11 SET - ontem na RTP 2

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por T4EC1

Mas se esta teoria e foto te satisfaz explicam-me como é que 6 tonelads de material com pontos de fusão elevados (acima de 1200ºC) só sobra estas peça (...)

Diz quem? Dizes tu :D

E apenas tu, porque bastam 5 segundos de pesquisa para encontrar centenas de fotos dos destroços

[T4EC1]

citação:Originalmente colocada por worldtiki

Achas mesmo que a foto da esquerda deste sr. de cocoras diz respeito a este rotor que se vê nesta foto


A foto que te mostro é do site da Rolls-Royce aliás como podes ver se vires as carateristicas da foto (http://www.rolls-royce.com/civil_aer...11535e4_02.jpg)
podes ver que cabe um homem dentro da estrutura da turbina, e assim pode ter uma escala do rotor.
Já viste o tamanho das pás de um e de outro rotor ?



Mas mesmo assim ainda te falta explicar as questão da combustão que a 1200ºC faz desaparecer metal mas não os corpos.

[eu]

citação:Originalmente colocada por Duro

eles ainda não explicaram a do passaporte... queres que te expliquem essa!

Já te expliquei, tu é que não aceitas a explicação porque achas improvável.

Se tivessem aparecido na rua mais papeis que iam dentro do avião, ajudava a convencer-te que afinal não é assim tão improvável?;)

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por T4EC1

Achas mesmo que a foto da esquerda deste sr. de cocoras diz respeito a este rotor que se vê nesta foto


A foto que te mostro é do site da Rolls-Royce aliás como podes ver se vires as carateristicas da foto (http://www.rolls-royce.com/civil_aer...11535e4_02.jpg)
podes ver que cabe um homem dentro da estrutura da turbina, e assim pode ter uma escala do rotor.
Já viste o tamanho das pás de um e de outro rotor ?

O motor deste avião era um RB211

E podes ver aqui a dimensão da peça em causa (repara no diferente tamanho das hélices e no tamanho da peça em causa):


E "on site":






[Edit] Neste esquema vê-se ainda melhor a diferença de tamanhos:

[eu]

Pois é, é interessante ver o que acontece às alegações das teorias da conspiração quando analisadas com algum rigor e profundidade...

PS: continuo à espera da resposta a esta pergunta: no "documentário" foram mencionadas as centenas de testemunhas que viram o avião no pentágono?;) A resposta a esta questão pode simplesmente... arrasar o "documentário".;)

[Duro]

citação:Originalmente colocada por eu

citação:Originalmente colocada por Duro

eles ainda não explicaram a do passaporte... queres que te expliquem essa!

Já te expliquei, tu é que não aceitas a explicação porque achas improvável.

Se tivessem aparecido na rua mais papeis que iam dentro do avião, ajudava a convencer-te que afinal não é assim tão improvável?;)

desculpa lá mas não explicaste nada.

simplesmente disseste que poderia ter caido como cairam outros papéis das torres. Papéis esses que estavam nos escritórios não dentro de um avião que é totalmente destruido pelo impacto e incendio.

A tua "explicação" é um bocado vaga e irrealista, convenhamos...

[eu]

Se tivessem aparecido na rua mais papeis que iam dentro do avião, ajudava a convencer-te que afinal não é assim tão improvável?

[JorgeCorreia]

Não são teorias, são conspirações mesmo!

E se repararem bem a perna do bombeiro é maior que esse rodízio na imagem.

[Duro]

citação:Originalmente colocada por eu

Pois é, é interessante ver o que acontece às alegações das teorias da conspiração quando analisadas com algum rigor e profundidade...

PS: continuo à espera da resposta a esta pergunta: no "documentário" foram mencionadas as centenas de testemunhas que viram o avião no pentágono?;) A resposta a esta questão pode simplesmente... arrasar o "documentário".;)

foram mencionadas algumas testemunhas que relatavam factos contraditórios em entrevistas a TV's.

E que tal a dos postes de iluminação arrancados pela base?

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Jorge Correia

E se repararem bem a perna do bombeiro é maior que esse rodízio na imagem.

Hmm?

[Duro]

citação:Originalmente colocada por eu

Se tivessem aparecido na rua mais papeis que iam dentro do avião, ajudava a convencer-te que afinal não é assim tão improvável?

como por exemplo?

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Duro

Só foram mencionadas algumas testemunhas que relatavam factos contraditórios em entrevistas a TV's.

;)

[Duro]

não ponhas palavras no teclado dos outros sff

[JorgeCorreia]

Nunca é demais ver ou rever

http://video.google.com/videoplay?do...92753501&hl=en

Hummm?

Sim, a turbina de um avião comercial é tão grande que até cabias lá dentro.

O que se vê na imagem é nitídamente muito menor.

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Duro

não ponhas palavras no teclado dos outros sff

Chama-se corrigir.

Apareceu alguma das centenas de testemunhas que viram o avião que embateu no Pentágono?

Apareceu algum engenheiro civil a comentar a queda das torres?

Algum economista a falar da variação das acções da Boeing?

(...)

Não, não e não.

[eu]

citação:Originalmente colocada por Duro

citação:Originalmente colocada por eu

Se tivessem aparecido na rua mais papeis que iam dentro do avião, ajudava a convencer-te que afinal não é assim tão improvável?

como por exemplo?

Como por exemplo estes: http://select.nytimes.com/gst/abstra...AB0994D9404482

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Jorge Correia

Sim, a turbina de um avião comercial é tão grande que até cabias lá dentro.

O que se vê na imagem é nitídamente muito menor.

Pois é, porque é outra peça.

Viste os diagramas que coloquei sequer?

[eu]

Mas vocês lêem o que o worldtiki tem colocado? A peça da foto não é a ventoínha grande na entrada do motor, é uma peça mais pequena no interior.

[JorgeCorreia]

Façam o download em torrents do LooseChange2 com legendas em português...

http://isohunt.com/torrents.php?ihq=loose%20change

Mas vocês ainda acreditam no que o Pentágono e a CIA dizem?

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por Jorge Correia

Façam o download em torrents do LooseChange2 com legendas em português...

http://isohunt.com/torrents.php?ihq=loose%20change

Mas vocês ainda acreditam no que o Pentágono e a CIA dizem?

Loose Change 2?

Que credibilidade é que esse tem para o que quer que seja depois do 1º?

E não, não foi a CIA nem o FBI que me disseram em que acreditar.

Sabes as fotos do motor? Encontras ao site da RR.

Sabes a história das acções? Encontras a qualquer site de economia.

etc. etc.

[0005]

pois.
a verdade anda por aí... refundida. até que ponto o governo americano não está deliberadamente a 'fornecer' informação contraditória para lançar a confusão.

lá mais para tras, coloquei alguns links, vão ver, tem cenas interessantes/curiosas.

centenas dizem que viram o avião no pentagono, outras tantas dizem que não.

mais uma vez, no pentagono, só uma camara apanhou o 'avião' e mal. segundo eles aquilo tá cheio de camaras, nas bombas de gasolina lá perto tambem e em terraços de hotel idem. nenhuma para alem da do pentagono apanho nada e esta apanhou mal. é esquisito.

o avião que caiu pela acção dos passageiros a marca/destroços pessoalmene não me convençe.
há imagens de muitas quedas de aviões e em nenhuma se vê aquele tipo de marcas/destroços. e esquisito.

em relação á queda das torres, no topico bloqueado deixei uma explicação de algum modo plausivel, um pouco rebuscada, mas com algum senso.

seja como for, sobre cada explicação surgem novas duvidas.

relembro-vos que certezas não as há.

na america, neste momento a democracia é uma miragem. que for contra o estabelecido tá fod...

eles, jornalistas, tambem têm contas para pagar. e os donos dos jornais, deve ser como cá.
mesmo que um jornalseja realmente independente, se se armar em parvo fica sem publicidade e aí adeus, fecha.

as condicionantes são muitas. todos sabemos algumas vergonhas que por lá se passaram nas eleições, e no fim em que ficou?? como cá, em nada. abres o bico e embarcas.

basta ver o que se passa cá para se ter uma ideia de como por lá será.
o ministro a 200km/h e olá tudo bem? faça boa viagem!!!

[0005]

Loose Change 2 = versão oficial. muitas pontas soltas. incongruencias...
a ideia é a malta ir juntando a informação e formar uma opinião. seja ela certa ou errada, e ter a capacidade de numa troca de pontos de vista, ceder aqui e ver reforçado ali. ir continuamente reformolando a nossa opinião consuante aquilo que vamos ouvindo e vendo.
ver o passado de que fornece a info. e aí por diante.

nas fotos do pentágono, vêm-se bobines de fio perfeitamente intactas que não parecem ir muito bem com as assas de um avião.

agora acreditar piamente numa ou noutra versão é que acho um pouco simplista.

[Duro]

citação:Originalmente colocada por eu

citação:Originalmente colocada por Duro

citação:Originalmente colocada por eu

Se tivessem aparecido na rua mais papeis que iam dentro do avião, ajudava a convencer-te que afinal não é assim tão improvável?

como por exemplo?

Como por exemplo estes: http://select.nytimes.com/gst/abstra...AB0994D9404482

que estaria provavelmente num saco fechado com correspondencia, ou seja mais protegido... e só apareceu essa? hmmmm

[PowerSlide]

Como é que alguém pode saber como uma super-estrutura destas vai cair? Quantas já foram demolidas no mundo? Quantas já caíram?
Porque é que é assim tão irreal que os pisos foram abatendo um a um e o peso fez com que os andares fossem todos sendo destruídos? Nas imagens dá para perceber que a queda não foi assim tão limpa. Há destroços espalhados por todo o lado.
Infelizmente não vi o documentário. Do que já li, do que vocês já escreveram, o documentário não explica tudo e deixa tantas ou mais possibilidades abertas do que a história oficial.
Que ideia é essa de ir fazer testes de telefones a 32000 pés quando os aviões efectuaram vários mergulhos depois de terem sido sequestrados?

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por zombi.l

centenas dizem que viram o avião no pentagono, outras tantas dizem que não.

E? Eu de certeza que não vi avião nenhum... não prova nada.

citação:mais uma vez, no pentagono, só uma camara apanhou o 'avião' e mal. segundo eles aquilo tá cheio de camaras, nas bombas de gasolina lá perto tambem e em terraços de hotel idem. nenhuma para alem da do pentagono apanho nada e esta apanhou mal. é esquisito.

Isso é falso.

Estavas à espera que divulgassem todas as filmagens, todas as fotos, todos os relatórios?

Para quê? Não és tu que os vais julgar, nem és tu que tens o direito de exigir material classificado e sensível.

Se queres exigir algo do género começa por uma cópia das escutas do caso Casa Pia... sempre se passou em Portugal...

citação avião que caiu pela acção dos passageiros a marca/destroços pessoalmene não me convençe.
há imagens de muitas quedas de aviões e em nenhuma se vê aquele tipo de marcas/destroços. e esquisito.

O único onde não estou totalmente convencido... abatido/despenhado?

Qualquer das duas hipóteses é irrelevante para esta discussão e não traz nada de novo para as teorias da "conspiração" e de ter sido um ataque interno.

E até encontrar algo que me diga o contário prefiro acreditar na 2ª hipótese.

[ziNde]

Engraçado é que com o tempo as teorias de conspiraçao parecem diminuir de intensidade... mas esta não. Quanto mais tempo passa mais são as pessoas que realmenta acreditam que ha algo de errado.

[PowerSlide]

Olha que anda por aí uma desde meados de 1969.

[0005]

worldtiki, por favor, não divagues!!

citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por zombi.l

centenas dizem que viram o avião no pentagono, outras tantas dizem que não.
--------------------------------------------------------------------------------


E? Eu de certeza que não vi avião nenhum... não prova nada.
»é suposto que quem diz que viu, estar por perto. como é suposto que quem diz que não viu tambem por ali andar.

Isso é falso.
»e?? tens mais imagens?

Estavas à espera que divulgassem todas as filmagens, todas as fotos, todos os relatórios?

Para quê? Não és tu que os vais julgar, nem és tu que tens o direito de exigir material classificado e sensível.

»eu faço parte do povo. qualquer americano faz parte do povo, como tal, o governo devia mostrar as imagens. porque razão se escondem atras do: cassificado e sensivel???
como já te disse, não é com este tipo de conversa que...

Se queres exigir algo do género começa por uma cópia das escutas do caso Casa Pia... sempre se passou em Portugal...
»exacto. e começa por cá em Pt tudo ser segredo de justiça. um outro chavão para nada ser feito.
assim sendo, engoles tudo o que quem está no poleiro te diz sem nada questionar???

O único onde não estou totalmente convencido... abatido/despenhado?

Qualquer das duas hipóteses é irrelevante para esta discussão e não traz nada de novo para as teorias da "conspiração" e de ter sido um ataque interno.

»este caso, pela parte que me toca, prende-se com o facto da verdade. se o local de impacto fosse mais parecido com o que se costuma ver, encantado da vida. agora assim, da forma que está, tudo indica que foi abatido, facto com o qual estou de acordo. minimizar as perdas.
ficava bem assumir o que se fez. mas perdia-se um optimo exemplo e uma carrada de herois.
e como aquele povo parece deles precisar....

[worldtiki]

citação:Originalmente colocada por PowerSlide

Como é que alguém pode saber como uma super-estrutura destas vai cair? Quantas já foram demolidas no mundo? Quantas já caíram?
Porque é que é assim tão irreal que os pisos foram abatendo um a um e o peso fez com que os andares fossem todos sendo destruídos? Nas imagens dá para perceber que a queda não foi assim tão limpa. Há destroços espalhados por todo o lado.
Infelizmente não vi o documentário. Do que já li, do que vocês já escreveram, o documentário não explica tudo e deixa tantas ou mais possibilidades abertas do que a história oficial.
Que ideia é essa de ir fazer testes de telefones a 32000 pés quando os aviões efectuaram vários mergulhos depois de terem sido sequestrados?

Vê-se bem aqui que os prédios circundantes sofreram e muito com a queda das torres.

Reparem na parede (ou falta dela) do prédio em frente.

[eu]

Caso não saibam existem registos de voz do que se passou nesse avião. E indicam que foram os próprios terroristas que, ao verem que os passageiros estavam a forçar a entrada no cockpit, despenharam propositadamente o avião.

Os telefonemas feitos a partir desse avião também indicam que os passageiros se preparavam para invadir o cockpit.

Não há um único facto que mostre que o avião foi abatido.