Je Suis Porta dos Fundos

[PortuguesAoVolante]

A liberdade de expressão foi criada para permitir a livre expressão e circulação de ideias. Uma causa nobre, portanto.

Infelizmente há muitos que não percebem isto e acham que chamar nomes uns aos outros se inclui nas causas nobres. Uma coisa é a intenção de algo, outra é o abuso e utilização indevida desse mesmo algo.

É um bocado como aqueles que acham que as regras do trânsito foram criadas para decidir quem tem razão em caso de acidente (não evitando assim acidentes que seriam perfeitamente evitáveis com um bocadinho de civismo e bom senso apenas e só porque 'estão dentro da razão'). Não, meus amigos, isso é uma CORRUPÇÂO da coisa. As regras de trânsito foram criadas precisamente PARA EVITAR ACIDENTES, não para decidir quem tem razão!

Da mesma maneira, há o uso devido da liberdade de expressão, e depois o ABUSO da mesma. A culpa disto é a falta de bom senso e de responsabilidade pessoal que a tanta gente parece faltar hoje em dia. Acham que só porque podem, devem, não respeitanto nada nem ninguém. Gozam com a espiritualidade dos outros e não veem nada de errado nisso, mas depois ai de quem use essa mesma 'liberdade de expressão' para gozar com o coitadinho do transexual, do maricas, do preto ou do cigano. Aí já não é liberdade de expressão, é 'hate speech'. :-P

Ias muito bem, mas já sabia que ias acabar mal.

Sempre que alguém tenta definir a fronteira da liberdade de expressão, é sempre para salvaguardar o seu cantinho precioso. Não meu amigo, as excepções para a liberdade de expressão não contemplam a "espiritualidade dos outros", ou os "maricas", ou os "ciganos".

Há liberdade de expressão nas democracias avançadas onde se pode criticar a religião, a igreja, a espiritualidade, os maricas, os ciganos, o primeiro-ministro, os cães, o leite, o pó ou o arroz-doce. Nada está acima da critica. E tu tens é que aprender a lidar com isso (vulgo "Deal with it"). Não gostas, pões de lado.

Ninguém te está a impedir de ser cristão, mas não tens o direito de te achares com extra-direitos para manteres a tua bolhinha de faz-de-conta com censurazinhas.

Vou trocar para miúdos: se não gostas do vídeo do George carlin acima, não cliques. Mas não tens o direito de vaticinar se esse vídeo não pode ser colocado aqui.

[Ratcher]

Que tópico delicioso, muito obrigado. Amei.

A melhor parte:

(...), se deus (com letra pequena) (...)

[JcRabbit]

Ninguém te está a impedir de ser cristão, mas não tens o direito de te achares com extra-direitos para manteres a tua bolhinha de faz-de-conta com censurazinhas.

Na tua ansia de defenderes o uso indevido da liberdade de expressão, nem te apercebeste que eu em lado algum afirmei que a mesma deveria ser censurada/proibida/limitada por terceiros. Aí seria pior o remédio que a doença, porque tudo é subjectivo e levaria a coisas BEM PIORES (como o 'hate speech', por exemplo).

O que eu apontei, sim, foi a FALTA de bom senso de quem usa indevidamente essa liberdade de expressão e a falta de consequências sociais que lhes permite faze-lo impunemente. Sabes, por exemplo, que o free speech tem limites mesmo nos EUA: se incitares a actos de violência, vais preso mesmo que não participes neles. Da mesma maneira, vais preso de gritares FOGO num cinema cheio de gente. Parece-me a mim que, em ambos os casos, por motivos evidentes (isto é, basta usar o senso comum para perceber porquê).

Entendes agora onde quero chegar? O problema não é a liberdade de expressão, é a quantidade de DOIDOS VARRIDOS que ABUSA da mesma hoje em dia. Não são os OUTROS que devem censurar a tua liberdade de expressão, mas tu mesmo, utilizando para isso o senso comum e peso e medida no que vais dizer.

Por exemplo, és perfeitamente livre de dizer na cara de um gajo que faz dois de ti e pratica artes marciais que ele é um palhaço. Mas muito provávelmente não o farás porque sabes que a seguir ficavas parecido com um buldogue. Chama-se a isto CONSEQUÊNCIAS. Não é que não o possas fazer, é que quem brinca com o fogo, queima-se. Desta maneira, a auto-censura evita na verdade um montão de problemas desnecessários, para ti, e para os outros.

A treta, tal como escrevi no post original, é que há muita gente que não entende o conceito de responsabilidade pessoal e de consequências. Há pessoas que só entendem porque não se deve fazer ou dizer certas coisas quando depois as consequências lhes saiem do pelo - algo que seria perfeitamente evitável com um bocadinho de bom senso prévio.

[tonyV]

Eu disse que era a vontade dele? Estou a falar dos que têm amnésia! Sofro muito disso!

Pensas que já mandas!

Se a moderação assim o entender que o elimine ou eu eliminou a pedido da mesma!

Começo a perceber que tens um problema em identificar humor nas suas variadas formas e feitios....

[Pittboxer]

Começo a perceber que tens um problema em identificar humor nas suas variadas formas e feitios....

Verdade! Sou um gajo sério e comigo ninguém brinca!

[tonyV]

Verdade! Sou um gajo sério e comigo ninguém brinca!

Eu percebo ladras mas não mordes, roger!

[JcRabbit]

E já agora, desculpa por me alongar mais um bocado:

Isto é como aqueles que julgam que Liberdade quer dizer que TUDO é permitido. Não é, isso não é liberdade, é caos, anarquia. Sem regras, ordem, nada funciona. Na verdade, quanto mais liberdade tens, mais responsabilidade pessoal tens que ter também. Se o aumento de um não for acompanhado pelo aumento correspondente do outro, vais inevitávelmente ter abusos e atropelos (que é o que acontece hoje em dia). O problema mais uma vez não está na liberdade em si (tal como não está na liberdade de expressão) mas no uso indevido da mesma.

A meu ver isto não se resolve com leis ou doxing, e muito menos com cocktails molotov ou qualquer acto de violência. Resolve-se com pressão social. Ninguém gosta de ser considerado parvo ou atrasadinho mental pelos outros - repara, podes dizer o que quiseres, mas se disseres um disparate dos grandes depois não te admires de ser ridicularizado por isso. Não perdes o emprego, não vais preso, ninguém te bate - simplesmente ficas mal visto pelos outros, e é justo.

Infelizmente esta espécie de 'consciência social' de indignação pacifica e a sua expressão foi completamente abafada nestes ultimos anos em nome do 'politicamente correcto' e da tolerância (excessiva!). As pessoas tornaram-se apáticas.

Só é 'permitida' uma forma extremamente violenta, deturpada e virulenta da mesma quando alguém vai contra a narrativa marxista actual (onde o pobre vs. rico foi substituido por vitima vs opressor). Devido a isso estamos a chegar a um ponto onde as pessoas já não dizem o que realmente pensam não porque isso não seja politicamente correcto, mas porque têm medo. Medo de perder o emprego, amigos, etc...

E aqui tens a hipocrisia que isto se tornou: há liberdade de expressão quando é para gozar e dizer mal dos cristão, mas já não há liberdade de expressão para gozar e dizer mals dos 'grupos minoritários'.

Ora, nem tanto ao mar, nem tanto à terra.

[PortuguesAoVolante]

Na tua ansia de defenderes o uso indevido da liberdade de expressão, nem te apercebeste que eu em lado algum afirmei que a mesma deveria ser censurada/proibida/limitada por terceiros. Aí seria pior o remédio que a doença, porque tudo é subjectivo e levaria a coisas BEM PIORES (como o 'hate speech', por exemplo).

Sim, verdade, as menções da censurazinha eram para outro forunista, acho que não era preciso especificar, mas fica aqui a clarificação

O que eu apontei, sim, foi a FALTA de bom senso de quem usa indevidamente essa liberdade de expressão e a falta de consequências sociais que lhes permite faze-lo impunemente. Sabes, por exemplo, que o free speech tem limites mesmo nos EUA: se incitares a actos de violência, vais preso mesmo que não participes neles. Da mesma maneira, vais preso de gritares FOGO num cinema cheio de gente. Parece-me a mim que, em ambos os casos, por motivos evidentes (isto é, basta usar o senso comum para perceber porquê).

Exacto. Por isso é que escrevi que quem normalmente tenta traçar a fronteira da liberdade de expressão, estou sempre à espera que incluam a sua excepçãozinha, e que passem por completo ao lado das verdadeiras limitações à liberdade de expressão.

O exemplo mais típico é o que deste, gritar FOGO num cinema não é abrangido pela liberdade de expressão. Não vale a pena alongar sobre isso, apenas quis referir que, mais uma vez, quem fala em liberdade de expressão (não é o teu caso), normalmente não sabe do que fala.

Entendes agora onde quero chegar? O problema não é a liberdade de expressão, é a quantidade de DOIDOS VARRIDOS que ABUSA da mesma hoje em dia. Não são os OUTROS que devem censurar a tua liberdade de expressão, mas tu mesmo, utilizando para isso o senso comum e peso e medida no que vais dizer.

Certo, mas não te esqueças... doidos varridos... abusar... são expressões que normalmente vejo associadas a certas instituições milenares e retrógadas, religi e coiso..

Por exemplo, és perfeitamente livre de dizer na cara de um gajo que faz dois de ti e pratica artes marciais que ele é um palhaço. Mas muito provávelmente não o farás porque sabes que a seguir ficavas parecido com um buldogue. Chama-se a isto CONSEQUÊNCIAS. Não é que não o possas fazer, é que quem brinca com o fogo, queima-se. Desta maneira, a auto-censura evita na verdade um montão de problemas desnecessários, para ti, e para os outros.

A única consequência nesse teu exemplo é que ele ia preso. Não é um exemplo feliz.
Se alguém te chama palhaço na rua, tu sabes bem que se o agrides, arriscas-te a perder a razão, porque a primeira parte é legal,. a segunda já punida por lei.

A auto-censura a que te falas, neste caso falamos de humoristas, é com o seu público cliente,
e não com a autoridade.

Se um humorista é mau, não o ouço. Se é bom, ouço. Sou eu que decido se ele é bom, e o humorista é que decide se as piadas funcionam ou não. O Nilton pode não ter piada nenhuma, e se fizer piadas contra ciganos, tenho a certeza que não vão ter piadinha nenhuma. Agora, se faz piadas sobre um político e este quer silenciar ou banir a piada, sou o primeiro a defendê-lo.

É essa a filosofia que custa muito a entrar em alguns católicos. Eu defendo a liberdade de cada um em ter a sua religiãozinha, e já agora que acreditem no Pai Natal se quiserem, agora nem pensem em andar a censurar ou a gastar dinheiro público em tretas religiosas!

A treta, tal como escrevi no post original, é que há muita gente que não entende o conceito de responsabilidade pessoal e de consequências. Há pessoas que só entendem porque não se deve fazer ou dizer certas coisas quando depois as consequências lhes saiem do pelo - algo que seria perfeitamente evitável com um bocadinho de bom senso prévio.

De acordo.

[LuisCastro]

O vosso problema reside nisto....ainda não perceberam que há direitos com paridade.

Liberdade, direito à vida e à segurança pessoal (entre outros) estão consagrados em equidade na Declaração universal dos direitos humanos.

Portanto a tua lógica está com um défice de 33.3333333 (...)%

Bom dia,
Confesso que não percebi o que queres dizer com o facto de o que eu disse constituir um problema meu e porque é não percebi que existem direitos com paridade.
A que te referes exactamente?
E equidade não tem nada que ver com igualdade, que me parece ser o que pretendias dizer.
Cumpts,

[LuisCastro]

Se me perguntas a mim, claro que sim! Porque não haveria de respeitar?
Sim, o RAP diz que é ateu. Mas porquê esse esclarecimento?
Cumpts,

[LuisCastro]

Meu caro,
A agressividade com que expressas o teu ponto de vista só tem paralelo nas atitudes extremistas, religiosas ou não, de que falas. Parece-me que apenas estás do outro lado da barricada, no contra-pólo, porque dás conta da mesma intransigência que criticas, apenas porque estás convencido do especial acerto do teu ponto de vista.
Não vejo a igreja, em especial a católica, a ser mais podre, e se calhar menos podre, que outras organizações humanas. Mas isso é diferente do fenómeno religioso. Fenómeno religioso que nem sequer esgota a vocação mais ou menos metafisica que é transversal ao ser humano e aos tempos.
Cumpts,

[Pittboxer]

Meu caro,
A agressividade com que expressas o teu ponto de vista só tem paralelo nas atitudes extremistas, religiosas ou não, de que falas. Parece-me que apenas estás do outro lado da barricada, no contra-pólo, porque dás conta da mesma intransigência que criticas, apenas porque estás convencido do especial acerto do teu ponto de vista.
Não vejo a igreja, em especial a católica, a ser mais podre, e se calhar menos podre, que outras organizações humanas. Mas isso é diferente do fenómeno religioso. Fenómeno religioso que nem sequer esgota a vocação mais ou menos metafisica que é transversal ao ser humano e aos tempos.
Cumpts,

Tenta só fazer quote ao user a que respondes senão sai uma salganhada

[Altar]

... e já agora que acreditem no Pai Natal se quiserem

Não faz mal nenhum, se tornar isso as pessoas mais felizes

Aquele piloto do Dakar que faleceu já deverá saber a resposta, também todos nós no fórum saberemos daqui a uns anos. Assim este tema existe/não existe, torna-se inútil e desnecessário uma vez que todos confirmaremos as nossas convicções e certezas e incertezas um dia

[LuisCastro]

Percebo o que queres dizer, mas acho que essa dialéctica, na sua expressão actual, é uma moda que vai passar.
Claro que outras virão.
Aliás, até acho que esta "moda" actual de bater no que é estabelecido, mais ou menos conservador, em nome de novas realidades ou tendências, que até não o são, apenas porque pseudo-evoluidas ou politicamente correctas leva a que aquilo que podemos qualificar com uma maioria silenciosa depois se canse de tanto ser tratada como se fosse a minoria ou "anormaloide", e se manifeste em prol dos ditos populismos que não interessam ao mundo.
No fundo, há sempre um espertalhão pronto a perceber o que é que vai agradar a essa maioria silenciosa, que vai recuperar os seus temas...
O mundo precisa mesmo de muita tranquilidade.... de abrandar... de compassar mais o tempo.
Cumpts,

[LuisCastro]

O RAP por acaso é ateu
o pessoal ri pouco, seja qual o tema, ficam ofendidos
para os religiosos ofendidos, é só perguntar, por acaso aceitam as outras religiões?

Se me perguntas a mim, claro que sim! Porque não haveria de respeitar?
Sim, o RAP diz que é ateu. Mas porquê esse esclarecimento?
Cumpts,

[LuisCastro]

Típicos devaneios ditatorias aos que querem censurazinhas. Para quem gosta de povo caladinho e instituições para controlo do pensamento do povo, a igreja está sempre lá para senerar e para esconder os abusos. Foi assim durante toda a história da humanidade, e há pessoas que nunca abrirão os olhos, se acreditam na treta de Fátima e da Lúcia, já diz muito...

Felizmente o tempo da censura já passou, e quem quer censurazinhas para defender a coitadinha da igreja deve adorar a sua cassete bafenta VHS com o voto final do top 100 de portugueses mais influentes de sempre.

On-topic... toda esta história da Porta dos Fundos só serve para mostrar como a religião é e será sempre a instituição milenar mais abusiva, criminosa, violenta e nociva da humanidade. Destrói a capacidade das pessoas de pensar racionalmente, e faz com que idiotas sedentos de poder reajam de firma imbecil, tudo a bem de populismo e demagogia barata. Tudo que é populista barata usa sempre argumentos religiosos, porque será?

Felizmente que vivemos no tempo onde podemos desmascarar a hipocrisia da religião e das suas seitas mais relevantes, da católica/cristã/whatever, são todos da mesma casta podre, seja da islâmica, seja da judaica. Para os pobrezinhos que acham que devia haver censura, vejam e aprendam alguma coisa.

Para os que tem amnésia, se calhar metia aqui o link para o tópico da Lúcia, onde se espalharam pelo chão e onde chegou a meter dó a forma como enrolavam tretas para explicar o simples, que é tudo uma orquestra de mentiras que a igreja não se importa de lucrar sobre.

Meu caro,
A agressividade com que expressas o teu ponto de vista só tem paralelo nas atitudes extremistas, religiosas ou não, de que falas. Parece-me que apenas estás do outro lado da barricada, no contra-pólo, porque dás conta da mesma intransigência que criticas, apenas porque estás convencido do especial acerto do teu ponto de vista.
Não vejo a igreja, em especial a católica, a ser mais podre, e se calhar menos podre, que outras organizações humanas. Mas isso é diferente do fenómeno religioso. Fenómeno religioso que nem sequer esgota a vocação mais ou menos metafisica que é transversal ao ser humano e aos tempos.
Cumpts,

[LuisCastro]

Tenta só fazer quote ao user a que respondes senão sai uma salganhada

Sim, estou a tentar corrigir isso... já vi que fiz asneira.
Obrigado e abraço,

[LuisCastro]

A liberdade de expressão foi criada para permitir a livre expressão e circulação de ideias. Uma causa nobre, portanto.

Infelizmente há muitos que não percebem isto e acham que chamar nomes uns aos outros se inclui nas causas nobres. Uma coisa é a intenção de algo, outra é o abuso e utilização indevida desse mesmo algo.

É um bocado como aqueles que acham que as regras do trânsito foram criadas para decidir quem tem razão em caso de acidente (não evitando assim acidentes que seriam perfeitamente evitáveis com um bocadinho de civismo e bom senso apenas e só porque 'estão dentro da razão'). Não, meus amigos, isso é uma CORRUPÇÂO da coisa. As regras de trânsito foram criadas precisamente PARA EVITAR ACIDENTES, não para decidir quem tem razão!

Da mesma maneira, há o uso devido da liberdade de expressão, e depois o ABUSO da mesma. A culpa disto é a falta de bom senso e de responsabilidade pessoal que a tanta gente parece faltar hoje em dia. Acham que só porque podem, devem, não respeitanto nada nem ninguém. Gozam com a espiritualidade dos outros e não veem nada de errado nisso, mas depois ai de quem use essa mesma 'liberdade de expressão' para gozar com o coitadinho do transexual, do maricas, do preto ou do cigano. Aí já não é liberdade de expressão, é 'hate speech'. :-P

Percebo o que queres dizer, mas acho que essa dialéctica, na sua expressão actual, é uma moda que vai passar.
Claro que outras virão.
Aliás, até acho que esta "moda" actual de bater no que é estabelecido, mais ou menos conservador, em nome de novas realidades ou tendências, que até não o são, apenas porque pseudo-evoluidas ou politicamente correctas leva a que aquilo que podemos qualificar com uma maioria silenciosa depois se canse de tanto ser tratada como se fosse a minoria ou "anormaloide", e se manifeste em prol dos ditos populismos que não interessam ao mundo.
No fundo, há sempre um espertalhão pronto a perceber o que é que vai agradar a essa maioria silenciosa, que vai recuperar os seus temas...
O mundo precisa mesmo de muita tranquilidade.... de abrandar... de compassar mais o tempo.
Cumpts,

[PortuguesAoVolante]

Meu caro,
A agressividade com que expressas o teu ponto de vista só tem paralelo nas atitudes extremistas, religiosas ou não, de que falas. Parece-me que apenas estás do outro lado da barricada, no contra-pólo, porque dás conta da mesma intransigência que criticas, apenas porque estás convencido do especial acerto do teu ponto de vista.
Não vejo a igreja, em especial a católica, a ser mais podre, e se calhar menos podre, que outras organizações humanas. Mas isso é diferente do fenómeno religioso. Fenómeno religioso que nem sequer esgota a vocação mais ou menos metafisica que é transversal ao ser humano e aos tempos.
Cumpts,

Meu caro,
volta a ler o primeiro post e aprende que atitude extremista começou isto tudo.
Já está? Então volta a ler. Sim, porque não leste. Quando falas em barricadas intransigências e outras palavras porreiras mas ignoras o elefante no corredor, é mais uma das hipocrisias em nome da religião que estás à espera que engula porque é o pão-vosso de cada dia, chutar para canto quando mais uma notícia de extremismo religioso vem ao de cima.
Cumpts,

[lll]

O tema segundo me parece é a liberdade de expressão.

Não interessa aqui se a religião cristã é melhor ou pior, eu como cristão e católico creio que nela se transmite os ensinamentos de Deus para a nossa salvação e portanto mesmo sendo os cristãos membros de uma ou de outra igreja mais ou menos imperfeitos e pecadores os ensinamentos de Jesus são verdade e vida para quem os coloca em prática. Mas isso não interessa agora porque o assunto é a liberdade de expressão e os seus limites. Tudo o que se fala aqui sobre o cristianismo ou sobre a/s igreja/s é offtopic.

a liberdade de expressão não tem um valor absoluto e em todas as sociedades tem limites. Porque é tão importante a liberdade de expressão?

pode ser por variadas razões, mas aquela que me parece mais importante é porque ela é necessária para chegarmos à verdade... e também para evitarmos abusos de quem detem o poder.

a liberdade de expressão pode colidir com outros direitos também muito importantes e por isso tem limites.

o direito ao bom nome, a liberdade de expressão não inclui o direito à calunia, à mentira

se eu disser que alguém é aquilo que não é então estou a abusar da liberdade de expressão e estou a caluniar alguém

uma calunia pode destruir a vida de alguém e pode ser um crime grave

também aqueles que já não estão entre nós têm o direito a não ser caluniados, a não serem enxovalhados publicamente

se alguém caluniar uma avó nossa que já tenha falecido também nos sentiremos atingidos por essa calunia, pelo menos eu sentir-me-ia

para um cristão sincero Jesus Cristo é tão importante como qualquer membro da sua família mais próxima, uma calunia que atinja a Jesus Cristo também o atinge, o mesmo vale para um insulto

aliás o objetivo de uma calunia ou insultos dirigidos a Jesus não é insultar Jesus, é insultar os seus seguidores, os cristãos

há muitos que defendem o direito ao insulto, mas a mim parece-me um triste e muito duvidoso direito

insultos podem causar tantos danos como agressões fisicas, que o digam as inumeras vitimas de bulliyng psicologico que tantas vezes cometem suicidio

pode expressar-se um ideia sem insultos, sem agressões verbais

é lamentável que se defenda o direito a insultar e a caluniar e creio que nem sequer existe esse direito na nossa lei, é lamentável que fazer rir passe por agredir, uma agressão verbal continua a ser uma agressão e uma agressão não é um direito

um cristão deve perdoar, Jesus perdoou aos que o matavam e ensinou-nos a orar dizendo "perdoai as nossas ofensas assim como nós perdoamos"

dito isto obviamente que haverá muitos, a grande maioria que não o fazem

se eu deixar a minha carteira com dinheiro em cima da mesa de um café e me roubarem a carteira a culpa é do ladrão que a roubou, ninguém deve roubar mesmo tendo ocasião para isso
mas eu também terei sido imprudente e terei provocado a circunstância que deu origem ao roubo

se alguém insultar milhões de pessoas publicamente pode ocorrer que entre esses milhões de pessoas alguma não se contenha e agrida fisicamente quem o insulta, faz mal, mas também quem fez o insulto procedeu mal
um bom exemplo de responsabilidade moral em agressões feitas por terceiros são alguns dirigentes de clubes desportivos que atiçam o ódio contra outros clubes e depois entre os milhões de adeptos há alguns poucos que fazem agressões fisicas
agora lembro-me de um abuso da liberdade de expressão que foram os canticos de uma claque a celebrar a morte de um adepto de um clube rival ( [COLOR=#0D0D0D][FONT=Roboto]"E o Marco ficou... e o Marco ficou... quase sem cabeça")
depois não é de admirar que em se proporcionando ocasião haja quem parta para a agressão fisica depois desta agressão verbal

dito tudo isto não vi o filme, na porta dos fundos não há ideias profundas, apenas a procura do lucro atraves das audiencias
mas se nele existe calunia ou insulto então é abuso da liberdade de expressão

finalmente em França por estes dias o vento mudou e alguém que até agora era um respeitado escritor que recebeu muitos premios com livros que relatavam os seus casos amorosos com raparigas com menos de 15 anos devido a uma livro lançado por uma das suas antigas conquistas deixou de ser visto como um reputado escritor e passou a ser visto como um criminoso e os seus premiados livros retirados do mercado

Livros de Gabriel Matzneff, acusado de pedofilia e violação, retirados do mercado

[PortuguesAoVolante]

O tema segundo me parece é a liberdade de expressão.

(...bla bla)

a liberdade de expressão não tem um valor absoluto e em todas as sociedades tem limites. Porque é tão importante a liberdade de expressão?

(bla bla)

dito tudo isto não vi o filme, na porta dos fundos não há ideias profundas, apenas a procura do lucro atraves das audiencias
mas se nele existe calunia ou insulto então é abuso da liberdade de expressão

100% Errado.

E como disse atrás...

O exemplo mais típico é o que deste, gritar FOGO num cinema não é abrangido pela liberdade de expressão. Não vale a pena alongar sobre isso, apenas quis referir que, mais uma vez, quem fala em liberdade de expressão (não é o teu caso), normalmente não sabe do que fala.

...post tão longo cheio de palha para explicares que não percebes patavina sobre liberdade de expressão.

Vamos ver se con sigo explicar a liberdade de expressão de uma forma ainda mais simples:

Não gostas? Azar. Põe de lado.

[lll]

Hoje, 13:37:26
PortuguesAoVolante
Piloto de Rallye

Este post não está visível porque PortuguesAoVolante está na sua lista de ignorados.

[PortuguesAoVolante]

Hoje, 13:37:26
PortuguesAoVolante
Piloto de Rallye

Este post não está visível porque PortuguesAoVolante está na sua lista de ignorados.

Estás a ver como aprendes rápido? Não gostas, põe de lado. Simples.

[Pittboxer]

100% Errado.

E como disse atrás...



...post tão longo cheio de palha para explicares que não percebes patavina sobre liberdade de expressão.

Vamos ver se con sigo explicar a liberdade de expressão de uma forma ainda mais simples:

Não gostas? Azar. Põe de lado.

O que vale é que para ti tá sempre tudo 100% errado!

[tonyV]

A reclamação é uma figura legal usada quando uma das partes considera que uma decisão prévia do Supremo está a ser desrespeitada. De acordo com os argumentos apresentados pela plataforma de streaming, o STF já tinha considerado, em casos semelhantes, inconstitucional qualquer tipo de restrição à liberdade de expressão.

Ainda de acordo com os argumentos da Netflix, a plataforma é apenas uma agregadora de conteúdos, que os utilizadores podem escolher ou não ver “concedendo-lhes total liberdade de escolha”, cita o Estadão. No Brasil, A primeira tentação de Cristo, é para maiores de 18 anos e está “indexado como sátira, comédia e humor ácido”.

Em Portugal, é um conteúdo para maiores de 16 anos e é apresentado na secção de comédia.

Dias Toffoli é o mesmo juiz que decidiu sobre o caso do livro censurado na Bienal do Livro do Rio de Janeiro. O livro de banda desenhada Vingadores, a Cruzada das Crianças, da Marvel, foi retirado do certame por conter uma imagem de um beijo gay, mas Toffoli impediu que isso acontecesse por ferir “frontalmente a igualdade, a liberdade de expressão artística e o direito à informação”.

https://www.publico.pt/2020/01/10/cu...fundos-1899861

Toquem-se

[PePa]

Achar calúnia/insultuoso retratar Jesus como Homossexual para efeito cómicos, porque é como dizer que um membro da nossa família é homossexual.
Que como sabemos é uma ofensa gravíssima.

Porque nunca ninguém disse a um amigo /familiar - "Vá lá não sejas maricas"

Se a fé de alguém é abalada por uma piada e tem que ser protegido porque pode ficar ofendido... enfim

O que é calúnia, quem define o que é insulto?
É esta perigosidade que quem defende limites à liberdade de expressão, não atinge.

Exemplo
Para mim chamarem-me gay não é calúnia, é apenas um erro factual. Não me ofende. Não é um atentado à honra. É como dizerem que gosto de vestir amarelo.
Outros há que qualquer sugestão disso ficam ofendidíssimos, porque claramente entendem ser gay como algo inferior...

A liberdade de expressão também dá direito para as pessoas se sentirem ofendidas e expressarem-no
Mas as pessoas sentirem-se ofendidas não lhes dá direito a exigirem censura.
É simples perceber isto

[tonyV]

O que vale é que para ti tá sempre tudo 100% errado!

Em questões de direitos fundamentais costuma ser muito perto dos 100 ou dos 0%

Quer me parecer é que o Cristianismo Brasileiro....e pelos vistos não só, está ferido numa percentagem significativa, de homofobia.

[Karma]

Todas as pessoas tem o direito de se sentir ofendidas e de usar os meios legais para trazer justica á sua situacao.
Cada um se pode ofender com o que quiser, o que nao pode é querer silenciar alguém só por o ter ofendido.

[Pittboxer]

Em questões de direitos fundamentais costuma ser muito perto dos 100 ou dos 0%

Quer me parecer é que o Cristianismo Brasileiro....e pelos vistos não só, está ferido numa percentagem significativa, de homofobia.

Certo! Completamente de acordo!

[LuisCastro]

Meu caro,
volta a ler o primeiro post e aprende que atitude extremista começou isto tudo.
Já está? Então volta a ler. Sim, porque não leste. Quando falas em barricadas intransigências e outras palavras porreiras mas ignoras o elefante no corredor, é mais uma das hipocrisias em nome da religião que estás à espera que engula porque é o pão-vosso de cada dia, chutar para canto quando mais uma notícia de extremismo religioso vem ao de cima.
Cumpts,

Sim, li. E fiz como disseste e fui reler.
Mas não creio que tenha ignorado no meu post o elefante de que falas no teu. Aliás, disse claramente que a violência em nome da religião cristã é a aniquilação da própria religião cristã.
Nunca me verás defender actos de violência ou extremismo, e muito menos em nome de religiões. Percebo que em nome das religiões já se cometeram atrocidades em massa e acho que ainda hoje se cometem atrocidades, ainda que de forma mais pontual. Lamento-o profundamente.
Isso, todavia, não quer dizer que a brincadeira dos tipos da Porta dos Fundos seja inócua ou não possa ser considerada ofensiva (ao que sei, um Tribunal considerou-a), em especial no contexto do pais que é o Brasil. O que disse foi que o humor não é palco para tudo, pois que nem a liberdade de expressão o é.
Por outro lado, também não quero que engulas nada. Não sou cristão para converter ninguém. Sou cristão porque isso me traz um sentido de exigência comigo próprio que me faz bem e dá sentido a muitas coisas na minha vida.
Se me permitires, e sem segundas intenções ou gozos fininhos, tem calma, mesmo que alguns posts te arreliem muito, pois é precisamente quanto a esses que convém marcarmos todos a diferença.
Cumpts,



manete que