Airbus A310 da TAP causou alarme no Portugal Air Show

[Karma]

yah na madeira...

o piloto quiz suicidar-se e quem pagou foram as pessoas


em relação ao 310! foi de propoósito, o meu pai diz que eles aproveitam para fazer isto nestas alturas e levar os aviões a estes limites já que quando vai com pessoas não podem

ps: o meu pai andou mts anos a mexer nesse bixo que vêm aí, desmontou-o muitas x e voltou-o a montar... e fez muitos voos de testes com ele...

Essa teoria do piloto que se quis suicidar é nova.

A explicação que ouvi foi a de que o 727 era um avião com problemas de aquaplaning (na altura estava a chover), a somar a isto temos a reduzida dimensão da pista do Funchal e o cruzamento dos ventos que são normais naquela zona.

[PortuguesAoVolante]

Essa teoria do piloto que se quis suicidar é nova.

A explicação que ouvi foi a de que o 727 era um avião com problemas de aquaplaning (na altura estava a chover), a somar a isto temos a reduzida dimensão da pista do Funchal e o cruzamento dos ventos que são normais naquela zona.

Nops.. o problema do 727 é ter os lemes de profundidade no topo da cauda, que apanham o ar turbulento da asa quando se faz à pista, o que reduz a sua eficácia. É um "design" da cauda, em T, que nunca mais foi usado precisamente por causa disso.

[MS]

Ya Ya, muita coragem, mas com o trem de aterragem em baixo que era para as eventualidades!

Os outros não tinham o trem de aterragem em baixo! Esses sim tiveram tumach!

[Movyk]

Ya Ya, muita coragem, mas com o trem de aterragem em baixo que era para as eventualidades!

Os outros não tinham o trem de aterragem em baixo! Esses sim tiveram tumach!

sim, o trem de aterragem ia servir-lhe de muito se a asa tocasse no chão!

LOL

aterrava logo em cima do mato, sem espinhas!

[MS]

sim, o trem de aterragem ia servir-lhe de muito se a asa tocasse no chão!

LOL

aterrava logo em cima do mato, sem espinhas!

O trem era para a parte em que ia a direito. Depois disso, nada feito, logicamente!

[Foliv]

Nops.. o problema do 727 é ter os lemes de profundidade no topo da cauda, que apanham o ar turbulento da asa quando se faz à pista, o que reduz a sua eficácia. É um "design" da cauda, em T, que nunca mais foi usado precisamente por causa disso.

Essa característica de design e comportamento dos aviões em cauda T está correta!

Contudo não foi essa a causa do acidente, e ainda se continuam a produzir aviões com cauda em T, modernos....

Aqui estão links com os resultados da investigação do acidente:
-http://planecrashinfo.com/1977/1977-63.htm
-http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_details.cgi?date=11191977®=CS-TBR&airline=TAP+Portugal
-http://airsafe.com/events/airlines/tap.htm


E aqui links para aviões modernos em produção com cauda em T
O bombardier crj -http://www.airliners.net/search/phot...ne_version=6.0

o boeng 717
-http://www.airliners.net/search/phot...ne_version=6.0

os luxuosos gulfstream
-http://www.airliners.net/search/phot...ne_version=6.0

os executivos learjet
-http://www.airliners.net/search/phot...ne_version=6.0

[Tangas]

A maioria aterra com o sistema automático

A aproximação é feita em piloto automático (se a pista tiver ILS). A aterragem não.

[Raistaparta]

A aproximação é feita em piloto automático (se a pista tiver ILS). A aterragem não.

Estás enganado em ambas as afirmações. Mesmo que a pista não tenha ILS a aproximação pode ser feita em piloto automático, a aterragem é que não. E se tiver ILS a aterragem também pode ser feita em piloto automático, qualquer aterragem CAT IIIc é feita sempre em piloto automático, caso contrário não seria possível aterrar o avião devido a limitações de visibilidade.

[Tangas]

Estás enganado em ambas as afirmações. Mesmo que a pista não tenha ILS a aproximação pode ser feita em piloto automático, a aterragem é que não. E se tiver ILS a aterragem também pode ser feita em piloto automático, qualquer aterragem CAT IIIc é feita sempre em piloto automático, caso contrário não seria possível aterrar o avião devido a limitações de visibilidade.

Estou mesmo a ficar desactualizado. Podes explicar-me como é que aproximação é feita em piloto automático sem ILS (GPS imagino)? Ainda sou do tempo dos VOR...

[Raistaparta]

Estou mesmo a ficar desactualizado. Podes explicar-me como é que aproximação é feita em piloto automático sem ILS (GPS imagino)? Ainda sou do tempo dos VOR...

Repara, se no plano de voo forem introduzidas no MCDU as coordenadas todas até á pista incluindo o sector de aproximação tens a navegação horizontal garantida. Se te limitares a seleccionar no FCU as altitudes e velocidades verticais pretendidas vais quase até á pista em piloto automático, só tens mesmo de depois aterrar o avião manualmente.

Claro que ninguém faz isto, mas que é possível, é.

[TIFFOSI]

Se viajas assim tanto já devias no mínimo ter tentado investigar o que é, como se faz e que condicionantes existem numa aterragem de um avião comercial.

Se viajas assim tanto mal de ti se os pilotos da TAP não soubessem "aterrar os vôos comerciais em condições".

Já agora o que é aterrar um avião comercial em condições?

Já vi que és mais um aficionado na teoria.
Para ti deve ser normal aterrar em excesso de velocidade, deves considerar normal aterrar com tal violência que o avião bate com os tens traseiros, volta a levantar vôo, tal não foi o impacto, e volta a aterrar, e as constantes aterragens com grandes impactos. Não me parece que isso dê grande saúde à suspensão dos trens traseiros e em aterragens + violentas o perigo de acontecer algo ao avião no momento imediato à aterragem aumenta.

Curiosamente em situações de piores condições climatérias, foi quando mais me surpreenderam e quando tive aterragens + soft.

Agora sff explica-me porque é que isso passa a vida a acontecer e em situações climatérias normalíssimas, se é tudo automático e se é tudo tão bom. Se calhar também falham e não é esse mar de rosas que estás a querer fazer crer.

[Tuaregue]

Eu queria era ver este bichinho no red bull no rio douro, isso sim!!!!

Batia com a asa na torre dos clérigos e os tripeiros passavam-se logo!

[michaelvasconcelos]

Eu queria era ver este bichinho no red bull no rio douro, isso sim!!!!

Batia com a asa na torre dos clérigos e os tripeiros passavam-se logo!

[SilverArrow]

Já vi que és mais um aficionado na teoria.
Para ti deve ser normal aterrar em excesso de velocidade, deves considerar normal aterrar com tal violência que o avião bate com os tens traseiros, volta a levantar vôo, tal não foi o impacto, e volta a aterrar, e as constantes aterragens com grandes impactos. Não me parece que isso dê grande saúde à suspensão dos trens traseiros e em aterragens + violentas o perigo de acontecer algo ao avião no momento imediato à aterragem aumenta.

Curiosamente em situações de piores condições climatérias, foi quando mais me surpreenderam e quando tive aterragens + soft.

Agora sff explica-me porque é que isso passa a vida a acontecer e em situações climatérias normalíssimas, se é tudo automático e se é tudo tão bom. Se calhar também falham e não é esse mar de rosas que estás a querer fazer crer.

Para a tua dúvida só há uma resposta possivel.

Todos os pilotos com que andas querem matar-se e levar 300 pessoas com eles! Simples

[SilverArrow]

Perigoso, Perigoso foi esta:

http://www.youtube.com/watch?v=Id4jeEfhBiE

TAP A321 em Lisboa em 2002

[TIFFOSI]

Para a tua dúvida só há uma resposta possivel.

Todos os pilotos com que andas querem matar-se e levar 300 pessoas com eles! Simples

Se me disseres a tua localização, numa busca rápida posso-te indicar a farmácia mais próxima.

Eu nem te vou dizer o número de viagens de avião realizadas em apenas 2 anos... mas digo! Ultrapassa as 200 e quase sempre na TAP. Portanto se disse o que disse é baseado em experiência.

És um condutor exemplar? Nunca fizeste asneira.
Não! Claro que já fizeste e não devem ter sido poucas.

Passa-se o mesmo com os pilotos. Há dúvidas? É difícil de admitir?

É de facto muito agradável ter uma aterragem falhada, com uma pancada violentíssima na pista, ter que voltar a subir e andar 20 minutos às voltas lá em cima sem ter notícias do comandante e com pessoas a chorar e outras completamente apreensivas.

Óbvio que isto nem sempre acontece e há viagens bastante sossegadas, mas não sei qual está a ser o vosso drama ao ler isto.

[TIFFOSI]

Perigoso, Perigoso foi esta:

http://www.youtube.com/watch?v=Id4jeEfhBiE

TAP A321 em Lisboa em 2002

Deste um belo exemplo. Estás a ver a diferença entre 1 airshow e a vida real?

[GJP]

Essa teoria do piloto que se quis suicidar é nova.

A explicação que ouvi foi a de que o 727 era um avião com problemas de aquaplaning (na altura estava a chover), a somar a isto temos a reduzida dimensão da pista do Funchal e o cruzamento dos ventos que são normais naquela zona.

foi o que eu ouvi! ele andava com probçemas de amores cm a mulher e que ela lhe tinha posto os palitos... pah.. n sei

[SilverArrow]

Deste um belo exemplo. Estás a ver a diferença entre 1 airshow e a vida real?

Isto foi em condições extremas! Não há qq falha do piloto. Aliás ele podia ter metido o bicho no chão sem problemas, só não o fez para poupar os passageiros de uma aterragem forçada. Perferiu dar uma volta e aterrar a segunda.

[SilverArrow]

Se me disseres a tua localização, numa busca rápida posso-te indicar a farmácia mais próxima.

Eu nem te vou dizer o número de viagens de avião realizadas em apenas 2 anos... mas digo! Ultrapassa as 200 e quase sempre na TAP. Portanto se disse o que disse é baseado em experiência.

És um condutor exemplar? Nunca fizeste asneira.
Não! Claro que já fizeste e não devem ter sido poucas.

Passa-se o mesmo com os pilotos. Há dúvidas? É difícil de admitir?

É de facto muito agradável ter uma aterragem falhada, com uma pancada violentíssima na pista, ter que voltar a subir e andar 20 minutos às voltas lá em cima sem ter notícias do comandante e com pessoas a chorar e outras completamente apreensivas.

Óbvio que isto nem sempre acontece e há viagens bastante sossegadas, mas não sei qual está a ser o vosso drama ao ler isto.

Claro que há asneiras. Mas da maneira que falas, parece que ias morrer nos 200 voos que fizeste e que era sempre por causa de pilotos suicidas.

Se a aterragem foi "bruta" é pq em 90% dos casos teve de ser! Claro que há erros, há problemas, há condições adversas, há pistas manhosas e há pilotos manhosos.

Eu nem me posso comprar contigo, andei prai 20 em toda a minha vida. E só há 1 caso de aterragem mais violenta.

PS - A referencia a Farmacia, vou fingir que te engaste a escrever...

[Kraliv]

Boas,


Realmente as imagens são espectaculares

Ao vivo foi mesmo um espectáculo (eu também estava lá )


Mas digo-vos , que a Torre comunicou (122.700) ao Sr. comandante da aeronave que a manobra foi... muito perto do chão


Eu ouvi e mais gente com rádio também

[TIFFOSI]

Isto foi em condições extremas! Não há qq falha do piloto. Aliás ele podia ter metido o bicho no chão sem problemas, só não o fez para poupar os passageiros de uma aterragem forçada. Perferiu dar uma volta e aterrar a segunda.

Tu hoje parece que estás a leste... não o meteu no chão porque simplesmente não conseguiu, tentou uma 2ª vez e não conseguiu uma vez mais e foi aterrar a Faro!

E segundo parece ainda lhe foi instaurado um processo disciplinar porque não tinha condições para efectuar a aterragem em segurança, mas isto já não confirmo.

[TIFFOSI]

Claro que há asneiras. Mas da maneira que falas, parece que ias morrer nos 200 voos que fizeste e que era sempre por causa de pilotos suicidas.

Se a aterragem foi "bruta" é pq em 90% dos casos teve de ser! Claro que há erros, há problemas, há condições adversas, há pistas manhosas e há pilotos manhosos.

Eu nem me posso comprar contigo, andei prai 20 em toda a minha vida. E só há 1 caso de aterragem mais violenta.

PS - A referencia a Farmacia, vou fingir que te engaste a escrever...

Essa do teve que ser é que não posso concordar. Se "teve que ser em 90% dos casos" é porque algo falhou na aproximação. Claro que há alturas em que tem mesmo que ser e quanto a isso nada a fazer nem a reclamar.

Quando referi o impacto em que o avião voltou a levantar e a aterrar outra vez, a grande maioria dos passageiros apercebeu-se que o avião vinha com velocidade excessiva.

Também já tive aterragens em que nem dei por elas.
Mas parece-me que eles têm demasiado valor e responsabilidade nas mãos para que possam descurar alguns pormenores.

[TIFFOSI]

Boas,


Realmente as imagens são espectaculares

Ao vivo foi mesmo um espectáculo (eu também estava lá )


Mas digo-vos , que a Torre comunicou (122.700) ao Sr. comandante da aeronave que a manobra foi... muito perto do chão


Eu ouvi e mais gente com rádio também

Unhas ou sorte, só o comandante nos poderá esclarecer.

[TIFFOSI]

Por outro lado também admito, que estão a ler a opinião de uma pessoa que passa várias, mesmo muitas, horas à espera dos malditos atrasos da TAP e que provavelmente a minha opinião, inconscientemente, também é reflexo disso.

[PSerra]

É só medricas!!!

Voçês deviam vir cá aos Açores fazer uns cursos de aterragens no inverno e especialmente aqui nas Flores quando o vento está do quadrante SO ou em São Jorge de N... depois falavamos!

[SilverArrow]

Tu hoje parece que estás a leste... não o meteu no chão porque simplesmente não conseguiu, tentou uma 2ª vez e não conseguiu uma vez mais e foi aterrar a Faro!

E segundo parece ainda lhe foi instaurado um processo disciplinar porque não tinha condições para efectuar a aterragem em segurança, mas isto já não confirmo.

Se fosse por ele e não pelos 300 gajos a bordo, ele tinha-o metido no chão. Podes ter a certeza.

Não o fez, pq não se brinca!

[SilverArrow]

Essa do teve que ser é que não posso concordar. Se "teve que ser em 90% dos casos" é porque algo falhou na aproximação. Claro que há alturas em que tem mesmo que ser e quanto a isso nada a fazer nem a reclamar.

Quando referi o impacto em que o avião voltou a levantar e a aterrar outra vez, a grande maioria dos passageiros apercebeu-se que o avião vinha com velocidade excessiva.

Também já tive aterragens em que nem dei por elas.
Mas parece-me que eles têm demasiado valor e responsabilidade nas mãos para que possam descurar alguns pormenores.

A aterragem é um processo que envolve 1001 pontos diferentes. E todos eles são diferentes em todas as aterragens. Não é algo puramente cientifico que possa ser feito a 100% todas as vezes.

[SilverArrow]

Olha este não se desviou do passaro. http://br.youtube.com/watch?v=__BKaZJa-Wg

[mpribas]

Cá para mim o "piloto" do 310 teve foi uma vacada do tamanho do avião em não ter raspado com a asa no chão. Havia de ser bonito.

Espero que tenha aprendido a lição. Gostava de saber o nome dele. Devia ir durante uns meses para reciclagem de pilotagem....