Marinho Pinto - Novo ataque ao poder Judicial

[OperaPhantom]

Este homem é uma vergonha para todos os advogados.

Não discordo totalmente, é um bocado "broeiro" o gajo.

Mas a verdade é que anda a irritar mto boa gente acomodada ao tachinho que tem... Anda a abrir a boca para dizer umas verdades e os "mamões" já o querem de lá para fora pq têm medo de perder os rendimentos.

[bond]

Pois então temos por um lado quem quer mudar o estado das coisas e por outro quem quer continuar com os respectivos...
Agora percebe-se porque querem que ele se vá embora...
Bem e se já andam a investigar a família dele...

[Echos]

Não tive oportunidade de ver!


Algo de relevante ou resumiu-se ao mesmo que já ouvimos na TVI?

[Im4real]

Não discordo totalmente, é um bocado "broeiro" o gajo.

Mas a verdade é que anda a irritar mto boa gente acomodada ao tachinho que tem... Anda a abrir a boca para dizer umas verdades e os "mamões" já o querem de lá para fora pq têm medo de perder os rendimentos.

x2

[ArnieMarta]

Gostei de saber que ele quer retirar a preferência dos advogados nos departamentos públicos.

Já chega da palhaçada....

[fixxe77]

Nao percebo porque dizem " é uma vergonha para os advogados"! Pelo q vi e ouvi era a unica lista q defendia o pagamento ao bastonario, e venceu! Quer acabar com o direito de preferencia dos advogados, se querem passar á frente das outras pessoas nas finanças levantem-se mais cedo,já bastya terem uma boa remuneraçao, é injusto para o comum dos cidadaos! O problema é q muitos advogados estao com medo de perder os tachos e como diz o ditado" Quem nao deve nao teme",mas pelos vistos muita gente está assustada! Porque será??

[rocketchef]

Gostei do barulhão que ouve na plateia quando disse que quer acabar com a "pouca vergonha de os advogados passarem à frente de mulheres grávidas, pessoas com crianças, etc" nas repartições públicas...

É a "classe" que temos....

[alfamaniaco]

O Homem é de facto meio bronco na forma como expõe os seus ideais.
Aliás, a sensação que fica, é que é um homem com uma revolta sincera contra a "mama" que vai reinando neste País.
E se assim for é mau?! Pois eu acho precisamente o contrário! Se calhar precisamos é de mais meia duzia destes assim, a ver se este País endireita!
Ele está apenas a meter o dedo na ferida, e a tirar o tacho a muitos, e o que está a acontecer?! Já lhe estão a fazer a "cama"!!

[freelander]

Não estou a par de toda a historia. Mas após ter visto um pouco do debate, (já na parte final), parece mesmo que no fundo, só querem tramar o homem, pq ele quer colocar mais justiça na profissão dos advogados.... Justiça, entre os advogados e o povo....no fundo quererá ele acabar com a "mama" do profissão e por isso o querem destruir?

Se assim for, eu estou com ele. Precisamos de mais homens assim!!!! 25 de abril!!!!!!!

[Nuno156]

Serviu para provar aquilo que eu disse no outro tópico:

Igualzinho à Manuela Moura Guedes.

Recebeu de volta a mesma acusação que fez à MMG:

De tecer acusações sem indicar factos nem nomes.

[Alpiger]

Gostei do barulhão que ouve na plateia quando disse que quer acabar com a "pouca vergonha de os advogados passarem à frente de mulheres grávidas, pessoas com crianças, etc" nas repartições públicas...

É a "classe" que temos....

Realmente se há algo que me irrita profundamente é quando um caramelo chega a um departamento publico e lá por ser solicitador ou advogado, passa á frente de todos, como se fossem todos uns otarios que ali estão.

Já por varias vezes tive discussões com "doutores" desses

Continuo a dizer que o Marinho Pinto está a incomodar muita gente comodamente instalada no mau funcionamento da justiça e por isso cada vez mais se levantam vozes para o descredibilizar e a favor da sua saída de Bastonário.

[Jbranco]

Isso é tudo muito bonito mas...

Já alguém viu outro bastonário que a única coisa que faz é atacar a própria classe? É que não faz sentido. Já agora porque não um sindicalista a defender o patronato e a dizer que os trabalhadores são uns calões demasiado bem pagos, ou um presidente de uma associação patronal a dizer que os patrões são uns exploradores de trabalhadores.

O homem foi eleito para a ordem dos advogados, foi eleito por advogados para representar a classe profissional dos advogados. Qual o sentido de andar a dizer que aqueles que o elegeram são uns malandros? Simplesmente não faz sentido, essa não é a função de um bastonário seja dos advogados, médicos, ou outra ordem qualquer.

Uma última pergunta, se ele sabe quais são esse advogados desonestos, porque não lhes impõe processos disciplinares? Porque será que ele fala tanto e faz tão pouco?

[air]

Isso é tudo muito bonito mas...

Já alguém viu outro bastonário que a única coisa que faz é atacar a própria classe? É que não faz sentido. Já agora porque não um sindicalista a defender o patronato e a dizer que os trabalhadores são uns calões demasiado bem pagos, ou um presidente de uma associação patronal a dizer que os patrões são uns exploradores de trabalhadores.

O homem foi eleito para a ordem dos advogados, foi eleito por advogados para representar a classe profissional dos advogados. Qual o sentido de andar a dizer que aqueles que o elegeram são uns malandros? Simplesmente não faz sentido, essa não é a função de um bastonário seja dos advogados, médicos, ou outra ordem qualquer.

Uma última pergunta, se ele sabe quais são esse advogados desonestos, porque não lhes impõe processos disciplinares? Porque será que ele fala tanto e faz tão pouco?

Concordo, como bastonário está a fazer um péssimo papel..

Mas isso não invalida que tenha razão naquilo que diz!

[OperaPhantom]

Gostei do barulhão que ouve na plateia quando disse que quer acabar com a "pouca vergonha de os advogados passarem à frente de mulheres grávidas, pessoas com crianças, etc" nas repartições públicas...

É a "classe" que temos....

lol n fazia a mínima ideia que isso era assim... Têm preferência sobre mulheres grávidas? lolada

Eu que esteja com a minha mulher grávida numa repartição de finanças e que um caramelo desses passe à frente, que dou logo uma de "Marinho" e armo um 31 desgraçado logo ali.

[LM]

Isso é tudo muito bonito mas...

Já alguém viu outro bastonário que a única coisa que faz é atacar a própria classe? É que não faz sentido. Já agora porque não um sindicalista a defender o patronato e a dizer que os trabalhadores são uns calões demasiado bem pagos, ou um presidente de uma associação patronal a dizer que os patrões são uns exploradores de trabalhadores.

O homem foi eleito para a ordem dos advogados, foi eleito por advogados para representar a classe profissional dos advogados. Qual o sentido de andar a dizer que aqueles que o elegeram são uns malandros? Simplesmente não faz sentido, essa não é a função de um bastonário seja dos advogados, médicos, ou outra ordem qualquer.

Uma última pergunta, se ele sabe quais são esse advogados desonestos, porque não lhes impõe processos disciplinares? Porque será que ele fala tanto e faz tão pouco?

A Ordem tem muitos processos contra advogados e já é tempo de esses processos terem um fim justo e não ficarem esquecidos e sem consequências.

Há muitos advogados desonestos, muitos são arguidos e muitos condenados e conheço o caso de um que foi morto, depende do calibre das aldrabices.

Por alguma razão nem as anedotas lhes são favoráveis.

[Jbranco]

Em todas as classes profissionais há bons e maus profissionais.

Em relação a processos disciplinares, que se saiba, o seu número não aumentou com este bastonário.

[luso2kx]

Isso é tudo muito bonito mas...

Já alguém viu outro bastonário que a única coisa que faz é atacar a própria classe? É que não faz sentido. Já agora porque não um sindicalista a defender o patronato e a dizer que os trabalhadores são uns calões demasiado bem pagos, ou um presidente de uma associação patronal a dizer que os patrões são uns exploradores de trabalhadores.

O homem foi eleito para a ordem dos advogados, foi eleito por advogados para representar a classe profissional dos advogados. Qual o sentido de andar a dizer que aqueles que o elegeram são uns malandros? Simplesmente não faz sentido, essa não é a função de um bastonário seja dos advogados, médicos, ou outra ordem qualquer.

Se um lider nota a podridão da organização que preside, ele mais de ninguem, se tem alguma integridade, tem de apontar para as falhas e fazer o que for necessário para o alterar.

Ele simplesmente não vai ficar até os joelhos numa inundação e dizer que está tudo seco. O que ele está a dizer é o que já acontece neste país há anos e que todos já reconhece. E, pela 1ª vez, o lider do bastionário finalmente está publicamente a notar as falhas na sistema.

Uma última pergunta, se ele sabe quais são esse advogados desonestos, porque não lhes impõe processos disciplinares? Porque será que ele fala tanto e faz tão pouco?

Se o que ele está a dizer é verdade, e que existe tanta corrupção podridão na sistema, achas que um processo disciplinar iria ter algum resultado minimamente justo? Isso seria como levar o Salazar a tribunal na altura do Estado Novo.

Acho que a única razão que ele está a ser tão aberto acerca disto é porque ele já sabe que não pode corrigir isso internamente. Ele está a agitar a arvore para ver quantos gatos pretos caiem dele.

[Valium]

Isso é tudo muito bonito mas...

Já alguém viu outro bastonário que a única coisa que faz é atacar a própria classe? É que não faz sentido. Já agora porque não um sindicalista a defender o patronato e a dizer que os trabalhadores são uns calões demasiado bem pagos, ou um presidente de uma associação patronal a dizer que os patrões são uns exploradores de trabalhadores.

O homem foi eleito para a ordem dos advogados, foi eleito por advogados para representar a classe profissional dos advogados. Qual o sentido de andar a dizer que aqueles que o elegeram são uns malandros? Simplesmente não faz sentido, essa não é a função de um bastonário seja dos advogados, médicos, ou outra ordem qualquer.

Uma última pergunta, se ele sabe quais são esse advogados desonestos, porque não lhes impõe processos disciplinares? Porque será que ele fala tanto e faz tão pouco?

Com certeza não venceu com o apoio de todos...
Parece que quem está a fazer mais contestação, são os mesmos que antes o fizeram.

Ele teria uma programa (que desconheço) com aquilo que propunha fazer, se o está a cumprir (não sei), está a fazer o que foi eleito.
Nem todos votaram no actual PM mas ele Governa-nos. E entre todos nós, há malandros e outros que não o são (há casos mais que noticiados de advogados com processos e um até que foi para uma ilha).

Não gosto do estilo é um facto, mas uma coisa reconheço, muita coisa está mal na OA e tem que ser alterada e enquanto quiserem apenas olhar para o umbigo não irão melhorar nada.
Obviamente que podem ter apenas um bastonário que implante umas medidas e diga o que todos querem ouvir e seja aplaudido. Este ganhou por querer alterar...

[erocha]

Ele não incomoda assim tanta gente como estão a querer fazer parecer... Ele diz umas coisas, algumas sem estarem minimamente fundamentadas e quando lhe pedem para explicar só diz:" Isto incomoda muita gente"...

[Valium]

Em todas as classes profissionais há bons e maus profissionais.

Em relação a processos disciplinares, que se saiba, o seu número não aumentou com este bastonário.

Ele ontem quando debatia com o Rogério Alves, falou num número qualquer, tendo ficado com a sensação de terem aumentado... sem qualquer certeza.

[luso2kx]

Ele não incomoda assim tanta gente como estão a querer fazer parecer... Ele diz umas coisas, algumas sem estarem minimamente fundamentadas e quando lhe pedem para explicar só diz:" Isto incomoda muita gente"...

Ele pode estar apenas a fazer sinais de fumo. Mas também pode estar a anticipar uma publicação de dados e listas para expor o que ele está a dizer.

Mas pronto, como ele não disse nada desse genero, estou apenas a fazer colocar possiveis cenários.

[Jbranco]

Ele ontem quando debatia com o Rogério Alves, falou num número qualquer, tendo ficado com a sensação de terem aumentado... sem qualquer certeza.

Está tudo na mesma, aliás toda esta confusão até ajuda a ocultar os tais desonestos e/ou incompetentes de que ele tanto gosta de falar.

[CapitaoIglo]

Em todas as classes profissionais há bons e maus profissionais.

Isso é um cliché completamente desgastado, uma frase do manual do "políticamente correcto", aquele manual que os políticos de sorriso amarelo se apressam a decorar antes de abrir a boca para transmitirem a mensagem a 10 milhões de tipos que acham bonitas as palavras mas não entendem a frase toda.

Parece o final das sitcoms americanas em que um diz uma piadola sem graça nenhuma e todos riem. - Final Feliz -

Há bons e maus profissionais em todo o lado, as proporções é que variam de profissão para profissão.

Obviamente que entendes que as características de determinadas profissões permitem malabarismos mais intrincados.

[Dias]

O MP é Bom para o País e mau para a Ordem dos advogados. Simples.

Como foi eleito para bastonário não sei, mas claramente está prestar um serviço público aos cidadãos e a combater os interesses instalados da "classe", ou seja na práctica não está a defender os interesses daqueles que representa e que o elegeram mas a desbrava caminho para algumas questões de interesse da sociedade geral.

Quanto a mim, deixem-no estar.

[Iuri]

Vi o debate e fiquei absolutamente chocado.
É verdade que o Bastonário fala alto, parece tocar na ferida, e aponta o que verdadeiramente está mal neste país. É um populista (fala para o povo e não para os advogados) e é, sem sombra de dúvidas, um trapalhão.

Acredito, piamente, que muitos advogados ficaram envergonhados com o espectáculo de ontem (mais um).
Mas ontem, fiquei seguro que este Bastonário pouco sabe o que é o verdadeiro exercício da advocacia.

Vem isto a propósito do direito preferencial de atendimento dos advogados nas repartições públicas...
Vergonhoso foi ouvir dizer da boca de um advogado, que por acaso é o Bastonário, um disparate, uma falsidade, tudo só para causar impacto na opinião pública!
O que ele disse foi gravíssimo, pois passou a ideia (ERRADA) que os advogados são uns bandidos e que passam à frente de velhinhos, grávidas e deficientes.
O que ele não sabe (ou não quer saber) é que os advogados têm atendimento preferencial e não prioritário, o que é bem diferente.
Talvez desconheça o teor do DL que está afixado em todas as repartições públicas do país:

a. Deve ser dada prioridade ao atendimento de "idosos, doentes, grávidas, pessoas com deficiência ou acompanhadas de crianças de colo e outros casos específicos com necessidades de atendimento prioritário.” e também que os “ portadores de convocatórias têm prioridade no atendimento junto do respectivo serviço que as emitiu.” (Conforme com o disposto no artigo 9° do Decreto-Lei nº 135/99, de 22 de Abril).
b. "Os advogados, quando no exercício da sua profissão, têm preferência para ser atendidos por quaisquer funcionários a quem devam dirigir-se e têm direito de ingresso nas secretarias judiciais.” (Conforme com o disposto no artigo 63°, nº 2, do Estatuto da Ordem dos Advogados, aprovado pelo Decreto-Lei nº 84/84, de 16 de Março).


Um advogado não tem preferência no atendimento e jamais passará à frente dos que o têm, a não ser que seja um bruto e, claro, o funcionário também o seja (sim, porque é este quem toma a decisão de atender ou não).


As pessoas esquecem-se que os advogados estão no exercício da sua profissão. Estão lá naquele dia e talvez no dia seguinte, a tratar de assuntos de clientes. Não é justo que nestas condições fique na fila.


Este é um direito essencial para o exercício da profissão e só quem não faz (ou nunca fez) este tipo de trabalho pode afirmar o que ele afirmou...


Em conclusão, é lamentável que o Bastonário vá para a praça pública deturpar factos, enganar (voluntária ou involuntariamente) o público e aniquilar a já deteriorada imagem dos advogados...


Maçãs podres há em todas as profissões!!!

[JARD70]

Sinceramente, após ter visto ontem o debate, o M.Pinto subiu na minha consideração ! É certo que tem o seu estilo, bom ou mau, é a sua maneira de estar, mas a realidade é que se percebeu bem o quanto estão incomodados os outros "senhores" que lhes vêem fugir os "altos" beneficios e "comodidades", o seu estatuto e a sua maneira de estar na advocacia. É lamentável num estado democrático, que supostamente os que defendem e que no dever da função são os "defensores" da lei, sejam precisamente os mesmos, que estilo "golpe de estado" pretendam derrubar o bastonário. E querem faze-lo da pior forma, fazendo "jogo sujo", com campanhas na comunicação social e aliciando outros "companheiros", quando no frente a frente não tem argumentos sólidos para derrubar a verdade inconveniente que é aludida pelo bastonário.

Como curioso me pareceu ver, foi ver quem estava do lado do bastonário, e do lado "oposto". Eram como duas classes. A da oposição era o sinónimos das grandes sociedades de advogados, aquelas com as personalidades importantes e as que tem os "contactos", "conhecimentos" e "favorecimentos" policitos, onde a promiscuidade e conivência de interesses se misturam e do outro lado, os "parentes" pobres da advocacia, os "simples" advogados, os das pequenas sociedades, os mais "legitimos" da classe. É óbvio que com isto não posso generalizar cada uma destas facções, conforme as descrevi, mas é por demais evidente perceber, os interesses que se querem fazer perpetuar e contra os quais o bastonário pretende acabar e na minha opinião muito bem.

O momento em que o bastonário referiu a situação de acabar com o privilégio de atendimento nas finanças, e o coro de assobios e gritos que se ouviam, é lamentável. Só por serem advogados são mais que todos os outros?? Quem se julgam?? Nesse aspecto, concordo com o bastonário, a ordem dos advogados e o seus estatudos são mediavais..... tal senhores feudais que querem reinar a seu belo prazer perante a plebe....

[luso2kx]

O momento em que o bastonário referiu a situação de acabar com o privilégio de atendimento nas finanças, e o coro de assobios e gritos que se ouviam, é lamentável. Só por serem advogados são mais que todos os outros?? Quem se julgam?? Nesse aspecto, concordo com o bastonário, a ordem dos advogados e o seus estatudos são mediavais..... tal senhores feudais que querem reinar a seu belo prazer perante a plebe....

No que se diz respeito aos advogados terem o privilegio de passar a frente da fila nos serviços públicos, não estou muito a favor nem de um lado, nem no outro.

A intenção desse privilegio faz sentido no aspecto de tentar a expidiamento dos processos que os mesmos estão a tentar resolver. Nesse caso, e só em situações oficiais, acho que não faz mal ceder prioriedade para eles.

Agora, a problema não se reside nesse aspect, mas no facto que há MUITOS advogados que obviamente abusam esse privilegio para fins pessoais. Esse privilegio não foi dado para o Sr. Dr. ir tratar do seu BI(ou cartão de cidadão nesta altura ), foi dado para tentar melhorar o seu serviço aos seus clientes, e só para isso.

Acho que deviam era por mais esforço na digitalização dos serviços para diminuír as filas já existentes e também impor restrições aos advogados que usam esse privilegio no sentido de certificar que, aquilo que querem tratar é apenas relacionado com os seus clientes e nada tem a ver com a sua vida pessoal. Ou, simplesmente, criar uma fila "express" reservado apenas para esses(do genero da fila da 1ª classe num aeroporto). Isso já seria um belo passo em frente.

[Valium]

Iuri: Há algum abuso no uso dessa "preferência" por parte de alguns advogados.
A educação e civismo vêm da educação familiar, não é dada por um canudo ou com uma inscrição na OA, se há muitos que os usam correctamente outros nem por isso.

No entanto aqui não estou muito de acordo com o MP, apesar destes abusos, a preferência quando bem utilizada seria benéfica.

[ExpertBoy]

Vi o debate e fiquei absolutamente chocado.
É verdade que o Bastonário fala alto, parece tocar na ferida, e aponta o que verdadeiramente está mal neste país. É um populista (fala para o povo e não para os advogados) e é, sem sombra de dúvidas, um trapalhão.

Acredito, piamente, que muitos advogados ficaram envergonhados com o espectáculo de ontem (mais um).
Mas ontem, fiquei seguro que este Bastonário pouco sabe o que é o verdadeiro exercício da advocacia.

Vem isto a propósito do direito preferencial de atendimento dos advogados nas repartições públicas...
Vergonhoso foi ouvir dizer da boca de um advogado, que por acaso é o Bastonário, um disparate, uma falsidade, tudo só para causar impacto na opinião pública!
O que ele disse foi gravíssimo, pois passou a ideia (ERRADA) que os advogados são uns bandidos e que passam à frente de velhinhos, grávidas e deficientes.
O que ele não sabe (ou não quer saber) é que os advogados têm atendimento preferencial e não prioritário, o que é bem diferente.
Talvez desconheça o teor do DL que está afixado em todas as repartições públicas do país:

a. Deve ser dada prioridade ao atendimento de "idosos, doentes, grávidas, pessoas com deficiência ou acompanhadas de crianças de colo e outros casos específicos com necessidades de atendimento prioritário.” e também que os “ portadores de convocatórias têm prioridade no atendimento junto do respectivo serviço que as emitiu.” (Conforme com o disposto no artigo 9° do Decreto-Lei nº 135/99, de 22 de Abril).
b. "Os advogados, quando no exercício da sua profissão, têm preferência para ser atendidos por quaisquer funcionários a quem devam dirigir-se e têm direito de ingresso nas secretarias judiciais.” (Conforme com o disposto no artigo 63°, nº 2, do Estatuto da Ordem dos Advogados, aprovado pelo Decreto-Lei nº 84/84, de 16 de Março).


Um advogado não tem preferência no atendimento e jamais passará à frente dos que o têm, a não ser que seja um bruto e, claro, o funcionário também o seja (sim, porque é este quem toma a decisão de atender ou não).


As pessoas esquecem-se que os advogados estão no exercício da sua profissão. Estão lá naquele dia e talvez no dia seguinte, a tratar de assuntos de clientes. Não é justo que nestas condições fique na fila.


Este é um direito essencial para o exercício da profissão e só quem não faz (ou nunca fez) este tipo de trabalho pode afirmar o que ele afirmou...


Em conclusão, é lamentável que o Bastonário vá para a praça pública deturpar factos, enganar (voluntária ou involuntariamente) o público e aniquilar a já deteriorada imagem dos advogados...


Maçãs podres há em todas as profissões!!!

Totalmente de acordo

[Keiroz]

É verdade que as vezes os jornalistas atacam como lobos, e nem sempre tem razão...
Mas é bom que por algumas vezes assim seja, sempre se consegue com que algumas verdades venham ao de cima, e ao encostarem tipos como o Marinho Pinto a parede se fique a ter uma melhor ideia do tipo de "Comandita" que temos a frente do nosso país.

Mas pronto, o que nasce torto tarde ou nunca se endireita.