Reformado do Estado vai receber 8059 euros

[Valium]

Eu sou um crítico feroz destas pensões milionárias. Concordo que o estado deve providenciar pensões num valor que permita uma vida digna aos cidadãos e num valor indexado aos descontos.

Mas pensões superiores a 2000 euros não fazem sentido. Penso que está na hora de definir tectos máximos para as pensões (e para os descontos). Quem pretender pensões superiores, que invista em sistemas alternativos.

Plenamente de acordo.
O Estado deve propocionar um minimo ao contribuinte, mas, compete a esse contribuinte salvaguardar a sua velhice, sabendo que terá uma reforma e, se quiser viver com mais terá que se salvaguardar.

Aqui das duas uma: há um tecto máximo de reforma e descontos (só assim é justo), ou em vez da SS a pessoa escolher outro sistema que lhe traga mais vantagens. Na SS a pessoa saberá que apesar de descontar X nunca iria receber mais que Y.

[hpventura]

O Estado deve dar pensões de acordo com os valores sobre os quais se descontam, ponto.

[Echos]

Para se estabelecer limites de reforma então tem de se estabelecer limites de descontos.


Agora, ao estado isso não dá jeito, claro...

[foo]

- A minha avó descontou sempre menos que a irmã;
- A minha avó trabalhou sempre mais do que a irmã;
- A minha avó não tinha qualquer regalia social;
- A minha avó trabalhou 50 anos numa fábrica sem as minimas condições de higiéne e segurança;
- A minha avó só conseguiu reformar-se aos 65 anos, após 50 anos de descontos porque não era FP;
- A minha avó veio para a reforma com uma percentagem do salário que ganhava ao contrário da irmã que veio ganhar mais para casa do que quando trabalhava só porque era FP;
- A irmã como empregada de limpeza numa creche só ganhava o que ganhava porque era FP porque uma empregada de limpeza no privado ganhava metade;
- A minha avó não foi FP porque a oportunidade não surgiu. A irmã dela na altura entrou com uma boa cunha;

Conclusão: gostava muito que a minha avó tivesse sido FP. Hoje tinha mais saúde e muito mais dinheiro.
Por muito que queiram provar que não, ainda hoje aqueles que conseguem entrar na FP têm comparativamente com os empregados do sector privado, condições muito superiores às destes.

A injustiça ai está na suposta cunha e no facto da irmã da tua avó supostamente ganhar muito para o que fazia, não está na reforma.

[jomaso]

A injustiça ai está na suposta cunha e no facto da irmã da tua avó supostamente ganhar muito para o que fazia, não está na reforma.

E o facto da irmã se ter reformado aos 52 anos? porque é que a minha avó não pode e teve de trabalhar 50?
Porque é que a minha avó tem uma reforma que é cerca de 80% do salário que tinha quando a irmão veio ganhar ainda mais do que quando trabalhava?

[Echos]

O mundo nem sempre é justo, infelizmente!

Há quem tenha tido menos sorte do que outros


Actualmente acho, que cada um de nós, deve preparar a sua reforma, economias ou o que quiserem chamar para o futuro!

Os PPR poderão ser uma boa solução para quem é novo, pois transmitem segurança psicológica, embora a bem da verdade, não se sabe se um grande colapso financeiro os poderá colocar em causa quando o real tempo da reforma


Depois, vivemos num mundo em constante transformação, onde a incerteza paira, até a nível de sustentabilidade do mesmo, fruto das alterações climatéricas. ninguém sabe como será a nossa vida dentro de umas décadas. Ainda assim, um complemento de reforma será teoricamente uma ideia para quem desde já se pretender salvaguardar de um suposto futuro melhor


A esperança média de vida tem aumentado, ainda que, dúvidas ficam quando à geração vintista actual, cujo cresceu com "Mac Donnald's e Fast Food's afins". Vamos ver se o pessoal dura até à reforma


Num toada mais terra à terra, curtam a vida e pensem maioritariamente o presente

[Sweden]

O estado deve dar? O estado não "deve dar" nada a não ser condições para que quem se esforça possa ser bem sucedido. Os outros, tenho pena...
As únicas pessoas que devem dar alguma coisa "só porque sim" são os nossos pais e apenas enquanto formos dependentes. Como o estado não é pai de ninguém, cada um que se "amanhe".

[Jbranco]

O que me chateia é andar a pagar todos os meses balurdios para que outros fiquem com estas reformas altissimas, sabendo de antemão que quando chegar a minha reforma o valor vai ser uma bosta. Isso é que me chateia!

Mais ainda, eles não tiveram de pagar a educação dos filhos mas eu tenho de pagar a dos meus. Também tenho de pagar de cada vez que vou ao hospital, enquanto eles durante anos nada pagaram. E por aí adiante, o que não faltam são exemplos destes.

Mas o pior de tudo é mesmo o saber que quando chegar a vez da minha geração não vai haver dinheiro para reformas parecidas com as actuais.

[eu]

Mas então na tua opinião uma pessoa não devia ter uma reforma superior a 2000€ certo?

Não percebeste o que escrevi. As pessoas poderiam ter as reformas que quisessem, mas a parcela do Estado teria um tecto máximo (assim como os descontos).

Quem quisesse poderia também contribuir mensalmente para fundos privados alternativos (PPRs, etc) e depois receber complementos desses fundos.

[Akagi]

- A minha avó descontou sempre menos que a irmã;
- A minha avó trabalhou sempre mais do que a irmã;
- A minha avó não tinha qualquer regalia social;
- A minha avó trabalhou 50 anos numa fábrica sem as minimas condições de higiéne e segurança;
- A minha avó só conseguiu reformar-se aos 65 anos, após 50 anos de descontos porque não era FP;
- A minha avó veio para a reforma com uma percentagem do salário que ganhava ao contrário da irmã que veio ganhar mais para casa do que quando trabalhava só porque era FP;
- A irmã como empregada de limpeza numa creche só ganhava o que ganhava porque era FP porque uma empregada de limpeza no privado ganhava metade;
- A minha avó não foi FP porque a oportunidade não surgiu. A irmã dela na altura entrou com uma boa cunha;

Conclusão: gostava muito que a minha avó tivesse sido FP. Hoje tinha mais saúde e muito mais dinheiro.
Por muito que queiram provar que não, ainda hoje aqueles que conseguem entrar na FP têm comparativamente com os empregados do sector privado, condições muito superiores às destes.

Então tu es dos tais que pensam; "Como eu não tenho, os outros tambem não podem ter".

A tua avó tem a reforma consoante aquilo que descontou dentro do regime social que tinha.
A irmã tem a reforma correspondente ao que descontou dentro do regime social da FP.

Não me digas que a irmã da tua avó, é culpada disso

[SilverArrow]

Não percebeste o que escrevi. As pessoas poderiam ter as reformas que quisessem, mas a parcela do Estado teria um tecto máximo (assim como os descontos).

Quem quisesse poderia também contribuir mensalmente para fundos privados alternativos (PPRs, etc) e depois receber complementos desses fundos.

Então vai dar ao mesmo...

O Estado paga um máximo de 2.000€ e poupa milhões. Mas perde milhões porque os descontos também diminuem.

[Jbranco]

Bem, já vi que por aqui ninguém está preocupado por andar a descontar para um sistema que só serve para pagar as principescas reformas de alguns dos actuais reformados...

[pacxito]

Então vai dar ao mesmo...

O Estado paga um máximo de 2.000€ e poupa milhões. Mas perde milhões porque os descontos também diminuem.

Pois... Também não percebi bem essa lógica.

Aliás acho que se devia fazer precisamente o oposto, o tecto máximo do IRS devia ser aumentado, acrescentando novas taxas para valores acima dos 11.000€. Não faz sentido alguém que ganhe 11.000€ pagar o mesmo que quem ganhe 15, 20, 25, etc...

[smdx]

O artigo fala precisamente nos magistrados e médicos como exemplo.

E depois vocês esquecem-se que se falam de valores brutos, ou seja:

Comparando 8000€ com 500€ de salário temos:
8000€:
- 26%(IRS) = 2080€
- 11%(SS) = 880€

500€:
- 0%(IRS)
- 11%(SS) = 55€

Um desconta todos os meses quase 3000€ em impostos, o outro 55€, são mais de 50 vezes mais! Se compararmos só a SS são 16 vezes mais!

Porque raio é justo que o segundo receba de acordo com o que descontou e o primeiro não?

com 8000 brutos por mês não pagas 26% de irs.. pagas uns 30/31... o que ainda aumenta mais as tuas contas...

quando recebo bónus/horas extra/etc custa-me pagar um balúrdio de IRS? custa sim senhor, mas também não me importava de pagar isso todos os meses. era sinal que ganhava muito mais :P

[SilverArrow]

Pois... Também não percebi bem essa lógica.

Aliás acho que se devia fazer precisamente o oposto, o tecto máximo do IRS devia ser aumentado, acrescentando novas taxas para valores acima dos 11.000€. Não faz sentido alguém que ganhe 11.000€ pagar o mesmo que quem ganhe 15, 20, 25, etc...

As taxas deviam era ser redistribuídas... 42% já é muita imposto...

[eu]

Então vai dar ao mesmo...

O Estado paga um máximo de 2.000€ e poupa milhões. Mas perde milhões porque os descontos também diminuem.

Não é bem o mesmo, pois é mais justo e garante mais liberdade aos contribuintes.

[pacxito]

E não se esqueçam que as pensões também descontam de acordo com o valor. Neste caso não vai receber os 8000€ mas sim cerca de 5300€.

[VTEC]

Então tu es dos tais que pensam; "Como eu não tenho, os outros tambem não podem ter".

A tua avó tem a reforma consoante aquilo que descontou dentro do regime social que tinha.
A irmã tem a reforma correspondente ao que descontou dentro do regime social da FP.

Não me digas que a irmã da tua avó, é culpada disso

A história não é comigo mas percebo exactamente aquilo que ele quer dizer.

Para começar, o estado é (era) o melhor empregador do país.
Não só paga mais aos seus funcionários do que funcionários exactamente com as mesmas tarefas no privado, dá muito mais regalias que os privados.
Obviamente que os funcionários públicos vão descontar muito mais que os privados... porque recebem mais que os privados!

Não tenho a certeza, mas acredito que em Portugal, a diferença entre o que o estado paga aos seus funcionários e a média nacional, deve ser das maiores da Europa.

Exemplo apenas exemplificativo:
F. estado: 2000€+benefícios (agora são menos)
F. privado: 1200€

O FP, vai sempre dizer que desconta de carago... mas feitas as contas, para o mesmo serviço, tinha direito a aumentos salariais todos os anos, plano de saúde, reforma antecipada e ficava com um valor líquido de ums 1200€. O FPrivado, ganha 1200 brutos e terá de desenbolsar para tudo o resto.

Com um salário mais alto, custa fazer mais descontos?


Mas depois existem deputados com 12 anos de carreira reformados mas que continuam a trabalhar, Mários Soares que recebem não sei quantas reformas de serviços prestados ao Estado, etc.

Aqui o problema não é das reformas.

Em termos de reformas, fim de ganhar mais em tempo de reforma do que quando estava em serviço (não sei se já é assim), talvez um tecto máximo (5000€?!), reformas cumulativas tinham de ser repensadas assim como os "reformados" que continuam a trabalhar.

[pacxito]

As taxas deviam era ser redistribuídas... 42% já é muita imposto...

As taxas foram alteradas, a taxa máxima é de 32,5%.

Eu não acho que seja muito, não ficava nada escandalizado que no limite (40k€/mês) se descontasse 50%.

[Fadista]

8000€ é uma reforma milionária? Boa, tenho um carro que só se compra sendo milionário

[CarlosL]

Isto de sistemas justos e injustos, há muito que se diga.

As reformas é o mais famoso sistema em pirâmide que existe à face da Terra.

Não corresponde ao que as pessoas pagaram e tem privilegiado os carreiristas. Ou seja, numa base dos dez melhores dos últimos quinze anos, ou coisa assim.

Agora, de repente, mudam as regras do jogo.

O valor da reforma vai ser uma média do que se descontou toda a vida.

E como a população morre mais tarde e há menos pessoas novas, o sistema vai entrar em colapso.

Segundo um relatório da OCDE, as pessoas que agora estão na casa dos 30, em Portugal, quando se reformarem vão receber abaixo de 50%.

Bem vindos ao maravilhoso mundo novo.

Nota: Os Administradores e Gerentes têm limites, bem como as profissões liberais.

Ter uma reforma alternativa, estilo na AIG, não é lá uma grande ideia nos dias que correm.

[Jbranco]

8000€ é uma reforma milionária? Boa, tenho um carro que só se compra sendo milionário

É uma reforma milionária quando comparada com as reformas que previsivelmente se poderão pagar no futuro aqueles que hoje sustentam essa e outras reformas de valor idêntico.

[Nephilim]

O artigo fala precisamente nos magistrados e médicos como exemplo.

E depois vocês esquecem-se que se falam de valores brutos, ou seja:

Comparando 8000€ com 500€ de salário temos:
8000€:
- 26%(IRS) = 2080€
- 11%(SS) = 880€

500€:
- 0%(IRS)
- 11%(SS) = 55€

Um desconta todos os meses quase 3000€ em impostos, o outro 55€, são mais de 50 vezes mais! Se compararmos só a SS são 16 vezes mais!

Porque raio é justo que o segundo receba de acordo com o que descontou e o primeiro não?

Essas contas sao todas mto engraçadas, mas o problema está em o Estado pagar esses "ordenados altos" a gente que ocupa a função sem grande transparencia e que depois de serem velhos(alguns nem sao velhos e ja estão reformados) o Estado ainda o continua a enriquecer com reformas de 8mil euros.

Essa do descontei mto recebo mto, o chocante é que o dinheiro vem todo do Estado, na minha opinião nem devia ter recebido o salaria qto mais ter descontado e ter uma reforma de 8000mil euros.

O Estado não é um clube de futebol. O dinheiro do Estado vem dos impostos deve ser destribuido de forma justa e mais uniforme sem estas descrepancias.

[CarlosL]

As diversas receitas do Estado:

[Jbranco]

No caso das reformas falta aí os descontos feitos para a Seg. Social.

[CarlosL]

As taxas foram alteradas, a taxa máxima é de 32,5%.

Eu não acho que seja muito, não ficava nada escandalizado que no limite (40k€/mês) se descontasse 50%.

A taxa máxima é de 42%. Não te lembras no outro dia o José Sócrates ter anunciado tão pomposamente ter sido ele a aumentar de 40 para 42%?

O que estás a ver é a taxa de retenção. Ou seja, quem trabalha por conta de outrem, tem de reter os IRS de acordo com essa Tabela.

Mas no cálculo do IRS final, o que conta é a Tabela geral de IRS, claro que com as suas deduções.

Tenho aqui uma coisa da Price, que creio que ajuda:

Guia Fiscal PwC 2008: IRS

[VTEC]

As diversas receitas do Estado:

Ainda dizem os governantes que querem acabar com o Tabaco.
Ainda dizem os governantes que querem arranjar novas fontes de energia.

Como é que querem que o governo acabe com o IA?
Só se houverem milhares de pessoas que se voluntariem a trabalhar sem receber.

[Kopien]

Estou plenamente de acordo contigo!

Pois é uma vergonha, eu quando entrei á 41 anos, no contrato fazia parte ter direito a reforma ao fim de 36 anos de serviço ou aos 57 de idade, a 100% igual do último mes de trabalho.

No fim de carreira alteraram as regras, e agora tenho que andar até aos 60 anos, para levar somente 90%, e isto se o "pinoquio" não se lembrar de alterar novamente as regras.

Eu cumpri sempre para com o Estado as minhas obrigações e deveres, o Estado não cumprio comigo o que tinhamos assinado.

Sim, tens razão. É uma vergonha!

Sim, pode ser injusto, mas o que dizer a quem está a trabalhar agora e dentro de 25 anos ou menos vai receber menos de 50% do seu ordenado.

Afinal, podes estar mal, mas não estarás tão mal como os teus filhos e netos.

Mas sim, eu sei que ninguém pensa assim

[pacxito]

A taxa máxima é de 42%. Não te lembras no outro dia o José Sócrates ter anunciado tão pomposamente ter sido ele a aumentar de 40 para 42%?

O que estás a ver é a taxa de retenção. Ou seja, quem trabalha por conta de outrem, tem de reter os IRS de acordo com essa Tabela.

Mas no cálculo do IRS final, o que conta é a Tabela geral de IRS, claro que com as suas deduções.

Tenho aqui uma coisa da Price, que creio que ajuda:

Guia Fiscal PwC 2008: IRS

Estava a mencionar apenas a parcela retirada ao ordenado bruto de um trabalhador.

Mas tens razão, não fui muito claro.

[v7]

O problema do pessoal é estar sempre a comparar-se.

Parece-me razoavel que as pessoas ganhem reformas de acordo com o que descontaram.

Caso sejam implementados tectos (como o sugerido de 2.000 Euros) as pessoas que ganham mais também não devem descontar pela totalidade.

De resto compreende-se que com o aumento da esperança de vida, ou se aumente a idade da reforma (e portanto a carreira contributiva) ou se diminua a percentagem da reformaem relação aos vencimentos.

Qual é mesmo o problema