pergunta principalmente para advogados...mas gostaria que todos dessem a sua opinião

[Nuno156]

oh pessoal mas a rapariga tem 17 anos e ele 28, nao é ele ter 27 e ela 14

Escreveste com atenção?

Ela tem 17, mas namoram há 2,5 anos.
17 - 2,5 = 14,5

[Nephilim]

Não estás a perceber que 11 anos de diferença quando se tem 14 corresponde a quase 80%...

E estamos a falar de uma criança de 14 anos, não de um mulher de 20 e um homem de 40.

Mas se para ti é tudo igual......

14anos nao é uma criança mas sim uma adolescente, e depois a noticia fala em 14 nao em 17anos, praticamente uma adulta

[BrunoD]

14anos nao é uma criança mas sim uma adolescente, e depois a noticia fala em 14 nao em 17anos, praticamente uma adulta

Tinha 14 quando começaram a namorar...

[catit]

Escreveste com atenção?

Ela tem 17, mas namoram há 2,5 anos.
17 - 2,5 = 14,5

tudo bem...ela na altura teria 14 anos e ele 25, mas nao estou a falar desse momento, mas sim de agora...tambem ninguem teria saber que eles namoram desde essa data certo?

pois penso que tambem nunca ninguem viu nda...mas se eventualmente os apanhassem nesto momento num sitio qualquer aos bjs, eles poderiam arranjar problemas nao é?:s

[TheMoBsTeR]

pois penso que tambem nunca ninguem viu nda...mas se eventualmente os apanhassem nesto momento num sitio qualquer aos bjs, eles poderiam arranjar problemas nao é?:s

Com a família sim, com a lei não. Namorar não é crime. Aproveitar-se sexualmente de um menor é que é.

[NelioSilva]

tudo bem...ela na altura teria 14 anos e ele 25, mas nao estou a falar desse momento, mas sim de agora...tambem ninguem teria saber que eles namoram desde essa data certo?

pois penso que tambem nunca ninguem viu nda...mas se eventualmente os apanhassem nesto momento num sitio qualquer aos bjs, eles poderiam arranjar problemas nao é?:s

Só se conhecerem a miúda, quem não conhecer até a pode achar mais velha ou nem sequer ligar ao casalinho
Agora se conhecem a miúda, cuidado porque ainda vão contar aos pais.

[MS]

14anos nao é uma criança mas sim uma adolescente, e depois a noticia fala em 14 nao em 17anos, praticamente uma adulta

A notícia???!!! Qual notícia???!!!


Agora é que me baralhaste todo com essa da notícia e com os 14 e os 17 e os 14 e .....

[MS]

Namorar não é crime. Aproveitar-se sexualmente de um menor é que é.

E onde é que está a fronteira?!

É a mesma história do Polanski.

Com 14 tem capacidade de decisão?!

Pessoalmente acho que sim. Quanto à lei tenho certas dúvidas.

[Nuno156]

tudo bem...ela na altura teria 14 anos e ele 25, mas nao estou a falar desse momento, mas sim de agora...tambem ninguem teria saber que eles namoram desde essa data certo?

pois penso que tambem nunca ninguem viu nda...mas se eventualmente os apanhassem nesto momento num sitio qualquer aos bjs, eles poderiam arranjar problemas nao é?:s

Agora? Sem problemas. A única coisa que ela não pode fazer é casar sem o
consentimento dos pais.

Quanto ao passado... essa parte não desaparece (assim tão rapidamente).
Se ela se chatear com o namorado, e quiser metê-lo em sarilhos... basta
dizer que namoram desde que ela tinha 14 anos.

[TheMoBsTeR]

E onde é que está a fronteira?!

É a mesma história do Polanski.

Com 14 tem capacidade de decisão?!

Pessoalmente acho que sim. Quanto à lei tenho certas dúvidas.

A fronteira está no bom senso, simplesmente. Legalmente, não se pode pinocar com menores entre os 0 e os 13 anos, com 14 já se pode. Ente os 14 e os 16 só é crime se "abusar da inexperiência" do menor, que é o que diz a lei. Não me parece ser o caso.

[MS]

A fronteira está no bom senso, simplesmente.

Vai lá dizer a uns pais enraivecidos para terem bom senso!

[Nuno156]

A fronteira está no bom senso, simplesmente. Legalmente, não se pode pinocar com menores entre os 0 e os 13 anos, com 14 já se pode. Ente os 14 e os 16 só é crime se "abusar da inexperiência" do menor, que é o que diz a lei. Não me parece ser o caso.

Se ela se chatear com ele, e disser que "abusou"...

[TheMoBsTeR]

Se ela se chatear com ele, e disser que "abusou"...

Vai ter que provar.

[Nuno156]

Vai lá dizer a uns pais enraivecidos para terem bom senso!

Claro que têm bom senso... de orientação!... Ficam logo orientados para o
tribunal mais próximo...

[Nuno156]

Vai ter que provar.

Ou não...
É a palavra de um contra a do outro...

Em quem achas que o juiz prefere acreditar?
No "maduro"?
Ou na "virgem desflorada"?

[MrsX]

Ou não...
É a palavra de um contra a do outro...

Em quem achas que o juiz prefere acreditar?
No "maduro"?
Ou na "virgem desflorada"?

Estás a partir do princípio de que se condena sem provas? O ónus da prova cabe a quem acusa.

[TheMoBsTeR]

Ou não...
É a palavra de um contra a do outro...

Em quem achas que o juiz prefere acreditar?
No "maduro"?
Ou na "virgem desflorada"?

O juiz vai acreditar no maduro, simplesmente. Basta chamar testemunhas que confirmem o namoro. É um caso tão perdido que é uma nítida perda de tempo e dinheiro


As leis que punem abuso sexual de menores servem para tutelar situações completamente diferentes da deste tópico, mas mesmo muiiiiiiiito diferentes. Até punha aqui algumas passagens de acórdãos que praqui tenho, mas ou sou banido, ou causo um tumulto social aqui no AHO. A grande maioria das pessoas não faz ideia do que é realmente o abuso sexual de menores, com todos os jogos, artimanhas e requintes de malvadez. Dizer que um namoro com uma menor adolescente é abuso sexual de menores é o mesmo que dizer que uma bombinha de mau cheiro na sala de aula é um atentado terrorista.

[ExpertBoy]

Ou não...
É a palavra de um contra a do outro...

Em quem achas que o juiz prefere acreditar?
No "maduro"?
Ou na "virgem desflorada"?

O ónus da prova cabe ao ofendido. Já por isso existe a presunção de inocência.

Se não consegue provar, paciência. E nestes casos é muito difícil provar, ainda para mais alguns anos depois e ainda por cima numa hipotética vingança pelo fim do namoro.

[MS]

As leis que punem abuso sexual de menores servem para tutelar situações completamente diferentes da deste tópico, mas mesmo muiiiiiiiito diferentes. Até punha aqui algumas passagens de acórdãos que praqui tenho, mas ou sou banido, ou causo um tumulto social aqui no AHO.

Já tens é a lição toda estudada! Tu és rato!

[LIC]

A partir dos 16 anos já não é pedofilia se existir "consentimento sexual", MAS legalmente pode ser considerado lenocínio se os pais quiserem "borrar a pintura" (atenção que não sou advogado nem sequer perto)!
De qualquer maneira, e em termos reais neste, acho que este tipo de diferenças de idades e idades 17 -28 não choca assim tanto nem sequer se consideraria um "caso de policia"

Lenocínio acho que é "favorecimento de prostituíção" corrijam-me se estiver errado. Quanto aos 17 anos dela pode ser considerado "Actos Sexuais com Menor" dá acho que só multa ou pena até 2 anos (estou a dizer por alto a lembrar-me da situação do Herman no Caso Casa Pia, já que era a mesma situação).
Em princípio não há problema, visto ela ter quase 18 e ele estar a entrar nos 30. Pior era se ela tivesse 16 e ele 29 ou 31. Ainda é uma diferença substancial, mas podem "esperar" até aos 18 anos e a partir daí fazer vida normal. Claro que se ela tivesse 22 e ele 35 já não era tão "chocante", mas há coisas piores. Penso que pelo menos durante um ano será uma "questão de mentalidades". A minha ex na altura tinha 17, mas eu so tinha 23 anos, claro que se fosse hoje em dia eu com 25 e ela com 20 já é mais natural. Apesar de ser a mesma diferença, mas o impacto não é tão grande.

[Strider]

Tendo em contas todas as opiniões dadas... põe-te a pau Catit e não te zangues com a moça!

[TheMoBsTeR]

Já tens é a lição toda estudada! Tu és rato!

Claro, vou ter teste disto mais logo Portanto, se o rapaz for preso, é sinal que tive má nota.

[LIC]

O juiz vai acreditar no maduro, simplesmente. Basta chamar testemunhas que confirmem o namoro. É um caso tão perdido que é uma nítida perda de tempo e dinheiro
As leis que punem abuso sexual de menores servem para tutelar situações completamente diferentes da deste tópico, mas mesmo muiiiiiiiito diferentes. Até punha aqui algumas passagens de acórdãos que praqui tenho, mas ou sou banido, ou causo um tumulto social aqui no AHO. A grande maioria das pessoas não faz ideia do que é realmente o abuso sexual de menores, com todos os jogos, artimanhas e requintes de malvadez. Dizer que um namoro com uma menor adolescente é abuso sexual de menores é o mesmo que dizer que uma bombinha de mau cheiro na sala de aula é um atentado terrorista.

E pelo pouco que sei as penas de prisão não são assim tão grandes quanto isso. Por alto sei que acto em si é até 8 anos e fotografias até 4. Isto MUITO POR ALTO. Não sei se já mudaram isso. Soube disto por um advogado em 2004.

[TheMoBsTeR]

Lwnocínio acho que é "favorecimento de prostituíção" corrijam-me se estiver errado. Quanto aos 17 anos dela pode ser considerado "Actos Sexuais com Menor" dá acho que só multa ou pena até 2 anos (estou a dizer por alto a lembrar-me da situação do Herman no Caso Casa Pia, já que era a mesma situação).

Só se ela estiver a teu cargo, ou se pagares para teres sexo com ela, sabendo que ela é menor, ou se a meteres a render, sabendo que é menor.

[TheMoBsTeR]

E pelo pouco que sei as penas de prisão não são assim tão grandes quanto isso. Por alto sei que acto em si é até 8 anos e fotografias até 4. Isto MUITO POR ALTO. Não sei se já mudaram isso. Soube disto por um advogado em 2004.

Isso depende de muitas variáveis...

[Nuno156]

O juiz vai acreditar no maduro, simplesmente. Basta chamar testemunhas que confirmem o namoro. É um caso tão perdido que é uma nítida perda de tempo e dinheiro
(...)

Pensava que o namoro era secreto... afinal tem testemunhas...

Além de que, mesmo que haja confirmação da existência de um namoro, nada
obriga a que a jovem tenha relações sexuais. Basta que tenha existido
estupro em algum ponto da relação, por exemplo, para o "maduro" estar em
maus lençóis. Isto é a palavra de um contra a palavra de outro. Aqui não há
provas. A única coisa que existe é prescrição.

Ou seja, um namoro não anula um crime. Quando muito é uma atenuante.

As coisas não são assim tão simples quanto julgam...

[TheMoBsTeR]

uma amiga minha namora com o namorado á 2anos e 6 meses, ela tem 17 anos e ele 28, os pais de cada um deles nao sabem que esta relação existe, pouca gente sabe,

Se pouca gente sabe, há gente que sabe, logo tem testemunhas.

E se houvesse estupro, ela não ia namorar com ele. Haver ou não haver estupro é apenas uma suposição tua. Pela descrição, é um namoro absolutamente inofensivo, mantido em algum segredo por causa da reacção da família.

Se ela se chatear, se houve estupro, são apenas meras suposições.

[CarlosL]

Temos de nos cingir à lei vigente.

Eu também tive 'sexo' com uma miúda de 1x anos. Na altura, eu tinha 1x...

E gostámos.

[ExpertBoy]

Pensava que o namoro era secreto... afinal tem testemunhas...

Além de que, mesmo que haja confirmação da existência de um namoro, nada
obriga a que a jovem tenha relações sexuais. Basta que tenha existido
estupro em algum ponto da relação, por exemplo, para o "maduro" estar em
maus lençóis. Isto é a palavra de um contra a palavra de outro. Aqui não há
provas. A única coisa que existe é prescrição.

Ou seja, um namoro não anula um crime. Quando muito é uma atenuante.

As coisas não são assim tão simples quanto julgam...

Eu repito, visto que parece que não leste:

O ónus da prova cabe ao ofendido. Já por isso existe a presunção de inocência.

Se não consegue provar, paciência. E nestes casos é muito difícil provar, ainda para mais alguns anos depois e ainda por cima numa hipotética vingança pelo fim do namoro.

[TheMoBsTeR]

Temos de nos cingir à lei vigente.

Eu também tive 'sexo' com uma miúda de 1x anos. Na altura, eu tinha 1x...

E gostámos.

Essa historia pode ser contada por imensa gente, inclusivamente eu e também gostamos. Nunca houve problemas com a lei.