Proposta de Revisão Constitucional (PSD)

[NunoMF]

O que é que os índices de criminalidade têm a ver com o que se estava a
falar? Ou será que sociedade é policiamento e prisões? Os vídeos que coloquei
não têm que ver com crime.

Estávamos a falar de Saúde e Solidariedade, ou seja: ajudar quem necessita
e que está incapacitado para se ajudar a ele próprio.

A tua resposta revelou (pelo que entendi) ausência de sentimentos de ajuda
para quem necessita. Ou seja, a serem todos assim, a nossa sociedade irá
caminhar para o mesmo tipo de valores a respeito da Vida Humana que existe
nos EUA. Ninguém se preocupa com o seu semelhante. Isto é grave, muito
grave. Uma sociedade desprovida de valores morais, nunca poderá funcionar
enquanto sociedade.
Sociedade - Wikipédia, a enciclopédia livre

Bom, nesse caso entendeste-me mal. Eu não tenho nenhuma ausência de sentimentos para quem necessita. Acredito plenamente que pessoas impossibilitadas de trabalhar devam ser ajudadas por exemplo. Mas acredito plenamente que quem tem saúde física e mental para trabalhar e não o faz, não deva receber nada, mas mesmo nada. No caso da saúde a mesma coisa. Alguém que nasce com uma doença crónica deve ser ajudado. Alguém que deteriora a sua saúde deliberadamente ao longo de anos de falta de cuidado, deve pagar todas as despesas relacionadas com os seus tratamentos. Concedo que é uma política complicada de implementar, mas possível

Para mim a sociedade americana é muito mais justa que a Portuguesa, e a prova disso é que a disparidade de rendimentos lá é muito menor. Um gestor duma empresa aqui ganha umas 20 vezes mais que um empregado, nos EUA, 3 ou 4 vezes mais (se a memória não me falha).

Além do mais, essas coisas nos vídeos também acontecem aqui diariamente, assim como em qualquer grande metrópole.

[Valium]

...
Para mim a sociedade americana é muito mais justa que a Portuguesa, e a prova disso é que a disparidade de rendimentos lá é muito menor. Um gestor duma empresa aqui ganha umas 20 vezes mais que um empregado, nos EUA, 3 ou 4 vezes mais (se a memória não me falha).

....

Não é apenas pelos vencimentos que se pode dizer que a sociedade é mais justa.
Esta dispariedade salarial em PT é notória mesmo comparando com outros países europeus e, na minha opinião não passa pelo Conselho que está proposto criar.
É uma questão mais uma vez de mentalidade, de olhar para o seu umbigo ou dos "amigos" que vão para esses cargos - e se perguntasses em 100 pessoas que assumissem um cargo desses se mudavam as coisas (se pudessem), diria que a maioria não iria querer perder as regalias....

[Nuno156]

Não é apenas pelos vencimentos que se pode dizer que a sociedade é mais justa.
Esta dispariedade salarial em PT é notória mesmo comparando com outros países europeus e, na minha opinião não passa pelo Conselho que está proposto criar.
É uma questão mais uma vez de mentalidade, de olhar para o seu umbigo ou dos "amigos" que vão para esses cargos - e se perguntasses em 100 pessoas que assumissem um cargo desses se mudavam as coisas (se pudessem), diria que a maioria não iria querer perder as regalias....

Pois... a génese do problema é a mesma que leva aos "títulos". A mania dos
Dr., Eng., Arq. e afins, é reveladora de uma falta de auto-confiança recalcada
que afecta em muito o comportamento, e o desvia do que seria normal para
uma pessoa equilibrada.

Ou seja, em Portugal, a auto-confiança é construída com base em
comparativos sociais, o que lhe retira imediatamente o "auto", ficando apenas
"confiança".

Somos uma sociedade de frustrados, que só se sentem bem ao verem os
outros em situação pior.

A prova é a desculpa mais usual para "vender" que as coisas "estão bem":
«X, Y e Z estão piores.»

Isto é sintomático da nossa decadência.
Enquanto assim for, dificilmente vingaremos.

[guisas]

Os meus 2 cent para a discussão.

Com o aumento do tempo da legislatura e do PR, isto para espaçar mais as eleições, concordo. E até para ver se os governos aumentam o seu alcance....

Com a moção de censura a obrigar quem a submete a apresentar um governo alternativo, também concordo.

Tudo o que seja agilizar as coisas, concordo. No fundo a actual constituição foi feita na sua essência para uma realidade de há quase 40 anos atrás....em que as máquinas de calcular eram "somadeiras"....e o pessoal pensava que disparando uns tirinhos resolvia tudo.

Educação: Se é obrigatória até ao 12º ano, tem então de ser fornecida pelo estado a custo zero, para aqueles que realmente têm aproveitamento. Quem não tem aproveitamento e digamos tem sucessivamente negativas ou muitas negativas, ou o conselho da escola (ou o que quer que seja) decida que o jovem não anda ali a fazer nada, paga ou em alternativa tem a escola do trabalho à espera dele. Pois isto de um menino com 15 anos não poder aprender a trabalhar, mas se tiver 7 aninhos já poder passar o dia a gravar uma novela... vejo muito poucos a criticar, inclusive o Bloco de Esquerda, enfim, se calhar afinal sempre comem meninos ao pequeno almoço....

Liberalização dos despedimentos. Concordo. Hoje em dia no privado só não se despede se não se quiser. Portanto esta proposta visa a Função Pública, i.e. os intocáveis que uma vez no poleiro nunca mais de lá querem sair. Comigo funciona assim: quem trabalha, quem quer realmente trabalhar, tem sempre trabalho. Seja em que idade for. Agora quem não quer, claro que tem medo de ser despedido. Ora quem é que anda por aí todo acagassado quando se fala em flexibilidade ??? Também vejo que se facilitam a forma de despedir, as empresas tornam-se mais lucrativas, logo podem pagar mais impostos que deveriam ser canalizados para os desempregados mais idosos, ou com residência em zonas do interior ou em concelhos onde o número de empregadores seja menor. São critérios muito simples e básicos de conferir e aplicar.

Saúde: Depois da recente evolução nos EUA, penso que um sistema público de topo é fundamental. Mas também é fácil entender que a tecnologia hoje em uso na saúde e os cuidados cada vez mais necessários devido ao envelhecimento da população, vão consumir cada vez mais recursos. É utópico pensar num sistema totalmente gratuito, tanto que hoje em dia não o é, ou ninguém aqui paga taxas moderadoras ? Por mim deveria ser gratuito (totalmente) para idosos e crianças. Quem está em idade produtiva e não estiver desempregado, tem de pagar. Nada de novo. É o que hoje em dia na prática já acontece. Se querem um sistema gratuito para todos ou pagamos mais impostos ou vão às urgências, laboratórios e consultas externas de um hospital público ver como são feitas as coisas hoje em dia. Um tipo sai de lá mais doente do que quando lá entra.

Por outro lado, como qualquer negociador sabe, quando parte para uma negociação, sabe que há propostas que vai ter de deixar cair para conseguir aprovar outras. Penso que aqui o PPC foi esperto e colocou umas que sabe de antemão que vai ter de deixar cair, pois o PS na sua fidelidade ideológica (seja lá isso o que for, nem que seja por embirração do pinóquio), algumas delas ainda não é desta que vai tirar o pão aos seus boys, pelo que não as aceitará.

Quanto à ocasião para as propôr....fará parte da estratégia do grupo dele, e vamos ver se não dá asneira, pois o patrão (Cavaco) vai ter de ser chamado a dizer o que pensa, e pode não ser oportuno....para ele.

Mas preparem-se pois o futuro não vai fugir muito do que agora está proposto, mais ano, menos ano. Aí concordo com o PPC, é atalhar caminho.

PS: quanto aos nórdicos e outros povos europeus, eh pá, começo a ficar farto dessas comparações. Nós somos como somos e ainda bem que assim somos. Não sei porque razão há tantos deles a mudarem-se para cá. A vida deles lá em cima é completamente diferente da nossa cá por baixo e quem não aceita isto, pode ir para lá ter com eles. Nós temos é de nos ADAPTAR a viver BEM por aqui, com trabalho, justiça e educação....coisas que muitos teimam trocar por mordomia, férias e compras e crédito. Nós somos diferentes deles, sempre fomos e tomara que continuemos a ser. Isto de querer “todos diferentes todos iguais” é bonito mas só para “floristas”....Temos uma capacidade de mobilização, sacrifico e empenho, que deixa muitos dos outros europeus a léguas de distância. É pena é nos últimos séculos usarmos estas qualidades para a chico-espertice.

[PAZ]

Saúde gratuita? Explica-me lá porque é que eu por exemplo tenho de pagar as despesas de saúde do gajo que se espeta de carro completamente alcoolizado? Porque é que o contribuinte tem de ser responsabilizado por isso? Ou do gajo que fuma, bebe, não faz exercício e come exorbitâncias de sal e tudo o que lhe vem à cabeça, e aos 50 anos tá cheio de problemas de saúde? Porque é que eu, que tenho extremo cuidado com a saúde tenho de pagar por esta gente? Isso é justo para ti?

Fónix !

Queres tu dizer que então concordas com o sistema Americano, com Seguros ?

É que se assim for faz-me confusão, andares a pagar um seguro de saúde e nunca estares doente, o seguro do carro e nunca teres um acidente, um seguro multiriscos e nunca teres um sinistro...é fornicado andares a pagar para os outros !

No caso da Justiça, só espero que a vida seja justa contigo e nunca precises de milhares de €€€ - alguns meus - dos outros contribuintes para um dia curares algum mal...

...eu não me importo de pagar para esses gajos todos que referiste e nunca lá colocar os pés

[Peste]

A questão que esta subjacente sobre esta 'sondagem da opinião publica' feita de forma dissimulada, serve apenas para que, quer o PS, quer o PSD, fiquem a saber sobre a receptividade dos cidadãos a tais medidas.

De facto, quer o PS quer o PSD, já o tinham referido variadas vezes, embora nunca claramente, sobre a sua vontade de alterar a constituição, nas negociações que se vão seguir entre os dois partidos, a receptividade das pessoas a cada uma destas medidas irá ser usado como moeda de troca para passar umas e outras para o texto final da proposta.

Vou só dar três exemplos de não questões que estão ser usadas como cortinas de fumo:

A questão do presidente dissolver a AR ou ser eleito por cinco anos é uma 'não questão', uma vez que o presidente já o pode fazer como se comprovou recentemente.

E também completamente inútil o prolongar do mandato presidencial, em Portugal o sistema vigente é o semipresidencialismo, neste sistema o presidente é (ou deveria ser), o garante do estado de direito democrático, bastando para tal que faça uso de bom senso e dos poderes que lhe são conferidos pela constituição.

Por ultimo a questão da moralização politica, ou da não re-eleição de políticos que tenham sido condenados. Isto é quase uma impossibilidade matemática em Portugal, políticos e condenados na mesma frase, só com contextos distintos. Fica de lado, convenientemente escondida, a responsabilidade politica, conceito quase esotérico num país como o nosso, ao contrario de outros países em que o mau comportamento de um elemento de um gabinete é suficiente para motivar a demissão de toda uma equipa governativa.

Não é alheio a tal comportamento um pleno exercício de cidadania e civismo, pois uma equipa com tal elemento, nunca voltará a ser eleita, além de que é importante afastar qualquer espectro mais negro do exercício do serviço público.

[Valium]

Fónix !

Queres tu dizer que então concordas com o sistema Americano, com Seguros ?

...

E não esquecer que nas Americas estão a voltar-se para o SNS, enquanto aqui, procuramos agora o inverso... curioso.

[Alpiger]

E não esquecer que nas Americas estão a voltar-se para o SNS, enquanto aqui, procuramos agora o inverso... curioso.

Não é bem assim.

Os EUA estão a adaptar o seu serviço de saúde para este poder ser usado por quem não tem seguro de saúde nem condições de pagar os custos médicos.
Quem tiver seguros de saúde continua a ter de usar os seguros para pagamento das despesas de saúde.
É um pouco um sistema misto. Tanto nós como eles estávamos em opostos diferentes mas que agora precisam encontrar um ponto intermédio de equilíbrio e de justiça.

[DocJRA]

A política é um jogo de puxa empurra e, tirando os regimes ditatoriais ou pseudo verificados em África, América do Sul, Médio Oriente e Grande Oriente (que basicamente representam pelo menos 1/2 do mundo populacional), o governo é efectivamente a imagem do seu povo.

Claro está que nestes casos particulares que referi é complicado existirem verdadeiras revoluções que não ditadores a derrubar ditadores, e ainda mais complicado será o desenvolvimento de uma consciência política nacional /global uma vez que as informações divulgadas passam sempre pelo crivo e funil da caneta vermelha. A esta realidade temos ainda de adicionar outra ainda mais perturbadora que é: "eu voto em quem tirar a chuva da minha cama, em quem tirar a fome da minha barriga ou em quem me der menos porrada".

Voltando ao on-topic, ninguém tem dúvidas que Portugal precisa de mudar, mas o problema é que ninguém sabe onde pegar.

Aqui fica ao "Auto da Barca Governamental", escrito por nem por Gil nem pelo Vicente.

Visão liberal e capitalista ? Tudo bem, avançamos! mas a que custo ?

- os Impostos vão baixar, porque vamos adoptar o conceito de utilizador pagador ? Se calhar não.... então qual é a vantagem ? se calhar nenhuma...
- a produtividade vai aumentar ? mas para isso não é preciso vontade de trabalhar, inovar e vestir a camisola ? Se calhar vamos substituir a nossa massa laboral e importar work-a-olics indianos/japoneses/chineses que dormem nas próprias fábricas atrás num colchão atrás do seu posto de trabalho.
- a saúde vai ser "privada" ? óptimo, vamos todos fazer um seguro e escolher o médico que nos queremos pelo seus feitos e sucessos. Ah.... azar dos azares eu tenho 5 meses, ainda mamo e nunca fumei, comi sal ou usei drogas, e preciso de um transplante porque tive o azar de cada um dos meus pais me passar um gene defeituoso e o seguro deles não cobre transplantes para os filhos.
- ensino privado ? óptimo, mas esperem lá... os meus pais já devem a casa e o carro ao banco, será que também vão ter de ficar a dever a minha educação ? E isso melhora exactamente o quê ? os professores vão ganhar mais e andar mais motivados ? vamos assistir a um fenómeno "medicina-like" em que os mais "bem sucedidos estudantes" do nosso país vão ingressar pela carreira docente e formar um elite intelectual ? Mas esperem, não são muitos desses estudantes que mais tarde dão assistentes universitários sem competência lectiva ? Ah... já sei.... vamos substituir os "pobres coitados" que tiraram letras ou educação física e se viram forçados em enveredar pelo ensino primário, ensinando à nossa descendência as bases matemáticas das quais todos fugiram como o diabo da cruz, muitos deles com negativas constantes até chegarem à universidade e livrarem-se dessa disciplina demoníaca que nos ensina a pensar.
- A criminalidade e principalmente o crime organizado vai baixar ? vamos expulsar as minorias para o seu país e acabar com os subsídios e prostituição? ah... azar dos azares, estamos a falar das 2 e 3ª's gerações e, como tal, portugueses como todos nós. Bem podemos sempre fechar as fronteiras e esperar que os que cá estão "definhem".... ah, azar dos azares, os portugueses já não sabem o que é pegar numa enxada, assentar um tijolo, reparar um cano e, pior que isso, acham-se uma "raça superior" a qual não deve submeter o seu intelecto supremo a esses trabalhos braçais e pouco honrosos.

Podia continuar, mas vamos mudar o alvo a teatralidade de quem se assumiu como "advogado do diabo" ou barqueiro de Gil Vicente.

Não desesperem, acho que estamos salvos... existem por aí uns senhores que se intitulam de socialistas e proteccionistas das classes operárias que prometem combater esses liberais e capitalistas que só vêm $$$$.

Tudo bem, avançamos! mas esperem lá, não é esta a realidade dos últimos 30 anos ? Devo estar a confundir. Ah, já sei... esses eram os outros, os "novos socialistas são completamente diferentes". Seja como for, vamos la recapitular os seus feitos para tirar as coisas a limpo.

- Subsídios e casas para todos, com a Europa a pagar a conta. Óptimo, nunca mais um português vai passar necessidades.... bem... visto bem as coisas nunca mais um Português vai ter de trabalhar.... bem... vendo ainda melhor as coisas, se calhar até dá para trabalhar ilegalmente, acumular dois "ordenados" perdão subsídios, ter casa de borla e ainda fazer dela um quartel general para os meus primos que são traficantes de droga e não tiveram a mesma sorte.
- Década 90, PM António Guterres - S.S. rica e próspera. Argggg, bem.... se calhar não é bem assim, mas como dizem que até 2050 a coisa aguenta-se os próximos que se preocupem, uma vez que quando lá chegar já gozei a minha reforma e virei pó de tijolo.
- Século XXI, PM José Pinto de Sousa - S.S. a caminho da falência. Argg... bem, não percebo nada.... "fugiu" o primeiro engenheiro para tratar dos refugiados e veio agora um novo "engenheiro" formado numa universidade, que dizem ser independente, dizer que a reforma agora só aos 65, que estas vão ter de baixar e que o próprio ordenado dividido em 14 vai passar a contar com menos 1 a 2/14.
- Défice gigantesco... Bem... sempre tivemos défice, sempre pertencemos aos PIGS, portanto nada de novo.... Ora bolas agora andam a dizer que afinal o défice não era de 3,8% mas de 9%.... Ora bolas (vezes 2) agora andam a dizer que afinal o défice é importante e que esse conceito económico "inventado pela União Europeia" traduz a credibilidade do país... Ora bolas (vezes 3) parece que é mesmo verdade.... os bancos emprestam menos, os spreads sobem, as agências de rating dizem que andamos a cair posições no "índice de credibilidade".
- F.P. estável e de pedra e cal... afinal os socialistas sabem o que fazem... Arg... agora dizem que somos muitos, agora dizem que somos pouco produtivos, agora dizem que não deixam ninguém entrar, agora dizem que gastamos muito... Bem o que eu sei é que vou continuar com meu estilo de vida a entrar às 9.30 quando o horário diz que devia começar a atender às 9, sair às 10 para tomar o café, entrar às 10.30 atender 1h e fechar o balcão para ir para a retaguarda do serviço conversar com colegas. Se querem que eu trabalhe mais que me paguem mais, porque não ando cá para me cansar e ganhar cabelos brancos.
- Classe Docente descredibilizada num filme de título " EU ministra quero posso e mando, Eu professor também quero, mas como não posso nem mando faço birra". Nem vale a pena alongar-me neste tema que já deu tópicos.
- Saúde Gratuita, Pública e para todos. Finalmente a bandeira de qualquer governo socialista. Só não percebo porque raio os meus impostos servem para pagar alguns isentos e seus medicamentos... tais como cirróticos por anos de abuso do álcool, HIV/Seropostivios/HepatiteC na sequência de anos de toxicodependência, Hipertensos que se recusam a tomar medicamentos e continuam a beber e a abusar no sal indo parar à neurologia após AVC's ou à Cardiotorácica para bypass, etc... Mas pronto é público e é para todos.... portanto eu também vou usufruir.... Argggg. agora recebi uma carta dum tal SIGIC a dizer que tenho de ser operado à minha hérnia discal numa clínica de Faro ou de Évora, por um médico que não conheço, sendo eu de Viana de Castelo. Bem... já fui operado e posso-vos dizer que as deslocações para a consulta foram pagas do meu bolso, da primeira vez que fui para ser operado o médico não pode e ninguém me avisou e lá tive eu de voltar para casa a 700km, e, finalmente quando fui operado, meteram-me para fora da clínica ainda cheio de dores ao 3º dia de pós operatório tendo eu de pagar a ambulância do meu bolso as dores impediam-me de viajar de carro.

Bem... cansei-me de "poesia"...

Moral da história: todos têm telhado de vidro, todos têm ideias inovadoras, mas nada muda, porque o Português quer que tudo apareça feito.

[NunoMF]

Fónix !

Queres tu dizer que então concordas com o sistema Americano, com Seguros ?

É que se assim for faz-me confusão, andares a pagar um seguro de saúde e nunca estares doente, o seguro do carro e nunca teres um acidente, um seguro multiriscos e nunca teres um sinistro...é fornicado andares a pagar para os outros !

Não, e não vejo como é que conseguiste tirar essa conclusão do que eu disse. Sou sim a favor da responsabilização do cidadão e também do direito de escolha. Todo o cidadão devia ser livre de optar por contribuir e usufruir do SNS, ou de um seguro de saúde, ou de não usufruir de nada até. O mesmo com as reformas, etc.

Mas isto exigia que o povo estivesse disposto a assumir responsabilidade pela sua própria vida, o que duvido que vá algum dia acontecer em Portugal.

No caso da Justiça, só espero que a vida seja justa contigo e nunca precises de milhares de €€€ - alguns meus - dos outros contribuintes para um dia curares algum mal...

...eu não me importo de pagar para esses gajos todos que referiste e nunca lá colocar os pés

Ou seja, achas que eu devo pagar pelos outros mas que não tenho o direito a receber?

Amigo, dêem-me os 35% do meu salário que descontei toda a vida para a SS, como todos os trabalhadores por conta de outrem, e pago qualquer tratamento em qualquer parte do mundo.

[Valium]

Não é bem assim.

Os EUA estão a adaptar o seu serviço de saúde para este poder ser usado por quem não tem seguro de saúde nem condições de pagar os custos médicos.
Quem tiver seguros de saúde continua a ter de usar os seguros para pagamento das despesas de saúde.
É um pouco um sistema misto. Tanto nós como eles estávamos em opostos diferentes mas que agora precisam encontrar um ponto intermédio de equilíbrio e de justiça.

Por isso disse que estão a virar para um SNS, não que já estão lá...

Resta saber como isso será depois realizado, ou seja, em que medida serás obrigado a contratualizar ou não o seguro, sabendo que tens o SNS de base.
A título meramente comparativo: cá em PT actualmente se tiveres um acidente auto com um carro sem seguro e este é o responsável, o Fundo Garantia (SNS) só paga se não tiveres danos próprios, caso contrário tens que activar essa cobertura.

[Alpiger]

Por isso disse que estão a virar para um SNS, não que já estão lá...

Resta saber como isso será depois realizado, ou seja, em que medida serás obrigado a contratualizar ou não o seguro, sabendo que tens o SNS de base.
A título meramente comparativo: cá em PT actualmente se tiveres um acidente auto com um carro sem seguro e este é o responsável, o Fundo Garantia (SNS) só paga se não tiveres danos próprios, caso contrário tens que activar essa cobertura.

Nos EUA, os seguros de saúde são quase tão importantes na questão do emprego como o ordenado e todos aqueles que trabalham legalmente tem seguros de saúde para si e na maioria dos casos para a família.
Quando se for tratado no serviço publico, os custos de saúde serão debitados ao seguro de saúde do doente.
Caso não tenha seguro de saúde, ou o Estado assume os custos, caso este não tenha condições de pagar. Caso tenha, estão o Estado ficará credor do valor das despesas de saúde, que o paciente terá de pagar no futuro.

[Hecho]

A ideia da saúde paga não seria mal SE não era esses políticos as pessoas a implementar a sistema. Podes ter uma espécie de sistema híbrido, em quem pode, paga e quem não, é gratuito. Simplesmente, com estes políticos, eles tem a tendência de fazer "copias chinesas" dessas coisas. Por isso, deixa o SNS estar. Pode não ser o melhor, mas já levou umas actualizações ao longo dos anos e não está mal.

Relativamente ao PR poder dissolver o governo sem convocar eleições antecipadas, eu concordava com isso MAS com uma alteração: que o PM seja eleito independentemente da assembleia, havendo possibilidades de ter uma plena separação entre o executivo e o legislativo. Só assim é que essa revisão faria sentido. Caso contrário, ponha-se um governo para a rua, o mesmo partido volta a colocar-lo no poder de novo.

Despedimentos mais fáceis? Quem trabalha no privado já tem isso. Para patrões relativamente bem estabelecidos, basta passar um cheque e vais para a rua. Só os da FP é que deviam temer essa alteração. Até não importava de ver mais Marias a atender pessoal do que jogar FarmVille o dia todo.

Educação paga? Alto e espera aí. Em que nível? Se estamos a falar em por a educação superior paga, com reforços nas bolsas de estudo e facilitação ao crédito estudantil, então não seria tão mal assim e podia ajudar para melhorar exponencialmente essas instituições, muitos deles em estado bem caricato. Agora, até o ensino secundário devia ser "gratuito". Alias, o 12º devia ser obrigatório para todos e até esse ponto não devia pagar nenhuma taxa para estudar.

Sendo tu uma pessoa que, posso estar enganado, já trabalhou fora do país, não esperava era resposta. Uma pessoa é incompetente, incompetência essa que apenas se resume a não ser tão produtiva quanto esperado, e a solução é premia-la com um cheque?!

Li à pouco um artigo interessante sobre isso:

Sim, é preciso flexibilidade laboral - Expresso.pt

e citando:
"Portugal já tem a lei laboral mais rígida de toda a OCDE (não é da Europa, mas da OCDE; quer isto dizer que entre o Chile e Portugal, muitos empresários olham para o Chile como um sítio melhor para investir). Vamos continuar a fingir que nada se passa? Vamos continuar a ser uma espécie de realidade paralela? Vamos continuar a fingir que todos os outros países são idiotas e que nós é que somos espertos? Bom, estão à vista os resultados da via do 'espertismo' português."

[Nuno156]

Sendo tu uma pessoa que, posso estar enganado, já trabalhou fora do país, não esperava era resposta. Uma pessoa é incompetente, incompetência essa que apenas se resume a não ser tão produtiva quanto esperado, e a solução é premia-la com um cheque?!

Li à pouco um artigo interessante sobre isso:

Sim, é preciso flexibilidade laboral - Expresso.pt

e citando:
"Portugal já tem a lei laboral mais rígida de toda a OCDE (não é da Europa, mas da OCDE; quer isto dizer que entre o Chile e Portugal, muitos empresários olham para o Chile como um sítio melhor para investir). Vamos continuar a fingir que nada se passa? Vamos continuar a ser uma espécie de realidade paralela? Vamos continuar a fingir que todos os outros países são idiotas e que nós é que somos espertos? Bom, estão à vista os resultados da via do 'espertismo' português."

E gestores / administradores competentes e responsáveis, há cá?

A flexibilização dos contratos de trabalho só funciona com empregadores
responsáveis, ou fiscalização competente. Portanto, não passa pela cabeça
de ninguém (com 2 dedos de testa) flexibilizar os contratos de trabalho na
selvajaria de "empresários" que temos por cá.

Além disso, a actual legislação (e Constituição) já fornecem todos os
mecanismos necessários para criar a necessária estabilidade:
http://www.algebrica.pt/intra_drh/bo...raDRH_1_01.pdf

Ou será que os empresários não são parte interessada na requalificação dos
seus funcionários? Realmente é mais fácil sacudir a água do capote: despedir
e contratar outros.

A liberalização de despedimentos seria a morte da Segurança Social.
Ou seja, a SS necessita que se trabalhe cada vez até idades mais avançadas.
Com a liberalização dos despedimentos, duvido que o desemprego entre os
mais velhos não aumentasse exponencialmente.

Coloquem-se com "ideias" "peregrinas" nesta escória de país, que vão ver
onde isto vai dar... Ou então regulem muito bem a actividade empresarial,
com Leis rígidas e sanções pesadas para quem abuse da flexibilidade laboral
(ou benefícios para quem prescinda dela).

Liberalizem os despedimentos, e vão ver a quantidade de Madoff's dos
despedimentos existem por cá...

[Alpiger]

E gestores / administradores competentes e responsáveis, há cá?

A flexibilização dos contratos de trabalho só funciona com empregadores
responsáveis, ou fiscalização competente. Portanto, não passa pela cabeça
de ninguém (com 2 dedos de testa) flexibilizar os contratos de trabalho na
selvajaria de "empresários" que temos por cá.

Além disso, a actual legislação (e Constituição) já fornecem todos os
mecanismos necessários para criar a necessária estabilidade:
http://www.algebrica.pt/intra_drh/bo...raDRH_1_01.pdf

Ou será que os empresários não são parte interessada na requalificação dos
seus funcionários? Realmente é mais fácil sacudir a água do capote: despedir
e contratar outros.

A liberalização de despedimentos seria a morte da Segurança Social.
Ou seja, a SS necessita que se trabalhe cada vez até idades mais avançadas.
Com a liberalização dos despedimentos, duvido que o desemprego entre os
mais velhos não aumentasse exponencialmente.

Coloquem-se com "ideias" "peregrinas" nesta escória de país, que vão ver
onde isto vai dar... Ou então regulem muito bem a actividade empresarial,
com Leis rígidas e sanções pesadas para quem abuse da flexibilidade laboral
(ou benefícios para quem prescinda dela).

Liberalizem os despedimentos, e vão ver a quantidade de Madoff's dos
despedimentos existem por cá...

Se uma empresa é livre de contratar quem e quando quiser, porque razão não poderá também ser livre de despedir quem e quando quiser, desde que respeite a lei e as compensações devidas?

[Nuno156]

Se uma empresa é livre de contratar quem e quando quiser, porque razão não poderá também ser livre de despedir quem e quando quiser, desde que respeite a lei e as compensações devidas?

Isso é como está hoje. Não tenho nada contra.

Onde estou contra é nisto:

«(...) A expressão "justa causa" deixa de fazer parte do artigo da Constituição que impõe as condições para os despedimentos. No seu lugar, o PSD quer escrever "razão atendível". É uma pequena mudança de palavras, mas que pode abrir a porta a uma grande mudança da lei laboral. Embora ambas as expressões estejam sujeitas a uma interpretação jurídica - que será sempre relativa -, parece claro que a segunda é menos restritiva. Pedro Passos Coelho já defendeu várias vezes uma maior flexibilização das regras laborais. (...)»

Ou seja, actualmente, para despedir sem as "compensações devidas" é
necessário "justa causa". Uma "razão atendível" pode ser muita coisa, como
"reestruturação da empresa", e permitirá o despedimento sem quaisquer
indemnizações ("compensações devidas").

Isto é abrir a porta à balbúrdia.

Basta olhar para o panorama empresarial em Portugal. A maior parte do
tecido empresarial é constituído por PME's. Ora, a maioria dos gestores e
administradores destas empresas não tem formação adequada para gerir
a sua conta bancária, muito menos uma empresa. E quem vai pagar os
erros de gestão? O "mexilhão"!

Ou restringe-se a actividade de gestão e administração a profissionais
competentes, ou então há que proteger os "inocentes". É que não são
só os funcionários que são despedidos destas "empresas", geridas por
curiosos, que pagam a factura. Somos todos nós que pagamos, pelo fardo
que esses maus gestores colocam na Segurança Social.

As coisas não são tão simples quanto parecem...
Nada é 100% bom nem 100% mau (a não ser o Sócrates ), pelo que é
necessário não ser acéfalo nesta matéria. E parece-me que estas propostas
de alteração da Constituição foram gizadas por acéfalos.

[Alpiger]

Isso é como está hoje. Não tenho nada contra.

Onde estou contra é nisto:

«(...) A expressão "justa causa" deixa de fazer parte do artigo da Constituição que impõe as condições para os despedimentos. No seu lugar, o PSD quer escrever "razão atendível". É uma pequena mudança de palavras, mas que pode abrir a porta a uma grande mudança da lei laboral. Embora ambas as expressões estejam sujeitas a uma interpretação jurídica - que será sempre relativa -, parece claro que a segunda é menos restritiva. Pedro Passos Coelho já defendeu várias vezes uma maior flexibilização das regras laborais. (...)»

Ou seja, actualmente, para despedir sem as "compensações devidas" é
necessário "justa causa". Uma "razão atendível" pode ser muita coisa, como
"reestruturação da empresa", e permitirá o despedimento sem quaisquer
indemnizações ("compensações devidas").

Isto é abrir a porta à balbúrdia.

Basta olhar para o panorama empresarial em Portugal. A maior parte do
tecido empresarial é constituído por PME's. Ora, a maioria dos gestores e
administradores destas empresas não tem formação adequada para gerir
a sua conta bancária, muito menos uma empresa. E quem vai pagar os
erros de gestão? O "mexilhão"!

Ou restringe-se a actividade de gestão e administração a profissionais
competentes, ou então há que proteger os "inocentes". É que não são
só os funcionários que são despedidos destas "empresas", geridas por
curiosos, que pagam a factura. Somos todos nós que pagamos, pelo fardo
que esses maus gestores colocam na Segurança Social.

As coisas não são tão simples quanto parecem...
Nada é 100% bom nem 100% mau (a não ser o Sócrates ), pelo que é
necessário não ser acéfalo nesta matéria. E parece-me que estas propostas
de alteração da Constituição foram gizadas por acéfalos.

Não é bem assim.

Mesmo pagando as devidas compensações, não assim tão fácil fazer um ou mais despedimentos, como muitos pintam.

Quanto aos gestores, serem bons ou maus, isso é um problema deles, da empresa e dos sócios/accionistas.Não é problema teu, nem meu nem de mais ninguém.
Desde que não falhem em nenhuma responsabilidade ou pagamento a ninguém...
Há bons e maus gestores como á bons e maus funcionários.

[krofetys]

Sem dúvidas.

Mas também não esqueça-mos que quem colocou o tal "X" no cupão de votos também tem mau avaliar e ainda mesmo assim pela cantiga que dão todos vão repetir a mesma história no futuro e lá vou eu insistir, uma vez mais, na velha frase de: "Quem não aprende com os erros do passado, está irremediavelmente condenado a repetí-los no futuro".

[luso2kx]

Sendo tu uma pessoa que, posso estar enganado, já trabalhou fora do país, não esperava era resposta. Uma pessoa é incompetente, incompetência essa que apenas se resume a não ser tão produtiva quanto esperado, e a solução é premia-la com um cheque?!

Não era por aí onde queria chegar. Eu disse que, relativamente a flexibilidade dos despedimentos, no sector privado, uma empresa/patrão tem muito mais liberdade de despedir uma pessoa do que na FP. A única senão é que o patrão tem de passar um cheque, mas depois é logo para o olho da rua. No entanto, na FP, é quase impossível despedir uma pessoa, as leis são muito mais rigidas e feitas de tal forma que quem consegue estar no "quadro" da FP, está lá até se reformar.

Nunca disse que passar um cheque era bom nem mal. Simplesmente disse o que é.

[Avant]

Confesso que me sinto muito triste com alguns comentários que vejo aqui em relação à saúde. Chegam a ser animalescos.

Espero que vivam uma vida muito regrada e saudável, e que a doença nunca vos bata à porta nem à dos vossos, para não terem de engolir um sapo do tamanho de um elefante.

Se convivessem com a miséria humana todos os dias, talvez largassem esse egoísmo parolo...

[Nuno156]

(...)
Quanto aos gestores, serem bons ou maus, isso é um problema deles, da empresa e dos sócios/accionistas.Não é problema teu, nem meu nem de mais ninguém.
(...)

Lê lá melhor o que eu escrevi.
Ou então pensa um bocadinho mais.

Sempre que uma empresa despede alguém, afecta-te a ti, a mim, e a todos os
cidadãos. Pensar o contrário é um erro brutal.

[Alpiger]

Lê lá melhor o que eu escrevi.
Ou então pensa um bocadinho mais.

Sempre que uma empresa despede alguém, afecta-te a ti, a mim, e a todos os
cidadãos. Pensar o contrário é um erro brutal.

E o tempo que eles estão empregados a receber vencimento em vez de estarem no desemprego, afecta quem? Não afecta todos?

E as multinacionais que ao fim de uns anos fecham a loja e mudam-se para outras paragens? Tambem é por causa de gestores sem qualificações ou sem formação ou sem competencia?

Quem me dera que houvesse 100 000 empresas (PME's, por exemplo), que tenham gestores sem formação mas que durante muitos anos garantem emprego a muita gente, que de outra forma estava a viver á conta do fundo de desemprego ou seja também á nossa conta.
Se durante o seu tempo de vida útil nunca faltarem á sua responsabilidade perante funcionários, fornecedores e Estado, então era uma maravilha para todos.

[CapitaoIglo]

Há bons e maus gestores como á bons e maus funcionários.

Essa ideia juntamente com a "há quem esteja pior" é dos argumentos mais vazios de conteúdo que podem haver. É como dizer que a lâmpada quando liga dá luz.

Que o digam os milhares (milhões) de explorados de empresas milionárias conhecidas de todos, que são despidos de dignidade, sujeitando-se a tratos desumanos, só porque precisam da tal migalha ao fim do mês.

A maioria dos empresários são patos-bravos ou carniceiros que querem enriquecer depressa à custa da precariedade e do medo imposto aos funcionários.

Há aí uma empresa... que estando a chegar ao fim do contrato dos 6 meses, abusam e torturam de tal forma os funcionários, que todos acabam por se despedir. Assim, a tal empresa, sempre pode ir ao centro de emprego ir mamar mais isenções nos descontos de quem contrata.

Há sempre uma fila indiana de carne humana à espera para ser triturada por causa da tal migalhinha.

Isto é que os safa


PS: E estes "maus funcionários" trabalham muito mais do que as 8 horas, chegando mesmo a fazer 16 horas por dia, sem receber mais um tostão, sendo constantemente pressionados a fazer ainda mais serviço sem qualquer recompensa.


Ai estes trabalhadores que são muita maus....

[Alpiger]

Essa ideia juntamente com a "há quem esteja pior" é dos argumentos mais vazios de conteúdo que podem haver. É como dizer que a lâmpada quando liga dá luz.

Que o digam os milhares (milhões) de explorados de empresas milionárias conhecidas de todos, que são despidos de dignidade, sujeitando-se a tratos desumanos, só porque precisam da tal migalha ao fim do mês.

A maioria dos empresários são patos-bravos ou carniceiros que querem enriquecer depressa à custa da precariedade e do medo imposto aos funcionários.

Há aí uma empresa... que estando a chegar ao fim do contrato dos 6 meses, abusam e torturam de tal forma os funcionários, que todos acabam por se despedir. Assim, a tal empresa, sempre pode ir ao centro de emprego ir mamar mais isenções nos descontos de quem contrata.

Há sempre uma fila indiana de carne humana à espera para ser triturada por causa da tal migalhinha.

Isto é que os safa

Curioso, a maioria dos gestores que tem esse tipo de comportamento até são gestores de topo, com MBA's nas melhores escolas e pagos a peso de ouro.
Esses sim, são os que olham apenas para o números, a forma de atingir objectivos, independentemente dos meios que tenham de usar para atingir os seus fins. Mas como esses já são Doutores e tem canudo da Católica, Harvard ou de Oxford...

[Valium]

...
Ou seja, actualmente, para despedir sem as "compensações devidas" é
necessário "justa causa". Uma "razão atendível" pode ser muita coisa, como
"reestruturação da empresa", e permitirá o despedimento sem quaisquer
indemnizações ("compensações devidas").

Isto é abrir a porta à balbúrdia.

...

Como referi já num post, não posso acreditar que seja lá a colocação dessa expressão sem haver como acontece com a actual uma definição do quê e quais as situações.
Se não houver é grave (muito, na minha opinião), havendo é o mesmo só se muda a expressão e para isto, mantinha-se e mexia-se no CT, para alargar as causas de justa causa.

[CapitaoIglo]

Curioso, a maioria dos gestores que tem esse tipo de comportamento até são gestores de topo, com MBA's nas melhores escolas e pagos a peso de ouro.

E?

É fácil ser gestor de topo quando não se tem concorrência.

É fácil obter lucros a escravizar funcionários.

Viva ao feudalismo!

[Nuno156]

Como referi já num post, não posso acreditar que seja lá a colocação dessa expressão sem haver como acontece com a actual uma definição do quê e quais as situações.
Se não houver é grave (muito, na minha opinião), havendo é o mesmo só se muda a expressão e para isto, mantinha-se e mexia-se no CT, para alargar as causas de justa causa.

Eu não sou jurista, mas duvido que seja possível incluir em "justa causa" todas as
situações (levianas) que possam ser imaginadas pelos futuros governos.

Tanto assim é, que o PSD queria alterar esse termo.

[vsfce]

A Flexi-(in)segurança causa confusão a muito boa gente.
A causa dessa (in)segurança está na (in)competência de muito boa gente.

Obrigar um empresário a manter um trabalhador incompetente é como dar o RSI a um criminoso.
Eu estou farto de trabalhar para manter os postos de trabalho de quem não faz nenhum, da mesma forma que estou farto de pagar impostos para sustentar quem não faz nenhum.

[TiagoLeal]

Amigo, dêem-me os 35% do meu salário que descontei toda a vida para a SS, como todos os trabalhadores por conta de outrem, e pago qualquer tratamento em qualquer parte do mundo.

A SS, pensava eu, eram 11% para todos....

[Alpiger]

A Flexi-(in)segurança causa confusão a muito boa gente.
A causa dessa (in)segurança está na (in)competência de muito boa gente.

Obrigar um empresário a manter um trabalhador incompetente é como dar o RSI a um criminoso.
Eu estou farto de trabalhar para manter os postos de trabalho de quem não faz nenhum, da mesma forma que estou farto de pagar impostos para sustentar quem não faz nenhum.

Felizmente que há sempre quem para as coisas de uma forma mais racional.