Proposta de Revisão Constitucional (PSD)

[Valium]

Eu não sou jurista, mas duvido que seja possível incluir em "justa causa" todas as
situações (levianas) que possam ser imaginadas pelos futuros governos.

Tanto assim é, que o PSD queria alterar esse termo.

A lei terá depois que definir o que é a razão atendível.
Dizer que olhar para o tecto é razão atendível para despedimento ou fundamento para justa causa, parece-me que dará no mesmo...

É neste sentido, mas também acredito que as mentes iluminadas tenham outros objectivos.

[Nuno156]

E o tempo que eles estão empregados a receber vencimento em vez de estarem no desemprego, afecta quem? Não afecta todos?

Há que pensar um pouco mais, não pode ser assim tão levianamente.
Repara:

Actualmente existe uma legislação. E existe um plano de Segurança Social para
alguns anos (é desejável que seja sustentável por muito tempo).

Com as condições actuais existe um equilíbrio MUITO delicado, entre o nível de
emprego e desemprego, entre a contribuição e o usufruto.

Liberalizar as condições de despedimento irá alterar este equilíbrio. Ou seja, é
expectável que esse tempo de emprego, que referes, deixe de ser suficiente para
o tempo de desemprego.

Com a legislação actual, em período económico regular (fora de crise) o
desemprego em Portugal é tendencialmente baixo. Aliás, a legislação laboral
em Portugal tem vindo a ganhar alguma liberalização, e o desemprego não tem
apresentado nenhuma diminuição que mostre os benefícios desses passos de
liberalização.

Consequentemente, não teríamos NADA a ganhar com a liberalização, mas teríamos
MUITO a perder. Nomeadamente o equilíbrio existente actualmente.

Ou seja, como normalmente o desemprego é baixo, a liberalização tem pouco
por onde ganhar, mas a nível de desemprego... há muito espaço por onde perder.

Não se deixem levar pelas aves de mau agoiro que pretendem tirar dividendos
do pânico do dia do juízo final.

Basta observar a fauna que tem andado a grassar em torno deste tema:
- Pedro Passos Coelho
- Luís Filipe Menezes
- Miguel Relvas

Voltem Isaltino, Major, e Fátima, estão perdoados...

E as multinacionais que ao fim de uns anos fecham a loja e mudam-se para outras paragens? Tambem é por causa de gestores sem qualificações ou sem formação ou sem competencia?

Mais uma vez, isso não é matéria da Constituição.
Isso é da (in)competência dos governos, que fazem acordos (baixam as calças)
para que as empresas venham para cá. Já os nacionais, são brindados com
aumentos de impostos.

Quem me dera que houvesse 100 000 empresas (PME's, por exemplo), que tenham gestores sem formação mas que durante muitos anos garantem emprego a muita gente, que de outra forma estava a viver á conta do fundo de desemprego ou seja também á nossa conta.
Se durante o seu tempo de vida útil nunca faltarem á sua responsabilidade perante funcionários, fornecedores e Estado, então era uma maravilha para todos.

E seriam ainda melhor se a Constituição protegesse e promovesse tudo isso.
Mas não é nada disso que se pode observar na liberalização dos termos dos
contratos de trabalho. E é disso que estamos a falar.

É como o aeroporto e o TGV. Querem avançar com a palhaçada, mas não
conseguem provar a rentabilidade do TGV, nem que o actual aeroporto esteja
a esgotar a sua capacidade (muito menos que seja necessário construir um que
substitua o existente, em lugar de o complementar).

Ou seja, ninguém conseguirá provar que facilitar o despedimento promove as
contratações. Porque é impossível provar como verdadeira uma mentira.

E eu poderia desmontar toda essa mentira, mas teria que ter mais tempo disponível
do que aquele que tenho. Dava para escrever um livro. Mas dou uma dica: o
trabalho ficaria ainda mais precário, e a exploração dos trabalhadores seria ainda
maior, porque o despedimento seria usado como uma espada de Damocles para
forçar os trabalhadores a fazer horas extraordinárias, não gozar períodos de
licença de maternidade/paternidade, etc.

Nota:
Eu sou tendencialmente de direita. Mas há certos "engodos" nos quais eu não
alinho. Primeiro o país, nunca os interesses de uma meia-dúzia que pretende
lucrar com leis à medida. Das duas uma, ou estes senhores do PSD estão a ser
levados por pessoas de mau carácter, ou então eles próprios são escumalha. Aqui
há uns tempos exprimi a minha preocupação sobre se Pedro Passos Coelho não
seria um José Sócrates. Agora tenho a certeza que Sócrates e Coelho não são
muito diferentes.

Adriano Moreira esteve hoje na SIC Notícias e também acha que esta proposta do
PSD é ridícula. E acho que ninguém o acusará de ser de esquerda.

É como eu digo, isto nada tem a ver com esquerda ou direita, isto faz parte dos
valores sociais. A proposta do PSD vai contra tudo o que faz parte da nossa
matriz de valores. É uma proposta ridícula. Acéfala. E provavelmente vai custar ao
PSD as próximas eleições.

Aliás, já tive oportunidade de escrever no FACEBOOK:

«Título mais apropriado para a notícia:
Acefalite do PS contagia PSD»
Menezes elogia proposta «moderna e ousada» de PSD - TSF

«É o que eu digo... a acefalite é contagiosa. Com tantas negociações com o PS, eis que a acefalite que grassa no PS acometeu o PSD.
Mas há que dar o mérito que merecem: esforçaram-se para colocar um pé em cima do outro, de modo a darem um único tiro nos dois pés. Sempre fizeram contenção orçamental: só gastaram uma munição!
Quando já parecia que o PSD ia ganhar as próximas eleições, eis que voltaram a relançar a competição por S. Bento.
PSD: venha o próximo líder, que este já está queimado!!!»
PSD quer discutir «causas» e não «casos» como o PS, diz Miguel Relvas - TSF

Por mim podem ter uma certeza:
Neste PSD não voto.
Nem como voto útil para que o Sócrates não ganhe.
Não contem comigo para substituir um acéfalo por outro.

[amora]

Independentemente do conteúdo da revisão constitucional, um pequeno reparo.

Todos os países com boa qualidade de vida na Europa, como a Suiça, Suécia, Luxemburgo, Holanda, Dinamarca, etc, são governados ou pelos sociais democratas, ou por democratas cristãos ou até pelos liberais. Ou seja, pelo que nós chamamos de direita, apesar de em todo o mundo civilizado os sociais democratas (inclusive os labours dos países anglo saxónicos) são considerados centro esquerda, e os democratas cristão normalmente são considerados centro. Raramente algum destes países tem maiorias absolutas.

Os países Socialistas da Europa são, Portugal (últimos 15 anos só socialismo), Grécia (21 anos nos últimos 30 de Socialismo) e Espanha (22 anos nos últimos 28 de socialismo). São os países europeus com pior nível de vida, com a única excepção dos países que foram comunistas. Para alguns isto é coincidência, para mim não.

Tirem as vossas conclusões.

Já agora também quero fazer um pequeno reparo ao teu comentário:

Partidos Sociais Democratas no norte da Europa é o mesmo que Partidos Socialistas no Sul da Europa ou Partidos trabalhistas nas Ilhas Britanicas.
Todos eles fazem parte da Internacional Socialista e pertencem à mesma familia politica no parlamento europeu.

Partidos Liberais do Norte da Europa é o mesmo que Partido Social Democrata em Portugal e pertencem a uma das mais pequenas familias politicas do parlamento Europeu, com uma pequena diferença para o nosso partido liberal (lei-se PSD), pertence à outra grande familia europeia, a dos partidos conservadores e democratas cristãos, o PPE.

Partidos conservadores ou democratas cristãos no norte da europa, centro ou sul é o mesmo em todos os países.

Isto tudo para dizer que o nosso PSD, é tudo menos social democrata. O Sá Carneiro ainda tentou, inclusive teve o apoio do ps para integrar a Internacional Socialista, mas nunca conseguiu por oposição interna do seu próprio partido, portanto o PSD e nunca deveria ter mudado o nome PPD, porque é isso mesmo que é hoje, um partido liberal pertencente a uma das mais pequenas correntes politicas da europa.

[Nuno156]

A Flexi-(in)segurança causa confusão a muito boa gente.
A causa dessa (in)segurança está na (in)competência de muito boa gente.

Obrigar um empresário a manter um trabalhador incompetente é como dar o RSI a um criminoso.
Eu estou farto de trabalhar para manter os postos de trabalho de quem não faz nenhum, da mesma forma que estou farto de pagar impostos para sustentar quem não faz nenhum.

Isso é falso.
Totalmente falso.

Se realmente é incompetente, existem mecanismos para despedir esse trabalhador.
Dá trabalho despedir? Dá. Mas é possível.
Dá chatices? Dá. Mas é possível.
E até é possível por mutuo acordo, para evitar trabalho e chatices.

E existem mecanismos para EVITAR contratar incompetentes. MUITOS mecanismos.
Desde contratos a termo, até aos chamados "recibos verdes". Só compra melão
sem abrir quem quiser.

Portanto, isso é falso.
Totalmente falso.
Com conhecimento de causa.

[vsfce]

Isso é falso.
Totalmente falso.

Se realmente é incompetente, existem mecanismos para despedir esse trabalhador.
Dá trabalho despedir? Dá. Mas é possível.
Dá chatices? Dá. Mas é possível.
E até é possível por mutuo acordo, para evitar trabalho e chatices.

E existem mecanismos para EVITAR contratar incompetentes. MUITOS mecanismos.
Desde contratos a termo, até aos chamados "recibos verdes". Só compra melão
sem abrir quem quiser.

Portanto, isso é falso.
Totalmente falso.
Com conhecimento de causa.

Eu também falo com conhecimento de causa, não ando propriamente aqui a mandar postas de bacalhau para o ar.

Dá trabalho despedir? Pois dá, dá trabalho e muitas despesas com gabinetes jurídicos, já para não falar nas quantias (muitas delas absurdas e injustas) pagas a titulo de indemnizações pelo suposto tempo de trabalho, ora, se estamos a despedir um incompetente ainda temos que pagar pelo tempo de incompetência...não deveria ser o oposto?
Mas nem vou discutir as indemnizações para não ferir susceptibilidades.

Para haver despedimento por mutuo acordo é preciso haver....acordo, coisa que a maioria dos trabalhadores não está disposta a oferecer.

Agora, vens-me falar de contratos a termo e recibos verdes como método de selecção de pessoal quando defendes o oposto?
O problema não está nos contratos a termo/recibos verdes, o problema está no comodismo/desleixe que a maioria das pessoas tem quando passa a efectivo.
Um dos grandes problemas do país é a falta de produtividade e isso deve-se a quê? Ao tempo queres ver?
É preciso largar essa mentalidade de que o emprego é para a vida, a economia evoluiu e as relações laborais devem acompanhar essa evolução.

[Nuno156]

O PSD juntou uma série de cabecinhas pensadoras... e conseguiu fazer pior.
Agora a proposta é:

«(...) A decisão da Comissão Política do PSD foi manter a redacção do anteprojecto para o artigo sobre os despedimentos, mas com um acrescento, que estabelece que o conceito de "razão atendível" será definido "nos termos da lei". (...)»
Conselheiros do PSD aprovam anteprojecto com acrescento sobre despedimentos - TSF

Ou seja... passou a ser um cheque em branco.
Brilhante!

Obviamente não vai passar no Parlamento.
Obviamente que Pedro Passos Coelho tem os dias contados.

Aguardemos as próximas sondagens (se já incluírem esta calinada).

[Nuno156]

Eu também falo com conhecimento de causa, não ando propriamente aqui a mandar postas de bacalhau para o ar.

Dá trabalho despedir? Pois dá, dá trabalho e muitas despesas com gabinetes jurídicos, já para não falar nas quantias (muitas delas absurdas e injustas) pagas a titulo de indemnizações pelo suposto tempo de trabalho, ora, se estamos a despedir um incompetente ainda temos que pagar pelo tempo de incompetência...não deveria ser o oposto?
Mas nem vou discutir as indemnizações para não ferir susceptibilidades.

Para haver despedimento por mutuo acordo é preciso haver....acordo, coisa que a maioria dos trabalhadores não está disposta a oferecer.

Despedimento com justa causa não dá despesa nenhuma com indemnizações.
Indemnizações são pagas com mútuo acordo e sem justa causa.
Até é possível propor uma redução de salário.
Parece que o teu conhecimento de causa não é assim tanto quanto dizes.

Agora, vens-me falar de contratos a termo e recibos verdes como método de selecção de pessoal quando defendes o oposto?
O problema não está nos contratos a termo/recibos verdes, o problema está no comodismo/desleixe que a maioria das pessoas tem quando passa a efectivo.
Um dos grandes problemas do país é a falta de produtividade e isso deve-se a quê? Ao tempo queres ver?
É preciso largar essa mentalidade de que o emprego é para a vida, a economia evoluiu e as relações laborais devem acompanhar essa evolução.

Defendo o oposto?!?!
Onde é que eu escrevi isso? Na tua imaginação?

Quanto ao resto... parece que esse conhecimento de causa não é assim tão de
causa... Tens uma empresa? Não me parece.

Dou-te um exemplo (real):
Um funcionário foi colocado num cliente.
Esse funcionário não se empenhou nas suas funções, e passava o tempo no
BET&WIN a fazer apostas online.
Foi retirado do cliente.
Foi chamado à administração.

Perante isto, havia várias soluções:
- Abertura de processo disciplinar e despedimento com justa causa
- Redução do vencimento
- Passar uma temporada em Angola (para expiar os seus pecados )

Já não me recordo de qual foi a escolha do funcionário, mas acho que foi para
Angola durante uns meses.

Ora, isto é uma empresa socialmente responsável.
Se tivesse sido numa outra empresa, que trata os colaboradores como gado, e num
contexto de liberalização dos despedimentos, este funcionário teria ido logo para a
rua.

E como este caso, tenho muitos outros para contar. Alguns não aproveitaram a
oportunidade para mudar, e acabaram mesmo por ir, inevitavelmente, para a rua.
Outros aproveitaram a oportunidade.

Este caso foi com o BET&WIN, outros foram com drogas, com insubordinação, etc.
É o que tu quiseres. Há de tudo.

Para ti, os trabalhadores são números, para mim são pessoas e famílias.

[NunoMF]

A SS, pensava eu, eram 11% para todos....

Mas pensavas mal, pois além desses 11%, o teu empregador dá mais 24%, a que se chama a contribuição da entidade empregadora. Esses 24% são pagos pelo teu trabalho, e são custos que a empresa tem contigo. Logo, cada trabalhador paga 35% de SS. Para te dar um exemplo, os Irlandeses pagam 12% (8+4%), e em alguns países nórdicos esta contribuição está incluída no IRS.

Temos os impostos mais altos da Europa, acima dos 50% do rendimento do trabalhador com salário médio, mas muitos ainda inventam que nos países nórdicos se paga mais....

Não é fácil sustentar o Socialismo.

[Nuno156]

(...)
Não é fácil sustentar o Socialismo.

Mais uma vez, isso não decorre da Constituição.

Isso é culpa dos (des)governos que temos tido, do Estado com obesidade mórbida,
e dos BOYS!

A Constituição, tal como está, permite que o Estado fique magro, com
responsabilidades sociais sustentadas, sem BOYS, e com impostos bem baixos.

O problema é que os (des)governos de Sócrates aumentaram o endividamento
para dar dinheiro SEM CONCURSO PÚBLICO aos BOYS (JP Sá Couto, Mota-
-Engil/Liscont, Luís Figo, etc.).

Até os tais mega-projectos como o TGV e aeroporto, que Sócrates tantas vezes
disse que seriam investimentos privados, custaram milhões em "estudos" que
ninguém foi autorizado a consultar.

Se estamos como estamos, não é por termos uma Constituição que não serve, é
por o país estar a saque há muitos anos.

[Hecho]

Mais uma vez, isso não é matéria da Constituição.
Isso é da (in)competência dos governos, que fazem acordos (baixam as calças)
para que as empresas venham para cá. Já os nacionais, são brindados com
aumentos de impostos.

Claro que baixam as calças, então, tens uma justiça que não funciona e as leis laborais mais rigidas da OCDE, como é que alguém vem para Portugal? Ou são parvos ou o governos baixa as calças.

Quando falo em liberalizar os despedimentos, falo num plano global, tou-me a borrifar para os empresários acéfalos que por aí andam e que brincam com os empregos das pessoas, esses são os primeiros a ir à falência.
Porquê que não há nenhuma multi-nacional estrangeira a operar em Portugal virada para o exterior?

Porque as leis são uma porcaria.

A localização não é desculpa, a logística ibérica podia ser coordenada a partir de Portugal, mas as empresas preferem Espanha, e as que tinham escolhido Portugal já se deve contar pelos dedos. A Irlanda consegui atrair imensas empresas americanas para sedear as sedes europeias, nós também conseguíamos.

Quando penso em liberalizar os despedimentos, falava em dar condições para atrair grandes empresas, que ficavam com liberdade de empregar na expanção, despedir na contração, e despedirem quando faziam erros de casting (que acontece sempre por mais métodos de controlo que tenhas).

Os USA, para o ano vão crescer 3.3%.

E sim, isto pode ser tudo discutido fora da constituição, mas gostava de ter uma constituição a sério. Quase todas as ideias do PSD podiam ir para a frente sem mudar a constituição, era só fazer um jogo de cintura com as palavras usadas.

[Hecho]

Confesso que me sinto muito triste com alguns comentários que vejo aqui em relação à saúde. Chegam a ser animalescos.

Espero que vivam uma vida muito regrada e saudável, e que a doença nunca vos bata à porta nem à dos vossos, para não terem de engolir um sapo do tamanho de um elefante.

Se convivessem com a miséria humana todos os dias, talvez largassem esse egoísmo parolo...

Por mim, na saude, a saúde "do dia a dia", consultas e tudo o que seja coisas simples, privatizado, até podia passar a ser obrigatório um seguro de saúde no contrato de trabalho (20€/mês por trabalhador não é nada de mais) (sector-estado incluído e fim da ADSE e afins). O estado também podia negociar um seguro que seria incluído em todas as pensões e subsídios de desemprego.

O SNS ficava focado nas urgências e no tratamento dos casos graves como cancros e afins, basicamente nas coisas que o seguro não cobre.

[Israel]

Confesso que me sinto muito triste com alguns comentários que vejo aqui em relação à saúde. Chegam a ser animalescos.

Espero que vivam uma vida muito regrada e saudável, e que a doença nunca vos bata à porta nem à dos vossos, para não terem de engolir um sapo do tamanho de um elefante.

Se convivessem com a miséria humana todos os dias, talvez largassem esse egoísmo parolo...

Sinceramente, eu acho que o SNS deve permanecer público.
Mas que o SNS está mal, isso está, mas também não se resolve os problemas através da privatização.
Mas também te sou sincero, chateia-me ter de pagar seguro e ter de recorrer a privados, e continuar a descontar para o SNS, e o que chateia ainda mais, é perceber que o SNS não caminha para uma melhoria.

[cjr]

NunoMF: então quer dizer q "dêem-me os 35% do meu salário que descontei toda a vida para a SS, como todos os trabalhadores por conta de outrem, e pago qualquer tratamento em qualquer parte do mundo."?

Então mas tu sabes o preço de uma quimioterapia ou transplante de coração? Achas q o q tu descontaste na vida toda daria para fazer transplantes, sessões de quimio, TAC´s e outras coisas mais caso precisasses?

Terias dinheiro para te meteres em processos judiciais e pagar a advogados durante 1 ou 2 anos por qualquer problema q tivesses??

Repara, o SNS é um buraco de dívidas mesmo com toda a gente a contribuir, agora imagina se o doente tivesse q arcar com todas as despesas sozinho...

O sistema americano é tão tão bom q ninguém o quer, só mesmo eles, e mesmo assim já cheira a SNS por lá...

Tu partes do princípio q cada um tem de tomar conta de si, quando te pareces esquecer q vivemos numa sociedade, q para o bem e para o mal gera o chamado butterfly effect. Um alcoólico poderá não ser alcoólico só porque é "fraco", mas devido a factores genéticos, stress, etc. Da mesma maneira q um obeso poderá ser-lo devido a factores genéticos e não só porque não faz exercício. E se calhar até nem faz exercício porque tem uma vida miserável e sai de casa às 7h da manhã e chega a casa às 20h. Existem milhares de variantes, q tu pareces desprezar.
Tu não podes dissociar uma vida em sociedade dos problemas físicos e mentais da população, isolando-os e culpando exclusivamente quem "abusa". E quem não abusa e tem cancros, problemas cardíacos, diabetes, etc? Ah, mas esse merece ser ajudado? E se o gajo q fumou a vida toda desconta 1000€ todos os meses para o IRS e o não fumador trabalha "à candonga"? Com quem é q o Estado tem mais prejuízo? Existem tantas condicionantes, q é indecente apontar-se uma linha recta numa única direcção. Não seria se calhar mais fácil acabar com o tabaco e álcool e assim reduzir drasticamente o cancro no pulmão e do fígado? Mas espera, o imposto sobre o tabaco e álcool não é das melhores receitas do Estado??

Viver sem SNS é regressar ao tempo das cavernas, é viver ao bom estilo americano liberal da "lei da selva". É morrer à porta dum hospital porque não se tem o seguro em dia. É fazer 400 e 500 km e esperar-se depois horas a fio por uma oportunidade para se ser atendido por médicos voluntários, q fazem da sua boa vontade e ética a esperança de milhões de americanos q não têm seguro de saúde nem dinheiro para pagar consultas. Só quem nunca viveu estas situações é q pode querer isto.


O problema de Portugal não é pagar-se impostos, é os impostos serem mal geridos. Ao contrário do q tu pensas, e como o amora já referiu, os "sociais democratas nórdicos" não são mais do q regimes socialistas com outro nome, ao contrário do PSD, q é uma amalgama de muita coisa, nomeadamente de um neo-liberalismo "feroz", com pouca expressão na Europa. Já agora, sim, é nos países da Europa do Norte onde se pagam mais impostos (a Dinamarca encabeça a lista), e curiosamente (ou não) são considerados os países com melhor qualidade de vida. E recebem subsídios. Muitos. Por isso a questão "subsídio" é sempre relativa. Agora o q se calhar existe é mais critério e melhor gestão, q é o q indiscutivelmente falta em Portugal.

In the tug-of-war between Sweden and Denmark for the ‘honour’ of having the world’s highest taxes, Denmark has held on to the title in the latest OECD report covering 2008.
With an average tax rate of 48.3 percent, Denmark edges out its Scandinavian neighbour by more than a full percentage point, Sweden coming in at 47.1 percent.
The average tax burden is calculated by the OECD as a proportion of a country’s GDP and is referred to as the ‘tax to GDP ratio’. Denmark also had the highest ratio in 2007 at 48.9 percent.

[PAZ]

Eu também falo com conhecimento de causa, não ando propriamente aqui a mandar postas de bacalhau para o ar.

Dá trabalho despedir? Pois dá, dá trabalho e muitas despesas com gabinetes jurídicos, já para não falar nas quantias (muitas delas absurdas e injustas) pagas a titulo de indemnizações pelo suposto tempo de trabalho, ora, se estamos a despedir um incompetente ainda temos que pagar pelo tempo de incompetência...não deveria ser o oposto?
Mas nem vou discutir as indemnizações para não ferir susceptibilidades.

Para haver despedimento por mutuo acordo é preciso haver....acordo, coisa que a maioria dos trabalhadores não está disposta a oferecer.

Agora, vens-me falar de contratos a termo e recibos verdes como método de selecção de pessoal quando defendes o oposto?
O problema não está nos contratos a termo/recibos verdes, o problema está no comodismo/desleixe que a maioria das pessoas tem quando passa a efectivo.
Um dos grandes problemas do país é a falta de produtividade e isso deve-se a quê? Ao tempo queres ver?
É preciso largar essa mentalidade de que o emprego é para a vida, a economia evoluiu e as relações laborais devem acompanhar essa evolução.

Deixa-me ir buscar uma referência dada anteriormente...

...curioso falar-se tanto de incompetência e existirem preocupações em "indemnizar" essa incompetência.

Um simples funcionário "carne para canhão", se se acomodou aquando da passagem a efectivo (imaginemos apenas o máximo de 18 meses que antigamente eram permitidos para passar a efectivo - agora já são 36), durante os 6 meses seguintes começa a baldar-se e ao fim e 24 meses de casa o patrão está com ele pelos cabelos.

Custa assim tanto pagar ao funcionário 2 x 475,00€ ?
Se o mantém a contrato durante 3 anos, ainda não se apercebeu se tem ali um bom funcionário ou não ? Grande Empresário e com visão este.

Se calhar até viu, mas continuou a explorar o escravo - que é bom e custa barato - não dando qualquer aumento ou incentivo.

Ora o empregado até é competente, mas ao fim de três anos a levar "apenas palmadinhas nas costas", ou mesmo nada, quando passa a efectivo, cansado de ser explorado, passa a explorador e vira-se o feitiço contra o feiticeiro !


Agora os MBA'S, Doutores e Gestores de Topo, esses sim são PREMIADOS pela sua incompetência, pois antes de provarem ao contratador o que valem na empresa DELE, não na dos outros, exigem cláusulas de rescisão de Milhões de Euros.

E Se fossem mesmo competentes, não havia tantos a receber essas "compensações absurdas", quando se afastam das empresas...porque não eram afastados.

Mas sabes porque é que aqui é assim que funciona?

Não é por causa do curriculo de presidente desta empresa e CEO daquela ou porque é um gajo efectivamente bom, é apenas porque outros interesses se jogam nos bastidores...

Ou tu contratavas alguém com cláusulas de compensação (para premiar a incompetência), sendo público que essa pessoa foi afastado de uma grande empresa por não estar à altura?

Por fim, neste mundo dos "tubarôes", pagam-se estas aberrações, porque quem paga os valores efectivamente não são os "donos", são acções que estão na bolsa e administrações que se premeiam a elas mesmas com o trabalho e o sacríficio da "carne para canhão".


Eu sou a favor do despedimento "sem justificação", desde que com aviso prévio, pagamento dos direitos e uma indemnização, seja ela maior ou menor conforme o tempo de casa, sendo que o contrário deveria também acontecer: o empregado "indemnizar" o patrão sempre que lhe apetecesse ir embora.

Iam ver como tudo piava mais fininho.

[Avant]

Por mim, na saude, a saúde "do dia a dia", consultas e tudo o que seja coisas simples, privatizado, até podia passar a ser obrigatório um seguro de saúde no contrato de trabalho (20€/mês por trabalhador não é nada de mais) (sector-estado incluído e fim da ADSE e afins). O estado também podia negociar um seguro que seria incluído em todas as pensões e subsídios de desemprego.

O SNS ficava focado nas urgências e no tratamento dos casos graves como cancros e afins, basicamente nas coisas que o seguro não cobre.

Claro, mas é isso mesmo que o PSD quer, carne limpa para os privados e a chatisse para o SNS...

Achas mesmo que um seguro de saúde de 20€ por mês cobre alguma coisa??

Vai ver o preço médio dos seguros nos EUA, e depois diz-me lá se queriam uma coisa semelhante cá...

As pessoas falam muito mal do SNS, mas ninguém se apercebe do retorno que têm para o pouquíssimo que paga...

[NunoMF]

NunoMF: então quer dizer q "dêem-me os 35% do meu salário que descontei toda a vida para a SS, como todos os trabalhadores por conta de outrem, e pago qualquer tratamento em qualquer parte do mundo."?

Então mas tu sabes o preço de uma quimioterapia ou transplante de coração? Achas q o q tu descontaste na vida toda daria para fazer transplantes, sessões de quimio, TAC´s e outras coisas mais caso precisasses?[/I]

Transplantes talvez não, o resto sim, dava.

NunoMF
Terias dinheiro para te meteres em processos judiciais e pagar a advogados durante 1 ou 2 anos por qualquer problema q tivesses??[/I]

Essa é irrelevante, a justiça não funciona e os custos para o utilizador já são altíssimos, isto para quem não está no rendimento mínimo ou desempregado.

NunoMF
Repara, o SNS é um buraco de dívidas mesmo com toda a gente a contribuir, agora imagina se o doente tivesse q arcar com todas as despesas sozinho...

O sistema americano é tão tão bom q ninguém o quer, só mesmo eles, e mesmo assim já cheira a SNS por lá...

Tu partes do princípio q cada um tem de tomar conta de si, quando te pareces esquecer q vivemos numa sociedade, q para o bem e para o mal gera o chamado butterfly effect. Um alcoólico poderá não ser alcoólico só porque é "fraco", mas devido a factores genéticos, stress, etc. Da mesma maneira q um obeso poderá ser-lo devido a factores genéticos e não só porque não faz exercício. E se calhar até nem faz exercício porque tem uma vida miserável e sai de casa às 7h da manhã e chega a casa às 20h. Existem milhares de variantes, q tu pareces desprezar.[/I]

Bom, eu trabalho às vezes 12 horas por dia e ainda assim arranjo tempo para ser saudável. O que tu falas é a raiz de todos os problemas da sociedade, a meu ver. A diluição do impacto dos erros das pessoas pela sociedade toda, em nome dessa solidariedade, pura e simplesmente faz com que todos se comportem de forma o mais irresponsável possível, pois são os outros que pagam.

E nunca falei em alcoólicos, falei em gente que se espeta de carro bêbada, e para isso basta uma bebedeira. Eu não tenho de pagar por isso.

Tu não podes dissociar uma vida em sociedade dos problemas físicos e mentais da população, isolando-os e culpando exclusivamente quem "abusa". E quem não abusa e tem cancros, problemas cardíacos, diabetes, etc? Ah, mas esse merece ser ajudado? E se o gajo q fumou a vida toda desconta 1000€ todos os meses para o IRS e o não fumador trabalha "à candonga"? Com quem é q o Estado tem mais prejuízo? Existem tantas condicionantes, q é indecente apontar-se uma linha recta numa única direcção. Não seria se calhar mais fácil acabar com o tabaco e álcool e assim reduzir drasticamente o cancro no pulmão e do fígado? Mas espera, o imposto sobre o tabaco e álcool não é das melhores receitas do Estado??[/I]

Ilegalizar o tabaco seria incrivelmente estúpido e o único efeito seria passar as receitas para as mãos de criminosos. A diabetes não aparece sem aviso, ao contrário do que muitos pensam. O cancro obviamente que é diferente. Tu é que falaste nisso, eu nunca disse que o sistema público não devia tratar os doentes de cancro, mas dá-te jeito assumir isso.

Claro que acho que os fumadores deviam pelo menos ter um fundo financiado pelos impostos do tabaco para pagar as despesas de saúde relacionados com o tabagismo, pois eu com certeza que não devo pagar por eles.

Viver sem SNS é regressar ao tempo das cavernas, é viver ao bom estilo americano liberal da "lei da selva". É morrer à porta dum hospital porque não se tem o seguro em dia. É fazer 400 e 500 km e esperar-se depois horas a fio por uma oportunidade para se ser atendido por médicos voluntários, q fazem da sua boa vontade e ética a esperança de milhões de americanos q não têm seguro de saúde nem dinheiro para pagar consultas. Só quem nunca viveu estas situações é q pode querer isto.[/I]

Já agora, onde é que disse que se devia viver sem SNS? Eu falei na responsabilização do cidadão, eu falei que todos não devem pagar pelos erros grosseiros de alguns. Falei também em liberdade de escolha em optar pelo privado ou pelo público. Nunca disse que não acho que alguém com doenças crónicas não deva ser ajudado por exemplo. O problema é que vocês estão tão fechados na vossa maneira de ver as coisas e na tacanhez típica do português que nunca viu mais nada que assumem logo essas coisas. Mas isso é outra história...

O problema de Portugal não é pagar-se impostos, é os impostos serem mal geridos. [/I]

O problema de Portugal é que o estado interferir demais na economia, absorver 50% do PIB, e ter um povo preguiçoso e subsídio-dependente.

Ao contrário do q tu pensas, e como o amora já referiu, os "sociais democratas nórdicos" não são mais do q regimes socialistas com outro nome, ao contrário do PSD, q é uma amalgama de muita coisa, nomeadamente de um neo-liberalismo "feroz", com pouca expressão na Europa. Já agora, sim, é nos países da Europa do Norte onde se pagam mais impostos (a Dinamarca encabeça a lista), e curiosamente (ou não) são considerados os países com melhor qualidade de vida. E recebem subsídios. Muitos. Por isso a questão "subsídio" é sempre relativa. Agora o q se calhar existe é mais critério e melhor gestão, q é o q indiscutivelmente falta em Portugal.

In the tug-of-war between Sweden and Denmark for the ‘honour’ of having the world’s highest taxes, Denmark has held on to the title in the latest OECD report covering 2008.
With an average tax rate of 48.3 percent, Denmark edges out its Scandinavian neighbour by more than a full percentage point, Sweden coming in at 47.1 percent.
The average tax burden is calculated by the OECD as a proportion of a country’s GDP and is referred to as the ‘tax to GDP ratio’. Denmark also had the highest ratio in 2007 at 48.9 percent.

Na Dinamarca alguém que ganhe até 22000 euros por ano paga 38% de IRS e 9% de SS. Em Portugal é cerca de 30% de IRS e 35% De SS. Quem paga mais? Em lado nenhum alguém que ganhe 1000 euros (que em Portugal na realidade ganha 1250 euros, mas nem sabe) paga tanto como em Portugal.

[NunoMF]

Quando penso em liberalizar os despedimentos, falava em dar condições para atrair grandes empresas, que ficavam com liberdade de empregar na expanção, despedir na contração, e despedirem quando faziam erros de casting (que acontece sempre por mais métodos de controlo que tenhas).

Exactamente.

faz-me confusão que as pessoas não consigam perceber isto. A flexibilidade cria emprego, não destrói.

Em Portugal há uma aversão tal à ideia de que a nossa qualidade de vida possa estar dependente do nosso mérito que se procura a todo o custo proteger o preguiçoso e o incompetente.

[Valium]

Eu também falo com conhecimento de causa, não ando propriamente aqui a mandar postas de bacalhau para o ar.

Dá trabalho despedir? Pois dá, dá trabalho e muitas despesas com gabinetes jurídicos, já para não falar nas quantias (muitas delas absurdas e injustas) pagas a titulo de indemnizações pelo suposto tempo de trabalho, ora, se estamos a despedir um incompetente ainda temos que pagar pelo tempo de incompetência...não deveria ser o oposto?
Mas nem vou discutir as indemnizações para não ferir susceptibilidades.

...

Aqui pela minha experiência tenho que concordar com o Paz:

Deixa-me ir buscar uma referência dada anteriormente...

...curioso falar-se tanto de incompetência e existirem preocupações em "indemnizar" essa incompetência.

Um simples funcionário "carne para canhão", se se acomodou aquando da passagem a efectivo (imaginemos apenas o máximo de 18 meses que antigamente eram permitidos para passar a efectivo - agora já são 36), durante os 6 meses seguintes começa a baldar-se e ao fim e 24 meses de casa o patrão está com ele pelos cabelos.

Custa assim tanto pagar ao funcionário 2 x 475,00€ ?
Se o mantém a contrato durante 3 anos, ainda não se apercebeu se tem ali um bom funcionário ou não ? Grande Empresário e com visão este.

...

É rara a empresa que actualmente não fará passar primeiro por contrato a termo, logo aqui pode ficar 3 anos. Se passando a efectivo começa a encostar-se o despedimento/indemnização é irrisório.
Se deixam andar (conheço muitos casos de perto) é porque não se querem chatear e ficam com o problema nas mãos.

Aqueles que se começam a encostar ao fim de 10/20 anos, bem por norma a causa não é pouca vontade de trabalhar, é muito por deixarem ficar por este tempo todo a fazer o mesmo, não haver promoção na carreira, incentivos, etc., acabando por acomodar-se e torna-se uma menos "valia".
O empregador também tem que potenciar os funcionário e mante-los motivados.

Claro que depois há casos extremos e contrário, mas da realidade que conheço anda muito nisto: incompetentes que as empresas por vários motivos integram e depois não há "tomates" para assumir uma má contratação e mandar embora e falta de motivação em quadros mais antigos.

[PAZ]

Aqui pela minha experiência tenho que concordar com o Paz:



É rara a empresa que actualmente não fará passar primeiro por contrato a termo, logo aqui pode ficar 3 anos. Se passando a efectivo começa a encostar-se o despedimento/indemnização é irrisório.
Se deixam andar (conheço muitos casos de perto) é porque não se querem chatear e ficam com o problema nas mãos.

Aqueles que se começam a encostar ao fim de 10/20 anos, bem por norma a causa não é pouca vontade de trabalhar, é muito por deixarem ficar por este tempo todo a fazer o mesmo, não haver promoção na carreira, incentivos, etc., acabando por acomodar-se e torna-se uma menos "valia".
O empregador também tem que potenciar os funcionário e mante-los motivados.

Claro que depois há casos extremos e contrário, mas da realidade que conheço anda muito nisto: incompetentes que as empresas por vários motivos integram e depois não há "tomates" para assumir uma má contratação e mandar embora e falta de motivação em quadros mais antigos.

É !

Mas aqui como são todos muito empreendedores, trabalham 26 horas por dia, têm tempo para fazer desporto, ir jantar fora e dar uma queca e já estão ao nível dos TOP'S, já não ficam escandalizados que para uma empresa se livrar de um CEO, tenha que desembolsar quantias que davam para sustentar os ordenados de uma pequena empresa durante 10 anos.

Não, quem ganha 475€, é que deve ser "utilizado a bel prazer" e ir com uma mão à frente e outra atrás.

[cjr]

A tua conversa faz-me lembrar a da condução em Portugal: conduz-se pessimamente, mas se perguntares a qualquer pessoa ela diz q conduz optimamente. Então quem é q conduz mal? Dizes q tens dinheiro para pagar operações, q não pisas o risco em nada e condenas individualmente a população pelo seus comportamentos. Portanto, nada de novo. Eu se perguntar ao meu vizinho q se mete nos copos ele diz-me o mesmo.

A diluição do impacto dos erros das pessoas pela sociedade toda, em nome dessa solidariedade, pura e simplesmente faz com que todos se comportem de forma o mais irresponsável possível, pois são os outros que pagam.

Deixa-me só dizer-te q tenho pena (não leves a mal isto) q penses assim. É incrível como é q alguém pode pensar q todo o planeta é uma cambada de teenagers sedentos de fazer me*** e quebrar as leis. Não sei qual é o teu mundo (falo no teu dia-a-dia), mas no meu mundo ninguém quer ter acidentes, apanhar sida, partir carros, conduzir bêbedo, matar pessoas, etc, só porque "os outros pagam". É q seja por motivos éticos ou simplesmente legais (porque apesar da justiça em Portugal não ser a melhor do mundo ainda serve para alguma coisa) conheço muito poucas pessoas q queiram ser "o mais irresponsáveis possível". Curiosamente, donde nos vão chegando os comportamentos mais bizarros e baixos (para país de 1º mundo) acerca do comportamento humano até é dos EUA, essa terra liberal onde se permite tudo e tudo é permitido. Ali até a Lua se vende (literalmente)...


Em relação a impostos, é possível q tenhas outros dados q a OCDE não tenha. Há várias formas de impostos, não só a retenção na fonte. A Dinamarca e Suécia estão classificados pela OCDE como os países onde se paga mais impostos no mundo (o IVA nos países nórdicos anda na casa dos 25%). Pagam. E muito. E têm subsídios. Muitos. E estão sempre à frente das estatísticas em termos de qualidade de vida. Por isso se querias provar q a intervenção do Estado atrasa ou interfere negativamente na economia os indicadores de qualidade de vida dos países nórdicos só vêm provar q uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Tem a ver com gestão pura e dura.

[cjr]

Exactamente.

faz-me confusão que as pessoas não consigam perceber isto. A flexibilidade cria emprego, não destrói.

Em Portugal há uma aversão tal à ideia de que a nossa qualidade de vida possa estar dependente do nosso mérito que se procura a todo o custo proteger o preguiçoso e o incompetente.

O português não é estúpido nem preguiçoso. Quem já viveu no estrangeiro sabe q o trabalhador português é bastante requisitado e bem visto. E não falo só na apanha do tomate.
Somos um povo com ideias, e q aprende bem as coisas. Damo-nos bem com as línguas, o q é uma vantagem.

O q é curioso é q em Portugal todos os bons trabalhadores passam a maus. Há pouco tempo li uma reportagem dum tipo q em Portugal foi recusado em 50 000 lados, enviou o currículo para Inglaterra e foi chamado para professor catedrático. Se não me engano, actualmente dá aulas em Cambridge.

Para mim em Portugal existe uma fraca liderança em geral, q obviamente se transmite aos trabalhadores. O trabalhador habituou-se à bandalheira porque os exemplos q vêm de cima são a mesma coisa. É como educar uma criança. Se os pais são mal-educados e javardolas é nesse ambiente q a criança vai viver, e q dificilmente sairá quando adulto.

Os contribuintes portugueses são um mar de falcatruas porque mais uma vez é o q temos. São casos atrás de casos, são dinheiros públicos mal geridos, péssima organização, etc. A imagem de quem "manda" é a imagem de quem é "mandado".

Em Portugal não se percebe q a força de uma Nação reside no seu todo. Em Portugal as pessoas preocupam-se mais em roubar o Estado porque o Estado os rouba a eles e vice-versa. E assim a coisa não vai lá. Não há o espírito de sacrifício colectivo, apenas o "deixa-me cá safar e os outros q se lixem". No fundo isto já é um Estado neo-liberal, agora só falta mesmo é mudar-se a Constituição.

[Nuno156]

(...)
A flexibilidade cria emprego, não destrói.
(...)

Santa ingenuidade...

Estás a contar em quê? Postos de trabalho? Ou tempo de trabalho efectivo
durante um largo período de tempo?

Te garanto que o saldo é NEGATIVO.
Ou seja, AUMENTA a carga sobre a Segurança Social.

Isso é o mesmo que dizer que há MENOS emprego.

Mas é óbvio, cada um acredita nas mentiras que quiser.

[Nuno156]

Na Dinamarca alguém que ganhe até 22000 euros por ano paga 38% de IRS e 9% de SS. Em Portugal é cerca de 30% de IRS e 35% De SS. Quem paga mais? Em lado nenhum alguém que ganhe 1000 euros (que em Portugal na realidade ganha 1250 euros, mas nem sabe) paga tanto como em Portugal.

Está visto... tens andado a falar de cor...

Tens alguma noção do que disseste?

[NunoMF]

O português não é estúpido nem preguiçoso. Quem já viveu no estrangeiro sabe q o trabalhador português é bastante requisitado e bem visto. E não falo só na apanha do tomate.
Somos um povo com ideias, e q aprende bem as coisas. Damo-nos bem com as línguas, o q é uma vantagem.

O q é curioso é q em Portugal todos os bons trabalhadores passam a maus. Há pouco tempo li uma reportagem dum tipo q em Portugal foi recusado em 50 000 lados,

Para mim em Portugal existe uma fraca liderança em geral, q obviamente se transmite aos trabalhadores. O trabalhador habituou-se à bandalheira porque os exemplos q vêm de cima são a mesma coisa. É como educar uma criança. Se os pais são mal-educados e javardolas é nesse ambiente q a criança vai viver, e q dificilmente sairá quando adulto.

Os contribuintes portugueses são um mar de falcatruas porque mais uma vez é o q temos. São casos atrás de casos, são dinheiros públicos mal geridos, péssima organização, etc. A imagem de quem "manda" é a imagem de quem é "mandado".

Em Portugal não se percebe q a força de uma Nação reside no seu todo. Em Portugal as pessoas preocupam-se mais em roubar o Estado porque o Estado os rouba a eles e vice-versa. E assim a coisa não vai lá. Não há o espírito de sacrifício colectivo, apenas o "deixa-me cá safar e os outros q se lixem". No fundo isto já é um Estado neo-liberal, agora só falta mesmo é mudar-se a Constituição.

Olha, eu vivi fora 4 anos, na Irlanda. Cometi o erro de voltar em Dezembro de 2009, e em Julho deste ano fui convidado a voltar pela empresa onde trabalhava. Obviamente que não foi por ser preguiçoso que me convidaram para voltar.

Dizeres que isto é um estado neo-liberal só revela aquela ignorância atroz demonstrada pelos nossos políticos e pelo nosso povo. Ouvem essa palavra tantas vezes papagueada pelos ignorantes do PCP/PS e BE que falam como se soubessem o que significa, mas não sabem. Não há, e nunca houve liberalismo em Portugal. Há uma economia semi-planeada, e como só um incompetente ou um ignorante acredita em economias planeadas ou semi planeadas, os resultados estão à vista.

Liberalismo (pelo menos a nível económico) houve nos EUA e em Inglaterra, e nos países nórdicos, como a Holanda, Suécia, Suíça, Luxemburgo, etc. Todos estes países têm níveis de pobreza inferiores a Portugal (INCLUINDO OS EUA!!!!!), e mesmo assim vocês defendem o socialismo, que já agora, também nem sabem bem o que é. Ouvem umas patacoadas aqui e ali, e repetem umas coisinhas aqui e ali, e pronto...

E já agora, se é que queres saber o que é o liberalismo, lê Hayek e Milton Friedman. E já agora lê Marx também. Convém conhecer os dois lados para formar opinião. Se ainda achares que alguma vez houve liberalismo em Portugal prometo que não discuto mais contigo.

[NunoMF]

Está visto... tens andado a falar de cor...

Tens alguma noção do que disseste?

Sim, tenho. Foram números tirados do site das finanças (no caso do IRS). Mostra-me um único país onde se pague, para um salário de 1000/1500 euros, mais impostos (IRS+SS) do que em Portugal. Só preciso de um.

[NunoMF]

Santa ingenuidade...

Estás a contar em quê? Postos de trabalho? Ou tempo de trabalho efectivo
durante um largo período de tempo?

Te garanto que o saldo é NEGATIVO.
Ou seja, AUMENTA a carga sobre a Segurança Social.

Isso é o mesmo que dizer que há MENOS emprego.

Mas é óbvio, cada um acredita nas mentiras que quiser.

Ah, o trabalho efectivo. O belo do tacho para toda a vida, proporcionado pelo desgraçado do empresário, que coitado nasceu para cumprir com a obrigação de criar emprego para o trabalhador, que coitadinho não tem capacidades para tal. Conheço essa mentalidade sim senhor

Os empregos criam-se e destroem-se, os trabalhadores que se adaptem, como eu tive que fazer várias vezes na minha vida. Só assim o país vai para a frente.

Os empresários são maus? Então porque não fazes melhor? Porque não crias emprego para alguém? Pelo que dizes é facílimo e qualquer incompetente o faz, não é?

[cjr]

Olha, eu vivi fora 4 anos, na Irlanda. Cometi o erro de voltar em Dezembro de 2009, e em Julho deste ano fui convidado a voltar pela empresa onde trabalhava. Obviamente que não foi por ser preguiçoso que me convidaram para voltar.

Dizeres que isto é um estado neo-liberal só revela aquela ignorância atroz demonstrada pelos nossos políticos e pelo nosso povo. Ouvem essa palavra tantas vezes papagueada pelos ignorantes do PCP/PS e BE que falam como se soubessem o que significa, mas não sabem. Não há, e nunca houve liberalismo em Portugal. Há uma economia semi-planeada, e como só um incompetente ou um ignorante acredita em economias planeadas ou semi planeadas, os resultados estão à vista.

Liberalismo (pelo menos a nível económico) houve nos EUA e em Inglaterra, e nos países nórdicos, como a Holanda, Suécia, Suíça, Luxemburgo, etc. Todos estes países têm níveis de pobreza inferiores a Portugal (INCLUINDO OS EUA!!!!!), e mesmo assim vocês defendem o socialismo, que já agora, também nem sabem bem o que é. Ouvem umas patacoadas aqui e ali, e repetem umas coisinhas aqui e ali, e pronto...

E já agora, se é que queres saber o que é o liberalismo, lê Hayek e Milton Friedman. E já agora lê Marx também. Convém conhecer os dois lados para formar opinião. Se ainda achares que alguma vez houve liberalismo em Portugal prometo que não discuto mais contigo.

Mas tu não percebeste em q circunstância é q utilizei a palavra "liberalismo"? Achas q estava a referir-me ao verdadeiro liberalismo?
Não vale a pena andares a fazer propaganda, eu não acredito no liberalismo. É tão hipócrita como o comunismo e tão humanamente cruel como qualquer teoria darwinista de evolução.

O Luxemburgo é um país nórdico?

[cjr]

Sim, tenho. Foram números tirados do site das finanças (no caso do IRS). Mostra-me um único país onde se pague, para um salário de 1000/1500 euros, mais impostos (IRS+SS) do que em Portugal. Só preciso de um.

É curioso q continuas a manipular percentagens q depois em termos reais são falsas e ainda vens para aqui pregar q és isto e aquilo...


Se um trabalhador descontar 5% do seu ordenado para o IRS e mais 5% para a SS e depois tiver o IVA a 80% esse trabalhador para ti paga poucos impostos, não? Porque o q interessa são mesmo os 5% do IRS...

Vê lá se percebes isto, os países nórdicos pagam 25% de IVA mais os seus descontos sobre o ordenado, q irei investigar, mas cheira-me q em termos práticos não serão nada inferiores a Portugal. Pelos valores monocórdicos e rígidos q apresentas cheira-me q há por aí mais manipulação com escalões.

Basta procurares e verás q a Dinamarca e a Suécia são os países q mais pagam impostos do mundo.

[cjr]

Já agora (e vou acabar aqui), se tu estiveste na Irlanda e foste novamente chamado é porque se calhar em Portugal o teu trabalho não foi suficientemente reconhecido, o q vem dar razão ao q disse acima. As estruturas e mentalidades portuguesas estão podres, porque falta ética e capacidade de liderança a quem está no topo. O laxismo do trabalhador português (dito da boca de patrões portuguesas) não é nada mais do q o reflexo da sua própria incapacidade de liderar e motivar os seus trabalhadores. E quando um pai não sabe educar um filho...

[Valium]

Ah, o trabalho efectivo. O belo do tacho para toda a vida, proporcionado pelo desgraçado do empresário, que coitado nasceu para cumprir com a obrigação de criar emprego para o trabalhador, que coitadinho não tem capacidades para tal. Conheço essa mentalidade sim senhor

...

Os empresários são maus? Então porque não fazes melhor? Porque não crias emprego para alguém? Pelo que dizes é facílimo e qualquer incompetente o faz, não é?

Quando nós sabemos que a maior parte do "desgraçado" do empresário o que faz é pedido de insolvência ou extinção dos postos de trabalho quanto começa com problemas ou já ganhou o suficiente e se for preciso a seguir abre outro empresa, a tua postura também não deixar de ser engraçada.

Ninguém aqui - parece-me - pretende que o trabalho seja para toda a vida, apenas quer precaver é certos tipo de empresários - uma minoria pela tua opinião - que apenas despedem o pessoal para não passar a quadro ou não ter que pagar 1000€ quando pode pagar 475€ do SM (ou menos).

Até porque os empresários se criam emprego é porque precisam de empregados, se não pudessem não contratavam ninguém, não tenhamos ilusões.