Topico das telefonias, aparelhagens, som ambiente e da alta fidelidade

[TheMoBsTeR]

Ai esta rapaziada nova, o vinil tem indubitávelmente melhor qualidade sonora, os contras são a portabilidade e o tempo

Pelo que já li de artigos de malta entendida em áudio e alta fidelidade, o "indubitavelmente" não é assim tão certo. No fundo resume-se a algumas comparações de ordem técnica que não consigo reproduzir e ao gosto pessoal. Não entro na discussão do "gosto mais disto logo isto é melhor"... também cresci a ouvir vinil, posteriormente cassete, cd, formatos lossy e prefiro o som do vinil e da cassete na maior parte dos casos na musica que gosto. O que é que tem melhor qualidade? (excluindo o lossy) No fundo não faço ideia, cada um que oiça os formatos e escolha o preferido.

[PAZ]

Desculpa lá, mas estou em total desacordo. Só pode gostar da SONY em alta fidelidade, quem nunca ouviu por exemplo amplificadores ingleses.
Em headphones ser mestre, só mesmo para quem nunca desfrutou de uns Grado, Sennheiser ou Bowers & Wilkins

Concordo quase a 100%, a relação qualidade/preço também não é grande espingarda

Olha, até posso discordar contigo e concordar ao mesmo tempo...

Sim, eu sei que fiz referência a equipamentos High-end da Sony - se calhar nem conheces nenhum - mas não era desses (para os quais nunca tive dinheiro) que me estava a referir em concreto, mas daqueles, que apesar de terem um preço já elevado, ainda assim custavam metade desses equipamentos, ingleses e coisa e tal e que para tocar, ainda hoje necessitam de cabos que custam tanto como os próprios equipamentos e outras esquisitices.

Estamos a falar de um nível de uma Marantz, Denon, Sansui, Onkio Pioneer e Technics e as antigas Aiwa e Sanyo (que hoje são: NADA).

Estamos a falar da Serie ES, que era um produto de excelnte qualidade sonora e de construção, mas nada de audiofilia.

Eu, nos dias de hoje, acho que não há um único produto Sony que me atraia, excepto a Playstation...por isso, não há aqui fanatismos, apesar da menina dos meus Olhos ser constituída por Sony.

[Jbranco]

Tenho de reforçar a minha gratidão à Sony, pelos bons momentos que me proporcionou.

Quando era puto ia para a escola com um destes:


Agora faço as minha longas viagens de trabalho acompanhado por um destes:


Tantos anos mais tarde e o áudio portátil permanece Sony. Só mudaram os auscultadores que passaram a ser uns Sennheiser IE8.

[Veloce]

Pelo que já li de artigos de malta entendida em áudio e alta fidelidade, o "indubitavelmente" não é assim tão certo. No fundo resume-se a algumas comparações de ordem técnica que não consigo reproduzir e ao gosto pessoal. Não entro na discussão do "gosto mais disto logo isto é melhor"... também cresci a ouvir vinil, posteriormente cassete, cd, formatos lossy e prefiro o som do vinil e da cassete na maior parte dos casos na musica que gosto. O que é que tem melhor qualidade? (excluindo o lossy) No fundo não faço ideia, cada um que oiça os formatos e escolha o preferido.

Dou-te um exemplo: ouve este album nos dois formatos vinil e cd áudio, no CD nem te apercebes que nalgumas faixas em fundo existe um som de uma harpa. Eu sei do que falo pois tenho os dois sistemas, ligados ao mesmo amplificador e mesmas colunas. Se ouvires atentamente uma Orquestra clássica, aí a diferença ainda é maior. Garanto-te que não é apenas uma questão de gosto. Agora se me disseres que para ouvir Graveyard, com o volume no 7, qualquer coisa serve, estou de acordo!

[Rapport]

Com música "a sério" (orquestra) então... Esquece lá isso, mandas os cd's pela janela...

[Jbranco]

às vezes parece-me que o maior problema são as remasterizações que, na ânsia de retirarem o "hiss" da fita analógica, acabam por retirar o "hiss" e muitos outros sons que por lá deviam ter ficado.

[Rapport]

às vezes parece-me que o maior problema são as remasterizações que, na ânsia de retirarem o "hiss" da fita analógica, acabam por retirar o "hiss" e muitos outros sons que por lá deviam ter ficado.

De facto, dá essa ideia, mas é mesmo o tipo de "suporte" que não comporta as frequências, a partir de determinado "nível".

[Civismo]

Carago, este tópico tá a crescer... e ainda ontem o semeei !

Estou neste momento no meu atelier, e enquanto escrevo estou a ouvir musica nas minhas colunas dos anos 80 KEF C45, as quais têm dos melhores agudos (e não só) que conheço (para esta gama de colunas).

São estas as Kef C45

Tenho ainda umas mais pequenas quase iguais, umas C25 , as quais neste momento até estão emprestadas a um amigo meu .

O Tweeter é igual em ambas, apenas muda o tamanho da caixa e o tamanho do altifalante de graves.

E as C45 permitem Bi-Cablagem

Fotos da net. Depois coloco fotos mesmo das minhas

KEF C45








KEF C25 (as minhas estavam muito mal estimadas quando comprei usadas, e forrei-as com borracha e cantos plasticos !!!







Tenho-as LIgadas a um Philips FA890, o qual segundo consta é electronicamente igualzinho aos marantz da altura
Este philips toca muito melhor que o meu outro amplificador , um Yamaha AX470




E a placa de som é esta, uma creative MP3+

[Lotus]

Eu tenho este amplificador:



Ligado a estas colunas (imagem tirada da net):




Material Pioneer old school, dos anos 80, quando ainda eram Made in Japan. Funcionam às mil maravilhas.

[tiagofpereira]

Tenho filhos e uma coisa que constato é que, na geração dos meus pais e na minha ainda havia algumas pessoas para quem a qualidade de som era importante, mas na geração atual já ninguém aprecia isso.

Suponho então que sou a exceção que confirma a regra, passo a modéstia. :P

Sou desta geração e se há coisa que me relaxa é ouvir um bom vinil, se há coisa que gosto é de ouvir boa música (e ouço de tudo um pouco, década de 50 para a frente marcha tudo, desde que seja de qualidade!), e se há coisa que gosto é de excelente qualidade de som. ;)

É aliás uma preocupação minha desde que me lembro, e enquanto não tenho uma boa qualidade de som no que ouço - seja rádio, TV, CD, ou o leitor de música - não descanso. A não ser, claro, que seja mesmo impossível melhor, aí tenho de me contentar, claro.

Pessoalmente uso AAC/MPEG4(M4A) acima de 270kbits(fixo) para arquivo lossy, e FLAC acima de 1000kbits para lossless.

Como equipamento de som uso 2x Tensai TS9075(com tweeters modificados) + Technics SU-Z22 + Audigy2ZS Platinum Pro.

No meu caso fica tudo com a Microsoft - utilizo WMA de bitrate variável, Q90, para o meu leitor de música portátil porque dá-me ficheiros com o tamanho por volta dos ficheiros de 192 Kbps fixos, com bastante mais qualidade. Por sua vez, no PC, utilizo WMA Lossless, que me dá ficheiros matematicamente sem perdas.

A minha opção foi pelo WMA porque o MP3 "mata" o som, é um som sem vida o que ouço em MP3, e testei todo o tipo de bitrates e definições. No caso do WMA, é um áudio diferente, em que o estéreo mantém-se lá e o som ganha outra vida, não é morto como no caso do MP3. Também gosto do MP2, que a bitrates => 256 Kbps tem a mesma qualidade técnica que MP3, e em minha opinião, melhor qualidade sonora que este último.

[DarkVeill]

Dou-te um exemplo: ouve este album nos dois formatos vinil e cd áudio, no CD nem te apercebes que nalgumas faixas em fundo existe um som de uma harpa. Eu sei do que falo pois tenho os dois sistemas, ligados ao mesmo amplificador e mesmas colunas. Se ouvires atentamente uma Orquestra clássica, aí a diferença ainda é maior. Garanto-te que não é apenas uma questão de gosto. Agora se me disseres que para ouvir Graveyard, com o volume no 7, qualquer coisa serve, estou de acordo!

Com música "a sério" (orquestra) então... Esquece lá isso, mandas os cd's pela janela...

às vezes parece-me que o maior problema são as remasterizações que, na ânsia de retirarem o "hiss" da fita analógica, acabam por retirar o "hiss" e muitos outros sons que por lá deviam ter ficado.

De facto, dá essa ideia, mas é mesmo o tipo de "suporte" que não comporta as frequências, a partir de determinado "nível".

Loudness war - Wikipedia, the free encyclopedia



Para mim... o vinil é de loooonge, superior.
Seja pelo "som", própriamente dito, seja pelo prazer!

Actualmente estou "órfão" de um Rega Research Limited... estou espectante em relação a um negócio. A ver vamos...
Não é só este componente. Estou a pensar em reformar o meu "set", montado, com muita dificuldade (€), por volta de 1995/6, acho...

De momento uso:

Harman Kardon HK 620 Integrated Amplifiers Reviews

Denon DRS-810 | Owners Manual, Service Manual, Schematics, Free Download | HiFi Engine

Sony CDP-X229ES

» MiniDisc: Sony MDS-JB920 Minidisc Deck Adrian Online

jbl-lx2-jamo-st55 - DVD Plaza Kuvagalleria



É a composição/set possível, de momento.
Não vou ficar nostálgico em relação a outro set... passou. Mas este vai chegando. Quando tiver as mãos no Rega Research Limited... irei, decerto, reformar o set!

Não esquecendo a cablagem... com terminais em ouro, não me lembro que cabos, especificos... tenho de ir ver.

O "pormenor" Sony... na altura, e antes, a Sony ainda dava cartas, em Hi-Fi. Este CDPlayer é, para a sua linha, excelente. Ainda hoje se superioriza a muitos.

Quando chegar a hora... de reformar o set, vou ponderar marcas da minha "altura"...

NAD Electronics :: High Performance Home Theatre and Hi-Fi
Arcam - High Fidelity (HiFi) Music, Home Cinema and portable iPod dock systems
Cambridge Audio - Your music + our passion
Naim Audio | Home Stereo Equipment | High End Sound | High-fidelity | Hi-fi System
Home Theater System Surround Sound Amplifiers - Rotel
Mordaunt-Short, the home of Great British Speakers!
KEF ? Innovators in Sound

Apenas e só... por inspiração. Existem muito mais... para todos os gostos, a carteira é mais difícil!

[ElementZ]

Ehpá, acho essas dock´s giras, e têm o seu lugar no mercado ... mas isso é uma evolução das telefonias com que comecei este tópico, não é um substitudo para uma aparelhagem.
Claro que em termos de espaço são compactas e tal ... e são fashion e ficam bem na sala enquanto objecto de design ...
Qualquer aparelhagem de gama média com 20 anos toca melhor do que essas docking station da b&w, marantz, jbl, etc

Toca? Porquê?

É claro que é um sistema pequeno, para espaços pequenos...

Tudo o que seja reprodução de MP3, não se enquadra em "alta fidelidade".

Ai é?

Porquê?

Uma pergunta para os entendidos ao nível de experiência de ouvidos : Vinil tem mais qualidade audio do que CD, que por sua vez tem mais qualidade do que MP3 ?

CD é o que tem mais qualidade.

MP3, tem menos qualidade, mas é imperceptível para o ouvido humano, a partir de uma determinada bitrate, se for bem codificado.

Vinil, é o pior, e degrada-se com o uso.

O CD tem um SNR de mais de 90dB, o MP3 médio tem um SNR de mais de 40dB, e o Vinil, apostaria numa repordução á volta de 20dB.

Um SNR de 90dB quer dizer que consegues distinguir, por exemplo, entre um som de nível de 30dB (o som que se faz numa biblioteca) e um de 120dB (o som de um Ferrari no máximo)... ou seja, se levasses um Ferrari para uma biblioteca e o pusesses a cantar, conseguias ouvir na mesma os sons típicos de uma biblioteca pelo meio)...

[ElementZ]

Hummm...
Não sei se será tanto assim:

O SACD utiliza uma tecnologia muito diferente da do CD e do DVD para codificar os dados musicais - uma modulação sigma-delta a 1 bit, conhecido como Direct Stream Digital, com uma taxa de amostragem de 2.822.400 Hz (2,82 MHz) - 64 vezes maior que a taxa de amostragem de um CD clássico, que é de 44.100 Hz (44,1 kHz) e 14,7 vezes maior que a máxima taxa de amostragem de um DVD-Audio, que vai até 192.000 Hz (192 kHz).

(retirado do wikipédia)

Sim... mas a codificação PCM não é comparável com a de um SACD.

A cena do SACD e dessa modulação, é que o sinal pode ir directinho para o amplificador de tipo D...

Mas para o ouvinte, não tem vantagem nenhuma, por isso, o formato não teve grande tracção comercial.














Hoje em dia, não há dificuldade nenhuma em encontrar bom som barato (100€-200€), muito melhor que o que se fazia há anos por 10x mais do preço.

Hoje em dia, a única coisa que vale a pena investir, mas os "audiófios" não o fazem, porque envolve esforço físico, bricolage e etc, e menos de puxar do cartão de crédito, é a acústica:

[Rapport]

Lê-se com cada coisa por aqui...

[Indigo]

Eu estou a achar muito esquisito como é que um formato com N anos em cima ( vinil ) é supostamente melhor que algo digital e lossless. Não falo em lossy porque aí é o que sabemos. A popularização do mp3 levou por seu lado ao aparecimento de equipamentos baratos. Qualquer coisinha dá musica.

[ElementZ]

Quanto à questão do vinil vs CD, depende, na minha opinião. O vinil, por ser analógico, apanha "tudo" na gravação, isto dependendo da mistura e da produção, obviamente. Já o CD tem uma frequência de amostragem digital de 48 khz, ou seja, tinha 48 mil samples de som a cada segundo que passa. Isto é mais que suficiente para que o ouvido humano não se aperceba de forma consciente de qualquer lacuna no som, mas concordo que se perde algum ambiente. Digamos que o som do vinil é mais sujo, e isso não é mau, a meu ver. Já o som do CD é muito mais cristalino, mas por outro lado não apanha toda a faixa de amostragem, isto é, os graves mais profundos e os agudos mais elevados. A verdade é que, mesmo as frequências que já estão fora da capacidade de audição humana fazem parte do som. Podemos não conseguir ouvi-las com o ouvido, mas há sempre uma reverberação qualquer que acrescenta qualquer coisa ao som, nem que seja ao nível subconsciente.
Para se ouvir uma peça clássica com grandes variações de volume, por exemplo, eu prefiro o CD, porque me poupa de ouvir crackles, hisses, ruídos de rolamento, etc, nos trechos mais calmos. Já para ouvir música rock prefiro o vinil, porque o som é menos mascarado. No fundo é uma questão de gostos.

É assim.

O CD tem uma taxa de amostragem de 44100Hz por cada canal.

De acordo com o teorema de nyquist, pode amostrar sons, e reconstitui-los até 22050Hz (metade dessa frequência).

Ou seja, consegue reproduzir sons desde logo dos 1Hz (que é inaudível, é muito longo), até aos 22050Hz.

Na faculdade, fizemos um pequeno teste, ligamos um piezzo (um dispositivo que produz vibrações (neste caso, sons), que está muito para além de qualquer coluna, e consegue fazer sons que estão bem para lá das capacidades humanas (cães), a um gerador de funções (sinais) de extrema qualidade (Agilent, líder no mercado), e fomos subindo a frequência, a partir dos 17Khz, já ninguém ouvia som nenhum, a partir de 18KHz, mais ou menos, só se conseguia sentir que estava lá qualquer a fazer uma força enorme nos tímpanos!

Por isso, a menos que tenhas ouvidos de cão, o CD serve bem...


16bit, também está mais que acima do que o ouvido humano consegue ouvir.



A única questão dos vinis é mesmo por fazer a cena á mão, pelo gosto, porque não há absolutamente nenhuma razão técnica para os usar.

[mELIANTE]

Eu estou a achar muito esquisito como é que um formato com N anos em cima ( vinil ) é supostamente melhor que algo digital e lossless. Não falo em lossy porque aí é o que sabemos. A popularização do mp3 levou por seu lado ao aparecimento de equipamentos baratos. Qualquer coisinha dá musica.

Em teoria o analógico será melhor que o digital, para o som, o suporte vinil é que tem as suas falhas e limitações.
Acredito que será uma questão de gosto esse comparativo. Mais ou menos um MP4-12C Vs. F40.

[Civismo]

É assim.

O CD tem uma taxa de amostragem de 44100Hz por cada canal.

De acordo com o teorema de nyquist, pode amostrar sons, e reconstitui-los até 22050Hz (metade dessa frequência).

Ou seja, consegue reproduzir sons desde logo dos 1Hz (que é inaudível, é muito longo), até aos 22050Hz.

Na faculdade, fizemos um pequeno teste, ligamos um piezzo (um dispositivo que produz vibrações (neste caso, sons), que está muito para além de qualquer coluna, e consegue fazer sons que estão bem para lá das capacidades humanas (cães), a um gerador de funções (sinais) de extrema qualidade (Agilent, líder no mercado), e fomos subindo a frequência, a partir dos 17Khz, já ninguém ouvia som nenhum, a partir de 18KHz, mais ou menos, só se conseguia sentir que estava lá qualquer a fazer uma força enorme nos tímpanos!

Por isso, a menos que tenhas ouvidos de cão, o CD serve bem...


16bit, também está mais que acima do que o ouvido humano consegue ouvir.



A única questão dos vinis é mesmo por fazer a cena á mão, pelo gosto, porque não há absolutamente nenhuma razão técnica para os usar.

E será que apesar de não ouvirmos, não haverá forma de sentirmos de uma qualquer outra forma , tal como acontece com os graves ?

[ElementZ]

E será que apesar de não ouvirmos, não haverá forma de sentirmos de uma qualquer outra forma , tal como acontece com os graves ?

Não.

A partir de uma certa freq., não ouvimos nada, só uma sensação de pressão nos tímpanos.

A partir de mais um pouco, nada mesmo... é como se não existisse...



Nos graves, é igual, só se consegue ouvir a partir de uma frequência. E está muito acima de 1Hz, cerca de 15Hz... Porque senão, passa-te ao lado, pois não é suficiente para excitar os nossos ouvidos.

[ElementZ]

Eu estou a achar muito esquisito como é que um formato com N anos em cima ( vinil ) é supostamente melhor que algo digital e lossless. Não falo em lossy porque aí é o que sabemos. A popularização do mp3 levou por seu lado ao aparecimento de equipamentos baratos. Qualquer coisinha dá musica.

Porque não é...


Porque a maioria das pessoas não compreende o CD, e porque a velhinha guarda se sentiu tão traída e desiludida como um simples plástico, que pode ser reproduzido tanto em casa, como num aparelho portátil era capaz de ultrapassar completamente os seus sistemas elaborados, caríssimos, sem dar margem para dúvidas...


É como tu, que fazias qq coisa á mão, e de repente, viessem as máquinas e os lasers e os computadores e te tornasses completamente dispensável...

Imagina que saía um carro que conduzisse sozinho, muito mais seguro que qualquer ser humano, mais rápido, mais eficiente, etc... para 90% das pessoas, esse carro era perfeito, para 10% das pessoas, sobretudo quem frequenta este fórum, por exemplo, isso era uma heresia, e queria um carro com volante e etc's, e não queriam nada desses carros... apesar de terem uma viagem do ponto A ao ponto B, com menos trabalho, sem acidentes, com menos consumo, sem desconfortos, sem nada...







Contudo, é claro, que pegar num prato preto, com umas ranhuras em cima, e meter numa cena que roda, com um pausinho a esfregar, tem muito mais piada que meter um CD dentro duma gaveta, ou sacar uns MP3 da net...

Básicamente, é um hobbie, é como fazer tricot, podes ir a uma loja, e por menos dinheiro, comprar a peça logo feita, ou podes ficar a cosê-la em casa

[ElementZ]

Fatela Para quem não têm termos de comparação, serve.

Então, quem é que é melhor no mundo em termos de audio portátil, por exemplo?

Ou quem é que faz alguma coisa em termos de amp's, que a Sony não faça?

[mELIANTE]

Então, quem é que é melhor no mundo em termos de audio portátil, por exemplo?

Ou quem é que faz alguma coisa em termos de amp's, que a Sony não faça?

Para audio portátil a Sony tem muito SQ, pelo que leio.
Mas só de pensar que um Sansa Clip chega para bater quase tudo o resto...

[DarkVeill]

Lê-se com cada coisa por aqui...

Podes crêr... olha o abaixo...

Eu estou a achar muito esquisito como é que um formato com N anos em cima ( vinil ) é supostamente melhor que algo digital e lossless. Não falo em lossy porque aí é o que sabemos. A popularização do mp3 levou por seu lado ao aparecimento de equipamentos baratos. Qualquer coisinha dá musica.

Só quem não "ouve" é que acha o digital superior... para mim... e não só! O mal é a manipulação digital...

Loudness war - Wikipedia, the free encyclopedia

Turn Me Up! | Bringing Dynamics Back To Music

'Dynamic Range' & The Loudness War

Winning the Loudness Wars | Stereophile.com

The Loudness War: Background, Speculation and Recommendations



Se bem que quem se contenta com MP3 e lança "avés" ao digital opte por não ler o que está atrás, aconselho a leitura.

Mais uma vez... é uma opinião pessoal. O Vinil... o bom vinil, é mais puro e cristalino. O CD, e digo-o em função da minha vasta colecção, soa muito mais compacto, empastelado, monótono, sem pormenor... se é que se pode dizer isto. É mais alto... sim, mas o mais alto não é o mais permonorizado, mais "rendilhado"! Não...

Quem diz que o mais recente deveria ser melhor... não conheceu, nem conhece o verdadeiro Hi-Fi e High End. E válvulas...

Claro... muito do que hoje chamam música, para ouvir, não implica grande coisa, grande investimento, nem revela pormenor... é ritmo, graves... batida, berros e gritos, esganiçar de voz... e muitas das vezes isso é confundido com uma "grande voz". O som é idealizado em função do comercial e do digital... é empastelar e seguir...

A produção é "standard"... os objectivos são os mesmos, as editoras procuram o lucro. Mas hoje em dia isso é "amplificado"!

[DarkVeill]

Então, quem é que é melhor no mundo em termos de audio portátil, por exemplo?

Ou quem é que faz alguma coisa em termos de amp's, que a Sony não faça?

Sabes que um amplificador... pode ser "afinado"? Não há dois iguais?
Sabes a importância da cablagem e dos periféricos, para avaliar algo como um amplificador?

Sony...

Cambridge Audio - Your music + our passion

Arcam - High Fidelity (HiFi) Music, Home Cinema and portable iPod dock systems

Cyrus Audio | Discover Music

NAD Electronics :: High Performance Home Theatre and Hi-Fi

Home Theater System Surround Sound Amplifiers - Rotel

UNISON RESEARCH

Audio Labs

E muitas outras...

Não é fazer o mesmo... é como fazer e qual o resultado!

E sim... tenho dois elementos Sony. Com mais de 20 anos e muito satisfeito!

[DarkVeill]

[mELIANTE]

Parei de ver quando ele chegou à parte de comparar o DR do último álbum dos Metallica, reconhecido por ter das piores gravações dos últimos tempos.
http://recordinghacks.com/2008/12/20...loudness-wars/

Nada tendencioso esse senhor que fez o vídeo.

EDIT:
Uma imagem que compara o DR de uma música no álbum e da mesma música noutra gravação:

[DarkVeill]

Parei de ver quando ele chegou à parte de comparar o DR do último álbum dos Metallica, reconhecido por ter das piores gravações dos últimos tempos.
Loudness Wars - Metallica's Death Magnetic sounds like crap | recording hacks

Nada tendencioso esse senhor que fez o vídeo.

Nada de estranho... em usar um dos expoentes máximos do que de negativo o digital apresenta! É um dos exemplos "mestres"!

Já agora...

The Future of Music - IEEE Spectrum

Negar a realidade não abona em favor da razão!
Se comparares a maioria das gravações, analógicas e as digitais... dos melhores albuns da história da música, terás a percepção do analógico vs digital. Tira as tuas ilações!
repara... não estamos a falar de gamas inaudíveis ao ouvido humano. Estamos a falar do que eu e tu ouvimos... textura musical!

É comparar coisas muito diferentes... mas onde o alvo, a obra musical, é o mesmo!

É algo que ultrapassa o gosto pessoal. esse, altera até a concepção de um set!
Podes montar um set idêntico ao meu... e obter um som completamente diferente, mais ao teu agrado. O mesmo amplificador, o mesmo cd player, as mesmas colunas... com cablagem diferente, é o que basta! Ou o mesmo amplificador, o mesmo cd player, a mesma cablagem e colunas diferentes... etc! Mas uma coisa distingue-se... a fonte original... se analógica, se digital! É o abismo...

[DarkVeill]

DYNAMIC RANGE | pleasurize music!

[mELIANTE]

Nada de estranho... em usar um dos expoentes máximos do que de negativo o digital apresenta! É um dos exemplos "mestres"!

Já agora...

The Future of Music - IEEE Spectrum

Negar a realidade não abona em favor da razão!
Se comparares a maioria das gravações, analógicas e as digitais... dos melhores albuns da história da música, terás a percepção do analógico vs digital. Tira as tuas ilações!
repara... não estamos a falar de gamas inaudíveis ao ouvido humano. Estamos a falar do que eu e tu ouvimos... textura musical!

É comparar coisas muito diferentes... mas onde o alvo, a obra musical, é o mesmo!

É algo que ultrapassa o gosto pessoal. esse, altera até a concepção de um set!
Podes montar um set idêntico ao meu... e obter um som completamente diferente, mais ao teu agrado. O mesmo amplificador, o mesmo cd player, as mesmas colunas... com cablagem diferente, é o que basta! Ou o mesmo amplificador, o mesmo cd player, a mesma cablagem e colunas diferentes... etc! Mas uma coisa distingue-se... a fonte original... se analógica, se digital! É o abismo...

Não me parece muito correcto não pegar num exemplo mau analógico e comparar a um péssimo exemplo digital para passar uma mensagem.
Isto é uma guerra tão velha desde que apareceu o digital portanto não será mais do que opinião mesmo. Nunca experimentei setups de topo de nenhum dos tipos (analógico e digital) portanto não digo que um é melhor que o outro. Tenho reservas acerca da distinção ser grande ou sequer perceptível quando se fala em equipamentos de topo.
Do que já experimentei, e eu nasci numa época em que o digital comercial ainda estava a uns anitos de diferença, portanto ainda ouvi vinil e K7, um CD ou um MP3 dão abada aos suportes analógicos que enumerei, ouvindo em sistemas que qualquer um tem em casa.
Para SQ há coisas bastante específicas e se não duvido que há sistemas analógicos muito bons, tenho certeza que há sistemas digitais que produzem resultados tão bons ou melhores.
Gostava de ver uma comparação justa, pondo o que se faz de melhor lado a lado.

EDIT: Agora é que li a mensagem que aparece na imagem do vídeo. O gajo acha que as vendas de álbuns têm vindo a decair por causa da qualidade? É que se sim, ele está um bocado alheado.

[DarkVeill]

Não me parece muito correcto não pegar num exemplo mau analógico e comparar a um péssimo exemplo digital para passar uma mensagem.
Isto é uma guerra tão velha desde que apareceu o digital portanto não será mais do que opinião mesmo. Nunca experimentei setups de topo de nenhum dos tipos (analógico e digital) portanto não digo que um é melhor que o outro. Tenho reservas acerca da distinção ser grande ou sequer perceptível quando se fala em equipamentos de topo.
Do que já experimentei, e eu nasci numa época em que o digital comercial ainda estava a uns anitos de diferença, portanto ainda ouvi vinil e K7, um CD ou um MP3 dão abada aos suportes analógicos que enumerei, ouvindo em sistemas que qualquer um tem em casa.
Para SQ há coisas bastante específicas e se não duvido que há sistemas analógicos muito bons, tenho certeza que há sistemas digitais que produzem resultados tão bons ou melhores.
Gostava de ver uma comparação justa, pondo o que se faz de melhor lado a lado.

EDIT: Agora é que li a mensagem que aparece na imagem do vídeo. O gajo acha que as vendas de álbuns têm vindo a decair por causa da qualidade? É que se sim, ele está um bocado alheado.

Tu achas, sem nunca ter comparado, que o melhor digital bate o melhor analógico.
Eu acho o contrário... sem comparação!

Comparar gravações... é quase impossível, a grande maioria das analógicas são superiores às gravações digitais! Estamos a falar de originais... esquece as K7.
Quase todos, quase todos os albuns, milhões, que foram gravados em digital, posteriormente... são inferiores à gravação em vinil, anterior! A tentação do digital, da manipulação, foi e é tal... mas lá está, são gostos.
Há quem goste de ouvir os graves e o resto... e há quem goste de ouvir tudo, em detalhe!

Ouço o Tubular Bells, em vinil e em cd... é abismal! O vinil tem muito mais detalhe!
O mesmo com Pyramid (The Alan Parsons Project album) - Wikipedia, the free encyclopedia
O mesmo com The Concerts in China (concert) - Wikipedia, the free encyclopedia

E com a grande maioria da minha colecção!

Detalhe, detalhe e detalhe! Há quem goste e há quem descarte!