Acidente de viação Seguradora declinou responsabilidade.

[Vanquish]

Desde que não páre, sim, tem prioridade.

Pode chegar a um cruzamento e ter prioridade. Se parar, foi-se, não pode arrancar antes de deixar passar os outros.

O Artº 12º refere-se a veículos parados/estacionados, não em circulação.

Um veiculo que vai a circular e pára num entroncamento, apesar de parado, não interrompe a circulação.

Este artº não se aplica neste caso.

[Spine]

O Artº 12º refere-se a veículos parados/estacionados, não em circulação.

Um veiculo que vai a circular e pára num entroncamento, apesar de parado, não interrompe a circulação.

Este artº não se aplica neste caso.

Não! Refere-se a veículos que iniciem/retomem a sua marcha, como terá sido o caso.

Se um veículo pára, está obviamente a ceder a passagem a outro. De outra forma até induzia em erro o outro condutor!

[Vanquish]

Não! Refere-se a veículos que iniciem/retomem a sua marcha.

Estás errado.

[Dottore]

É pá, bolas, onde é que isso te dá prioridade?

Estive a analisar o local, e se queres uma informação gratis, há uma hipótses de eventualmente não ser considerada prioridade á direita.

Essa hipóteses é o local exacto de onde ele saia.

O largo tem uma via de circulação demarcada por empedrado diferente do restante.

Se ele saiu de uma das zonas laterais a essa zona de circulação, ai admito que possa ser considerado saída de zona de paragem/estacionamento.

Mas o AO certamente será esclarecedor desse facto.

De momento não te sei confirmar isso. Só vendo no local, pois tem lá a mancha de líquido de radiador da minha moto. Mas parece que ele saiu pela parte que não indica a calceta da via.

[manelov]

Segunda o primeiro sargento da BT de Chaves, a declaração passada pela junta serve para o efeito, pois segundo ele é um órgão de soberania, disse me que se a junta declarou aquele local como parque de estacionamento a seguradora teria que se revir pelo documento apresentado.

Eu não conheço o local e nunca lá passei. Não vejo nenhuma sinalização a indicar que é um parque de estacionamento. Se fosse eu a sair dali e houvesse um acidente idêntico, nunca aceitaria que me viessem dizer que eu era culpado por vir a sair de um parque de estacionamento. Não sou bruxo para saber o que a câmara ou a junta de freguesia acham que aquele espaço é ou deixa de ser. Se querem que sejam um parque de estacionamento primeiro têm que o sinalizar.
Claro que o outro condutor vai arranjar quantas testemunhas quiser que comprovam a inexistência de sinalização.

Esta situação é o mesmo que haver um acidente num cruzamento não sinalizado e o individuo que se apresenta pela esquerda dizer que não tem a culpa porque toda a gente que costuma apresentar-se ali pela direita costuma deixar passar quem vem da esquerda. Aqui perto da minha casa casa havia uma situação assim em que quem se apresentava pela direita, pelo facto de ter pouca visibilidade, costumava deixar passar quem vinha da esquerda. Isto funcionou muito bem até haver ali um acidente grave. Claro que foi declarado culpado quem se apresentou pela esquerda. No dia seguinte a câmara apressou-se a colocar lá um sinal de cedência de passagem.

[Nuno156]

Pois, mas então desde quando é que um um largo sem saída tem prioridade perante uma estrada nacional? Tudo bem que nao tem stop à saida do largo, mas as linhas descontinuas para entrar na estrada nacional não indica que vai entrar numa estrada com prioridade?

Desde que é uma via pública.
Se é via pública (o acesso não é vedado), aplicam-se as normais
regras da prioridade.

[Vanquish]

Desde que é uma via pública.
Se é via pública (o acesso não é vedado), aplicam-se as normais
regras da prioridade.

Pode ser privada e não estar vedada. Não é por aí que se decide.

[nebuchadnezzar]

Desde que não páre, sim, tem prioridade.

Pode chegar a um cruzamento e ter prioridade. Se parar, foi-se, não pode arrancar antes de deixar passar os outros.

Eu fico impressionado com o que se lê aqui...
Mas pronto, não é muito diferente do que se encontra na estrada!
Cada um tem o seu código... Só pode! Cada um tem o seu...
Então situações do tipo: "eu faço assim, porque 99% das pessoas faz o mesmo!" - É mato!
Pensem um bocado nas coisas, pensem no que dizem e no que fazem na estrada.

Achas que isso que dizes tem algum jeito?
É que nem tem ponta por onde se pegue.
Desmonto essa tua teoria em 5 segundos.
Diz-me lá então qual era a ordem de passagem nesta situação:

O carro A para num entroncamento sem sinalização para deixar passar um carro à sua direita.
Recordo que está parado (para corresponder com o que tu dizes...)
À sua esquerda vem um carro em andamento, mas como as regras do CE, não tem prioridade, pois está à esquerda do A.
Ou seja, o A está parado e o que vem pela esquerda em andamento.
Assim o A perde a prioridade?

Às vezes parece que a carta de muita gente apareceu-lhes no Tide!

[Nuno156]

Pode ser privada e não estar vedada. Não é por aí que se decide.

Acesso vedado não implica uma vedação.


Uma via privada (identificada como tal), pode ter acesso vedado, mesmo que
não tenha lá uma cancela.

Tal como uma via pode ser privada e aberta ao trânsito (que se equipara a
via pública).

Por isso é que eu disse que o acesso não pode ser vedado (ao trânsito público).
O acesso pode ser vedado com um simples sinal.

Senão, se o acesso não for vedado, equipara-se a via pública.

[Vanquish]

Eu fico impressionado com o que se lê aqui...

Mas pronto, não é muito diferente do que se encontra na estrada!

Cada um tem o seu código... Só pode! Cada um tem o seu...

Às vezes parece que a carta de muita gente apareceu-lhes no Tide!

Quando surgem este tipo de tópicos é isto...

Mas, para mim, o mais grave é que muitas vezes nem depois de ser explicado por quem está por dentro dos assuntos as opiniões se alteram.

[nebuchadnezzar]

Não! Refere-se a veículos que iniciem/retomem a sua marcha, como terá sido o caso.

Se um veículo pára, está obviamente a ceder a passagem a outro. De outra forma até induzia em erro o outro condutor!

Os condutores só têm que saber o CE. E nesse caso, saber quem tem prioridade. Não há cá induções em erro. Se não tens prioridade tens que parar, abrandar, abdicar dela. Se o outro o faz também (seja por desconhecimento ou burrice) a prioridade continua a ser dele. Nada muda em relação à prioridade.

[nebuchadnezzar]

Quando surgem este tipo de tópicos é isto...

Mas, para mim, o mais grave é que muitas vezes nem depois de ser explicado por quem está por dentro dos assuntos as opiniões se alteram.

Sim, já tenho observado isso! E na estrada é a mesma coisa...

No entanto, também reconheço que este caso, pela imagens que foram disponibilizadas, está contido de alguma injustiça.
Sendo moralmente honesto, apesar de tudo o que disse, a prioridade devia estar do lado de quem circula na EN.
Porém, com estes elementos, a verdade nua e crua é esta.

Agora se há conhecimento da situação ao longo do tempo, então a reclamação devia ser junto das entidades oficias, seja a junta ou a câmara.

[Dottore]

Sim, já tenho observado isso! E na estrada é a mesma coisa...

No entanto, também reconheço que este caso, pela imagens que foram disponibilizadas, está contido de alguma injustiça.
Sendo moralmente honesto, apesar de tudo o que disse, a prioridade devia estar do lado de quem circula na EN.
Porém, com estes elementos, a verdade nua e crua é esta.

Agora se há conhecimento da situação ao longo do tempo, então a reclamação devia ser junto das entidades oficias, seja a junta ou a câmara.

Pois mas a reclamação a junta/Câmara mão me pagam o prejuízo.

[Dottore]

Ainda hoje durante a tarde fui de Boticas a Chaves pela EN103, o que não faltam nesse percurso são caminhos à direita em que os mesmo não têm nenhum sinal... Logo que sai desses caminhos tem prioridade. O que a meu ver é um absurdo.

[Vanquish]

Acesso vedado não implica uma vedação.


Uma via privada (identificada como tal), pode ter acesso vedado, mesmo que
não tenha lá uma cancela.

Tal como uma via pode ser privada e aberta ao trânsito (que se equipara a
via pública).

Por isso é que eu disse que o acesso não pode ser vedado (ao trânsito público).
O acesso pode ser vedado com um simples sinal.

Senão, se o acesso não for vedado, equipara-se a via pública.

Li rapidamente no smartphone (instalei hoje o tapatalk - grátis! ) e levei de imediato para a vedação fisica, mas sim, nesse sentido compreendo e (hoje ) tens razão.

[DeCeIi]

Pois mas a reclamação a junta/Câmara mão me pagam o prejuízo.

Mas teres tido uma condução defensiva e preventiva teria-te poupado o custo do estrago. Às vezes temos de abdicar, não é motivo para vergonha.

[Valium]

Ainda hoje durante a tarde fui de Boticas a Chaves pela EN103, o que não faltam nesse percurso são caminhos à direita em que os mesmo não têm nenhum sinal... Logo que sai desses caminhos tem prioridade. O que a meu ver é um absurdo.

Se forem caminhos públicos ou privados abertos ao público, tem prioridade nessa nacional e noutra qualquer

Até concordo que não faça sentido mas é o que temos, por isso cabe às entidades competentes sinalizar.

Adianto que, mesmo numa ação judicial, já vi condenarem os condutores na responsabilidade e notificarem as Câmaras para sinalizar os locais, no entanto, compete a quem conduz circular de acordo com o definido no local.

[Dottore]

Mas teres tido uma condução defensiva e preventiva teria-te poupado o custo do estrago. Às vezes temos de abdicar, não é motivo para vergonha.

Eu não sei em que nacionais tu costumas circular, mas nas que circulas vais sempre preocupado a ver todos os becos que te aparecem da tua direita? Além do mais eu ia nas calmas o tipo estava parado na berma quando de repente zás mete se a minha frente. Já conduzo motos a muitos anos já abusei muito é verdade, mas ali não era o caso ia devagar.

[rucsantos]

Esquece lá o tracejado da berma( até podia ser linha contínua , marca M19( Guia) essa sim , é que devia lá estar e a do meio , essa então , no local em que é , é uma aberração. Devia lá ter sim, linha contínua M1, e , ao meio do local entre as curvas, consoante os acessos previstos, levava ainda a linha M2 , descontínua , a fim de permitir as mudanças de direcção. o que conta para este caso é saber o que é o tal largo. Tudo o resto não interessa para nada.

[DeCeIi]

Eu não sei em que nacionais tu costumas circular, mas nas que circulas vais sempre preocupado a ver todos os becos que te aparecem da tua direita? Além do mais eu ia nas calmas o tipo estava parado na berma quando de repente zás mete se a minha frente. Já conduzo motos a muitos anos já abusei muito é verdade, mas ali não era o caso ia devagar.

Estes acidentes parvos acontecem sempre quando vamos devagar... Que é quando os níveis de atenção baixam. É...

[Dottore]

Este foi mesmo um acidente muito parvo.

[laglemos]

Continuo a achar muito estranho a desvalorização da linha tracejada... não indica que o B está a fazer uma alteração de via?

A linha tracejada é uma simples linha descontinua de guiamento(Marca M19)...não tem qualquer validade para a perda ou ganho de prioridade num cruzamento/entroncamento.

[ZylmhuinVII]

Ainda hoje durante a tarde fui de Boticas a Chaves pela EN103, o que não faltam nesse percurso são caminhos à direita em que os mesmo não têm nenhum sinal... Logo que sai desses caminhos tem prioridade. O que a meu ver é um absurdo.

A N2 entre Vidago e Chaves já foi assim, mas agora tem Stops nos caminhos (quase?) todos...

[Spine]

O Artº 12º refere-se a veículos parados/estacionados, não em circulação.

Um veiculo que vai a circular e pára num entroncamento, apesar de parado, não interrompe a circulação.

Este artº não se aplica neste caso.

Eu fico impressionado com o que se lê aqui...
Mas pronto, não é muito diferente do que se encontra na estrada!
Cada um tem o seu código... Só pode! Cada um tem o seu...
Então situações do tipo: "eu faço assim, porque 99% das pessoas faz o mesmo!" - É mato!
Pensem um bocado nas coisas, pensem no que dizem e no que fazem na estrada.

Achas que isso que dizes tem algum jeito?
É que nem tem ponta por onde se pegue.
Desmonto essa tua teoria em 5 segundos.
Diz-me lá então qual era a ordem de passagem nesta situação:

O carro A para num entroncamento sem sinalização para deixar passar um carro à sua direita.
Recordo que está parado (para corresponder com o que tu dizes...)
À sua esquerda vem um carro em andamento, mas como as regras do CE, não tem prioridade, pois está à esquerda do A.
Ou seja, o A está parado e o que vem pela esquerda em andamento.
Assim o A perde a prioridade?

Às vezes parece que a carta de muita gente apareceu-lhes no Tide!

Falado do uma forma simples, é muito comum encontrar interpretações "a metro" das leis. Nada que espante dada a frequência.

Muitos esquecem que os vários pontos e alíneas de uma lei visam regular aquilo que se costuma designar por "espírito da lei", ou, por outras palavras, os vários pontos devem ser interpretados tendo por base a filosofia que está na base dessa lei. Há por cá muitos juristas que poderão atestar o que acabei de dizer.

Fazendo um paralelismo, diria que os artigos estão para uma Lei assim como uma Lei está para a Constituição.

O Código da Estrada não é excepção.

A filosofia do Código da Estrada tem por base dois aspectos fundamentais: a segurança e a fluidez do tráfego. Penso que este ponto é pacífico. As vários artigos da Lei têm sempre por base essa filosofia e visam unicamente regular aspectos dúbios e excepções.

Voltando à questão da paragem quando se tem prioridade:

-Foi um ponto debatido na minha instrução apesar de já terem passado muitos anos, ainda do tempo em que tinha que se conhecer a mecânica para a carta profissional;

-@Vanquish: há dois estados para um veículo: parado ou em movimento. Parado é quando a velocidade é zero. Parar é diferente de abrandar.

Vamos avaliar um exemplo:

Um veículo chega a um cruzamento onde tem prioridade e pára. Caso se trate de um candidato à obtenção da autorização de condução, o avaliador pode reprová-lo por isso! E isto não é por acaso. Ao parar está a ceder a prioridade e está a por em causa essa regra, cedendo a passagem. Ao contrário, deve abrandar (regra da precaução tendo por base o princípio básico da segurança) e continuar a marcha. Num cruzamento ou entroncamento, quando se pára é para ceder a passagem a outro veículo.

Após ter parado aplica-se a regra do início de marcha. Volto a insistir: estou a falar de parar não de abrandar!

[nebuchadnezzar]

Falado do uma forma simples, é muito comum encontrar interpretações "a metro" das leis. Nada que espante dada a frequência.

Muitos esquecem que os vários pontos e alíneas de uma lei visam regular aquilo que se costuma designar por "espírito da lei", ou, por outras palavras, os vários pontos devem ser interpretados tendo por base a filosofia que está na base dessa lei. Há por cá muitos juristas que poderão atestar o que acabei de dizer.

Fazendo um paralelismo, diria que os artigos estão para uma Lei assim como uma Lei está para a Constituição.

O Código da Estrada não é excepção.

A filosofia do Código da Estrada tem por base dois aspectos fundamentais: a segurança e a fluidez do tráfego. Penso que este ponto é pacífico. As vários artigos da Lei têm sempre por base essa filosofia e visam unicamente regular aspectos dúbios e excepções.

Voltando à questão da paragem quando se tem prioridade:

-Foi um ponto debatido na minha instrução apesar de já terem passado muitos anos, ainda do tempo em que tinha que se conhecer a mecânica para a carta profissional;

-@Vanquish: há dois estados para um veículo: parado ou em movimento. Parado é quando a velocidade é zero. Parar é diferente de abrandar.

Vamos avaliar um exemplo:

Um veículo chega a um cruzamento onde tem prioridade e pára. Caso se trate de um candidato à obtenção da autorização de condução, o avaliador pode reprová-lo por isso! E isto não é por acaso. Ao parar está a ceder a prioridade e está a por em causa essa regra, cedendo a passagem. Ao contrário, deve abrandar (regra da precaução tendo por base o princípio básico da segurança) e continuar a marcha. Num cruzamento ou entroncamento, quando se pára é para ceder a passagem a outro veículo.

Após ter parado aplica-se a regra do início de marcha. Volto a insistir: estou a falar de parar não de abrandar!

Só pela dissertação, apetecia-me dar-te razão!
Mas não tens! Sorry...

Mas gostei do entusiasmo com que debates o assunto.
De qualquer forma não resolveste o cenário que eu tipifiquei.

Gostei da definição de parado. Lembrou-me aulas, não de código da estrada, mas de física!
O código da estrada ainda refere outros estados, quando a velocidade é zero, como os parados e os estacionados, por exemplo.

Ou seja, a tua teoria também não encaixa com os estacionados, afinal estão parados, pelas leis da física (velocidade zero) e não parados à luz do CE...

[Spine]

Na física ou no tráfego, parado é parado. Não vejo qualquer outra forma de definir esse estado. Podemos abordar a questão dos estacionamentos, mas não me pareceu relevante para o caso.

Contudo, não li na tua resposta qualquer contestação objectiva ao que referi. Dissertei sob re o assunto apenas e só para enquadrar a situação. O enquadramento de qualquer questão é fundamental à sua compreensão.

[Vanquish]

Falado do uma forma simples, é muito comum encontrar interpretações "a metro" das leis. Nada que espante dada a frequência.

Muitos esquecem que os vários pontos e alíneas de uma lei visam regular aquilo que se costuma designar por "espírito da lei", ou, por outras palavras, os vários pontos devem ser interpretados tendo por base a filosofia que está na base dessa lei. Há por cá muitos juristas que poderão atestar o que acabei de dizer.

Pela minha parte, não faço interpretações "a metro" das Leis, apenas as conheço e sei aquilo a que se aplicam, fruto de 21 anos a trabalhar com o CE. Não sei tudo, obviamente, mas penso que essa experiência me dá um conhecimento um bocadinho mais alargado destes assuntos.

Está aqui o "espírito da Lei" e a opinião de alguns Juristas (ver anotações ao artº):

[rucsantos]

Pela minha parte, não faço interpretações "a metro" das Leis, apenas as conheço e sei aquilo a que se aplicam, fruto de 21 anos a trabalhar com o CE. Não sei tudo, obviamente, mas penso que essa experiência me dá um conhecimento um bocadinho mais alargado destes assuntos.

Está aqui o "espírito" da Lei e a opinião dos Juristas (ver anotações ao artº):

Tens de arranjar um mais moderno. Esse já é um clássico

[Vanquish]

Tens de arranjar um mais moderno. Esse já é um clássico

É verdade, e tenho-o desde a data em que saiu (1998).

De qualquer forma, o espírito da Lei está lá.

(Eu tenho o recente, mas não é anotado.)

[Spine]

Não li nada nesse documento que contrarie o que disse, pelo contrário, refere "Os condutores não devem iniciar ou retomar a sua marcha sem sem assinalarem com a necessária antecedência a sua intenção...".

Imagino que tenhas colocado esse excerto do livro por referir, como exemplo, uma saída de um estacionamento, mas é apenas e só um exemplo que é, por sinal, o mais comum e importante de registar. Mas isso não implica que o artigo se refira exclusivamente aos veículos estacionados.