Caro Ricardo Santos ... tem a certeza que esse nome não é um pseudónimo para "Ascenso Simões" ?
Ah agora na explicação tem "vias" e "posição de circulação" ...
Então a explicação anterior não era "clara como a água" ?
Como acabou por explicar por si próprio, SÓ a velocidade NÃO é causa dos acidentes. Há factores que podem até ser mais preponderantes num acidente do que própriamente a velocidade.
Agora apontemos os canhões a essa corja de ignorantes que não tem curso superior. Sim, são todos burros como chapas onduladas e não tem nenhuma noção de física (sim, porque isso só se aprende no ensino superior...).
No seu "ensino superior" ensinaram-lhe "pontos de vista" ?
"Percepção de velocidade" diz-lhe alguma coisa ?
Se eu lhe disser que -por exemplo- de moto a minha percepção de velocidade a 120kms/h será a mesma que você tem de carro a -digamos- 70kms/h ? Agora experimente fazer um Porto-Lisboa pela A1 a uma velocidade estabilizada de 70kms/h e diga-me se não lhe dá sonolência.
A própria "explicação" da DGV consegue ser uma quasi-anedota. É que da frase acima citada, só a "Fadiga do condutor" é que pode ser apontada como "perigosa" ao aumentar a velocidade... Aumento do desgaste de pneus, travões e combustível não me parece que seja um factor preponderante em acidentes..
Deve ser tipo a "fiscalização selectiva" que as motos sofreram depois da "páscoa negra" no ano passado, em que em 12 mortos 10 eram motociclistas... e o Ascenso Simões mandou a policia para a rua fiscalizar as motos (sem sequer saber a causa da morte desses 10 motociclistas).
Claro que as forças da ordem fiscalizaram elementos comprovadamente essenciais para a segurança: matriculas, ruido do escape, selo ...
É triste "ir com o rebanho" e deixar passar o óbvio.
A própria DGV, nesse link que colocou, mete a argolada-mor somando os 2 primeiros pontos:
-Porque o excesso de velocidade é a primeira causa dos acidentes.
-Porque quanto mais próxima for a velocidade dos veículos que circulam no mesmo sentido, maior é a segurança da estrada e a fluidez do tráfego.
Porque será que a página se chama "Limites de velocidade" e só se referem ao "excesso" ?
Ou será que circular numa A.E. a 50kms/h é "seguro" ?
E é de mim ou o 2o ponto ("velocidade mais próxima") nada tem a ver com EXCESSOS mas sim com DIFERENCIAIS de velocidade ?
Ops, sou eu que estou errado. Deve ser por não ter curso superior ...
A culpa da maioria dos acidentes deve-se a cada um de nós não saber adequar a sua condução à viatura, às condições da via, do tempo e do trânsito e à gritante falta de civismo que grassa nas nossas estradas.
Há culpas em muitos acidentes que se podem atribuir ao estado das vias e da sua sinalização, mas costumam morrer solteiras.
Do que EU não tenho culpa é que o senhor não seja capaz de pensar por sí próprio e assuma que o que as autoridades lhe dizem são dogmas, verdades irrefutáveis ... só porque eles dizem.
Há acidentes por excesso de velocidade ? CLARO que há.
É a velocidade a causa maior da maioria dos acidentes ? Não sei, mas tenho as minhas sérias dúvidas.
E caro, cuidado com as estatísticas. Se eu tiver 10 laranjas e você não tiver nenhuma, estatisticamente temos 5 laranjas cada um ...
"V"
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos
(...)
Exacto, então numa estrada de uma via, seguramente que uma viatura a 120kmh e uma que circule atrás a 180kmh têm menor probabilidade de colidir que uma viatura que circule à frente a 100kmh e outra a 120kmh atrás, seguramente deve-se ao facto de o tempo de reacção diminuir com a velocidade e as distâncias de travagens também, ai ai...
Temos que passar a circular a 200kmh que é pros carros travarem em menos espaço e nós reagirmos mais depressa..
(...)
Exacto, então numa estrada de uma via, seguramente que uma viatura a 120kmh e uma que circule atrás a 180kmh têm menor probabilidade de colidir que uma viatura que circule à frente a 100kmh e outra a 120kmh atrás, seguramente deve-se ao facto de o tempo de reacção diminuir com a velocidade e as distâncias de travagens também, ai ai...
Temos que passar a circular a 200kmh que é pros carros travarem em menos espaço e nós reagirmos mais depressa..
Então a explicação anterior não era "clara como a água" ?
Como acabou por explicar por si próprio, SÓ a velocidade NÃO é causa dos acidentes. Há factores que podem até ser mais preponderantes num acidente do que própriamente a velocidade.
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos
Sem querer ser desagradável... mas suscita-me curiosidade em que Universidade é que algumas pessoas estudaram... ou se estudaram de todo... se têm algum conceito de física, enfim...
Sem querer ser desagradável... mas suscita-me curiosidade em que Universidade é que algumas pessoas estudaram... ou se estudaram de todo... se têm algum conceito de física, enfim...
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos
http://www.dgv.pt/seg_rodo/lim_velocidade.asp
''Porque, acima de um certo limite de velocidade, aumenta a fadiga do condutor, o consumo de combustível, o desgaste dos pneus, travões, e da mecânica do veículo, e a poluição ambiente.''
Há aqui pessoas que dizem que têm sono a 120kmh...
http://www.dgv.pt/seg_rodo/lim_velocidade.asp
''Porque, acima de um certo limite de velocidade, aumenta a fadiga do condutor, o consumo de combustível, o desgaste dos pneus, travões, e da mecânica do veículo, e a poluição ambiente.''
Há aqui pessoas que dizem que têm sono a 120kmh...
"Percepção de velocidade" diz-lhe alguma coisa ?
Se eu lhe disser que -por exemplo- de moto a minha percepção de velocidade a 120kms/h será a mesma que você tem de carro a -digamos- 70kms/h ? Agora experimente fazer um Porto-Lisboa pela A1 a uma velocidade estabilizada de 70kms/h e diga-me se não lhe dá sonolência.
A própria "explicação" da DGV consegue ser uma quasi-anedota. É que da frase acima citada, só a "Fadiga do condutor" é que pode ser apontada como "perigosa" ao aumentar a velocidade... Aumento do desgaste de pneus, travões e combustível não me parece que seja um factor preponderante em acidentes..
Deve ser tipo a "fiscalização selectiva" que as motos sofreram depois da "páscoa negra" no ano passado, em que em 12 mortos 10 eram motociclistas... e o Ascenso Simões mandou a policia para a rua fiscalizar as motos (sem sequer saber a causa da morte desses 10 motociclistas).
Claro que as forças da ordem fiscalizaram elementos comprovadamente essenciais para a segurança: matriculas, ruido do escape, selo ...
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos
''Porque há limites máximos de velocidade?
• Porque o excesso de velocidade é a primeira causa dos acidentes. ''
Obviamente isto é uma conspiração do governo para justificar o óbvio, a principal causa dos acidentes são as estradas, a sinalização, etc...
''Porque há limites máximos de velocidade?
• Porque o excesso de velocidade é a primeira causa dos acidentes. ''
Obviamente isto é uma conspiração do governo para justificar o óbvio, a principal causa dos acidentes são as estradas, a sinalização, etc...
A própria DGV, nesse link que colocou, mete a argolada-mor somando os 2 primeiros pontos:
-Porque o excesso de velocidade é a primeira causa dos acidentes.
-Porque quanto mais próxima for a velocidade dos veículos que circulam no mesmo sentido, maior é a segurança da estrada e a fluidez do tráfego.
Porque será que a página se chama "Limites de velocidade" e só se referem ao "excesso" ?
Ou será que circular numa A.E. a 50kms/h é "seguro" ?
E é de mim ou o 2o ponto ("velocidade mais próxima") nada tem a ver com EXCESSOS mas sim com DIFERENCIAIS de velocidade ?
Ops, sou eu que estou errado. Deve ser por não ter curso superior ...
citação:Originalmente colocada por Ricardo_Santos
Posto isso, até acho que devo dizer o seguinte:
- A culpa dos acidentes deve-se às estradas, à má sinalização, à gnr que anda à caça à multa, aos radares que irritam as pessoas, ao limites de velocidade que são baixos e conferem sono a quem conduz, às escolas de condução que têm um péssimo ensino, ao governo que nos faz uma lavagem do cérebro, sobretudo AO ''VIZINHO DO LADO'' que não sabe conduzir pois é uma azelha de primeira apanha, de todos aqueles que andam na estrada e não são como nós, o 'Michael Schumacher', do Benfica que não foi campeão o ano passado,etc...
... em suma, a culpa é de tudo e de todos, menos daqueles que são incapazes de cumprir os limites de velocidade e as regras de transito.
Posto isso, até acho que devo dizer o seguinte:
- A culpa dos acidentes deve-se às estradas, à má sinalização, à gnr que anda à caça à multa, aos radares que irritam as pessoas, ao limites de velocidade que são baixos e conferem sono a quem conduz, às escolas de condução que têm um péssimo ensino, ao governo que nos faz uma lavagem do cérebro, sobretudo AO ''VIZINHO DO LADO'' que não sabe conduzir pois é uma azelha de primeira apanha, de todos aqueles que andam na estrada e não são como nós, o 'Michael Schumacher', do Benfica que não foi campeão o ano passado,etc...
... em suma, a culpa é de tudo e de todos, menos daqueles que são incapazes de cumprir os limites de velocidade e as regras de transito.
Há culpas em muitos acidentes que se podem atribuir ao estado das vias e da sua sinalização, mas costumam morrer solteiras.
Do que EU não tenho culpa é que o senhor não seja capaz de pensar por sí próprio e assuma que o que as autoridades lhe dizem são dogmas, verdades irrefutáveis ... só porque eles dizem.
Há acidentes por excesso de velocidade ? CLARO que há.
É a velocidade a causa maior da maioria dos acidentes ? Não sei, mas tenho as minhas sérias dúvidas.
E caro, cuidado com as estatísticas. Se eu tiver 10 laranjas e você não tiver nenhuma, estatisticamente temos 5 laranjas cada um ...
"V"
Comentário