Acidente Brutal

[Nephilim]

Gostava que provassem esta dos acidentes se darem por excesso de velocidade.
Agora se me falarem em velocidade excessiva já concordo.

a diferença entre velocidade excessiva e excesso de velocidade serve para baralhar as pessoas da forma como interpretam isso...

pronto para evitar confusões os acidentes a maioria sao por velocidade a mais para a situação

[Japh]

a diferença entre velocidade excessiva e excesso de velocidade serve para baralhar as pessoas da forma como interpretam isso...

pronto para evitar confusões os acidentes a maioria sao por velocidade a mais para a situação

O problema das pessoas não saberem interpretar correctamente as duas noções é o que continua a fornecer "justificação" para a vergonhosa caça à multa (sem NENHUNS efeitos preventivos) aos nossos (des)governantes.

Infelizmente a maioria das pessoas não consegue entender que andar em excesso de velocidade pode ser perfeitamente seguro mas que andar em velocidade excessiva é potencialmente mortal. Em determinadas condições (e locais) circular a 200kms/h em AE pode ser inócuo mas noutras condições circular no mesmo sítio a 60kms/h pode ser a receita para o desastre.

O problema é que a lavagem cerebral é tão eficaz que a maioria já aceita como "normal" as declarações infundadas dos (ir)responsáveis sobre a correlação excesso de velocidade <-> acidente e "acha muito bem" que se plantem radares por todo o lado, mesmo que sejam escondidos atrás de arbustos ou dentro de viaturas descaracterizadas, situações que nada contribuem para a prevenção rodoviária tendo tão e somente um propósito: ganhar dinheiro.

É a velha história dos macacos, das bananas, da mesa e do banho ...

"V"

[worldtiki]

O problema das pessoas não saberem interpretar correctamente as duas noções é o que continua a fornecer "justificação" para a vergonhosa caça à multa (sem NENHUNS efeitos preventivos) aos nossos (des)governantes.

Infelizmente a maioria das pessoas não consegue entender que andar em excesso de velocidade pode ser perfeitamente seguro mas que andar em velocidade excessiva é potencialmente mortal. Em determinadas condições (e locais) circular a 200kms/h em AE pode ser inócuo mas noutras condições circular no mesmo sítio a 60kms/h pode ser a receita para o desastre.

O problema é que a lavagem cerebral é tão eficaz que a maioria já aceita como "normal" as declarações infundadas dos (ir)responsáveis sobre a correlação excesso de velocidade <-> acidente e "acha muito bem" que se plantem radares por todo o lado, mesmo que sejam escondidos atrás de arbustos ou dentro de viaturas descaracterizadas, situações que nada contribuem para a prevenção rodoviária tendo tão e somente um propósito: ganhar dinheiro.

É a velha história dos macacos, das bananas, da mesa e do banho ...

"V"

Andar a 200km/h não é justificado nem aceitável NUNCA!

Se achas que é caça à multa uma qualquer brigada da GNR multar um anormalóide por praticar essas velocidades numa qualquer auto-estrada (mesmo que deserta), está mais do que na altura de reveres o teu comportamento na estrada.

[AMR]

Andar a 200km/h não é justificado nem aceitável NUNCA!

Se achas que é caça à multa uma qualquer brigada da GNR multar um anormalóide por praticar essas velocidades numa qualquer auto-estrada (mesmo que deserta), está mais do que na altura de reveres o teu comportamento na estrada.

E em Marte, tá-se bem? Sim pq tu não és de cá concerteza.


Pegando no velho e desgastado exemplo das AE's alemãs sem limite, onde se praticam os 200kms/h e mais do que isso, será curioso verificar o numero de acidentes que lá se verificam. É por isso que todos os dias ouvimos falar de inumeros acidentes e centenas de vitimas mortais por lá


Chega aqui um fulano que diz que um jovem vinha lançado, um outro não respeitou a prioridade do outro, e mais grave que isso, não teve em atenção o primeiro, e que o jovem acelera ainda capotou durante 200 metros. 200 metros???? ya...

Isto tudo sem imagens de qq especie nem a treta de um mapa!!!

E ainda querem atribuir as culpas à velocidade, e desresponsabilizar quem errou e foi negligente.

[Japh]

Andar a 200km/h não é justificado nem aceitável NUNCA!

Se achas que é caça à multa uma qualquer brigada da GNR multar um anormalóide por praticar essas velocidades numa qualquer auto-estrada (mesmo que deserta), está mais do que na altura de reveres o teu comportamento na estrada.

Ora cá está o exemplo prático de alguém que tem problemas em distinguir "excesso de velocidade" de "velocidade excessiva" ...

Ora diz-me lá: e se amanhã o (des)governo decidisse que -por exemplo- as rectas da Nazaré na A8 passavam a ter como limite máximo 200kms/h, aí eu deixava de ser um "anormaloide" para passar a ser um "cidadão cumpridor" por aí circular a 200kms/h ? Só porque mudaram umas placas ?

Get real !

"V"

[LuisCapelo]

O problema é que a lavagem cerebral é tão eficaz que a maioria já aceita como "normal" as declarações infundadas dos (ir)responsáveis sobre a correlação excesso de velocidade <-> acidente e "acha muito bem" que se plantem radares por todo o lado, mesmo que sejam escondidos atrás de arbustos ou dentro de viaturas descaracterizadas, situações que nada contribuem para a prevenção rodoviária tendo tão e somente um propósito: ganhar dinheiro.

radares escondidos têm um propósito educativo que tu pareces não perceber: podem estar em qualquer lado - contrariamente aos identificados, que dão carta branca para acelerar em todo o lado onde não os haja

[worldtiki]

radares escondidos têm um propósito educativo que tu pareces não perceber: podem estar em qualquer lado - contrariamente aos identificados, que dão carta branca para acelerar em todo o lado onde não os haja

De certeza que o Japh e os seus coleguinhas se divertem a subverter os da VCI e equivalentes. Ora 200 à hora durante uns quilómetrozitos que não há qualquer perigo, agora abranda para 90 para não ficar na foto, e toca a recuperar rapidamente para as velocidades seguras.

[PSL]

Simplesmente parto do princípio que a opinião de quem de facto presenciou o acidente vale mais do que o bitaite de desconhecedores.

Sim isso é um facto, mas ONDE RAIO VISTE QUE O DO POLO IA A 200KM?

[worldtiki]

E em Marte, tá-se bem? Sim pq tu não és de cá concerteza.


Pegando no velho e desgastado exemplo das AE's alemãs sem limite, onde se praticam os 200kms/h e mais do que isso, será curioso verificar o numero de acidentes que lá se verificam. É por isso que todos os dias ouvimos falar de inumeros acidentes e centenas de vitimas mortais por lá


Chega aqui um fulano que diz que um jovem vinha lançado, um outro não respeitou a prioridade do outro, e mais grave que isso, não teve em atenção o primeiro, e que o jovem acelera ainda capotou durante 200 metros. 200 metros???? ya...

Isto tudo sem imagens de qq especie nem a treta de um mapa!!!

E ainda querem atribuir as culpas à velocidade, e desresponsabilizar quem errou e foi negligente.

Engraçado que a velocidade máxima recomendada em qualquer autobahn sem limite é de 130 km/h. Mas concerteza que todas estas entidades reguladores sabem menos que um xico-esperto como tu.

[worldtiki]

Sim isso é um facto, mas ONDE RAIO VISTE QUE O DO POLO IA A 200KM?

O teu browserzito deve estar a bloquear as respostas do BigMac. Vê lá se resolves isso ok?

[PSL]

O teu browserzito deve estar a bloquear as respostas do BigMac. Vê lá se resolves isso ok?

O teu browser e que deve tar a fazer ai algum curto cirtuito porque o big mag falou em 120-130km.

Não sei onde foste buscar que o do polo ia a 200km

[AMR]

Engraçado que a velocidade máxima recomendada em qualquer autobahn sem limite é de 130 km/h. Mas concerteza que todas estas entidades reguladores sabem menos que um xico-esperto como tu.

Recomendada, e então? Um Clio 1.2 é a mesma coisa que um SL500? Ou querias que nivelassem por cima? Duh??

[BrunoDias]

Mas acrescento eu...
Mais um acidente em Braga, na variante do fojo (acho que é assim que se chama) que liga o mcdonalds ao Bragaparque (por exemplo)... Golk MkIV e um BMW pequeno (não consegui ver o modelo)...
O Golf tinha a roda esquerda traseira para dentro... o BMW estava sem conserto. Frente partida, pára-brisas desfeito, as rodas todas torcidas e um lado todo partido (não sei se capotou). O INEM e a Polícia chegaram prontamente... que eu passei do mcdonalds para o bragaparque, encostei 5 minutos e voltei para trás e já fui atrás da ambulância.

Ainda consegui ouvir o que parecia ser o senhor do Golf a conseguir o contacto das testemunhas e falavam de excesso de velocidade do BMW, não que seja essa a causa ou não atenção, eu não vi marcas no chão!

as testemunhas vão dizer que tinham um radar de bolso, o gaijo que saiu da bomba devia era tar calado e pagar

[worldtiki]

Recomendada, e então? Um Clio 1.2 é a mesma coisa que um SL500? Ou querias que nivelassem por cima? Duh??

Se não sabes ler avisa homem.

Velocidade máxima recomendada.

E o que é que o cu tem a ver com as calças mesmo? Os tempos de reacção não dependem da máquina, e as distâncias de travagem de qualquer carro recente são muito equivalentes. Mas se achas que por teres um carrão te tens que comportar como machão, aí sim, concordo. Menos de 190 num SL500 é coisa de menina.

[Japh]

De certeza que o Japh e os seus coleguinhas se divertem a subverter os da VCI e equivalentes. Ora 200 à hora durante uns quilómetrozitos que não há qualquer perigo, agora abranda para 90 para não ficar na foto, e toca a recuperar rapidamente para as velocidades seguras.

O Japh e os "coleguinhas" ?

Bolas, não sabia que tinha amigos na PSP (porque estou FARTO de os ver a fazer exactamente isso nos radares fixos aqui em LX ...).

Mas descansa: admito que não cumpro os limites de velocidade e que já rolei a velocidades BEM proibitivas, mas posso-te garantir -de consciência bem tranquila- uma coisa: NUNCA foi dentro de uma localidade ou em locais onde possa por em risco mais alguma vida que não a minha.
E mais ainda: muitos de vocês são bem capazes de já me ter ultrapassado algures pelas estradas deste país, porque não é anormal em mim circular de moto dentro dos limites de velocidade até em AE (coisa que quase ninguém faz), porque andar de moto não é andar de punho colado sempre que se pode, ao contrário do que muita gente pensa, mesmo quando se tem um "monstro" capaz de velocidades reais acima dos 300kms/h.

radares escondidos têm um propósito educativo que tu pareces não perceber: podem estar em qualquer lado - contrariamente aos identificados, que dão carta branca para acelerar em todo o lado onde não os haja

Isso é "educativo" ?
Como é que algo que eu não vejo, que me tira uma fotografia e que me passa uma multa que me irá aparecer uns meses depois em casa me "educa" ?!??

E tens uma noção um pouco distorcida do que se entende por "prevenção": a lógica dos radares fixos é a de -de alguma forma- garantir que num determinado troço de estrada se cumpre um determinado limite de velocidade, seja pela periculosidade do troço, proximidade de escolas, etc.

Já o radar atrás do arbusto só tem uma finalidade: facturar. Não "previne" absolutamente NADA.
Esquece lá a noção de "medo do radar". Como prevenção não funciona: basta ver a quantidade de pessoas apanhadas diariamente por eles.

"V"

[cuto]

Velocidade excessiva e excesso de velocidade É exactamente a mesma coisa e nenhuma é, forçosamente, sinónimo de velocidade ilegal.
O critério é velocidade adequada às condições de circulação.

[Japh]

Velocidade excessiva e excesso de velocidade É exactamente a mesma coisa e nenhuma é, forçosamente, sinónimo de velocidade ilegal.
O critério é velocidade adequada às condições de circulação.

É ?? Revê lá o Código de Estrada ...

Excesso de Velocidade = circular com uma velocidade superior ao máximo permitido por lei e/ou por sinalização vertical para a categoria de viatura e tipo de via. É velocidade ilegal.
Velocidade excessiva = circular com uma velocidade que não possibilite a imobilização da viatura em segurança no espaço livre e visível à sua frente, mesmo que dentro da velocidade permitida por lei. É velocidade ilegal.


Eu bem digo que as noções não são claras para toda a gente...

"V"

[LuisMiguel]

O Japh e os "coleguinhas" ?

Bolas, não sabia que tinha amigos na PSP (porque estou FARTO de os ver a fazer exactamente isso nos radares fixos aqui em LX ...).

Mas descansa: admito que não cumpro os limites de velocidade e que já rolei a velocidades BEM proibitivas, mas posso-te garantir -de consciência bem tranquila- uma coisa: NUNCA foi dentro de uma localidade ou em locais onde possa por em risco mais alguma vida que não a minha.
E mais ainda: muitos de vocês são bem capazes de já me ter ultrapassado algures pelas estradas deste país, porque não é anormal em mim circular de moto dentro dos limites de velocidade até em AE (coisa que quase ninguém faz), porque andar de moto não é andar de punho colado sempre que se pode, ao contrário do que muita gente pensa, mesmo quando se tem um "monstro" capaz de velocidades reais acima dos 300kms/h.



Isso é "educativo" ?
Como é que algo que eu não vejo, que me tira uma fotografia e que me passa uma multa que me irá aparecer uns meses depois em casa me "educa" ?!??

E tens uma noção um pouco distorcida do que se entende por "prevenção": a lógica dos radares fixos é a de -de alguma forma- garantir que num determinado troço de estrada se cumpre um determinado limite de velocidade, seja pela periculosidade do troço, proximidade de escolas, etc.

Já o radar atrás do arbusto só tem uma finalidade: facturar. Não "previne" absolutamente NADA.
Esquece lá a noção de "medo do radar". Como prevenção não funciona: basta ver a quantidade de pessoas apanhadas diariamente por eles.

"V"

Não funciona porque há poucos! Se apanhasses duas ou três multas em pouco tempo e acabasses no banco do autocarro 6 meses, a ver se não resultava!

[worldtiki]

Não funciona porque há poucos! Se apanhasses duas ou três multas em pouco tempo e acabasses no banco do autocarro 6 meses, a ver se não resultava!

Claramente!

Agora radares colocados a 3 metros de altura que se iluminam tipo árvore de natal servem apenas para os que seguiam muito acima dos limites, abrandem ao passar, e retomem a velocidade a que iam meia dúzia de metros à frente.

[AMR]

Se não sabes ler avisa homem.

Velocidade máxima recomendada.

E o que é que o cu tem a ver com as calças mesmo? Os tempos de reacção não dependem da máquina, e as distâncias de travagem de qualquer carro recente são muito equivalentes. Mas se achas que por teres um carrão te tens que comportar como machão, aí sim, concordo. Menos de 190 num SL500 é coisa de menina.

Eu li muito bem. Tu é que parece que nem tanto.


Antes de se atirar as culpas para a velocidade, primeiro há que acabar com muitos... "imprevistos".

Um imprevisto é uma coisa imprevisivel, que não se está à espera, fora do normal, whatever. Não se pode ter controlo sobre isso. Se não é um cão, é um meteorito que nos cai em cima, e por outro lado, a 120 podemos acertar em cheio no cão, e a 190 podemos passar antes de ele se atravessar.

Pode parecer extremista, mas é mesmo assim. E esses imprevistos... são um grão de areia ao pé dos outros "imprevistos", esses "imprevistos" como este que fez capotar um Polo. Esses é que podem ser eliminados e podem evitar muitos acidentes.

[AMR]

Não funciona porque há poucos! Se apanhasses duas ou três multas em pouco tempo e acabasses no banco do autocarro 6 meses, a ver se não resultava!

Mas até chegarem as multas a casa, já o fulano se espetou contra uma carrinha cheia de crianças, matou toda a gente e ele incluido, e.... pois.


Quando eu vejo a malta a "piar fininho", é quando se cruzam com um carro da autoridade devidamente identificado.

[Belshior]

Então não se sabe já, que 90% das causas de acidente em Portugal são devido ao excesso de velocidade, os outros 10% estão bebados, é simples controlar assim.
Venham os radares camuflados em locais que não lembram ao diabo.
Mas a sinistalidade rodoviária vai baixar, á pois vai, assim com o aumento dos combustiveis, o governo vai conseguir apresentar melhores resultados que o ano transacto, e afirmar que a politica actual é eficaz, pois sim e ainda se realizam boas receitas, graças a estes automobilistas criminosos e inconscientes.
A lavagem cerebral está feita, quem pensar o contrário é irresponsável.

[LuisMiguel]

Mas até chegarem as multas a casa, já o fulano se espetou contra uma carrinha cheia de crianças, matou toda a gente e ele incluido, e.... pois.


Quando eu vejo a malta a "piar fininho", é quando se cruzam com um carro da autoridade devidamente identificado.

Falando em língua das terras de Sua Majestade "Trust the virgin and don't run!".

E quando o carro da Polícia deixa de estar à vista, lá vai ele matar as crianças, os velhos, os jovens, os cães e tudo o que mais lhe aparecer à frente. Enquanto que se tiveres um policiamento intensivo, como se faz nos países com menor sinistralidade, onde se cria um sentimento de «é melhor ter cuidado, pois nunca se sabe se "eles" andam aí», acabas por ver o pessoal a piar mesmo "bué" fininho, a esguiçar ali as notas gudas todas!

[AMR]

Falando em língua das terras de Sua Majestade "Trust the virgin and don't run!".

E quando o carro da Polícia deixa de estar à vista, lá vai ele matar as crianças, os velhos, os jovens, os cães e tudo o que mais lhe aparecer à frente. Enquanto que se tiveres um policiamento intensivo, como se faz nos países com menor sinistralidade, onde se cria um sentimento de «é melhor ter cuidado, pois nunca se sabe se "eles" andam aí», acabas por ver o pessoal a piar mesmo "bué" fininho, a esguiçar ali as notas gudas todas!

Mas é com policia visivel que se mete a malta na ordem. Com eles escondidos apenas serve para encher uns certos cofres

[Belshior]

Mas até chegarem as multas a casa, já o fulano se espetou contra uma carrinha cheia de crianças, matou toda a gente e ele incluido, e.... pois.


Quando eu vejo a malta a "piar fininho", é quando se cruzam com um carro da autoridade devidamente identificado.

Ao ler este post lembrei-me de uma situação que me contaram, mas não sei se corresponde á realidade pois achei um pouco exagerado mas achei piada. Contaram-me á uns tempos que um senhor passou um radar a uma velocidade muito acima do permitido por lei, a multa chegou a casa passados uns meses e ele pôs o nome da mãe que já tinha cerca de 80 anos, o caso foi para tribunal e o juiz ao ver a velhota (arguida), riu-se e simplesmente arquivou o caso. Mas entre esta história também já houvi dizer que põem o nome de pessoas que entretanto faleceram etc.
Eu próprio já pus no nome de uma conhecida que tem carta á 20 anos e nunca conduziu.

[cuto]

É ?? Revê lá o Código de Estrada ...

Excesso de Velocidade = circular com uma velocidade superior ao máximo permitido por lei e/ou por sinalização vertical para a categoria de viatura e tipo de via. É velocidade ilegal.
Velocidade excessiva = circular com uma velocidade que não possibilite a imobilização da viatura em segurança no espaço livre e visível à sua frente, mesmo que dentro da velocidade permitida por lei. É velocidade ilegal.


Eu bem digo que as noções não são claras para toda a gente...

"V"

Pois não...Por acaso o Código não refere excesso de velocidade tão-somente...mas sim excesso de velocidade SOBRE os limites máximos permitidos. O legislador usou as "mesmas palavras" para exprimir situações diferentes.
O veículo A circulava com velocidade excessiva,logo circulava com excesso de velocidade (este excesso sempre referenciado a qq coisa...ou limites legais, ou limites de circunstância).
Se algo é excessivo é pq possui excesso de quqluer coisa...ou queres um desenho? O único motivo pelo qual o legislador não continou na alínea e) do C.E. a usar o termo "excesso de velocidade" é assim simples, a diferenciação , escusada,das situações:

("e) O trânsito com velocidade excessiva para as características do veículo ou da via, para as condições atmosféricas ou de circulação, ou nos casos em que a velocidade deva ser especialmente moderada;)---

Lê assim:

O trânsito efectuado em excesso de velocidade para as características do veículo ou via....

Quando se misturam conceitos jurídicos com conceitos empíricos a confusão dá-se. Ainda mais quando o conceito jurídico é o mesmo aplicado a limites diferentes.

[LuisMiguel]

Mas é com policia visivel que se mete a malta na ordem. Com eles escondidos apenas serve para encher uns certos cofres

Não, porque se a Polícia estiver sempre visível, acabas por saber SEMPRE onde "podes" e não podes infringir. Se eles andarem, MUITAS VEZES, também à paisana, ficas sempre na dúvida. Embora eu ache importante o papel pedagógico da visibilidade, acho de extrema importância a actividade descaracterizada. Até porque o papel essencial da Polícia é reprimir e não educar. Para educar e ensinar as regras, há as escolas de condução. A Polícia é essencialmente para garantir o cumprimento das regras.

EDIT: Não estou a negar a importância de algum papel pedagógico na Polícia, mas só estou a dizer que não podemos negar nem desvirtuar que o príncipio dela é a repressão de actividades ilicitas, entre as quais, o desrespeito das regras de condução.

[Belshior]

Pois não...Por acaso o Código não refere excesso de velocidade tão-somente...mas sim excesso de velocidade SOBRE os limites máximos permitidos. O legislador usou as "mesmas palavras" para exprimir situações diferentes.
O veículo A circulava com velocidade excessiva,logo circulava com excesso de velocidade (este excesso sempre referenciado a qq coisa...ou limites legais, ou limites de circunstância).
Se algo é excessivo é pq possui excesso de quqluer coisa...ou queres um desenho? O único motivo pelo qual o legislador não continou na alínea e) do C.E. a usar o termo "excesso de velocidade" é assim simples, a diferenciação , escusada,das situações:

("e) O trânsito com velocidade excessiva para as características do veículo ou da via, para as condições atmosféricas ou de circulação, ou nos casos em que a velocidade deva ser especialmente moderada;)---

Lê assim:

O trânsito efectuado em excesso de velocidade para as características do veículo ou via....

Quando se misturam conceitos jurídicos com conceitos empíricos a confusão dá-se. Ainda mais quando o conceito jurídico é o mesmo aplicado a limites diferentes.

Mas falamos português não??
O conceito de velocidade excessiva, é diferente de excesso de velocidade, isto no direito tem que ser tudo muito bem escrito e cuidado com as virgulas, pois pode alterar o sentido da frase que se escreve.

[Belshior]

Não, porque se a Polícia estiver sempre visível, acabas por saber SEMPRE onde "podes" e não podes infringir. Se eles andarem, MUITAS VEZES, também à paisana, ficas sempre na dúvida. Embora eu ache importante o papel pedagógico da visibilidade, acho de extrema importância a actividade descaracterizada. Até porque o papel essencial da Polícia é reprimir e não educar. Para educar e ensinar as regras, há as escolas de condução. A Polícia é essencialmente para garantir o cumprimento das regras.

EDIT: Não estou a negar a importância de algum papel pedagógico na Polícia, mas só estou a dizer que não podemos negar nem desvirtuar que o príncipio dela é a repressão de actividades ilicitas, entre as quais, o desrespeito das regras de condução.

Tambem gosto quando eles se pegam á traseira do meu carro e fazem sinais de luzes como já aconteceu, faz-me entrar na pele do.... Brian Oconner (Fast and Furious).
A diferença é que eles estão a provocar..... perdão a trabalhar, têm uma farda e são senhores da estrada. Não estou a dizer que são todos claro, mas já presenciei a sua actuação.

[BigMac]

Boas, Pessoal.
Em primeiro lugar, admito o exagero: 200 m é muito. Mas tb vos digo, foi a anormalidade da distância do Polo acidentado q me levou a mandar o bitaite dos 200m… enfim, influências... . Agora uma coisa é certa: toda a gente falava em excesso de velocidade. Os que viram o acidente e os tais que chegam, observam os sinais e mandam logo a sua sábia opinião (aqueles anormais típicos q perante um acidente abrandam, espreitam e estacionam à espera de ver feridos e muito sangue espalhado pela zona). Relativamente à culpa, acho q o pólo está safo. Apesar de tudo, teve muita sorte.
A questão da “velocidade excessiva”, que está em discussão, e como lidar com ela, é um tema bastante complicado. Ironicamente, essa diferença entre qualidade dos veículos de que falam vira-se muitas vezes contra nós e contra eles. Se fossem todos de qualidades semelhantes… mas não são. E note-se que as opiniões centradas na fuga anunciada da ausência de culpa por velocidade excessiva só o é pq essa culpa não está prevista na lei. Essa opinião tb é influenciada pela lei q temos…
Disto não tenho dúvidas: há muita falta de civismo, educação e de respeito entre os nossos condutores. Muitos agem como se fossem donos das estradas… literalmente. E para essas maleitas não há lei que nos salve. Seja ela qual for.
Deve ser terrível sofrer uma tragédia porque um qq meliante circulava nesses preparos achando-se o melhor condutor do mundo. Pior ainda se descobrirmos que estava embriagado (o que infelizmente continua a ser frequente). Conheço um caso de um velhote q foi atropelado por um Pajero numa estrada nacional, junto a uma localidade. Dizem que o jipe ia “visivelmente” em velocidade excessiva. Resultado: o velhote morreu e o condutor foi espancado pelos populares. Naturalmente q ninguém concorda com o espancamento mas não há dúvida de que ver um ser humano (imaginem, para piorar o cenário, um familiar) ser esmagado e trucidado pelos rodados de um veículo em velocidade excessiva… deve ser horrível e absolutamente traumatizante. O que é certo é que as autoridades não actuam como deviam. Se assim fosse, todos cumpriam o código da estrada. Pq se ele existe, bem ou mal, deveria ser para cumprir. Ou não?
Assim, no meio desta desorganização legal, andamos todos, cada um à sua maneira, a infringi-lo. Uns mais outros menos, consumindo riscos em nome de uma viagem daqui para acolá. Muito cuidadinho na estrada… sempre ouvi dizer que “há remédio para tudo, menos para a morte”.