Honestamente? Acho que ao contrário do que habitualmente acontece em lances de fora de jogo, neste lance em particular, a apreciação é subjetiva. Como tal, aceito perfeitamente a decisão da equipa de arbitragem.
Assim como tu aceitaste, não me vou dar ao trabalho de ir buscar um post teu noutro tópico ontem, onde disseste que claramente não era fora de jogo, que nem os jogadores do Scp reclamaram, etc etc.
Agora porque há uma série de ex-árbitros, que nós sabemos como são muitas vezes tendenciosos, a dizer o contrário, já dás como verdade absoluta.
Vá que ainda te li antes de ir e vou ajudar para não teres que te dar ao trabalho:
Coloco o texto pois o fórum reduz a qualidade ao ponto de não se conseguir ler bem:
"Fazer um bloqueio (ainda que não faltoso) a um adversário, considera-se interferir na jogada?
Pergunto, genuinamente, pois tecnicamente não sei qual a resposta a esta pregunta.
Além de que é apenas por curiosidade, uma vez que o golo é pouco decisivo. Mesmo sem este golo o campeão acabaria por ser o mesmo e mesmo sem este golo o Sporting não chegaria ao 3º lugar, isto com grau de probabilidade na ordem dos 95-99%. Um recebe o último, já despromovido e outro recebe o penúltimo, igualmente já despromovido, pelo que as probabilidades de alguma surpresa seriam sempree baixíssimas."
"Pois... está em posição irregular mas aparentemente não tem influência directa no lance.
É legal, certamente, nem ninguém do Sporting se queixou."
__________
Agora porque questionei e usei o termo "aparentemente", tendo afirmado que se ninguém do Sporting é porque será legal, significa que, e passo a citar-te:
"Assim como tu aceitaste, não me vou dar ao trabalho de ir buscar um post teu noutro tópico ontem, onde disseste que claramente não era fora de jogo, que nem os jogadores do Scp reclamaram, etc etc."
Disse claramente o quê? Sabes o significado do termo "aparentemente"? Aparentemente e claramente, neste âmbito, são termos muito diferentes. Mas quando é preciso colocar palavras na boca dos outros para validar argumentos, está tudo dito, é argumentação de alto nível, sim senhor.
Agora porque há uma série de ex-árbitros, que nós sabemos como são muitas vezes tendenciosos, a dizer o contrário, já dás como verdade absoluta.
Olha, se amanhã aparecerem todos eles a informar que se enganaram e que o golo é regular, eu seria o primeiro a dar a mão à palmatória, aceitar que estava enganado e a meter a viola no saco. Não ia ficar aqui a insistir que eu é que tenho razão e todos os outros estão enganados. Chama-se honestidade intelectual. E já o fiz muitas vezes neste fórum, não seria a primeira. Antes isso que fazer o ridículo de insistir em defender o indefensável.
A análise que faço, bem como a curiosidade que tive em conhecer a forma como o lance deve (ou neste caso, tem que) ser analisado, é puramente do ponto de vista técnico. Podia ter sido ao contrário, podiam ser outros clubes em jogo, podia ser um Arouca-Chaves. Se calhar por isso ontem pensei de uma forma e hoje tive a honestidade intelectual de alterar a minha forma de ver o lance. Ponto de vista técnico, pois na verdade este golo não vai determinar o campeão nem sequer o 3º lugar no campeonato. É absolutamente irrelevante a esse nível.
Agora sim, até uma próxima!
-
]
]