Acidente em marcha atrás
- Iniciador de tópicos curvas
- Data de início
ptsyndicate
New member
desde qdo é proibido travar?[:blush:] querem ver que agora a BT é que decide qdo se deve ou nao travar?[]
Por acaso o CE diz que nao se pode travar bruscamente sem teres razao para isso...
Nephilim
Banido
se nao se deu por culpa...prepara-te pk eles ao verem o croqui vao -te dar por culpado...
é sempre assim...O pessoal é lixado...ha dias vi uma gaja que n parou no stop e bateu num noutro carro num cruzamento...e ainda teve a lata de dizer que não teve culpa que o outro é que devia vir rapido demais etc e tal...veio a policia e claro foi ela a culpada...
mas no teu caso se ela nao se der duvido que te safes ...pois para quem tá de fora tu bateste por traz...logo és culpado.
CLIOthoris
New member
Nephilim
Banido
o CE diz que nao se deve travar bruscamente sem razão para isso...lá isso é verdade!
Mas não diz que é proibido travar ou que dá multa travar...e mto menos é a policia que define quando devemos ou não travar...era só o que faltava[8b]
blindness2005
New member
Mas isso ficou escrito em algum lado? Sem ficar escrito não vale nada. Ela depois muda de opinião e declara/escreve que não e que tu bateste por trás. Se ela deixou isso escrito, tens o caso praticamente ganho! [
] Se não... chapéu!
blindness2005
New member
O dar-se ou não como culpada altera pouco ou nada. Quem acaba por resolver estas situações e atribui culpas são as seguradoras. Eu posso-me dar por culpado num determinado acidente e no final as seguradoras decidem o contrário. O que interessa são os factos que conjugados com os depoimentos é que vão fazer ditar o final. Se os factos e depoimentos forem óbvios e quem se declarou como culpado bate certo, então será dado como culpado. Mas dar-se como culpado logo à partida não significa que será assim mesmo no final. O que interessa é se ela mantém o que disse de fazer marcha-a-trás para virar à esquerda e se deixa escrito isso em algum lado. Ela lixa-se se assim fizer. Se não, é o curvas que se lixa.se nao se deu por culpa...prepara-te pk eles ao verem o croqui vao -te dar por culpado...
O pessoal é lixado...ha dias vi uma gaja que n parou no stop e bateu num noutro carro num cruzamento...e ainda teve a lata de dizer que não teve culpa que o outro é que devia vir rapido demais etc e tal...veio a policia e claro foi ela a culpada...
mas no teu caso se ela nao se der duvido que te safes ...pois para quem tá de fora tu bateste por traz...logo és culpado.
Última edição:
blindness2005
New member
Isso não está bom para o teu lado...
A PSP ou a GNR foi chamada a intervir? Se sim é preciso ver como está feito o relatório. Se não foi chamada... estás feito!
Japh
New member
Se a travagem sem razão foi a causa primária do acidente e se a polícia o testemunhou (e sim, qualquer agente fardado que testemunhe um acidente pode e deve "constituir-se" como testemunha - e conheço pelo menos 1 caso em que isso aconteceu), não vejo onde está a "dúvida" ...
Será um dos casos que contraria o popular (e errado) "Quem bate por trás é culpado".
"V"
rca33
New member
Isso seria se ele estivesse parado e o outro em marcha-atrás lhe batesse, mas iam os dois a andar !
Mas ele ia no normal sentido da marcha, ao contrário do outro veículo!
papa_l?guas
Banido
Essa apropriação da DAAA é boa. Acho que é o suficiente para a declarar nula, logo o facto de ela estar parada passa a ser um facto a ser demonstrado pelas testemunhas. E para que conste, o facto de bater por trás não é nem de perto nem de longe automático, sobretudo num entroncamento de visibilidade reduzida.
biker
Active member
Ontem aconteceu-me uma coisa identica mas era eu a fazer marcha atras...
Foi da seguinte maneira, eu ia a entrar num parque de estacionamento em frente a um predio e á entrada tem um passeio com uma rampa acontece que o meu carro bateu por baixo e eu recuei quando derrepente aparece um peogeot que estancou a travagem e demos um pequeno toque praticamente ao mesmo tempo, o meu carro nao teve nada mas o dele foi só parachoques(ouve ali um pequeno alarido entre nos os dois ) e tive quaze pra chamar a gnr mas pensei que podia perder a razao porque podiam dizer que estava a sair do parque e ainda por cima em (marcha tras) quem visse a situaçao dos carros parecia que a culpa era do peogeot porque estava encostado na minha trazeira do lado esquerdo...
A minha duvida é, se eu tava a fazer marcha tras o peogeot devia respeitar a minha manobra e dar a distancia de segurança!!! ou nao tenho razao porque a via até era estreita e é de sentido unico e fis marcha tras na entrada do parque ?
Foi da seguinte maneira, eu ia a entrar num parque de estacionamento em frente a um predio e á entrada tem um passeio com uma rampa acontece que o meu carro bateu por baixo e eu recuei quando derrepente aparece um peogeot que estancou a travagem e demos um pequeno toque praticamente ao mesmo tempo, o meu carro nao teve nada mas o dele foi só parachoques(ouve ali um pequeno alarido entre nos os dois ) e tive quaze pra chamar a gnr mas pensei que podia perder a razao porque podiam dizer que estava a sair do parque e ainda por cima em (marcha tras) quem visse a situaçao dos carros parecia que a culpa era do peogeot porque estava encostado na minha trazeira do lado esquerdo...
A minha duvida é, se eu tava a fazer marcha tras o peogeot devia respeitar a minha manobra e dar a distancia de segurança!!! ou nao tenho razao porque a via até era estreita e é de sentido unico e fis marcha tras na entrada do parque ?
Última edição:
MetalKing
Well-known member
Sem me alargar muito nos comentários, a responsabilidade é sempre de quem faz marcha-atrás.
É claro que se for a palavra de um contra a do outro, e ela disser que estava parada, há que haver testemunhas.
Agora, se se comprovar que ela de facto estava a fazer marcha-atrás, independentemente da forma como entrasta na via, se tinhas de ceder a prioriade ou não, é irrelvante.
Quanto à forma de saber se de facto o sinisto ocorreu por um dos intervenientes ter feito marcha-atrás, através dos danos dos veículos, é possível de saber.[
]
É claro que se for a palavra de um contra a do outro, e ela disser que estava parada, há que haver testemunhas.
Agora, se se comprovar que ela de facto estava a fazer marcha-atrás, independentemente da forma como entrasta na via, se tinhas de ceder a prioriade ou não, é irrelvante.
Quanto à forma de saber se de facto o sinisto ocorreu por um dos intervenientes ter feito marcha-atrás, através dos danos dos veículos, é possível de saber.[
]Espero que se consiga saber através dos danos, pois a dita senhora recusa-se a admitir que estava a fazer marcha-atrás (embora tenha a certreza que estivesse).Sem me alargar muito nos comentários, a responsabilidade é sempre de quem faz marcha-atrás.
É claro que se for a palavra de um contra a do outro, e ela disser que estava parada, há que haver testemunhas.
Agora, se se comprovar que ela de facto estava a fazer marcha-atrás, independentemente da forma como entrasta na via, se tinhas de ceder a prioriade ou não, é irrelvante.
Quanto à forma de saber se de facto o sinisto ocorreu por um dos intervenientes ter feito marcha-atrás, através dos danos dos veículos, é possível de saber.[