Alfa 4c
- Iniciador de tópicos paslg
- Data de início
MadDragon
New member
Já se sabe como vai ser o episódio.
Vai começar por falar muito mal do carro e acaba dizendo que é uma maravilha.[
]Ou então faz como no 8C: começa bem, depois vai lá abaixo e volta a subir culminando na palavra "obra de arte".
Concordo com esta perspectiva. Pessoalmente também preferiria um motor sem turbo (e com caixa manual) em troca de algum peso extra.
Mas isso já não seria o carro que a Alfa quis fazer: moderno, leve, acessível, tecnológico, amigo do ambiente, mas apenas "mais" um (ainda que melhor).
A verdade é que, apesar de eu ainda ser novo, fico com a clara ideia que este carro não foi feito para a minha geração.
fnal
New member
Pois, mas para mim não basta isso. O design não é tudo num automóvel mas não sendo apelativo perde imediatamente 40% do meu interesse.
Isto (dos carros) não é como com as gajas.
Quando o desenho não é relevante e só importa a eficácia ou a dinâmica, é mais útil ter isto []:
http://www.superauta.net/wp-content/uploads/2012/01/ariel_atom-1d.jpg
Queres dizer que nas gajas o desenho não é importante? [
]
fnal
New member
Ou não te chamasses tu bialbero apr
Acho que não estás sozinho, muitos se calhar terão esta opinião, mas tendo este motor não é por aí que vem mal ao mundo digo eu... e quem sabe o tal V6 brutal ainda virá... sendo que para vir um V6 com os mesmos 240cv se calhar não vale a pena (será complicado de posicionar devido ao preço), agora uma máquina destas com 300 ou um pouco mais cv... [br
]Ou não te chamasses tu bialbero apr
Percebi a observação e a óbvia ligação aos motores da Alfa que ficaram historicamente conhecidos como "bialbero". Mas, meramente a título de curiosidade e porque tem alguma pertinência no contexto, lembro-me perfeitamente de ver o Giulietta QV numa exposição em Itália publicitado como "1750 TBi Bialbero". Por isso, um Alfa com turbo e também apelidado de bialbero não é coisa estranha e, curiosamente, é este do 4c (ou pelo menos o que lhe deu origem).
Bj40
New member
Os alpinistas sofrem imenso com a altitude. Não é só a baixa pressão mas também - e sobretudo - o ar rarefeito que não lhes permite ter oxigenação cerebral compatível com a vida.
A percentagem de gases que afirmas está contida nesse metro cúbico de ar...à altura do nível do mar aprox. = 0.
A uma dada altitude- e basta pesquisares por isso - a concentração de ar respirável por m^3 é menor, logo, a concentração de um dos gases que o compõe é também menor - oxigénio.
Por isso que a concentração relativa é irrelevante para o caso - e não importante como o BJ40 mencionou, mas ele mencionou só para dar uma de sá-cristão.[]
PS - mas eu quero mesmo é falar de carros.[]
Tu não fazes qualquer ideia do que estás a falar, desculpa. Estás a tirar as conclusões certas (tudo se resume a menos oxigénio) mas a explicação que dás para isso é errada.
Tu continuas a achar que o facto do ar estar rarefeito nada tem a ver com a pressão, nem depois de eu te ter mostrado a equação que relaciona as variáveis que estás a falar. Falas da rarefacção do ar e da pressão como se fossem duas coisas independentes.
Eu vou tentar por uma última vez mas é mesmo a última.
Ora quanto maior for o P menor será o volume ocupado, mantendo constante a massa de ar e temperatura. Maior densidade.
Ou, inversamente, quanto menor for a Pressão maior vai ser o volume ocupado pela mesma massa de ar. Por outras palavras, em altitude se a pressão é menor vais conseguir meter menos massa de ar nos cilindros. E consequentemente menos oxigénio.
E precisamente por tudo isto ter como origem a menor pressão é que um carro turbinado sofre muito menos do que um atmosférico. Porque o turbo comprime o ar para a pressão desejável, ou perto disso.
E não te preocupes que Sá Cristãos há muitos, então em alguns tópicos. Mas são sempre os mesmos. Eu sou mais do género de só falar do que sei e de me calar quando não sei o que dizer. Sobre este tema não sei muito mas ainda vai dando para o gasto, mau era ainda foram algumas noitadas à volta do assunto.
Última edição:
T
tonyV
Guest
Sempre acompanhei todos os tópicos de todas as marcas, especialmente quando lançam modelos novos. A explicação para não "andar" por aqui está dada. Findo a minha presença escrita por aqui, terminando:
O problema dos espelhos é que os do elise encaixam no desenho do carro, os do 4C é uma mistura de água com vinho independentemente da origem dos mesmos.
Iuri
Well-known member
Queres dizer que nas gajas o desenho não é importante? [
Claro que é. Mas comparativamente, é mais arriscado "levar" uma gaja do nível estético do 4C do que levar um automóvel belo.
A gaja pode estar sempre a ser galada, mas não a podes "esconder" numa garagem... [
]
Mrodrigues
Well-known member
[] Mais oxigénio, menos oxigénio, o carro é lindo e uma excelente máquina, se uma primeira opinião de uns nada imparciais TG poderiam levar a pensar o contrário, acho que as ultimas opiniões tiraram as duvidas, agora, quem espera um carro perfeito e insosso, não deverá certamente equacionar a compra de um 4C. []
] Mais oxigénio, menos oxigénio, o carro é lindo e uma excelente máquina, se uma primeira opinião de uns nada imparciais TG poderiam levar a pensar o contrário, acho que as ultimas opiniões tiraram as duvidas, agora, quem espera um carro perfeito e insosso, não deverá certamente equacionar a compra de um 4C. []
fnal
New member
Claro que é. Mas comparativamente, é mais arriscado "levar" uma gaja do nível estético do 4C do que levar um automóvel belo.
A gaja pode estar sempre a ser galada, mas não a podes "esconder" numa garagem... [
É... é como as melancias grandes, né ?
Ninguém as come sozinho... [
]
fnal
New member
Pois, é um claro aproveitamento...
Sabes o que quer dizer bialbero não sabes ?
Na prática e em verdade o motor do 4C e do giulietta é um bialbero, mas não é o bialbero que equipou Giuliettas, Giulias, Alfettas, etc e entre outros os famosos GT Veloce dos anos 70, originalmente como 1750, mas depois com variantes 1300 e 2000 e ainda 1600, menos conhecida. Basicamente equipou tudo que mexia na gama alfa até 94, excepto os que tinham mecânica boxer.
MadDragon
New member
Sim sou um burro e não percebo nada disto.[
]Leva a bicicleta se isso te satisfaz.
Quero é falar de carros, não de bicicletas.[
]PS - e volta a ler os meus posts. Volta a ler a parte onde digo que a pressão baixa com a altitude, que a concentração de oxigenio também devido à menor quantidade de ar, etc etc etc. Um bom par de culos é capaz de te ajudar em vez de estares a matutar na pressão - é só isso que sabes dizer.
Mas volto a admitir...sou um burro![
]PS 2 - foi o meu último post sobre este tema, podes continuar a falar sozinho. [
]
Última edição:
Lotus
Well-known member
Porra, uma frase dessas devia dar ban imediato do fórum. Encosta mas é o Audi que não está ali a fazer nada.
Lotus
Well-known member
Very arguable...
Em pista existe uma máxima, o cronómetro é que manda. Ou seja, podes fazer o que quiseres no carro achar que é mais para a esquerda ou para a direita, no fim do dia os tempos é que te dizem se estás certo ou não.
8:04 Porsche Cayman S (O tal tempo do Rohrl com travões especiais e xpto etc)
8:04 Alfa 4C (To be confirmed, para não andar aqui já a cantar de galo...
8:16 Porsche Cayman S
8:17 Porsche Boxster S
8:25 Lotus Exige S
8:29 Audi TTS
(Tempos no Nordschleife, obviamente)
Não deixa de ser uma referência, e uma excelente proposta para quem gosta... ser de caras o melhor e "undisputed champion" é como disse, no mínimo extremamente discutível.
O Lotus Exige S V6 fez 7:53, como de resto já tinha sido referido aqui no tópico.
fnal
New member
Lotus
Well-known member
Eu depois corrigi... mas, mas, mas... é um V6
Não tinha reparado. [
]Sim, tem um V6, mas é também um carro que representa uma evolução contínua da Lotus no aperfeiçoamento de uma base de 1994, e que neste Exige S V6, diz a crítica, atinge um ponto de perfeição.
É verdade que o anterior Exige era muito mais bonito, mas este, como máquina de condução, é bastante superior.
gtabarth
New member
Que tal esta frase: o ideal é o Cayman S porque é Porsche. [
]Agora a sério: acho que sabes que 99,99% das pessoas que vão comprar os 4C são apreciadores e muitos têm Porsches. Sabes né?
Conheces por certo uma pessoa com Porsches e com Alfas, um dos quais um 1900 CSS
Comprar por só por ser Alfa Romeo, não me parece nada.
Já agora, neste tópico porque razão só se fala no Cayman S e nunca no Cayman normal?
Será para (digo eu) o "S" ter mais hipótese em prestações com o 4C?
É que se o normal já é mais caro do que o 4C, o "S" é muito mais caro.
Apesar de eu acreditar que mesmo o Cayman normal é um carro melhor do que o 4C, apesar de não ser "em Carbono", de não ter certos pormenores.
fnal
New member
gtabarth
New member
Eu gosto muito dos Lotus Elise e Exige a nível de beleza.
Mais do que Cayman's.
Agora tu... uma vez tiveste aqui um descuido (talvez perturbado pelas ópticas) e escreveste que o 4C era feio [
] []Até te perguntei mais tarde pelos óculos? [
]