Alfa 4c

[Mrodrigues]

Já li o artigo da Top Gear na totalidade.
A montanha pariu um rato.
Nada do que ele diz constitui novidade para quem conhece motores turbo (desempenho prejudicado em altitude, dependência do motor do turbo, faixa "curta" de rpm 2.000-5.500), pelo que vejo a parte negativa da crítica relacionada com a escolha dum motor 4c turbo. Ele preferia um V6...

Eu volto a dizer: este 4C é muito bonito, é uma peça de engenharia notável e deve ter um desempenho fenomenal, quase imaculado na sua categoria. A leitura das críticas que vou vendo aqui e ali ajudaram a sedimentar esta opinião.
Só me falta comprar um (targa).[]

Já li tanta coisa sobre um eventual V6, esta tipologia até nem é indeferente à ALfaromeo, mas também são inumeros os pequenos despostivos produzidos em Itália com pequenos motores, nomeadamente na Alfa, acresce que neste caso o 4C é ligeirissimo, não vejo qual o problema, se é capaz de ir aos 100km/h em 4,5s, é porque o motor é suficiente não???

Nem só os carros com 800cv são grandes desportivos, este carro prova esse facto, agora, o problema é que tem se ser apontado sempre algo no campo que fica a vermelho, optaram neste caso pelo motor, porque é turbo, tem defeito, como se a tendencia atual não fossem os turbos...

 

[Bj40]

Esse artigo do TG é arrasador, tendo em conta que ataca todos aspectos "core" de um carro deste género.

Mas sempre deu para refrear as expectativas. Afinal não é assim tão fácil reinventar a roda, ainda por cima quando há marcas que há décadas que fazem carros destes (rivais).

[]

 

[MadDragon]

Esse artigo do TG é arrasador, tendo em conta que ataca todos aspectos "core" de um carro deste género.

Mas sempre deu para refrear as expectativas. Afinal não é assim tão fácil reinventar a roda, ainda por cima quando há marcas que há décadas que fazem carros destes (rivais).

[]

Aspectos core?
Vá, eu sei que gostas de dizer mal por dizer, mas quem ler o artigo verá que, infelizmente, aquilo que o Top Gear refere negativamente é o motor.[]

Depois de ter lido o artigo não posso deixar de sentir um sabor agri-doce.
Basicamente, o 4C é bom ou muito bom em tudo, excepto no motor.
O motor não será mau, mas não chega nem tem a filosofia para este tipo de conceito e era algo que já receava há algum tempo.
Resta esperar por outra motorização, embora já se saiba que irá demorar bastante a tal acontecer, se acontecer.

Dá-me ideia que a desilusão do Top GErar foi do 4C fazer tudo de forma tão excelente do ponto de vista dinâmico e do envolvimento com a máquina e, num dos aspectos mais importantes que é o motor, ter falhado.
Se calhar não falhou, o motor deverá ser bom como disse, mas não chega para o chassi.

 

[v7]

Já li o artigo da Top Gear na totalidade.
A montanha pariu um rato.
Nada do que ele diz constitui novidade para quem conhece motores turbo (desempenho prejudicado em altitude, dependência do motor do turbo, faixa "curta" de rpm 2.000-5.500), pelo que vejo a parte negativa da crítica relacionada com a escolha dum motor 4c turbo. Ele preferia um V6...

Eu volto a dizer: este 4C é muito bonito, é uma peça de engenharia notável e deve ter um desempenho fenomenal, quase imaculado na sua categoria. A leitura das críticas que vou vendo aqui e ali ajudaram a sedimentar esta opinião.

Também li o artigo e não me parece que o teu resumo seja correcto. O carro tem aspectos muito bons, mas tem defeitos importantes também.

Relativamente ao motor, não só não parece ter os 240 cv declarados, como lhe falta agilidade na subida e (principalmente) descida de rpm (coisa que até já se tinha comentado pora aqui), o carro andará bem, mas não responde, como era expectável, ao minimo imput no acelerador. Além de que a sonoridade é boa no exterior mas nem tanto no interior (a chamada preocupação com as aparências []).

A cx pelos vistos também não funciona tão bem como ferramenta de condução como era suposto, o casamento da cx com o carro deixa a desejar.

Depois há os já comentados pormenores de falta de qualidade no interior que dão não um ar minimalista, mas um ar barato.

Esse artigo do TG é arrasador, tendo em conta que ataca todos aspectos "core" de um carro deste género.

Mas sempre deu para refrear as expectativas. Afinal não é assim tão fácil reinventar a roda, ainda por cima quando há marcas que há décadas que fazem carros destes (rivais).

Parece que do ponto de vista do comportamento, travões, etc. eles gostaram, falha depois em aspectos como os que referi acima.

Eu não conheço este motor, mas de facto neste tipo de carro, leve e nervoso os turbos são uma raridade. Os Lotus utilizaram o 1,8 toyota com compressor volumétrico (muito mais rápido a responder) e na competição algumas barchetas até usam motores de moto.

Portanto mesmo mantendo um 4 cilindros, o motor do Honda S2000 quase de certeza faria melhor figura.

 

[Mrodrigues]

Esse artigo do TG é arrasador, tendo em conta que ataca todos aspectos "core" de um carro deste género.

Mas sempre deu para refrear as expectativas. Afinal não é assim tão fácil reinventar a roda, ainda por cima quando há marcas que há décadas que fazem carros destes (rivais).

[]

essa é a imagem de mrca deles,serem arrasadores,não objetivos ,ou razoáveis []

 

[TommyTosser]

Depende, depende.
As jantes maiores não são obrigatoriamente mais pesadas.

Eu por exemplo tenho umas 17 muito mais leves do que as 16.
Apesar de poderem ser no caso do 4C.

A questão depois pode ser também pode passar por borracha demais, arrastar demais.

A escolha da jante mais pequena estará ligado ao perfil do pneu, 45, como enumeras no outro post, quiçá com uma jante que permitisse um 50 de perfil o carro não fosse mais rápido.

 

[fnal]

A nível de jantes, a mesma jante, o mesmo desenho claro que será mais pesada a jante maior.
No caso do 4C não sabemos se as 18 são mais pesadas ou não que as 19, pois não são todas iguais.

As medidas dos pneus vão dar quase o mesmo perímetro sim.
Pois nas rodas motrizes são:
235/40-18: P=2,027m
ou
235/45-19: P=2,033m

Diferença de meio cm, ou se quiserem 0,3%.

A largura sendo a mesma, parece-me que a principal diferença será na dobragem das laterais do 235/40 versus o 235/35.
Mas como a questão envolve pressões também, assim como possíveis graus de camber. Eh Eh Eh

A diferença depois em propulsão e tracção será ou não dependente de um maior peso de jante.
Se o peso das 19 for muito maior, vai prejudicar a resposta.
Muito maior não acredito que seja.

Temos ainda a questão do extra 18-19 "vendido" como "High performance ‘race’ tires".
Vão ser mesmo?

É uma das curiosidades que tenho.

Eu uso 2 jogos de jantes num carro.
205/55-16
215/45-17

A pequena diferença que noto é mais pela existência de uma diferença de ~5 kg em cada roda motriz. No caso as 17 são muito mais leves.
Efectivamente um conhecedor do carro, nota uma resposta ligeiramente mais rápida com as jantes mais leves.

Sobre o agarrar, e com pneus até semelhantes, mesmo modelo, não é pelos 205/55 ou 215/45 que o gato vai ás filhoses.
O pneu barra 55 dobra mais o flanco, e o carro até é mais elástico em ponto de perda de trajectória, mas o limite é ligeiramente inferior.

A menor largura até poderá ter vantagem por maior força por área.

No entanto tudo é baralhado pelos barra 55 funcionarem a 32 PSI e os barra 45 a 35 PSI []

A questão é muito complexa mesmo.
Acho que só testando em pista as hipóteses.

O meu caso é claramente direccionado ao factor de umas jantes serem muito mais leves, não serve bem de exemplo para o 4C.

Nota: no tópico Porsche coloquei uma questão de alguma maneira semelhante, sobre jantes 20 num carro que terá 18 de série, mas ainda não obtive resposta.

Depende, depende sim... são muitos (demasiados se queres a minha opinião) "ses".
Tens razão em algumas coisas, mas no limite para mim a conclusão é que dificilmente será melhor e na maioria dos casos será pior. É como a questão das fitas nas juntas... se calhar permitem ganhar 2 ou 3 Km/h de ponta na parte mais rápida... não é muito mas pode ser significativo numa pista tão longa com partes "a fundo". Se os pneus/jantes mais pequenos permitirem mais 2 ou 3 km/h já podemos estar a falar em 5/6 ou se calhar até 10km/h no total... já começa a fazer uma pequena diferença.

Agora do que disseste há uma coisa que pode sim fazer uma diferença maior... os "race" tires. Se os pneus maiores foram assim tão mais performantes que os mais pequenos (diferentes compounds, diferentes construções, etc) podem fazer uma grande diferença na velocidade em curva e/ou na fadiga... mas será que são mesmo? ou é mais mkt que outra coisa? é que se fossem assim tão melhores teriam-nos usado e não as jantes mais pequenas. Mas se calhar até usaram pneus de corrida (nenhum dos que vêm de série ou opção) nas jantes mais pequenas, não sabemos.

Como dizes e bem... isto é tudo muito blá blá blá whiskas saquetas e no fim quem manda é o cronómetro... logo, qq experiência só é validada pelos tempos que se conseguem obter.

 

[gtabarth]

Esse artigo do TG é arrasador, tendo em conta que ataca todos aspectos "core" de um carro deste género.

Mas sempre deu para refrear as expectativas. Afinal não é assim tão fácil reinventar a roda, ainda por cima quando há marcas que há décadas que fazem carros destes (rivais).

[]

Artigo arrasador. Uma porcaria o carro portanto []
A tua participação neste tópico é decadente. :sh)

Já se percebeu que em "100 frases" do artigo, só viste aquelas em que podias encontrar algo de negativo []
Claro que te escapa por exemplo (referido várias vezes no artigo) a altitude a que o carro andou.
Claro que te escapa a questão mais do que debatida aqui no tópico do uso ou não de um motor turbo.

Sendo arrasador, como lhe chamas, comenta por favor esta frase do artigo:
"steering is terrific, its Brembo brakes are fabulous, and it has a colossal amount of grip. Turn-in on those relatively skinny 205-section tyres (235 on the rear) is also sensational".

 

[Iuri]

Já li tanta coisa sobre um eventual V6, esta tipologia até nem é indeferente à ALfaromeo, mas também são inumeros os pequenos despostivos produzidos em Itália com pequenos motores, nomeadamente na Alfa, acresce que neste caso o 4C é ligeirissimo, não vejo qual o problema, se é capaz de ir aos 100km/h em 4,5s, é porque o motor é suficiente não???

Provavelmente não é suficiente, porque "esta malta" só avalia o carro num contexto de pista e de drift.

 

[Bj40]

Artigo arrasador. Uma porcaria o carro portanto []
A tua participação neste tópico é decadente. :sh)

Decadente é ser fanático por uma marca. E não me estou a referir a ti obviamente, pautas-te sempre por participações isentas... []

Agora estou ocupado mas logo eu vou escolher as frases do artigo que me chamaram a atenção e comparar com o post onde refiro que o carro falha nos aspectos fundamentais.

 

[Lotus]

Aspectos core?
Vá, eu sei que gostas de dizer mal por dizer, mas quem ler o artigo verá que, infelizmente, aquilo que o Top Gear refere negativamente é o motor.[]

Motor e caixa.

O motor ainda é naquela. Era o motor que a Alfa tinha disponível, não iam estar a desenvolver um V6 só para o 4C.

A caixa é que já não há desculpas. Metessem uma manual, nem que fosse como opção, e já era menos uma crítica que levavam.

 

[gtabarth]

Decadente é ser fanático por uma marca. E não me estou a referir a ti obviamente, pautas-te sempre por participações isentas... []

Agora estou ocupado mas logo eu vou escolher as frases do artigo que me chamaram a atenção e comparar com o post onde refiro que o carro falha nos aspectos fundamentais.

As tuas participações de isentas não têm nada. Têm é de odiosas, anti, nojentas até.
Será que não percebes que és um fanático?
Andas em fóruns a perseguir marcas e pilotos que decidiste odiar. :sh)

Claro que encontraste no artigo da "Top Gear" algo que atacar, aliás, dizes logo "atacam" todos os aspectos "core".
Como se só falassem mal.
Este artigo é pois credível para ti.
Se por exemplo a "Evo" não disser o mesmo para ti já não será credível, certo?

 

[Iuri]

Também li o artigo e não me parece que o teu resumo seja correcto. O carro tem aspectos muito bons, mas tem defeitos importantes também.

Relativamente ao motor, não só não parece ter os 240 cv declarados, como lhe falta agilidade na subida e (principalmente) descida de rpm (coisa que até já se tinha comentado pora aqui), o carro andará bem, mas não responde, como era expectável, ao minimo imput no acelerador. Além de que a sonoridade é boa no exterior mas nem tanto no interior (a chamada preocupação com as aparências []).

A cx pelos vistos também não funciona tão bem como ferramenta de condução como era suposto, o casamento da cx com o carro deixa a desejar.

Depois há os já comentados pormenores de falta de qualidade no interior que dão não um ar minimalista, mas um ar barato.




Parece que do ponto de vista do comportamento, travões, etc. eles gostaram, falha depois em aspectos como os que referi acima.

Eu não conheço este motor, mas de facto neste tipo de carro, leve e nervoso os turbos são uma raridade. Os Lotus utilizaram o 1,8 toyota com compressor volumétrico (muito mais rápido a responder) e na competição algumas barchetas até usam motores de moto.

Portanto mesmo mantendo um 4 cilindros, o motor do Honda S2000 quase de certeza faria melhor figura.

Por vezes importa ler nas entrelinhas, mas neste caso nem foi necessário de tão evidente que foi. Eu limitei-me a conjugar a "entrada" que o jornalista serviu antes do prato principal. Fiz, portanto, a minha própria leitura, não só pelo artigo mas também pelas reacções que o mesmo foi suscitando na própria página do Top Gear.
É certo que o desapontamento principal deste jornalista foi o desempenho do motor, particularmente por causa da opção por um 4C turbo, mas lido o artigo depreendo que os aspectos negativos que apontam podem ser genericamente imputados a qualquer motor com as características deste 1750 Turbo.

Quanto à alegada falta de agilidade na subida: duvido da crítica. Este motor - tal como eu o conheço - é bem bruto a partir das 2.000rpm até às 5.000rpm. Em todo o caso, os 4,5seg 0-100 são por demais evidentes no que à fogosidade respeita.
Quanto à alegada falta de input ou de reactividade do acelerador, é uma característica que apenas configuro em aceleração stand still. Em todo o caso convém ter sempre presente que o 4C tem um motor turbo dependente.

Quanto ao demais, a caixa por exemplo. Quando se analisa um veículo por termo comparativo com, por exemplo, um Porsche é natural que se apontem defeitos no pequeno pretensioso.

 

[gtabarth]

Motor e caixa.

O motor ainda é naquela. Era o motor que a Alfa tinha disponível, não iam estar a desenvolver um V6 só para o 4C.

A caixa é que já não há desculpas. Metessem uma manual, nem que fosse como opção, e já era menos uma crítica que levavam.

Lotus: convém darmos margem a quem prefira a caixa automática.

Uma coisa seria existirem duas opções manual e automática. Seria sempre melhor dar essa hipótese.
Outra é por tu achares que gostas mais da manual (não podes ter a certeza) partires do principio que a automática é pior do que a manual (como tem o Giulietta).
É que há quem prefira umas e há quem prefira outras.

Antigamente quase toda a gente torcia o nariz a automáticas, mas quem as tem, na sua maioria gosta mais.
Depois mesmo os automáticos automáticos com conversor de binário, mas isso é outra coisa. Normalmente equipam executivos estradistas de grandes dimensões.

 

[Bj40]

As tuas participações de isentas não têm nada. Têm é de odiosas, anti, nojentas até.
Será que não percebes que és um fanático?
Andas em fóruns a perseguir marcas e pilotos que decidiste odiar. :sh)

Claro que encontraste no artigo da "Top Gear" algo que atacar, aliás, dizes logo "atacam" todos os aspectos "core".
Como se só falassem mal.
Este artigo é pois credível para ti.
Se por exemplo a "Evo" não disser o mesmo para ti já não será credível, certo?

Eu pensava que o tópico era sobre o 4c mas afinal... Olha, caro gtabarth, a minha paciência esgotou-se e como tal esta conversa acaba aqui.

 

[gtabarth]

Eu pensava que o tópico era sobre o 4c mas afinal... Olha, caro gtabarth, a minha paciência esgotou-se e como tal esta conversa acaba aqui.

É bom.
A tua figura já passou para além do exagero. :sh)
Para ti o tópico não é sobre o 4C, pois a tua participação nunca foi boa nem em informação.
Sempre negativa, sempre a dizer mal.
Para ti isto não é o tópico do 4C, é um tópico onde vens implicar.

Gostava de ver as tuas criticas em catadupa por exemplo nos tópicos ao Toyota GT86, que é muito apreciado por muitos mas também referido por muitos como tendo falta de cavalos.
Pois.

E a quem chamas / difamas de fanáticos, não os vejo a perseguir carros, marcas ou pilotos neste fórum.
Já tu!

É muito feio num artigo de "100 frases", fazer o que fizeste, resumir como "arrasam". Quando dizem bem de tantas coisas.

 

[Lotus]

Lotus: convém darmos margem a quem prefira a caixa automática.

Uma coisa seria existirem duas opções manual e automática. Seria sempre melhor dar essa hipótese.
Outra é por tu achares que gostas mais da manual (não podes ter a certeza) partires do principio que a automática é pior do que a manual (como tem o Giulietta).
É que há quem prefira umas e há quem prefira outras.

Antigamente quase toda a gente torcia o nariz a automáticas, mas quem as tem, na sua maioria gosta mais.
Depois mesmo os automáticos automáticos com conversor de binário, mas isso é outra coisa. Normalmente equipam executivos estradistas de grandes dimensões.

Mas repara que eu não disse para não usarem a automática. Simplesmente defendo que deveriam ter como opção uma manual.

As automáticas também têm vantagens, obviamente, mas a experiência de condução é sempre diferente com uma manual. Não estou a dizer que é melhor ou não, simplesmente é diferente. Uma automática, nem que seja a melhor coisa do mundo, não pode replicar a condução com uma manual.

 

[gtabarth]

Mas repara que eu não disse para não usarem a automática. Simplesmente defendo que deveriam ter como opção uma manual.

As automáticas também têm vantagens, obviamente, mas a experiência de condução é sempre diferente com uma manual. Não estou a dizer que é melhor ou não, simplesmente é diferente. Uma automática, nem que seja a melhor coisa do mundo, não pode replicar a condução com uma manual.

Mas isso disse eu também.

Eu por exemplo se experimentar o mesmo carro com manual ou automática posso depois dar a minha opinião.
Até hoje dos de conversor de Binário gostei menos que manuais.
Dos semi-automáticos (sequenciais) gostei mais, mas com a ressalva que não estou em situação de ter só um carro "automático", conduzo sempre manuais.
Se ficasse numa situação de só conduzir um dos géneros, acabaria por optar pelo manual.

Digo eu que tento dizer sempre mesmo o que penso.

 

[pmv6]

Vamos aguardar serenamente a critica de outras tantas publicações especializadas para podermos formular opiniões mais concretas.

No fundo, haverá sempre quem possa defender o carro sob o prisma que mais aprecia, tudo depende da utilização a dar ao carro: Se para uns pode ficar bastante aquém das expectativas em pista, para outros poderá ser uma viatura intemporal não vocacionada primordialmente para tempos.

Pessoalmente, será uma pena se afinal o 4C não for uma excelente máquina em pista (e obviamente fora dela) mas...veremos!

 

[gtabarth]

Vamos aguardar serenamente a critica de outras tantas publicações especializadas para podermos formular opiniões mais concretas.

Na Top Gear, ficaram algumas questões por perceber.
A história da altitude.
A questão da resposta (falta de...) de um 1750 Turbo não ser o que alguns desejariam de um bom motor em V NA; mas ao mesmo tempo as prestações a nível de medições serem muito boas.
A questão da caixa. Em caixas destas depende muito a opinião de esta ou aquela pessoa.
A questão do quadrante. Um a achar "clever", outros a acharem com "informação a mais".
A referência a alguns plásticos simples e "baratos" no interior, um pouco estranha de ser levantada pelo facto de carros deste tipo como os Lotus serem muito mais simples e baratos.

Pessoalmente, será uma pena se afinal o 4C não for uma excelente máquina em pista (e obviamente fora dela) mas...veremos!

Ora bem, pelo já referido a nível de comportamento, direcção, travões o carro tem tudo para ser bom em pista e fora dela.
A questão que vejo mais é sendo turbo como vai ser a dosagem de acelerador em curva e saída, assim como a caixa reduzir "a tempo".

Evidentemente que este tipo de carro depois em estrada, se a mesma não estiver em bom estado, vai sofrer de problemas de "saltitar".
Mas tu tens boa experiência nesse "tipo" de carros e até estradas, muito mais do que eu.