Aproveitamento energético vs evolução vs SUV

rca33 said:
Não sei se essa comparação estará a ser justa.
Penso que a tua esposa não se preocupará muito com uma condução económica, mas por outro lado tu ainda deves preocupar menos [:D] e aproveitar mais para sentir acelerações.
Por outro lado, a comparação de consumos devia ser feita com um 320d, que acredito que seja um pouco mais económico, aumentando assim a diferença de consumos real.


Nesta análise eu não menciono o mais económico em termos absolutos, no aspecto racionalidade, senão entrariamos pela gama do megane 1.5 DCI, esse sim um carro económico.

O 330d /530d seria um carro que eu veria com muita atenção, porque para além do excelente desempenho, tem um consumo bastante aceitável.
Ou seja, na sua categoria de potencia e andamento, tem bons consumos.
O mesmo já não acontece com o X5.

É evidente que houve evolução também nos SUV, dado que um X5 com um motor com 15 anos gastaria muito mais ainda.

Mas o conceito de carro parece-me contrariar as permissas da evolução automóvel.

Aproveitando este post para responder ao v7, a capacidade de sair de estrada pontualmente parece-me ter aqui um custo demasiado elevado.
E falamos em capacidade pontual e coisas ligeiras, já que quase ninguém põe o seu SUV brilhante e cheio de peças caras em locais onde o possa riscar e amolgar.
Click to expand...

A condução da minha mulher é muito parecida com a minha, e faz um percurso com ainda mais trânsito, ela faz todos os dias Carnaxide -Marquês, e eu Carnaxide - Tagus Park [;)]

Não sei que tipo de utilização fazem os possuidores de SUV's, mas tendo eu casa na Costa Alentejana, posso-te dizer que este ano fiz bastantes brincadeiras offroad. Aliás nas férias de Agosto o carro que usei foi o X3 e não a Série 5 [;)].

Um aspecto importante que o V7 disse é que os carros modernos estão cada vez mais baixos e cheios de plásticos e ailerons... o Série 5 num estradão de terra sente claras dificuldades e se a minha ex-Mazda 6 passava com algumas dificuldades em alguns sítios o 5 simplesmente não passa... e não falo de TT puro e duro obviamente.

A tua análise é apenas de racionalidade e nessa aspecto volto a frisar que um 320d faz tudo quase tão bem como um 330d! Ok um dá 230 outro 250kmh... mas com as nossas AE's conseguirás manter velocidades de cruzeiro acima dos 230kmh com facilidade? Ahh ok é um 6 cilindros e dá mais prazer de condução, fora o +binário e +cv's ! Mas então e a eficiência energética? Onde fica? hehehe

Comparar um Série 5 com um X3 parece descabido mas não é. O X3 pesa + 150kg e tem uma aerodinamica de um elefante, para não falar do superior atrito do xDrive. Pesando tudo considero o X3 (20d) bastante poupado, para o que oferece e para as prestações que proporciona. [;)]
 
Não representa retrocesso nenhum. [;)] A tecnologia dos motores está lá na mesma, as restantes condições (peso, aerodinâmica, sistemas tracção, pneus, etc) é que mudam logo a única preocupação serão os consumos, e isso só a quem compra diz respeito.

Até porque a evolução dos motores deverá continuar e nunca (acho eu) os SUV's substituirão os tradicionais Coupés, berlinas, etc. (Embora já haja por aí um SUV auto-designado "SUV Coupe"[:D], que por acaso gosto muito.)

Em suma, mesmo há 2 décadas atrás um Land Cruiser, Patrol, etc já gastava bem mais que os restantes carros, no entanto, passadas essas 2 décadas, é possivel fazer viagens com veículos mais confortaveis, seguros, bonitos, equipado (= muito mais peso) com consumos mais baixos, ou em alguns casos, semelhantes. Ora mesmo que em capacidade TT "pura" se posso perder alguma coisa, eu diria que houve uma enorme evolução.
 
JDEM said:
A tua análise é apenas de racionalidade e nessa aspecto volto a frisar que um 320d faz tudo quase tão bem como um 330d! Ok um dá 230 outro 250kmh... mas com as nossas AE's conseguirás manter velocidades de cruzeiro acima dos 230kmh com facilidade? Ahh ok é um 6 cilindros e dá mais prazer de condução, fora o +binário e +cv's ! Mas então e a eficiência energética? Onde fica? hehehe

Comparar um Série 5 com um X3 parece descabido mas não é. O X3 pesa + 150kg e tem uma aerodinamica de um elefante, para não falar do superior atrito do xDrive. Pesando tudo considero o X3 (20d) bastante poupado, para o que oferece e para as prestações que proporciona. [;)]
Click to expand...

Eu não estava a pensar tanto na racionalidade dos números, senão não equacinava os 30d.

Pensava mesmo em termos de evolução.

Os grandes desafios que os fabricantes estão a ter passam por reduzir os consumos e emissões.
Isto tanto é válido para um utilitário como para os Porsche. Andam às voltas com os hibridos e tudo, incorporando injecção directa e tudo o que possa fazer um porsche gastar um pouco menos.

Parece-me que neste aspecto o SUV é um obstáculo adicional.
 
rca33 said:
Eu não estava a pensar tanto na racionalidade dos números, senão não equacinava os 30d.

Pensava mesmo em termos de evolução.

Os grandes desafios que os fabricantes estão a ter passam por reduzir os consumos e emissões.
Isto tanto é válido para um utilitário como para os Porsche. Andam às voltas com os hibridos e tudo, incorporando injecção directa e tudo o que possa fazer um porsche gastar um pouco menos.

Parece-me que neste aspecto o SUV é um obstáculo adicional.
Click to expand...

Como já referi um SUV nunca poderá ter o mesmo desempenho dinâmico e de consumos que o modelo "normal" equivalente! No entanto os consumos de um carro não-SUV e de um SUV estão a melhorar drasticamente... qdo uma Mazda 6 2.0 MZR-CD 143cv fazia-me médias de 9,5/10l em 2006 e um Série 5 mais pesado e mais potente faz menos 2Litros é porque a evolução é constante e bastante acentuada :)
 
JDEM said:
qdo uma Mazda 6 2.0 MZR-CD 143cv fazia-me médias de 9,5/10l em 2006 e um Série 5 mais pesado e mais potente faz menos 2Litros é porque a evolução é constante e bastante acentuada :)
Click to expand...

Concordo que a evolução é constante, mas nesse exemplo não se trata de evolução, trata-se da Mazda ter um mau motor nesse campo.

O que não faltava na concorrência eram carros dessa potência e cilindrada a gastarem bem menos, como sabes. [;)]
 
rca33 said:
Concordo que a evolução é constante, mas nesse exemplo não se trata de evolução, trata-se da Mazda ter um mau motor nesse campo.

O que não faltava na concorrência eram carros dessa potência e cilindrada a gastarem bem menos, como sabes. [;)]
Click to expand...

o teu sempre foi um paradigma em prestações e consumos [;)]
 
rca33 said:
Eu gosto imenso de conduzir à chuva e nunca precisei de um SUV (embora em determinadas situações dê jeito).

Há que ter desafios [:D]
Click to expand...

Acredita que à chuva o X3 dá 10-0 ao S5, é impressionante o nível de segurança activa! [;)]
 
Ontem de manhã (muito cedo), tive de ir a Vila Real, partindo de Braga. Devido às noticias de neve e mau tempo no Marão, que não se veio a confirmar in loco, acabei por utilizar um SUV (X5) como veículo de ocasião.

À ida, e porque tinha mesmo de lá estar muito cedo, fui a 140/150 em AE, na IP4 a 100 sempre que podia, outras vezes menos.
Cheguei lá com uma média de 7,9 no cb.


Na viagem de volta, umas horas depois, vim completamente relaxado (como o carro pede), 110/120/130 e cheguei a casa com uma média global (ida e volta) de 6,9:eek:. A viagem de volta com mesmo relaxada, a fumar umas cigarradas e a ouvir boa musicola, num carro supercorfortável, silencioso e insonorizado, com uma posição de condução "diferente", onde me posso esticar todo sem bater com os braços em nada e que além disso anda e curva bem em AE se eu assim o entender. Em 6ª, às 2500rpm vai a 130km/h.

Paga Classe 2 mas isso é outro pormenor:sh)



Mas para passear, um SUV é muito melhor que um Segmento C, D ou mesmo E, disso não tenho dúvidas.
 
Last edited:
Arturval said:
Ontem de manhã (muito cedo), tive de ir a Vila Real, partindo de Braga. Devido às noticias de neve e mau tempo no Marão, que não se veio a confirmar in loco, acabei por utilizar um SUV (X5) como veículo de ocasião.

À ida, e porque tinha mesmo de lá estar muito cedo, fui a 140/150 em AE, na IP4 a 100 sempre que podia, outras vezes menos.
Cheguei lá com uma média de 7,9 no cb.


Na viagem de volta, umas horas depois, vim completamente relaxado (como o carro pede), 110/120/130 e cheguei a casa com uma média global (ida e volta) de 6,9:eek:. A viagem de volta com mesmo relaxada, a fumar umas cigarradas e a ouvir boa musicola, num carro supercorfortável, silencioso e insonorizado, com uma posição de condução "diferente", onde me posso esticar todo sem bater com os braços em nada e que além disso anda e curva bem em AE se eu assim o entender. Em 6ª, às 2500rpm vai a 130km/h.

Paga Classe 2 mas isso é outro pormenor:sh)



Mas para passear, um SUV é muito melhor que um Segmento C, D ou mesmo E, disso não tenho dúvidas.
Click to expand...

Eis alguém que já atingiu o mesmo patamar que eu.

não é nada de especial, mas a mior parte das pessoas ainda não chegou lá.

É que isto não vem escrito nas revistas nem nos reviews on-line, é uma coisa que se vive, experimenta e sente. [;)]
 
Eu já tive oportunidade de experimentar e conduzir alguns SUV (entre os quais o X5 e o Touareg) e não gostei de nenhum.

Os consumos do X5 (caixa auto) tive oportunidade de verificar. O cb foi colocado a zero e nunca baixou dos 13 litros, apesar dos ritmos calmos.
Depreendo que tenha havido uma grande melhoria neste ponto no último modelo.

Quanto ao gostar, penso que não se trata de chegar lá ou não, é mesmo uma questão de gostos.
 
Mais uma vez estamos a comparar o incomparável.
É certo que cada vez se opta mais pelos pequenos citadinos, pois são utilitários, fáceis de estacionar e gastam pouco. O problema é quando se quer carregar aquela caixa e tal, e não cabia na mala!
Todos os veículos têm diferenças dependendo daquilo que cada um procura no acto da compra, e por isso não se podem comparar só pela poluição que emitem.

Com as crises, normalmente surge a tendência de comprar carros mais económicos (que o digam os nova-iorquinos que esgotaram o stock de "Vespas" numa semana).

Contudo, se formos por poluição e consumos, então os carros serão monoveículos, ou transportes públicos, com o motor mais fraco e económico e não haverá mais variedade de escolha. Então entramos num dilema: para mim o veículo ideal não será o mesmo que para ti.
Para mim um SUV é o veículo mais indicado. É seguro, e permite-me andar sobre gelo e neve (frequente por estas paragens), é confortável (pois conduzir muitas horas ao volante ou em estradas esburacadas não são sinónimo de prazer para mim) e é versátil (sempre dá para rebater os bancos) e gosto!

Agora, provavelmente, a maior evolução no ramo automóvel dos últimos anos foi no dos SUV, especialmente ao nível dos consumos.

Para baralhar ainda mais as tuas contas, refiro-te que em acidentes se gasta imenso dinheiro com as vítimas e danos psicológicos incalculáveis.
Muitos deles poderiam ser evitados com a tecnologia activa e passiva presente nos SUV, além de que embatendo, a posição de condução elevada benificia o condutor.

Por isso, toda esta questão, por mais que se debata (e eu que sou acérrimo defensor dos animais e do ambiente) não levará a nenhuma conclusão definitiva.

Além do mais, pergunto eu agora. E qual será a razão de ser deste tema quando daqui a alguns (largos) anos deixarmos de ter veículos poluidores?
 
Last edited:
rca33 said:
Eu já tive oportunidade de experimentar e conduzir alguns SUV (entre os quais o X5 e o Touareg) e não gostei de nenhum.

Os consumos do X5 (caixa auto) tive oportunidade de verificar. O cb foi colocado a zero e nunca baixou dos 13 litros, apesar dos ritmos calmos.
Depreendo que tenha havido uma grande melhoria neste ponto no último modelo.

Quanto ao gostar, penso que não se trata de chegar lá ou não, é mesmo uma questão de gostos.
Click to expand...


O carro em questão não é o novo modelo, é de 2004, pós-restyling, motor 3L de 218cv e caixa manual.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top