Eu discordo e vou dar-te um exemplo académico de porque discordo...
Imagina que tens mil euros e na bolsa só há 2 empresas (para simplificar):
- A empresa X as ações custam 100€ e na tua análise achas que têm um potencial de ir aos 200€.
- A empresa Y custam 100€, e achas que podem ir a 125€.
Naturalmente investes na empresa X, e passado um ano que vamos imaginar foi mau, tens mais mil euros para investir e vais olhar para o que aconteceu.
- A empresa X vale entretanto 20€ por ação e tu agora achas que têm um potencial de ir aos 80€. Se investires tudo aqui baixas o preço médio para 33€.
- A empresa Y vale entretanto 20€ por ação, mas os fundamentais não alteraram, continuas a achar que o potencial é de 125€.
Onde e como é que investias?
Vais levar em linha de conta a posição inicial na tua análise? Vais tentar evitar sair no vermelho da empresa X? Ou vais olhar para a situação atual e tomar uma decisão lógica com base na decisão atual?
O averaging down aconselha a investir numa empresa em que os fundamentais pioraram, em que correndo bem investiste 2000€ e sais a ganhar 4800€.
Se olhares apenas para a tua posição atual e ignores o orgulho ferido pela má decisão de há um ano, o que fazes é vender a empresa X, assumir o período e investes os 1200€ em 60 ações da empresa Y. Se o potencial se cumprir sais com 7500€.
Por isso é que eu digo, o averaging down é apenas um calmante para o nosso cérebro. Não tem qualquer fundamento lógico.