Braço-de-ferro OTTO vS diesel

[PauloFVF]

Será sempre a tua opinião.
A minha, será contrária.
Também podia dizer que só faria sentido comparar os carros até ao mesmo nº de rotações (p. ex. 4000 rpm), mas sei que isso não faz sentido. Então porque não comparar os motores com base em potência igual? Se os diesel têm turbo hoje em dia, porque não usar esses motores como base de comparação? Para teres diesel normalmente aspirado, também teríamos de recorrer a motores com 10 ou mais anos. []

pá......se entramos por ai não chegamos a lado nenhum!

se não achas lógica em comparar turbos com turbos e N/A com N/A do mesmo segmento, então caro amigo, não te posso ajudar nem compreender![]

eu já percebi que não és parvo nenhum, mas custa-te a aceitar certos factos![] ...bem não é só a ti![]

 

[PauloFVF]

Foi mesmo minha intenção comparar um simples atmosferico, que na boca de muitos, tem umas baixas miseráveis, com dois dos famosos TDi´s.. o famoso Tdi 130 no Ibiza e o Tdi 140 no A3. Por incrivel que pareça, a 40km/h, a sair de 4ª ou 5ª (ou 6ª no caso do Audi para ser justo), o Otto revela-se sempre quase mais rápido a atingir os 400m e os 1000m.. Incrivel não? []

não!absolutamente normal![]

o IVT é tudo menos um carro vulgar, assim como o B16A![]

 

[tubar?o]

porra pá..........isto já foi dito mil e quinhentas vezes


PAREM de comparar atmosféricos com turbinados []

queres comparar um 1.4 turbo a diesel então compara com o punto gt vá! ou com o TSI

vá...compara lá!

se quiseres comparar um 1.4 60cv atmosférico otto, então agarra no 1.4d psa! vá.....e vem aqui dizer qualquer coisa


fonix.........

Se não sabes ler, aprende !

Lá atrás já tinha dito que um 2.0D sem turbo com 80cv faz isto e akilo, e um 2.0i 80cv nao fazia muito melhor, e gastava muito mais....no entanto devia dar mais pica de conduzir PERCEBES ?

" fonix.. "

 

[PauloFVF]

Se não sabes ler, aprende !

Lá atrás já tinha dito que um 2.0D sem turbo com 80cv faz isto e akilo, e um 2.0i 80cv nao fazia muito melhor, e gastava muito mais....no entanto devia dar mais pica de conduzir PERCEBES ?

" fonix.. "

não! porque um otto 2.0 com 80cv não é algo normal!....arranja-me um exemplo real de um 2.0 com 80cv a gasolina montado num carro comercializado com alguma saida!

não percebes que não podes inventar coisas e fazer delas exemplo!

se fosse assim eu inventava mil e uma cenas.......

não tás a perceber que o que estás a fazer é inventar suposições??:sh) :sh) [8b]

 

[tubar?o]

Engraçado que se eu comparar um 1.4 VAG 75cv com um 1.4 HDI 70cv já tá tudo fudido pk o PSA tem turbo etc etc etc...e como tal é natural que tenha recuperações piores etc etc...

mas se comparam uma aceleração de um 1.6i contra um 2.0 TDI (é normal que o 1.6 vença) aí já dizem : " xéee o gasolina é bue bom e n tem turbos nem nada... "... nesse caso ja dá pa comparar n é ?

mas se eu falar em recuperações, já não dá para comparar.... incrivel....


Prefiro um 2.0i 16v 167cv a um 2.0 TDI 170 !
Prefiro um 530i a um 530d !
Prefiro um 2.0d 90cv a um 2.0i 90cv caso existisse !
Prefiro um TDI 110cv a um 2.0i VAG 115cv
Prefiro um AX 1.1i a um AX 1.4D
Prefiro um C5 2.0 HDI a um 1.8i 16v
Prefiro um TDI 150cv a um 1.8T 150cv

Percebem onde quero chegar ? há casos e casos, não é preciso é generalizar, e também prefiro um 1.4 HDI 70cv a um VAG 1.4 60cv .... o HDI tem turbo é vdd mas nao tem altas RPM ou seja esgota ás 4000....é só um exemplo.

De qualquer forma isto cada vez mais se aproxima de uma discussão do género " Porsche VS Ferrari " ou seja cada lado do VS foi concebido para as suas funções, um é bom nisto, outro é bom naquilo, agora não são é propriamente comparáveis.....

 

[tubar?o]

não! porque um otto 2.0 com 80cv não é algo normal!....arranja-me um exemplo real de um 2.0 com 80cv a gasolina montado num carro comercializado com alguma saida!

não percebes que não podes inventar coisas e fazer delas exemplo!

se fosse assim eu inventava mil e uma cenas.......

não tás a perceber que o que estás a fazer é inventar suposições??:sh) :sh) [8b]

Tabem pronto, 1.9 TDI 150cv VS 1.8T 150cv..... em que é que o 1.8T tem vantagem ?? em fazer mais 2000 RPM ?

 

[PauloFVF]

Engraçado que se eu comparar um 1.4 VAG 75cv com um 1.4 HDI 70cv já tá tudo fudido pk o PSA tem turbo etc etc etc...e como tal é natural que tenha recuperações piores etc etc...

mas se comparam uma aceleração de um 1.6i contra um 2.0 TDI (é normal que o 1.6 vença) aí já dizem : " xéee o gasolina é bue bom e n tem turbos nem nada... "... nesse caso ja dá pa comparar n é ?

mas se eu falar em recuperações, já não dá para comparar.... incrivel....


Prefiro um 2.0i 16v 167cv a um 2.0 TDI 170 !
Prefiro um 530i a um 530d !
Prefiro um 2.0d 90cv a um 2.0i 90cv caso existisse !
Prefiro um TDI 110cv a um 2.0i VAG 115cv
Prefiro um AX 1.1i a um AX 1.4D
Prefiro um C5 2.0 HDI a um 1.8i 16v
Prefiro um TDI 150cv a um 1.8T 150cv

Percebem onde quero chegar ? há casos e casos, não é preciso é generalizar, e também prefiro um 1.4 HDI 70cv a um VAG 1.4 60cv .... o HDI tem turbo é vdd mas nao tem altas RPM ou seja esgota ás 4000....é só um exemplo.

De qualquer forma isto cada vez mais se aproxima de uma discussão do género " Porsche VS Ferrari " ou seja cada lado do VS foi concebido para as suas funções, um é bom nisto, outro é bom naquilo, agora não são é propriamente comparáveis.....

oh rapaz! esquece, não sabes sequer o que estás a dizer! continua a boa conversa []

e para além de inventares motores, até inventas citações.......e já agora , dentro de " " mete-se citações que se retira de alguém ..............se for invenção não precisa []

 

[tubar?o]

ah e não considero todos os diesel tractores, o 335d não é de facto um tractor, é um carro muito porreiro com um belo motor........mas porra, em nada é melhor do que o otto a não ser em consumos! é isto que alguns teimam e não aceitar

Nesse caso sim.....logcamente...

Mas noutros casos de baixa CC não.

 

[tubar?o]

Continuo á espera da resposta....

Em que é que um 1.8T 150cv compensa em relação a um 1.9 TDI 150cv ??

neste caso nem a performance é muito diferente mas ok....

 

[PauloFVF]

Tabem pronto, 1.9 TDI 150cv VS 1.8T 150cv..... em que é que o 1.8T tem vantagem ?? em fazer mais 2000 RPM ?

1.8T GTi (150bhp): 134mph, 0-60 8.5 sec, 36.2mpg

.9 TDi PD 150 (150bhp): 134mph, 0-60 8.6 sec, 51.4mpg



satisfaz-te?

e sem querer sequer usar isto como desculpa, o 1.8t 150cv Vag é um motor muito fraquinho para o que pode ser...e VEIO a ser!

enquanto que o 1.9 TDI 150cv não foi mais esmifrado![]

 

[tubar?o]

Ou seja, como podes ver, as performances sao praticamente iguais.... tal como eu disse, há casos e casos..

 

[Afcivic]

Continuo á espera da resposta....

Em que é que um 1.8T 150cv compensa em relação a um 1.9 TDI 150cv ??

neste caso nem a performance é muito diferente mas ok....

nesse caso não compensa, mas basta veres a idade desses dois projectos e vais ver que o 1.8T chegou aos 235cv, pois actualmente tens 1.8 atmosfericos com 140 cv que nem sequer gastam muito.[]

 

[tubar?o]

nesse caso não compensa, mas basta veres a idade desses dois projectos e vais ver que o 1.8T chegou aos 235cv, pois actualmente tens 1.8 atmosfericos com 140 cv que nem sequer gastam muito.[]

neste caso não compensa, ora aí está... há casos e casos né...

1.8 atmosférico gasta bem mais que um 2.2 ictdi 140cv nao ?

 

[PauloFVF]

Ou seja, como podes ver, as performances sao praticamente iguais.... tal como eu disse, há casos e casos..

[]


mostra-me mais casos como o do golf, aliás......pesquisa mais casos desses e vais ver a raridade de casos que são!

e como eu já te disse, e já foi voltado a ser dito, esse 1.8T estava pouco explorado nos 150cv.......rapidamente ascendeu a valores muito mais acima,

enquanto que o 1.9TDI estava no seu auge!

[]

 

[PauloFVF]

neste caso não compensa, ora aí está... há casos e casos né...

1.8 atmosférico gasta bem mais que um 2.2 ictdi 140cv nao ?

claro! e custa bem menos também![]

aliás sem sequer ir ao 1.8

o accord 2.0i custa base +-33.500€ enquanto que o 2.2 ictdi base custa 38500€

5000€ de diferença!

 

[Afcivic]

neste caso não compensa, ora aí está... há casos e casos né...

1.8 atmosférico gasta bem mais que um 2.2 ictdi 140cv nao ?

nem por isso, pois basta veres o preço de aquisição e manutenção[]

com os teus exemplos dos 1.8T vs 19 tdi estás a tentar a comparar o pior dos otto turbinados, com o melhor dos diesel turbinados, aí já dá para perceber que o otto é bem superior.[]

 

[tubar?o]

[]


mostra-me mais casos como o do golf, aliás......pesquisa mais casos desses e vais ver a raridade de casos que são!

e como eu já te disse, e já foi voltado a ser dito, esse 1.8T estava pouco explorado nos 150cv.......rapidamente ascendeu a valores muito mais acima,

enquanto que o 1.9TDI estava no seu auge!

[]

Tabem mas eu não digo o contrário.....

1.6 HDI 110 vs 1.6i 16v 110.....compensará assim tanto o 1.6i ?

1.9 TDI 115cv VS 2.0i 115cv do mesmo grupo.... compensará assim tanto ??

C6 3.0i V6 VS 2.7 HDI V6.... compensará o V6 ??

é certo que turbo VS NA , mas além dos NA terem mais RPM , temos que concordar que mesmo que metessemos um turbo nos gasosas mas ficando estes com a mesma potencia, a coisa praticamente nao se alterava....

 

[voabaixinho]

pá......se entramos por ai não chegamos a lado nenhum!

se não achas lógica em comparar turbos com turbos e N/A com N/A do mesmo segmento, então caro amigo, não te posso ajudar nem compreender![]

eu já percebi que não és parvo nenhum, mas custa-te a aceitar certos factos![] ...bem não é só a ti![]

Repara uma coisa:
Eu só acho lógico comparar um Turbodiesel com um gasolina atmosférico, porque os diesel aspirados deixaram de existir. Ou se existem são de uma existência marginal ou muito antigos.
Ora, como tu dizes, e muito bem, no teu post abaixo:

claro que concordo[] ......


como queres que respeite algo que eu estou a ver que não faz sentido!


eu sou o 1º a dizer que não acho o diesel uma aberração, é uma necessidade que a maior parte das pessoas tem tendo em conta o preço da gasolina!


eu próprio já tive carros a diesel, e provavelmente ainda vou ter mais!


mas não é isso que está em discussão!mas sim o facto de estarem constantemente a bater na mesma tecla, e a fazer crer que os diesel têm melhores reprises e melhores prestações.....quando não é verdade! só o ´é se não souberem fazer as comparações....que é o que tem acontecido!


compararem carros com mais de 10 anos de diferença , e com turbos nos diesel e cilindradas de 1.9 e 2.0, com carros otto N/A 1.4 e 1.6!

isso não tem lógica e não posso concordar nem compreender!
[]

Portanto, para comparar otto´s atmosféricos com diesel atmosféricos, teriamos de usar motores a diesel com 10 ou mais anos, e isso também não me parece justo.
Mais a mais, quando vou comprar um carro e para ver se me compensa ser a diesel ou não, o que comparo são as versões com potências equivalentes ou aproximadas. []

 

[PauloFVF]

nem por isso, pois basta veres o preço de aquisição e manutenção[]

com os teus exemplos dos 1.8T vs 19 tdi estás a tentar a comparar o pior dos otto turbinados, com o melhor dos diesel turbinados, aí já dá para perceber que o otto é bem superior.[]

e nem assim se eles se safam []


agora se fosse estupido e entrasse nessa brincadeira parva dizia assim

compara o 2.0TFSI 265cv com o 1.9tdi 90cv [] []

 

[tubar?o]

É verdade que os Diesel são muito mais caros, mas também é verdade que se quiseres fazer uma condução apressada, o Diesel gasta muito menos, embora com menos diverção de condução.

Bom isso da manutenção é relativo.....e agora digo eu : " Não vamos comparar turbinados com NA " []