Como a velocidade baixa é perigosa

[ChegalhaVara]

Nao fazes ideia? Imagino. Como se ve no video 90% dos carros colam-se uns aos outros, tb nao andam de fita metrica atras.
A essa velocidade sabes a que distancia devias estar do carro da frente? 64 metros. Só que sabes duma coisa? Qdo te metes a 4 ou 5 metros do carro da frente nao estas a cometer ilegalidade nenhuma.
As verdadeiras causas dos acidentes nao estao na velocidade mas na falta distancia entre carros, para mim é a nº1 dos acidentes, e qto maiores os limites velocidade menor essa distancia.
Podes comprovar nos videos http://forum.autohoje.com/showthread.php?t=27784 nao ha despistes de carros sozinhos pq o carro n teve estabilidade para a velocidade a que ia. Os acidentes sao sempre provocados por outros factores

Tu nao podes imaginar pq nao sabes...
Mas ja agora, 64 metros? eh pah nao sera 64,2m ve la isso pq vou mandar fazer uma regua extensivel para o meu carro e quero valores o mais correctos possivel. :|
Olha la uma coisa, o facto de andares colado ao carro da frente pode nao ser ilegal se nada se passar, pq se lhe bateres és tu o culpado pq infringiste a lei que diz deves conseguir parar o carro no espaço livre e visivel a tua frente.
Eu tb nao acho que a velocidade é a causa da grande maioria dos acidentes, agora , nao vamos defender um estudo descabido a roçar o ridiculo, so pq "nos interessa". Isso eu nao faço pq até tira credebilidade a quem como eu defende que a velocidade não é a causa da maioria dos acidentes.

 

[jccgold]

Mas ja agora, 64 metros? eh pah nao sera 64,2m ve la isso pq vou mandar fazer uma regua extensivel para o meu carro e quero valores o mais correctos possivel. :|

Essa distancia tem a ver com uma equacao que calcula a distancia segura de travagem. O tempo de reaccao médio é 1 segundo. Em 1 segundo a 100kmsh, o carro percorre 27,5metros antes de se pôr o pé ao travao. Depois do pé no travao ainda demora X metros até o carro parar. Agora vê o video q os miudos fizeram. Nao mostra nada de importante?
Eu nao vi nada no video que eu já nao tivesse noçao, mas ha mta gente que nao tem, pq eu qdo vou na estrada, sou de longe o que mais espaço guarda para o carro da frente, e as grandes medidas que aí veêm para diminuicao de acidentes é passar a velocidade de 120 para 118kmsh. A idiotice irrita-me um bocado

Olha la uma coisa, o facto de andares colado ao carro da frente pode nao ser ilegal se nada se passar, pq se lhe bateres és tu o culpado

Exacto. Mas o codigo da estrada foi feito para prevenir acidentes ou encontrar os culpados dos acidentes? Eu sei que nao é ilegal MAS DEVIA SER.

 

[voabaixinho]

ChegalhaVara estas enganado. É obrigatorio andar pela via da direita EXCEPTO em trafego compacto e paralelo como é o caso e como acontece todos os dias na 2ª circular portanto os miudos cumpriram a lei.
A conclusao que eu tiro é muito simples. Qdo se quer meter TODA a gente a uma velocidade baixa, o trafego fica enormemente compacto, caso aconteça alguma emergencia um pneu furado seja o que for nao vai haver um choque em cadeia?
N seria mais SEGURO permitir que na via da esquerda se pudesse andar a 150 ou 180kmsh, permitindo maior distancia entre todos os carros? Por ex eu ao nao querer estar atras de algum carro podia ultrapassa-lo e meter-me à distancia que quisesse?

Eu penso que não e explico pq:
Se circulares a 80 km/h na fila do meio e quiseres passar para a da esquerda, nem que esses carros guardassem 100m entre eles, e assumindo que circulavam a 180 km/h como dizes, tu conseguirias mudar de faixa em segurança. É que a diferença de velocidade é muito grande.

 

[ChegalhaVara]

Carros colados uns aos outros andam em todas as estradas e em todas as velocidades imaginaveis, ou nunca foste a ultrapassar um carro a 180 ou 190kmh e apareceu alguem que se tenha colado a ti?
Pensas que se se alterasse o limite maximo dessa estrada do video para 150kmh e se os putos bloqueassem a estrada da mm forma que o fizeram os carros nao iriam colados uns aos outros?
Iria tudo ser igual, por isso é que acho que o estudo é ridiculo.

 

[jccgold]

Consigo. Ainda ha pouco tempo viajei na A1 Porto - Lisboa, e houve situacoes em que fiquei "entalado" a 100kmsh na fila do meio com carros a virem muito depressa. Nenhum problema. Aguardei que passasse e passei pra fila da esquerda qdo esteve livre. E já agora eu saí dessa fila da esquerda para nao obrigar quem vinha rapido a ultrapassagens pela direita.
Tens o exemplo alemao onde há autoestradas sem limite horario maximo, mas qdo ha chuva ou qq outras razoes, aparece um limite horario nos paineis electronicos adequeado às condicoes do piso.
ChegalhaVara nao. Pq qdo eles andam a 90kmsh vao todos colados a mesma velocidade. Se andarem a 150kmsh, muitos carros ficarao para tras pois nem todos têm o pé a fundo. Eu por ex gosto de andar a 130 kmsh. E se tiveres todos os carros andar a 150kmsh, ou todos os carros andar a 75kmsh, o numero de carros que andam a 75kmhs serao o dobro na estrada. Pq demoram o dobro do tempo a sair dela. O limite horario 120 é completamente desadequado aos carros que hoje existem. Esse limite foi imposto antes de 1970. Qual a estabilidade e seguranca de um carro de 1965, e qual a estabilidade e seguranca de um carro de 2005? Tem comparacao? Se tivesses carros a circularem pela esquerda a 140, 150, 170kmsh, e a BT a perseguir os gajos q se colam uns aos outros (e aí n teriam desculpa para tal coisa), acredita os acidentes diminuiam exponencialmente.
Ridiculo é tu colares-te aos carros da frente e escudares-te no facto de nao haver lei que o impeça. Mais tarde ou mais cedo vais ter um acidente

 

[ChegalhaVara]

"Exacto. Mas o codigo da estrada foi feito para prevenir acidentes ou encontrar os culpados dos acidentes?"

O codigo previne acidentes neste caso especifico se o cumprires, o carro x pode parar dos 100-0kmh em 30m, mas o carro y ja pode precisar de 50m, nao ha uma medida certa isto ja para nao falar de outros factores, como o tempo o piso etc etc, tem de ser o proprio condutor a escolher o que é melhor para a sua segurança, como é que tu consegues controlar essa situação... IMPOSSIVEL!!

 

[voabaixinho]

Obviamente que estou a falar em transito compacto, que é o caso do filme, e não quando acabarem de passar os carros todos da fila da esquerda. Mas , e se eles nunca acabarem de passar?!

 

[ChegalhaVara]

Consigo. Ainda ha pouco tempo viajei na A1 Porto - Lisboa, e houve situacoes em que fiquei "entalado" a 100kmsh na fila do meio com carros a virem muito depressa. Nenhum problema. Aguardei que passasse e passei pra fila da esquerda qdo esteve livre.
Tens o exemplo alemao onde há autoestradas sem limite horario maximo, mas qdo ha chuva ou qq outras razoes, aparece um limite horario nos paineis electronicos adequeado às condicoes do piso.
ChegalhaVara nao. Pq qdo eles andam a 90kmsh vao todos colados a mesma velocidade. Se andarem a 150kmsh, muitos carros ficarao para tras pois nem todos têm o pé a fundo. Eu por ex gosto de andar a 130 kmsh. E se tiveres todos os carros andar a 150kmsh, ou todos os carros andar a 75kmsh, o numero de carros que andam a 75kmhs serao o dobro na estrada. Pq demoram o dobro do tempo a sair dela. O limite horario 120 é completamente desadequado aos carros que hoje existem. Esse limite foi imposto antes de 1970. Qual a estabilidade e seguranca de um carro de 1965, e qual a estabilidade e seguranca de um carro de 2005? Tem comparacao? Se tivesses carros a circularem pela esquerda a 140, 150, 170kmsh, e a BT a perseguir os gajos q se colam uns aos outros (e aí n teriam desculpa para tal coisa), acredita os acidentes diminuiam exponencialmente

Vamos la ver uma coisa, ja esta a fugir à questao do topico, isso que dizes ta tudo mt certo excepto o "colar" dos carros que ai é impossivel por a BT a controlar isso, agora o que esta aqui em causa é um estudo que "prova" que a velocidades baixas os condutores têm tendencia a colarem-se uns aos outros e eu digo que se fizerem o mm estudo nos mm moldes mas alterando a
velocidade para qq uma que esses gajos achem mais adequada aquela via, o resultado final vai ser exactamente o mm.
Logo este estudo vale 0 para mim.

Agora aparte do estudo queres me dizer que carros colados uns ao outros é perigoso? Sim é.
É ilegal? Não, não é.
Deveria ser ilegal? Talvez, mas não ha como controlar isso logo a regra que esta descrita no codigo esta mais q certa.

 

[jccgold]

...isso que dizes ta tudo mt certo excepto o "colar" dos carros que ai é impossivel por a BT a controlar isso,...Deveria ser ilegal? Talvez, mas não ha como controlar isso logo a regra que esta descrita no codigo esta mais q certa.

Pois mas nisso é que estás enganado. É que distancia minima obrigatoria para pesados existe. Se é tao impossivel actuar nesses casos como é que entao essa lei foi feita? Claro que nao é impossivel, tal como foram feitos aparelhos q conseguem medir a velocidade é simples fazer um que meça a velocidade dum veiculo + tempo q 1 e outro demoram entre si a passar no mesmo local. Com isso é facil calcular a distancia entre si.
Qto ao aumento da velocidade nao alterar o que se ve nesse video estas a incorrer num enorme erro de lógica. Pq para isso ser verdade teriam TODOS os carros de andar à velocidade máxima ou seja 180kmsh para as condicoes serem iguais. O que esse video vem mostrar é que qdo TODOS os carros circulam à mesma velocidade o transito fica compacto dessa maneira.
Se os limites forem maiores as velocidades entre carros passam a ser diferentes logo as distancias entre si aumentam.

Obviamente que estou a falar em transito compacto, que é o caso do filme, e não quando acabarem de passar os carros todos da fila da esquerda. Mas , e se eles nunca acabarem de passar?!

Ganhar o totoloto todas as semanas é estatisticamente possivel? É. Mas acontece? Nao. Pq? Pq nao !

 

[ChegalhaVara]

A distancia que falas entre pesados é certa ou seja sao 50m para qd circulem fora das localidades( ou seja, cerca de 80kmh), eles raramente a cumprem é verdade, mas sempre e mais facil de controlar.
Nao ao pint3lho como é obvio... mas eles normalmente andam sempre coladinhos por isso a multa até é facil e aplicar.

 

[jccgold]

Afinal até sabias a velocidade entre veiculos em relacao à velocidade. Pq 50metros e nao 50,2 tb n questionas agora? Perseguir a situacao nº1 de causa de acidentes dava trabalho? Dava. Mas entao pagamos a BT com os impostos para quê? Para contribuirem na reducao dos acidentes ou para passarem multas?

 

[ChegalhaVara]

Mas tu estas a jogar com as velocidades maximas de cada carro?
Isso nao tem qq cabimento... Estas a mandar postas pro ar sem qq fundamento logico.
Tens carta à pouco tempo?

 

[ChegalhaVara]

Afinal até sabias a velocidade entre veiculos em relacao à velocidade. Pq 50metros e nao 50,2 tb n questionas agora? Perseguir a situacao nº1 de causa de acidentes dava trabalho? Dava. Mas entao pagamos a BT com os impostos para quê? Para contribuirem na reducao dos acidentes ou para passarem multas?

Nao questiono agora por uma simples razao, é que essa lei existe apenas para um proposito, para que os outros veiculos consigam ultrapassar os pesados de 12m ou mais de comprimento pq se forem 2 colados torna-se numa manobra qs impossivel, logo nao tem nada a ver com distancia minima de segurança que temos estado aqui a falar. Nao tragas para aqui leis que nada têm a ver com a que estamos a discutir.

 

[jccgold]

Há 4 anos. E já conduzi bastante. O suficiente para perceber que a desculpa dos acidentes com a velocidade é pura demagogia. Nao sou só eu que penso assim tens aí a sondagem das principais razoes dos acidentes só 20% votou em velocidade.
Na marginal já tive um taxista a chamar-me de todos os nomes pq lhe bloqueei a fila da esquerda durante 5kms indo eu à velocidade máxima, pq o tipo queria-me ultrapassar à força toda. Eu até deixava, nao fosse o facto de se ele fizesse isso os sinais passavam a vermelho. Já vi ratos de laboratorio mais inteligentes que as pessoas que conduzem na marginal. O moral da historia é que as conclusoes desse video e o que se vê aí, já eu percebi ha mto tempo por isso trouxe o video. Foi mto bem feito.
E tu conduzes ha pouco tempo? Ou nao sabes que este é o país onde há pessoal que faz travagens de repente para lhes baterem por trás e assim receberem o dinheiro do seguro. Pq é que achas q tal situacao é possivel em Portugal? Qtos acidentes conheces com carros a baterem por tras por falta distancia? Ainda ontem vi um acidente desses ao vivo, e o carro que bateu ia a 30kmsh

 

[ChegalhaVara]

Ok, tu e que sabes.
Nao vou discutir mais sobre isto, pq tu ate nem queres perceber. Fica com a tua q eu fico com a minha, alias, se reparares este topico com um titulo que se pode considerar polemico, teve 3 ou 4 users a comenta-lo, so por ai podes ver a credebilidade do video. Esta muito fraco e nao prova absolutamente nada.
O facto de teres boqueado a faixa da esquerda ao taxista nao te da mais inteligencia, até pq um ser humano irritado faz coisas impensaveis e poderias ter tu causado um acidente em que nem sequer aparecesses na ficha do sinistro (nao sei se me fiz entender), como tal para a proxima deixa la passar o taxista q nao é por mais 5m que demoras a chegar a casa que deixas de jantar.

 

[jccgold]

Nao sei de onde és mas nao deves passar muito na marginal senao saberias do que estou a falar. Aquilo tem detectores de velocidade que se é ultrapassada metem os sinais vermelhos. Pois nao é que 1 em cada 2x ha um carro que ultrapassa a velocidade? Estas-me a criticar por ter bloqueado o taxi, qdo eu ja andava a velocidade maxima permitida, entao mas agora tens problemas que o taxi nao possa andar a uma velocidade ilegal? Pouco coerente. O problema é que depois do taxi ha sempre outro que faz o mesmo e mete o sinal vermelho. Só referi o taxi pq esse qdo parámos nos semáforos meteu-se a gritar e chamar-me todos os nomes coisa que alias me é e foi indiferente.
Nao sei para que vens falar do nº comentários, escreve quem quiser, mas 90% concorda com a minha posicao e 10% com a tua sendo que um dos votos deve ser teu.

 

[StigDude]

Malta, eu propunha que o ChegalhaVara e o jccgold abrissem um tópico só para os dois. Continuavam lá a discussão sozinhos.

É que senão ficam os dois a entupir este tópico todo e os outros têm que andar atrás, o que - como vimos no vídeo - não é nada agradável... temos que andar a ultrapassar pela direita. O Raistaparta já ia arrancando o retrovisor ali ao voa_baixinho...

 

[BMiguel]

Eu conheço a lei e, se reparares o transito esta compacto atras deles, à frente nao esta ninguem, ou seja, toda aquela brincadeira esta a ser provocada por eles, logo estao a infringir a lei em 2 pontos.

não deixa de ser interessante...
So estão a bloquear porque "todos" os outros condutores infringiram o limite de velocidade.

 

[ChegalhaVara]

Nao sei de onde és mas nao deves passar muito na marginal senao saberias do que estou a falar. Aquilo tem detectores de velocidade que se é ultrapassada metem os sinais vermelhos. Pois nao é que 1 em cada 2x ha um carro que ultrapassa a velocidade? Estas-me a criticar por ter bloqueado o taxi, qdo eu ja andava a velocidade maxima permitida, entao mas agora tens problemas que o taxi nao possa andar a uma velocidade ilegal? Pouco coerente. O problema é que depois do taxi ha sempre outro que faz o mesmo e mete o sinal vermelho. Só referi o taxi pq esse qdo parámos nos semáforos meteu-se a gritar e chamar-me todos os nomes coisa que alias me é e foi indiferente.
Nao sei para que vens falar do nº comentários, escreve quem quiser, mas 90% concorda com a minha posicao e 10% com a tua sendo que um dos votos deve ser teu.

Eu vou tentar explicar uma ultima vez, para que tu possas perceber...
Eu nao tenho problemas com ilegalidades, pois até cometo bastantes no meu dia a dia, principalmente com limites de velocidade q raramente os cumpro.
Eu defendo que os limites poderiam ser um pouco mais altos excepto nas localidades, agora, tragam-me estudos crediveis que defendam os meus ideais, nao esta treta que puseste aqui. Estes putos querem me fazer querer que cumprindo o codigo vao criar mais acidentes, ok entao apresentem um estudo onde cumpram o codigo e fundamentem o que dizem, nao um estudo onde nao estao a cumpri-lo e ainda tem a lata de dizer que sim.
Tb ha uma regra que diz que incorre em infracção que empatar o transito, nao foi nem mais nem menos o que estes gajos fizeram.
Continuando, a razao que apresentam para a perigosidade de circular nos limites é o "colar" dos condutores uns ao outros, provem entao que se forem a mais velocidade isso nao vai acontecer, é obvio que vai, tu ainda me dizes que nao pq se o limite for 180 nem todos la chegam, como tal vai-se criar uma hipotetica distancia de segurança devido à diferença de potencias entre os carros, e eu pergunto-te agora:
Mas temos todos de andar prego a fundo?
Quem é que faz a distancia de segurança é quem vai a frente ou quem vai atras???
Por favor oh jccgold tu dizes que ja conduziste bastante mas qt a mim ainda te falta muita experiencia na estrada talvez daqui a uns anos mudes de opiniao.
Qd tu dizes que 64m é a distancia de segurança a 100kmh, isso é com que carro? Com que condutor (de 20 ou de 60anos)? com que piso? com pneus novos ou velhos? piso molhado ou piso seco?
Caro colega, essa tua teoria do controlo da distancia de segurança é completamente IMPOSSIVEL de controlar. É realmente perigoso andar "colado" ao carro da frente, mas nao é baixando ou subindo o limite de velocidade que eliminas isso das estradas. So consegues eliminar isso dando cursos intensivos de civismo aos condutores, sim civismo, ou a falta dele é que é o grande responsavel pelos acidentes.

 

[ChegalhaVara]

não deixa de ser interessante...
So estão a bloquear porque "todos" os outros condutores infringiram o limite de velocidade.

Nao!
Independentemente de os outros terem infringido ou nao o limite, eles nao têm que estar ali o transito circula o mais a direita possivel e era o que deviam ter feito assim que tiveram o caminho livre à frente.