duvida sobre processadores

Jeandré said:
Pois, a maior diferença que noto entre os meus computadores de casa (ambos com um núcleo), para os computadores com 2 núcleos é na disponibilidade que o sistema continua a ter mesmo quando uma aplicação cola um dos processadores ao máximo, muitas vezes é a diferença entre ficar parado a olhar para a ampulheta do rato à espera que o programa termine o que está a fazer para poder abrir o menu iniciar (por exemplo) ou continuar a usar o pc normalmente com um dos núcleos enquanto o outro está ocupado com o dito programa a 100%.

Cumprimentos
Click to expand...
Se tiveres um programa não optimizado para um processadores de 2 núcleos, ambos os processadores vão funcionar a 50%!
 
J.Garcia said:
Se tiveres um programa não optimizado para um processadores de 2 núcleos, ambos os processadores vão funcionar a 50%!
Click to expand...
errado. se não é preparado para 2 núcleos, não vai usar os 2 núcleos. usa um a 100% (se for necessário chegar aos 100%), o que equivale a 50% do total.
 
Luis Capelo said:
errado. se não é preparado para 2 núcleos, não vai usar os 2 núcleos. usa um a 100% (se for necessário chegar aos 100%), o que equivale a 50% do total.
Click to expand...
Eu associei que fosse assim, porque o gestor de tarefas indica isso! Na verdade algumas aplicações mostra 60% no 1º e 30% o 2º!
 
J.Garcia said:
Os novos processadores da intel são melhores que os p4, pelo seguinte motivo. Funcionam em paralelo!
Click to expand...

Não só. Também já havia pentium 4 com dual core. Sem grandes detalhes, pode-se dizer que o P4 foi concebido com o marketing em vista e atingir velocidades de relógio muito altas, apesar de fazer menos cálculos por Mhz. A arquitectura core tem muito mais a ver com o Pentium III do que com o P4. E ainda bem.
 
Avant said:
Não só. Também já havia pentium 4 com dual core. Sem grandes detalhes, pode-se dizer que o P4 foi concebido com o marketing em vista e atingir velocidades de relógio muito altas, apesar de fazer menos cálculos por Mhz. A arquitectura core tem muito mais a ver com o Pentium III do que com o P4. E ainda bem.
Click to expand...
o P4 HT acho que não era um dois cores nativos ( alguem que me possa dar mais info se ouve p4 com dois cores fisicos).

A solução da intel para andar para a frente, foi andar para trás [:D] , irónico, não é?

Alguem que esteja mais dentro do ramo a informática pode-me dizer se o motivo para os processadores actualmente estarem ao preço que estão é o facto de eles aproveitarem as waffles mais do que antes?
 
Avant said:
Não só. Também já havia pentium 4 com dual core. Sem grandes detalhes, pode-se dizer que o P4 foi concebido com o marketing em vista e atingir velocidades de relógio muito altas, apesar de fazer menos cálculos por Mhz. A arquitectura core tem muito mais a ver com o Pentium III do que com o P4. E ainda bem.
Click to expand...

A arquitectura netburst foi o que foi..:sh)

De todas as maneiras o p4 não foi assim tão desastroso, os p4 C ( 200 fsb, ht, etc etc ) era bem bons. Estavam a frente dos bartons, embora estes fossem muito mais baratos, tornando-se excelentes compras em termos de qualidade / preço!

Edit: Havia sim p4 com 2 cores fisicos, embora os com Ht apenas tivessem um core fisico.
 
augustus said:
Hoje em dia a velocidade dos processadores não é determinante mas sim o conjunto remanescente. A velocidade das memórias é muito importante e a performance da placa gráfica também. O conjunto no seu todo é que importa.

Os processadores AMD são mais eficientes energeticamente uma vez que usam uma menor voltagem comparativamente aos processadores Intel. Quanto à sua velocidade considero-a desprezível isto tentando comparar AMD vs Intel.
Click to expand...

Penso que até energéticamente ficam a perder para os C2D, ainda por cima este mês foram lançados os novos cpus de 45nm.
 
J.Garcia said:
o P4 HT acho que não era um dois cores nativos ( alguem que me possa dar mais info se ouve p4 com dois cores fisicos).

A solução da intel para andar para a frente, foi andar para trás [:D] , irónico, não é?

Alguem que esteja mais dentro do ramo a informática pode-me dizer se o motivo para os processadores actualmente estarem ao preço que estão é o facto de eles aproveitarem as waffles mais do que antes?
Click to expand...

http://www.intel.com/portugues/products/processor/pentium_d/index.htm

Quanto ao preço, relembro a cotação do dólar vs euro...
 
reiszink said:
Aí já depende das aplicações, se estão optimizadas ou não para tirar partido de mais de um núcleo de processamento, hoje em dia muitas aplicações já tiram partido dos 2 núcleos dos C2D, mas poucas ainda tiram partidos dos 4 núcleos dos Quad Core.

O que normalmente acontece é dividir as tarefas pelos dois núcleos, ou seja, em vez de um único núcleo processar uma coisa, processam os dois em simultâneo e assim demora muito menos tempo, basicamente é essa a premissa dos C2D.

Não cair no erro de pensar que um C2D a 2.0Ghz é na verdade um processador a 4.0Ghz, ainda há muitas pessoas a bater nessa tecla.
Click to expand...

Há muito tempo que se usam "processos virtuais", e os CPU's multicore usam isso...

Mas basta aceder a uma biblioteca para o Windows pôr a chamada noutro core...


Talha said:
e em jogos também se aplica isto, tiram partido dos dual core vs os mais antigos á mesma velocidade?
Click to expand...

Ainda mais... Por exemplo, a física, faz muito uso de vários cores...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top