duvida sobre processadores
- Thread starter MAzdaNIAx
- Start date
]
ManuelBarbosa
Banido
Já agora mais uma duvida quais são os AMD que funcionam a 64 bits?
T
tonyV
Guest
Sim claro, em jogos passa-se a mesma coisa. []
Alguns jogos fazem uso dos dois cores. Mas mesmo com uso em single core um mero E2140 (com uma frequência de 1.6Mhz, senão me engano) come P4s ao pequeno almoço. Para além disto existe o factor OC e então aí estamos a comparar mata-velhos com ferraris[
]
VTEC
New member
Toda a gama Athlon64 (desde 2003 se não me engano)
Os Sempron não tenho certeza, mas penso que também são.
Alguns jogos fazem uso dos dois cores. Mas mesmo com uso em single core um mero E2140 (com uma frequência de 1.6Mhz, senão me engano) come P4s ao pequeno almoço. Para além disto existe o factor OC e então aí estamos a comparar mata-velhos com ferraris[
Não haja dúvidas.
No inicio deste mês comprei uma torre HP Pavillion das mais baratas para um familiar, vem precisamente com um Pentium D E2140 (baseado na arquitectura Core 2, a 1.6GHz) e de facto, mesmo sem overclocks, é um processador muito mais adaptado ao Windows Vista (que vem de origem), do que por exemplo o meu Pentium M que até ganha em cache (2MB vs 1MB) e ganha em velocidade (1.7GHz vs 1.6GHz) e no entanto o Pentium D é incomparavelmente mais despachado, portanto não se guiem pela frequência de relógio, só o facto do Front Side Bus ser a 800MHz em vez de a 400MHz como no meu Pentium M, e o facto de ter 2 cores dá uma vantagem consideravel.
Cumprimentos
ManuelBarbosa
Banido
É que sempre tive inclinação para os AMD fico um bocado perdido com as siglas e sem saber quem é o quê.
Porque razão existe uma diferença tão grande de preços entre um Intel e um AMD, será pela menor procura dos AMD e a Intel cobrasse da marca ou estas duas gamas não são concorrentes directos?
AMD
http://www.novoatalho.pt/Products.aspx?CategoryId=69
Intel
http://www.novoatalho.pt/Products.aspx?CategoryId=253
Por exemplo um Pentium 4 a 2.66 demora cerca de 2:46m a ripar umas coisas no itunes.
Um Pentium Core 2 Duo 2.66 demora 1:14
Um Pentium Core 2 Duo 2.66 demora 1:14
reiszink
New member
Nos Intel paga-se um pouco a marca, isso é verdade, mas principalmente porque os Core 2 Duo neste momento são os reis do desempenho, normalmente são sempre mais rápidos que os Athlon equivalentes, daí também o serem mais caros.
O mesmo se passa com os processadores de 4 núcelos, os Intel são sempre mais rápidos que os Phenom da AMD.
ManuelBarbosa
Banido
Mas para uma utilização domestica será que essa diferença justifica o preço?, porque no meu caso mais tarde ou mais cedo vou comprar uma maquina nova e como não sou dado a jogos no PC (lá em casa quem quer jogar usa a Playstation), o maior uso que dou ao PC é net, photoshop e os dowloads da praxe.
Exacto, a AMD está a apostar forte no preço como forma de contrabalançar o facto de actualmente os Intel terem uma gama mais forte, para além de stock os modelos Intel serem mais rápidos que os equivalentes da AMD, a nível de overclock pelos vistos tem maiores possibilidades para estas brincadeiras.
A AMD actualmente julgo que até só está a concorrer com a Intel na gamas baixa e média, a nível de gama alta penso que nem sequer comercializam concorrente directo para a Intel.
Cumprimentos
A AMD actualmente julgo que até só está a concorrer com a Intel na gamas baixa e média, a nível de gama alta penso que nem sequer comercializam concorrente directo para a Intel.
Cumprimentos
reiszink
New member
Para isso ficas bem servido na mesma com um AMD, pouca diferença vais notar e poupas uns euros valentes. [
]
VTEC
New member
Já disse noutro tópico e repito neste.
Os AMD, com desempenho equivalente aos Intel são mais baratos.
Ou seja, a AMD, ao contrário do que muita gente diz, continua bastante competitiva como compra, exceptuando em duas ocasiões:
1 - Quem gosta de fazer Overclocking
2 - Quem quer processadores todo de gama (caros!) pois neste momento a AMD não tem processadores para esse segmento!
Pelos links que deixaram aqui, ia para AMD de certeza!
Os AMD, com desempenho equivalente aos Intel são mais baratos.
Ou seja, a AMD, ao contrário do que muita gente diz, continua bastante competitiva como compra, exceptuando em duas ocasiões:
1 - Quem gosta de fazer Overclocking
2 - Quem quer processadores todo de gama (caros!) pois neste momento a AMD não tem processadores para esse segmento!
Pelos links que deixaram aqui, ia para AMD de certeza!
augustus
New member
Hoje em dia a velocidade dos processadores não é determinante mas sim o conjunto remanescente. A velocidade das memórias é muito importante e a performance da placa gráfica também. O conjunto no seu todo é que importa.
Os processadores AMD são mais eficientes energeticamente uma vez que usam uma menor voltagem comparativamente aos processadores Intel. Quanto à sua velocidade considero-a desprezível isto tentando comparar AMD vs Intel.
Os processadores AMD são mais eficientes energeticamente uma vez que usam uma menor voltagem comparativamente aos processadores Intel. Quanto à sua velocidade considero-a desprezível isto tentando comparar AMD vs Intel.
Queria só referir que nesses dois links comparam-se gamas da AMD e da Intel diferentes...
O preço do AMD mais barato desse link (60€) não é concorrente do Intel mais barato do outro link (106,99€).
O AMD de 60€ é para comparar com os Pentium D com performance equivalente, nomeadamente os E2160, E2180 e E2200 que como podem ver no mesmo site oscilam entre os 65€ e os 80€, portanto estamos a falar de uma diferença entre processadores equivalentes da AMD e da Intel de 5 a 15€....
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-e2160_8.html#sect1
Neste site tem os benchmarks ao E2160, que no dito site custa 66€, e bate o Athlon 3800+, portanto, estará próximo do Athlon seguinte (o 4000+)...
O Intel de 106€ que colocaram aí está bem acima de um Pentium D como podem imaginar, logo, é outra liga diferente dos AMD de 60€...
Não misturem alhos com bugalhos...
Cumprimentos
Avant
Well-known member
Eu sou um grande fã da AMD - aliás, só tenho tido AMD desde um K7 500 Mhz em 1999. Foram muitos anos sempre à frente da Intel, especialmente depois do desastroso Pentium 4. Ainda estou muito bem servido com um AMD Opteron 175 (Socket 939 2.2@2.5 Mhz Dual core com 1 Mb de cache L2), mas com os novos core2 duo, a Intek neste momento é a melhor opção. Nem sequer em termos de preço a AMD pode concorrer. A última coqueluche, os quad-core da AMD custam o mesmo e são bastante mais lentos que o equivalente da Intel.
Neste momento, a verdadeira pechincha são os Pentium E21xx. Apesar do nome, são core2 duo com apenas 1Mb de cache L2 cada CPU (na prática, faz pouca diferença dos C2D com 2Mb) e vergonhosamente baratos. 75€ por um C2D que com um jeitinho faz quase de certeza 3 Ghz é estrondoso...
Se tivesse que fazer um upgrade agora, comprava o seguinte: Abit IP35-E, 2Gb de DDR2, Pentium E2160 por cerca de 200€. Ficava com um sistema bem actualizado e pronto para levar mais 2 Gb de memória e um CPU quad-core quando se justificasse.
Contudo, não o faço, porque o meu Opteron com DDR-400 ainda está aí para as curvas.
De salientar que há +/- 1 ano troquei um AMD X2 3200+ (também a 2.5Ghz) por este dual core e de facto o ganho em performance é imenso. Não basta apenas ter que correr duas aplicações ou as aplicações terem que ser escritas para dual core; é preciso ver que qualquer SO moderno tem pelo menos uma dúzia de processos activos abertos ao mesmo tempo só para o SO, pelo que ter pelo menos 1 CPU sempre disponível para o SO e outro para as aplicações torna o sistema muito mais fluído e sem aquelas quebras que acontecem sempre quando um programa usa o CPU a 100%.
Neste momento, a verdadeira pechincha são os Pentium E21xx. Apesar do nome, são core2 duo com apenas 1Mb de cache L2 cada CPU (na prática, faz pouca diferença dos C2D com 2Mb) e vergonhosamente baratos. 75€ por um C2D que com um jeitinho faz quase de certeza 3 Ghz é estrondoso...
Se tivesse que fazer um upgrade agora, comprava o seguinte: Abit IP35-E, 2Gb de DDR2, Pentium E2160 por cerca de 200€. Ficava com um sistema bem actualizado e pronto para levar mais 2 Gb de memória e um CPU quad-core quando se justificasse.
Contudo, não o faço, porque o meu Opteron com DDR-400 ainda está aí para as curvas.
De salientar que há +/- 1 ano troquei um AMD X2 3200+ (também a 2.5Ghz) por este dual core e de facto o ganho em performance é imenso. Não basta apenas ter que correr duas aplicações ou as aplicações terem que ser escritas para dual core; é preciso ver que qualquer SO moderno tem pelo menos uma dúzia de processos activos abertos ao mesmo tempo só para o SO, pelo que ter pelo menos 1 CPU sempre disponível para o SO e outro para as aplicações torna o sistema muito mais fluído e sem aquelas quebras que acontecem sempre quando um programa usa o CPU a 100%.
JGarcia
Piloto de GPL
Os novos processadores da intel são melhores que os p4, pelo seguinte motivo. Funcionam em paralelo!
Deixem-me dar um exemplo mais mundano.
Imaginem que voçês vão na estrada com um sentido para cada lado e com muito trânsito, vão acontecendo paragens ao longo do percurso e demoram, por exemplo 2 horas!
Agora, se a mesma estrada tivesse mais uma faixa de de ambos os lados, o trânsito irá circular mais depressa, mesmo tendo o mesmo limite de velocidade que antes e paragens, porque consegue aguentar com mais tráfego, logo demoram 1 hora!
Outro motivo que ajuda a um bom desempenho dos novos processadores é a vel. das memórias, NB, SB, etc...!
Deixem-me dar um exemplo mais mundano.
Imaginem que voçês vão na estrada com um sentido para cada lado e com muito trânsito, vão acontecendo paragens ao longo do percurso e demoram, por exemplo 2 horas!
Agora, se a mesma estrada tivesse mais uma faixa de de ambos os lados, o trânsito irá circular mais depressa, mesmo tendo o mesmo limite de velocidade que antes e paragens, porque consegue aguentar com mais tráfego, logo demoram 1 hora!
Outro motivo que ajuda a um bom desempenho dos novos processadores é a vel. das memórias, NB, SB, etc...!
Pois, a maior diferença que noto entre os meus computadores de casa (ambos com um núcleo), para os computadores com 2 núcleos é na disponibilidade que o sistema continua a ter mesmo quando uma aplicação cola um dos processadores ao máximo, muitas vezes é a diferença entre ficar parado a olhar para a ampulheta do rato à espera que o programa termine o que está a fazer para poder abrir o menu iniciar (por exemplo) ou continuar a usar o pc normalmente com um dos núcleos enquanto o outro está ocupado com o dito programa a 100%.
Cumprimentos
Cumprimentos
]