Honda S2000

[rca33]

O motor S50 só se queixa do Vanos mas que bem tratado não é problemático, mesmo que possa necessitar de uma ou outra intervenção nas solenoides, etc e se nos 1ºs anos já foi trocado pela BMW, tanto melhor...também não se deixam de escolher o S2000 pelo facto de beber óleo e num ou outro caso o motor ter cedido mesmo levando óleo a tempo e horas...!!!

Aqui eu referia-me ao problema das capas de biela (estou a fazer confusão ) em que a BMW tentava fugir com o rabo à seringa, e onde era necessário que a pessoa fosse muito bem informada (ou excepcionalmente bem informada como no teu caso) para fazer valer algo que deveria ser elementar face à gravidade do problema.

Não querendo fugir muito do tópico, eu considero que os Alemães (falando agora de um modo abrangente) conseguem fazer o melhor e o pior (por vezes em simultâneo), criando coisas com imensa qualidade e desempenho, mas traídas depois por pormenores com consequências graves e dispendiosas.

Falando em qualquer dos 3 Alemães do costume, todos eles têm modelos de extrema qualidade/desempenho/fiabilidade/duração, mas também casos do oposto (falando em questões crónicas e não nas pontuais), algo que é muito mais difícil de encontrar como padrão (ou crónico) nos Japoneses, pelo menos nestas épocas.

Na BMW podemos relembrar rapidamente as borboletas nos 320d a mandarem motores para o lixo, as caixas auto dos X5 a morrerem aos 100.000 km, embraiagens nos 320d 177cv a trepidar como se de carroças se tratassem, como podemos falar nos 2.0 TDI IB e as famosas cabeças estaladas, ou as caixas auto em determinado período que até já têm casas especializadas em diversos países para substituir por componentes externos (etc), e a Mercedes também não fica melhor na foto.

Como sabes, eu não sou fã de marcas ou nacionalidades, sou um apreciador de automóveis, mas confesso que em termos de confiança no produto final, pelo menos nesta época os Japoneses dão-me muito mais motivos para acreditar na hora de comprar um carro usado.

Dito isto, eu preferia ter um Z3M (ou algo semelhante) a um S2000, mas isso implicava um estudo muito aprofundado de cada modelo, pois são riscos adicionais face aos que já existem em qualquer carro usado.

[]

 

[TheG]

Agarrando no S2000, qual é a alternativa que tens dentro dos valores habitualmente pedidos?

Se calhar expliquei-me mal. Para 2º carro ( que é a única hipótese de eu ter um carro desse género), os valores, para mim, são altos. São carros com um mercado muito especifico. É díficil, em termos de despesa diária e espaço limitado, fazer de um carro desses carro para o dia a dia.

 

[DonJuanZ]

Aqui eu referia-me ao problema das capas de biela (estou a fazer confusão ) em que a BMW tentava fugir com o rabo à seringa, e onde era necessário que a pessoa fosse muito bem informada (ou excepcionalmente bem informada como no teu caso) para fazer valer algo que deveria ser elementar face à gravidade do problema.

Não querendo fugir muito do tópico, eu considero que os Alemães (falando agora de um modo abrangente) conseguem fazer o melhor e o pior (por vezes em simultâneo), criando coisas com imensa qualidade e desempenho, mas traídas depois por pormenores com consequências graves e dispendiosas.

Falando em qualquer dos 3 Alemães do costume, todos eles têm modelos de extrema qualidade/desempenho/fiabilidade/duração, mas também casos do oposto (falando em questões crónicas e não nas pontuais), algo que é muito mais difícil de encontrar como padrão (ou crónico) nos Japoneses, pelo menos nestas épocas.

Na BMW podemos relembrar rapidamente as borboletas nos 320d a mandarem motores para o lixo, as caixas auto dos X5 a morrerem aos 100.000 km, embraiagens nos 320d 177cv a trepidar como se de carroças se tratassem, como podemos falar nos 2.0 TDI IB e as famosas cabeças estaladas, ou as caixas auto em determinado período que até já têm casas especializadas em diversos países para substituir por componentes externos (etc), e a Mercedes também não fica melhor na foto.

Como sabes, eu não sou fã de marcas ou nacionalidades, sou um apreciador de automóveis, mas confesso que em termos de confiança no produto final, pelo menos nesta época os Japoneses dão-me muito mais motivos para acreditar na hora de comprar um carro usado.

Dito isto, eu preferia ter um Z3M (ou algo semelhante) a um S2000, mas isso implicava um estudo muito aprofundado de cada modelo, pois são riscos adicionais face aos que já existem em qualquer carro usado.

[]

O problema das capas é apenas na versão do meu motor, o S54 e este para mim sim, um problema grave e quem tem um S54 (excluídos estão os M3E46 pós meados 2003 e Z4MR/C assim como o M3E46 CSL), deve prevenir-se e colocar o kit de substituição antes de dar problemas não é algo que seja caro. O S50 não sofre desse mal e o Z3MR aqui "postado" era um S50. Um S54 seria de 2001/2002 e seria bem mais caro do que um S2000.

Eu concordo com a tua apreciação da forma como a qualidade se evidencia entre alemães e japoneses...de tal forma que continuo de olho num 1.8 VTi.

Se calhar o Z3MR para ti tem o efeito novidade e o S2000 nem tanto. Para mim seria o oposto e se calhar por isso digo em letras pequeninas, quero um!!!

 

[RoadsterRunner]

Mas não, o Nissan Pulsar VZ-R N tem 201 cavalos de um 1.6 N/A que dá uma potência de 125 cv's/l..

Estás a comparar um carro produzido em série para o mercado (Honda S2000) com um produzido e homologado para competição e que só foram feitas 200 unidades.

 

[BrunoD]

Parabéns pela prenda de Natal, desejo muita sorte com ela!

Em relação ao que o rca33 disse sobre a utilização diária, sou "obrigado" a concordar, mas o dono do carro é que decide o que fazer. []

Quanto aos consumos, um amigo meu tem um, e diz que menos de 11L é realmente complicado... a não ser que a volta seja feita num domingo à tarde pela marginal em ritmos abaixo dos 100km/h.

Como ele diz, "médias de 9L só se sonhares com o VTEC e basicamente não passares das 3000RPM". []

As suas médias rondam os 12L em condução mista (mas sem exageros, pois não é pessoa disso) ao fds apenas.

É melhor fazeres as contas à gasolina "por cima" para não apanhares sustos.

 

[DonJuanZ]

Parabéns pela prenda de Natal, desejo muita sorte com ela!

Em relação ao que o rca33 disse sobre a utilização diária, sou "obrigado" a concordar, mas o dono do carro é que decide o que fazer. []

Quanto aos consumos, um amigo meu tem um, e diz que menos de 11L é realmente complicado... a não ser que a volta seja feita num domingo à tarde pela marginal em ritmos abaixo dos 100km/h.

Como ele diz, "médias de 9L só se sonhares com o VTEC e basicamente não passares das 3000RPM". []

As suas médias rondam os 12L em condução mista (mas sem exageros, pois não é pessoa disso) ao fds apenas.

É melhor fazeres as contas à gasolina "por cima" para não apanhares sustos.

Essa observação que fazes das 3000 rpms faz todo o sentido. Noto o mesmo com o M. Mas também posso dizer por experiência, que em andamento diário e que no meu caso não se pode dizer que inclui cidade ou para-arranca (é uma % muito pequena), o que acontece é que andando à velocidade que circula de um modo geral o resto do trânsito, não necessito mais do que as 3000 rpms. O que procuro é fazer caminhos que evitem AE mas que tenham bom piso e que por isso me permitem volta e meia conduzir acima das 3000 de uma forma justificada...quanto é para andar como os outros, andar acima das 3000 não se justifica.
Entretanto eu também estou num processo de passagem do M para carro de FDS muito porque os caminhos que tenho feito já não são suficientemente especiais e por isso prefiro poupar o M mas no caso do Filipe, se o carro é para usar no dia-a-dia, certamente que haverá um bom período em que ele vai aproveitar isso muito bem...mais tarde irá ficar na situação em que me encontro e logo vê o que faz...

 

[Corsa1200Sport]

Essa observação que fazes das 3000 rpms faz todo o sentido. Noto o mesmo com o M. Mas também posso dizer por experiência, que em andamento diário e que no meu caso não se pode dizer que inclui cidade ou para-arranca (é uma % muito pequena), o que acontece é que andando à velocidade que circula de um modo geral o resto do trânsito, não necessito mais do que as 3000 rpms. O que procuro é fazer caminhos que evitem AE mas que tenham bom piso e que por isso me permitem volta e meia conduzir acima das 3000 de uma forma justificada...quanto é para andar como os outros, andar acima das 3000 não se justifica.
Entretanto eu também estou num processo de passagem do M para carro de FDS muito porque os caminhos que tenho feito já não são suficientemente especiais e por isso prefiro poupar o M mas no caso do Filipe, se o carro é para usar no dia-a-dia, certamente que haverá um bom período em que ele vai aproveitar isso muito bem...mais tarde irá ficar na situação em que me encontro e logo vê o que faz...

no teu M é muito mais facil de andar abaixo das 3000rpm e manter um andamento ligeiro. Isso é causado pela caixa de 5 e motor forte mesmo a baixa rotacao. A caixa do S2000 é muito mais curta (para acomodar as 9000pm) e tem 6 relacoes, pelo que mesmo sem andar a puxar nao é raro ir acima das 3000rpm, e em AE para se andar a 120 ja se vai acima dos 3000rpm tambem.

Dito isto, e falando dos consumos, conheco quem tenha feito 6l/100 no seu S2000. E anda aqui pelo forum[].

 

[rca33]

Essa observação que fazes das 3000 rpms faz todo o sentido. Noto o mesmo com o M. Mas também posso dizer por experiência, que em andamento diário e que no meu caso não se pode dizer que inclui cidade ou para-arranca (é uma % muito pequena), o que acontece é que andando à velocidade que circula de um modo geral o resto do trânsito, não necessito mais do que as 3000 rpms. O que procuro é fazer caminhos que evitem AE mas que tenham bom piso e que por isso me permitem volta e meia conduzir acima das 3000 de uma forma justificada...quanto é para andar como os outros, andar acima das 3000 não se justifica.

Pois, mas tal como foi dito, as 3000 rpm do S são "diferentes".

Em tempos tirei uma foto (mas não sei dela) com as rpm que o S vai a fazer em sexta a 100 km/h, mas tenho a clara ideia de que vai um bocado acima das 3000 rpm.

Pode ser que hoje confirme isso, que esta conversa a par com o sol está a fazer-me um convite. []

Não é que o carro não tenha à-vontade para andar abaixo das 3000, porque tem, mas isso obriga-te não só a andares sempre a meter mudanças, como sobretudo a limitar-te muito a velocidade "máxima".

No campo dos consumos há algo fácil de verificar: ele consome de acordo com um carro de 240cv, e não como um 2.0.

Onde este gasta 10 litros (em AE, por exemplo), gastava o meu Accord 2.0 com caixa auto pelo menos 2 litros a menos, o que quer dizer qualquer coisa.

Os 10 litros que eu habitualmente faço com ele (medidos por alto), contemplam puxões mas também ritmos claramente de passeio (e dos calmos).

Os 11/12 litros mencionados atrás para uma condução descontraída (mas sem abusos) são perfeitamente naturais e espectáveis.

9 litros no S2000 implicam uma disciplina que...
...vale mais ir num 1.5 DCI. [][]

 

[LEMF]

no teu M é muito mais facil de andar abaixo das 3000rpm e manter um andamento ligeiro. Isso é causado pela caixa de 5 e motor forte mesmo a baixa rotacao. A caixa do S2000 é muito mais curta (para acomodar as 9000pm) e tem 6 relacoes, pelo que mesmo sem andar a puxar nao é raro ir acima das 3000rpm, e em AE para se andar a 120 ja se vai acima dos 3000rpm tambem.

Dito isto, e falando dos consumos, conheco quem tenha feito 6l/100 no seu S2000. E anda aqui pelo forum[].

Não sei quem foi, mas acho perfeitamente possível. Deixou o S2000 ligado ao relanti em cima do reboque e o reboque fez os 100km... []

 

[DonJuanZ]

no teu M é muito mais facil de andar abaixo das 3000rpm e manter um andamento ligeiro. Isso é causado pela caixa de 5 e motor forte mesmo a baixa rotacao. A caixa do S2000 é muito mais curta (para acomodar as 9000pm) e tem 6 relacoes, pelo que mesmo sem andar a puxar nao é raro ir acima das 3000rpm, e em AE para se andar a 120 ja se vai acima dos 3000rpm tambem.

Dito isto, e falando dos consumos, conheco quem tenha feito 6l/100 no seu S2000. E anda aqui pelo forum[].

Eu a 120 também vou em AE acima das 3000...a caixa de 5 a isso obriga.
As 3000 rpms do S2000 também servem para o dia dia (podem ser 3000/3500...o mesmo vale para o M). O carro continua a ter, para mim, a disponibilidade e elasticidade suficiente para circular ao ritmo de resto dos carros. AE acabo por fazer muito pouca (e quando faça a A8 aquilo muito pouco vai tendo de AE e a velocidade média lá é baixa para todos). Nacional e vias rápidas, mantenho que as 3000/3500 servem perfeitamente em qualquer um deles. Naturalmente que o carro pode volta e meia fazer mais rpms, seja por exemplo, devido ao uma ultrapassagem e neste caso o S2000 terá que fazer mais algumas do que eu para ter um rendimento idêntico...eu pouco necessito passar das 4000 para ultrapassagens decentes e em segurança (e repito que não estou a falar em AE).

 

[DonJuanZ]

Pois, mas tal como foi dito, as 3000 rpm do S são "diferentes".

Em tempos tirei uma foto (mas não sei dela) com as rpm que o S vai a fazer em sexta a 100 km/h, mas tenho a clara ideia de que vai um bocado acima das 3000 rpm.

Pode ser que hoje confirme isso, que esta conversa a par com o sol está a fazer-me um convite. []

Não é que o carro não tenha à-vontade para andar abaixo das 3000, porque tem, mas isso obriga-te não só a andares sempre a meter mudanças, como sobretudo a limitar-te muito a velocidade "máxima".

No campo dos consumos há algo fácil de verificar: ele consome de acordo com um carro de 240cv, e não como um 2.0.

Onde este gasta 10 litros (em AE, por exemplo), gastava o meu Accord 2.0 com caixa auto pelo menos 2 litros a menos, o que quer dizer qualquer coisa.

Os 10 litros que eu habitualmente faço com ele (medidos por alto), contemplam puxões mas também ritmos claramente de passeio (e dos calmos).

Os 11/12 litros mencionados atrás para uma condução descontraída (mas sem abusos) são perfeitamente naturais e espectáveis.

9 litros no S2000 implicam uma disciplina que...
...vale mais ir num 1.5 DCI. [][]

Conheces naturalmente o S2000 melhor que eu, ainda assim partilho totalmente a tua visão, no sentido em que para todos os efeitos acho que o carro (S2000) tem o suficiente em baixas rpms, início das médias, para fazer o que faz qualquer carro normal na nossa praça, 1.5 DCI incluído...eheheh.

A questão da disciplina, bom isso depende sempre do feito do condutor e para mim não seria certamente uma dificuldade...nunca o foi com qualquer carro que tenha conduzido pois à partida eu opto por uma toada calma e normal, adequada à via, às regras (multas!!! ai ai ai) e aos restantes carros que lá circulam (e não estou com isto a dizer que não fazes também) e assim sendo, estou certo que sem grande Stress o S2000 cumpria facilmente e conseguiria os tais consumos mais interessantes.
No M eu creio que ando nos 11 litros...!

Mas nota que não estou aqui a querer justifica-lo como daily car.

 

[rca33]

(...) e assim sendo, estou certo que sem grande Stress o S2000 cumpria facilmente e conseguiria os tais consumos mais interessantes.
No M eu creio que ando nos 11 litros...!
(...)

Como te disse, eu também consigo ter essa disciplina, até porque tenho uma filosofia de ver a mecânica de um automóvel como algo que "não é porque pode fazer que tem de estar sempre a fazer" [], mas no S eu não acredito em consumos de 9 litros numa base diária, excepto num trajecto qualquer muito atípico de muita estrada em ritmos muito lentos e com muitos km seguidos.

Com disciplina, os 10/11 litros são possíveis se não se apanhar muito pára-arranca nem existirem demasiados trajectos a frio (ou seja, curtos).

Uma condução com menos disciplina (digamos que a fazer metade do que o Filipe fazia com o I-VT []), atira certamente os consumos bem "lá para cima". (isto sem qualquer sentido negativo, atenção).

 

[nmyguel]

Pois, mas tal como foi dito, as 3000 rpm do S são "diferentes".

Em tempos tirei uma foto (mas não sei dela) com as rpm que o S vai a fazer em sexta a 100 km/h, mas tenho a clara ideia de que vai um bocado acima das 3000 rpm.

Pode ser que hoje confirme isso, que esta conversa a par com o sol está a fazer-me um convite. []

Não é que o carro não tenha à-vontade para andar abaixo das 3000, porque tem, mas isso obriga-te não só a andares sempre a meter mudanças, como sobretudo a limitar-te muito a velocidade "máxima".

No campo dos consumos há algo fácil de verificar: ele consome de acordo com um carro de 240cv, e não como um 2.0.

Onde este gasta 10 litros (em AE, por exemplo), gastava o meu Accord 2.0 com caixa auto pelo menos 2 litros a menos, o que quer dizer qualquer coisa.

Os 10 litros que eu habitualmente faço com ele (medidos por alto), contemplam puxões mas também ritmos claramente de passeio (e dos calmos).

Os 11/12 litros mencionados atrás para uma condução descontraída (mas sem abusos) são perfeitamente naturais e espectáveis.

9 litros no S2000 implicam uma disciplina que...
...vale mais ir num 1.5 DCI. [][]

Um amigo meu já teve uns 5 Hondas, e ele dizia-me que fazia entre 8 e 9l para o Algarve, indo pela Nacional a partir da Marateca e sem passar os 140km/h. Eu não acreditava, mas ele sempre disse que era possível.

 

[DonJuanZ]

Como te disse, eu também consigo ter essa disciplina, até porque tenho uma filosofia de ver a mecânica de um automóvel como algo que "não é porque pode fazer que tem de estar sempre a fazer" [], mas no S eu não acredito em consumos de 9 litros numa base diária, excepto num trajecto qualquer muito atípico de muita estrada em ritmos muito lentos e com muitos km seguidos.

Com disciplina, os 10/11 litros são possíveis se não se apanhar muito pára-arranca nem existirem demasiados trajectos a frio (ou seja, curtos).

Uma condução com menos disciplina (digamos que a fazer metade do que o Filipe fazia com o I-VT []), atira certamente os consumos bem "lá para cima". (isto sem qualquer sentido negativo, atenção).

Certo!!!

 

[oruisilva]

É tão só, e apenas, o meu "dream car"... e continuo a perseguir este sonho...

 

[DV82]

Também é para mim um dos carros a ter...

Estética que envelheceu muito bem, capacidades dinâmicas de referência, números atingidos de fazer inveja!!!

Acho que comparar um S2000 a um Z3M nem faz muito sentido, o BMW tem um motor acima dos 3.0cc, em bom estado deverá ser consideravelmente mais caro que um S2000 do mesmo ano, para não falar em fiabilidade e principalmente naquilo que a faz existir em menor ou maior grau de satisfação, os custos de manutenção...

Não é o roadster mais rápido de sempre, mas com certeza irá ocupar (se é que já não o ocupa) um lugar muito especial na indústria do conceito...

E se de longe é bonito, de perto é soberbo

 

[JUDEU]

Curioso, já agora sabe-me dizer a que rotação vai o S2000 em sexta a 120 kms/h ?

Em termos de rotação, não opino, mas uma coisa que sempre me fez confusão, foi este carro ter o mesmo binário de um Punto GT que tive na altura...

 

[DeBeF]

Também é para mim um dos carros a ter...

Estética que envelheceu muito bem, capacidades dinâmicas de referência, números atingidos de fazer inveja!!!

Acho que comparar um S2000 a um Z3M nem faz muito sentido, o BMW tem um motor acima dos 3.0cc, em bom estado deverá ser consideravelmente mais caro que um S2000 do mesmo ano, para não falar em fiabilidade e principalmente naquilo que a faz existir em menor ou maior grau de satisfação, os custos de manutenção...

Não é o roadster mais rápido de sempre, mas com certeza irá ocupar (se é que já não o ocupa) um lugar muito especial na indústria do conceito...

E se de longe é bonito, de perto é soberbo

E aqui o "envelheceu" é entre-aspas...[]

 

[b00ster]

Eu até espero nunca ter um S2000... é sinal que consegui enfiar um NSX na garagem

Mas um dos dois terá de lá estar... ou, em último caso e se a vida me correr um bocado pior, um Integra Type R.

 

[b00ster]

Em termos de rotação, não opino, mas uma coisa que sempre me fez confusão, foi este carro ter o mesmo binário de um Punto GT que tive na altura...

O Punto tem 1 turbo e os VTEC não são conhecidos por ter grande binário... e, no fim de contas, seriam sempre motores atmosféricos.

Outra coisa que aprendi neste forúm: Para sacar mais cavalagem pode-se prejudicar o binário... já não me lembro como, ao certo, mas com uma mecânica que favoreça um e prejudiquem outro. Conscientemente.

Num motor que tem 120cv/l essa explicação deve fazer sentido...

Mas enfim, alguém que saiba do que está a falar que se chegue à frente []