Imunidade diplomática

Obtuso said:
Grande cena.

Mas nessa situação penso que tens sempre o nº de bagagens no porão, e tendo a tua original, facilmente se detecta que existe uma mala a mais, criando a dúvida da sua propriedade. Ou estou a ver mal a coisa?
Click to expand...

Presta atenção:
1) Fazes o chekin e despachas a tua mala preta no Aeroporto de Punta Cana. Nisso, o gajo do tapete mete um autocolante ao bolso e entrega dissimuladamente a outro passageiro minutos mais tardes ( que comprou o autocolante...).
2) o outro passageiro vai fazer checkin Normal e recebe o teu autocolante e despacha duas malas verdes às bolinhas rosa para Lisboa uma clean e outra com cenas lá dentro...
3) essa mala com cenas é tua para todos os efeitos, tem o teu autocolante.[:D]
4) chegam todos a Lisboa e tu recolhes a mala preta.
5) o outro passageiro recolhe uma das malas verde às bolinhas rosa e segue viagem.
6) Situação 1-> não é apanhado -> a cena segue o seu caminho comercial[:D]
Situação 2 -> é apanhado -> "Há e tal a mala não é minha enganei-me, tá a ver aqui que o nome não é meu? A minha mala deve estar no tapete... Essa mala é do Obtuso." E de facto a outra mala está no tapete.

A seguir o Obtuso é mandado parar algures e investigado e rapidamente se chega à conclusão que foi engano e tal mas está sujeito a dormir na esquadra e a perder dias com essa mrd e, quem sabe em último caso até ir a julgamento mas provavelmente safa-se.

Mas vamos supor agora que o Obtuso estava de férias em Punta Cana e quis ir passar uns dias adicionais a Bangkok ou a Buenos Aires em vez de regressar directo a Lisboa. (agora sinto que estás a tremer [:D][:D][:D][:D][:D]) . Chega ao aeroporto e... Pois é.
Está fdd.

Apanhaste agora?
 
Last edited:
Pastis said:
Presta atenção:
1) Fazes o chekin e despachas a tua mala preta no Aeroporto de Punta Cana. Nisso, o gajo do tapete mete um autocolante ao bolso e entrega dissimuladamente a outro passageiro minutos mais tardes ( que comprou o autocolante...).
2) o outro passageiro vai fazer checkin Normal e recebe o teu autocolante e despacha duas malas verdes às bolinhas rosa para Lisboa uma clean e outra com cenas lá dentro...
3) essa mala com cenas é tua para todos os efeitos, tem o teu autocolante.[:D]
4) chegam todos a Lisboa e tu recolhes a mala preta.
5) o outro passageiro recolhe uma das malas verde às bolinhas rosa e segue viagem.
6) Situação 1-> não é apanho -> a cena segue o seu caminho comercial[:D]
Situação 2 -> é apanhado -> "Há e tal a mala não é minha enganei-me, tá a ver aqui que o nome não é meu? A minha mala deve estar no tapete... Essa mala é do Obtuso." E de facto a outra mala está no tapete.

A seguir o Obtuso é mandado parar algures e investigado e rapidamente se chega à conclusão que foi engano e tal mas está sujeito a dormir na esquadra e a perder dias com essa mrd e, quem sabe em último caso até ir a julgamento mas provavelmente safa-se.

Mas vamos supor agora que o Obtuso estava de férias em Punta Cana e quis ir passar uns dias adicionais a Bangkok ou a Buenos Aires em ver de regressar directo a Lisboa. (agora sinto que estás a tremer [:D][:D][:D][:D][:D]) . Chega ao aeroporto e... Pois é.
Está fdd.

Apanhaste agora?
Click to expand...

Falta só aí um pormenor. Já há uns meses que não viajo de avião e não me lembro, mas nesse autocolante não consta o nº de malas que estão a ser expedidas? Como é que a polícia explicaria eu ter 2 bagagens de porão em meu nome, e "facilmente" ter aparecido uma segunda bagagem no porão sem qualquer registo de compra de peso ou volumes adicionais? E isto se para complicar mais, o autocolante tiver ainda a mesma referência da minha mala original, o que significa que seria uma cópia ou 2ª via descarada.

E tendo em conta que a colocação dos autocolantes é responsabilidade do tipo de check in, como é que podem provar que a mala efectivamente é minha? A polícia é toda assim tão atrofiada? E se o que dizes possa acontecer, significa que existe também a possibilidade da mala não ser minha, e como tal ser apenas uma "prova circunstancial".
 
Obtuso said:
Falta só aí um pormenor. Já há uns meses que não viajo de avião e não me lembro, mas nesse autocolante não consta o nº de malas que estão a ser expedidas? Como é que a polícia explicaria eu ter 2 bagagens de porão em meu nome, e "facilmente" ter aparecido uma segunda bagagem no porão sem qualquer registo de compra de peso ou volumes adicionais? E isto se para complicar mais, o autocolante tiver ainda a mesma referência da minha mala original, o que significa que seria uma cópia ou 2ª via descarada.

E tendo em conta que a colocação dos autocolantes é responsabilidade do tipo de check in, como é que podem provar que a mala efectivamente é minha? A polícia é toda assim tão atrofiada? E se o que dizes possa acontecer, significa que existe também a possibilidade da mala não ser minha, e como tal ser apenas uma "prova circunstancial".
Click to expand...

Depende da empresa de handling no Aeroporto de partida... Por isso referi aeroportos pequenos.
Trata-se dum esquema conhecido que está agora na moda mas cria grandes chatisses aos donos do autocolante pois há todo um procedimento administrativo que leva tempo mesmo que consigas provar que a mala não é tua.

Mas tudo para dizer que vale a pena estar atento aos pormenores qd estamos em aeroportos e não tirar de vistas as malas e evitar roupa com muitos bolsos.
 
Tenho uma dúvida em relação a esta situação destes cobarde las que como estão acima das leis acham que podem fazer tudo.
Se fosse ao contrário e um bacano de Ponte Sôr resolvesse dar uma valente carga de porrada nesses dois cobardolas nojentos o que acontecia?
 
Pastis said:
Depende da empresa de handling no Aeroporto de partida... Por isso referi aeroportos pequenos.
Trata-se dum esquema conhecido que está agora na moda mas cria grandes chatisses aos donos do autocolante pois há todo um procedimento administrativo que leva tempo mesmo que consigas provar que a mala não é tua.

Mas tudo para dizer que vale a pena estar atento aos pormenores qd estamos em aeroportos e não tirar de vistas as malas e evitar roupa com muitos bolsos.
Click to expand...
Bem visto, é sempre um bom alerta.
 
JDEM said:
http://observador.pt/2016/08/22/fil...idos-por-criminosos-por-serem-arabes/?clean=1
Click to expand...

JDEM said:
Epa expulsem todos sff
Click to expand...
Em caso de dúvida, também concordo.

Em todo o caso é muito conveniente essa notícia vir a público 5 dias depois do acontecimento, dando perfeitamente tempo para ser preparada (ou fabricada) juridicamente.

Basicamente podemos estar a assistir a um desvirtuar da imunidade diplomática, que em vez de proteger os diplomatas de eventuais esquemas dos países onde estão, são os próprios diplomatas que a usam para esquemas em seu benefício. Brilhante.
 
"Num comunicado conhecido hoje, a embaixada do Iraque em Lisboa alega que os filhos do embaixador agiram em legítima defesa, depois de terem sido "severamente espancados" e insultados por seis pessoas em Ponte de Sor."

Ler mais em: http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/governo-admite-pedir-fim-da-imunidade-diplomatica

Severamente espancados?! LOL Não têm uma única marca.

Ao contrário do outro coitado a quem até para a cabeça lhe saltaram a pés juntos quando este já estava estendido no chão inanimado.
 
Espancados por seis pessoas? E eles todos impecáveis? Ou os espancadores eram amadores ou eles são muito resistentes.

Em todo o caso só deram resposta a um? E os outros cinco?
 
Num país onde todos os dias a justiça é alvo de interpretaçoes, manipulaçoes e abusos perversos que a destorcem e onde é utilizada como uma ferramenta de jogo.

Deixem lá os iraquianos fazer o mesmo porra..

Sabiam que podiam..usaram.

Agora..alegam serem eles vítimas e tal.., esta papinha já a sabemos toda por cá.

Vá lá que o miúdo ainda está vivo.
 
Last edited:
Kevincego said:
Tenho uma dúvida em relação a esta situação destes cobarde las que como estão acima das leis acham que podem fazer tudo.
Se fosse ao contrário e um bacano de Ponte Sôr resolvesse dar uma valente carga de porrada nesses dois cobardolas nojentos o que acontecia?
Click to expand...

O agressor era punido.

Os que possuíam a imunidade não eram alvo de nada, porque têm a imunidade.
 
JDEM said:
http://observador.pt/2016/08/22/fil...idos-por-criminosos-por-serem-arabes/?clean=1
Click to expand...

2 pontos importantes:

1 - na notícia refere que : "O comunicado refere ainda que os dois jovens iraquianos apresentaram queixa à polícia local, acrescentando ainda que esta sabe quem são os seis alegados agressores dos filhos do embaixador e que lhes foi prometido que estes viriam a ser detidos. Segundo o mesmo documento, o embaixador já contactou um advogado para avançar com um processo num tribunal português."

Ou seja, aos gémeos "nunca" lhes pode acontecer nada pela imunidade, mas mesmo assim vão acusar os outros para tribunal.

Agora eles poderem ser acusados é que não.

2 - Eles referem que isto aconteceu porque:"Afirmaram que a situação em que estão envolvidos resultou de uma “receita perigosa”, que terá envolvido a ingestão de álcool e que acontece “todos os dias” em Portugal."

As pessoas que bebem álcool podem provocam coisas muito más e ainda por cima em Portugal isso acontece todos os dias.
 
O ''sr'' embaixador, também poderia vir explicar, como dois menores, sem habilitação legal para conduzir, andam a passear-se num veículo da embaixada.

Para mim, ontem já era tarde, para ser corrido.
 
MetalKing said:
O ''sr'' embaixador, também poderia vir explicar, como dois menores, sem habilitação legal para conduzir, andam a passear-se num veículo da embaixada.

Para mim, ontem já era tarde, para ser corrido.
Click to expand...

Isto é importante, no caso de um menor com imunidade ter um acidente indo ele a conduzir, a companhia paga?

Ele paga?

Ou é o fundo que paga?
 
JustDrive said:
Isto é importante, no caso de um menor com imunidade ter um acidente indo ele a conduzir, a companhia paga?

Ele paga?

Ou é o fundo que paga?
Click to expand...

A companhia paga ao lesado, depois, provando-se que o condutor não está habilitado ao exercício da condução, a companhia tem o direito de regresso, de todas as despesas tidas com o sinistro.

O FGA, havendo seguro, não é tido, nem achado.

O tomador do seguro, será em principio a Embaixada da República do Iraque, e será junto desta que a seguradora, intentaria o direito de regresso.

Se é fácil, ou não?

Não te sei dizer.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top