Máquinas fotográficas digitais

Já agora, alguem podia explicar de uma forma simples qual a diferença entre os sensores CCD e CMOS ? Há alguma vantagem entre uma e outra ou nem por isso ? Nunca cheguei a perceber isso :sh) :sh) :sh)
 
Eu tb não gosto muito de Canon, sempre me habituei a NIkon e gosto mais de várias coisas na Nikon.

Mas entre a 400D e a D40, a Canon é claramente superior.

Com a D80 já não tinha dúvidas (se bem que é mais cara...)
 
Se fosse eu preferia a Nikon D40 à Canon 400D..

É que dizer que a Canon é melhor e esquecer de dizer que também é bem mais cara é uma omissão grave... [;)]

É que numa loja fisica em Portugal, por uma Canon 400D + 18-55mm dão 690 ~ 700 Euros... E têm no Jumbo a Nikon D40 + 18-55 + 55-200 + Cartão 2 GB + Tripe por 599 Euros...

Eu sei qual é que preferia.
 
michaelvasconcelos disse:
Na tua opinião, o que tem de mau a canon ??
Clique para expandir...

é uma questão pessoal um pouco. Tanto a nikon ou a canon fazem boas imagens

Gosto da canon a nivel de topos de gama pois tem excelentes camaras e com boa relação preço , é a marca lider na fotografia de deporto e fotojornalismo de imprensa.
Mas tiranto esse nicho perde qualidade, aposta no grande publico e fica com uma qualidade de contrução bem pior, alguns casos até ridicula(como nos casos da ixus etc)
A nikom são camaras que todas elas sao bem contruídas com um bom desenho,robustas , com uma boa qualidade de imagem etc.


Pegas numa D400 ou 300D e pegas numa D80 e notas logo o peso (mto importante pk os maquenismos mecanicos de uma slr convem serem metalicos),e vês uma e outra e escolhes. A nivel de qualidade de imagem ficas servido em ambas com o mesmo nivel.
 
Última edição:
mundano disse:
Se fosse eu preferia a Nikon D40 à Canon 400D..

É que dizer que a Canon é melhor e esquecer de dizer que também é bem mais cara é uma omissão grave... [;)]

É que numa loja fisica em Portugal, por uma Canon 400D + 18-55mm dão 690 ~ 700 Euros... E têm no Jumbo a Nikon D40 + 18-55 + 55-200 + Cartão 2 GB + Tripe por 599 Euros...

Eu sei qual é que preferia.
Clique para expandir...

Certo, mas a Nikon D40, tirando o facto de q continua a ser uma máquina cheia de qualidades, já tem bastantes "falhas" em relação à concorrência, isto para não falar q é uma 6MP contra uma 10MP [;)]
 
Edge disse:
Certo, mas a Nikon D40, tirando o facto de q continua a ser uma máquina cheia de qualidades, já tem bastantes "falhas" em relação à concorrência, isto para não falar q é uma 6MP contra uma 10MP [;)]
Clique para expandir...

E depois?

Tu em fotografias impressas até tamanhos de 30cm*20cm nem sequer distingues uma foto de uma boa máquina de 3 Mpixels de uma de 6 Mpixels..

Além disso a resolução linear de uma foto de 10 Mpixels é apenas 29% superior a uma de 6 Mpixels. Porque para se ter o dobro da resolução linear, ou seja, para se conseguir captar o dobro das linhas ou das colunas é necessário ter quatro vezes mais pixels..


Duvido que haja muitas situações do dia a dia em que ter uma foto de 6 ou de 10 Mpixels faça qualquer diferença, excepto no tamanho que ocupam no cartão, porque a de 10Mpixels será bem maior.


O pessoal dedica-se a comparar máquinas com base em coisas que em nada contribuem para boas fotografias... O que é importante numa fotografia é o enquadramento, a luz, os tons e as cores... Os Pixels só a partir do momento em que são visíveis é que são um problema de qualidade na imagem e com 6 Mpixels podes imprimir até 38cm X 25cm com total segurança.... Se fores um pouco menos exigente com a qualidade podes ir mesmo até aos 50cm X 33cm sem que os pixels sejam visíveis..

Pensas imprimir fotografias desse tamanho?
 
Última edição:
mundano disse:
E depois?

Tu em fotografias impressas até tamanhos de 30cm*20cm nem sequer distingues uma foto de uma boa máquina de 3 Mpixels de uma de 6 Mpixels..

Além disso a resolução linear de uma foto de 10 Mpixels é apenas 29% superior a uma de 6 Mpixels. Porque para se ter o dobro da resolução linear, ou seja, para se conseguir captar o dobro das linhas ou das colunas é necessário ter quatro vezes mais pixels..


Duvido que haja muitas situações do dia a dia em que ter uma foto de 6 ou de 10 Mpixels faça qualquer diferença, excepto no tamanho que ocupam no cartão, porque a de 10Mpixels será bem maior.


O pessoal dedica-se a comparar máquinas com base em coisas que em nada contribuem para boas fotografias... O que é importante numa fotografia é o enquadramento, a luz, os tons e as cores... Os Pixels só a partir do momento em que são visíveis é que são um problema de qualidade na imagem e com 6 Mpixels podes imprimir até 38cm X 25cm com total segurança.... Se fores um pouco menos exigente com a qualidade podes ir mesmo até aos 50cm X 33cm sem que os pixels sejam visíveis..

Pensas imprimir fotografias desse tamanho?
Clique para expandir...

Eu sei que toda a gente gosta de dizer que os mp só são markting e bla bla bla e que em termos práticos é tudo a mesma coisa....

Não é assim tão simples.

Despresa-se de maneira errada que a resolução extra ajuda quando há necessidade de fazer os vulgares crops! E em termos práticos, ter uma máquina com 10mp ajuda bastante nestas situações, principalmente se comparamos com uma de 6mp.....

E para isso é fácil acontecer no dia a dia. Basta não termos uma lente com uma focal suficientememente longa para recorrermos a um cropezito para compensar essa falha (ou mesmo para ajustar um enquadramento!). Quase toda a gente recorre a esse truque com alguma frequência, independente do seu nível ou técnica fotográfica.

100 euros aqui compensam largamente o investimento na Canon 400d:

-Maior resolução efectiva que vai ajudar em impressões maiores, mas principalmente nos cortes.
-Maior latitude dinâmica.
-Maior tolerância ao ruido.
-Maior oferta de lentes.

Resta dizer que a diferença de 6 para 10 mp tem um valor prático em termos de lente... (que é significativo) ou seja, uma máquina de 6mp para captar o mesmo detalhe de um objecto distante que capta uma máquina de 10mp com uma lente de 300mm precisaria de uma lente superior.... neste caso, quase 360 a 370 mm! o que não se pode considerar assim tão pouco.

Em termos práticos, conseguimos aproveitar melhor a resolução das lentes sem perder qualidade em relação à máquina de 6mp.
 
Nephilim disse:
é uma questão pessoal um pouco. Tanto a nikon ou a canon fazem boas imagens

Gosto da canon a nivel de topos de gama pois tem excelentes camaras e com boa relação preço , é a marca lider na fotografia de deporto e fotojornalismo de imprensa.
Mas tiranto esse nicho perde qualidade, aposta no grande publico e fica com uma qualidade de contrução bem pior, alguns casos até ridicula(como nos casos da ixus etc)
A nikom são camaras que todas elas sao bem contruídas com um bom desenho,robustas , com uma boa qualidade de imagem etc.


Pegas numa D400 ou 300D e pegas numa D80 e notas logo o peso (mto importante pk os maquenismos mecanicos de uma slr convem serem metalicos),e vês uma e outra e escolhes. A nivel de qualidade de imagem ficas servido em ambas com o mesmo nivel.
Clique para expandir...

Já tivemos esta discussão aqui no forum... se falamos apenas do mercado das pequenas compactas então a nikon só há bem pouco tempo começou a construir máquinas dessa gama com qualidade! Antes, estas cameras digitais (pequenas compactas) da nikon eram uma desgraça e nunca foram referência nem em construção, que era fraca, nem em qualidade de lentes, nem na qualidade de imagem! Lá se iam safando devido ao logo nikon que ostentavam.

Ao contrário da nikon a canon sempre teve pequenas digitais de referência! Lembro-me quando sairam as excelentes canon A70/A75/A80, as alternativas da nikon eram muito fracas e estavam bem mais atrás do que marcas como a Olympus, Fuji, Minolta, Sony ou Pentax ofereciam...
 
Não duvido que esta questão dos mpixies seja realmente importante. O que acho é que é preciso definir exactamente qual vai ser a utilização que se vai fazer da máquina. Muitas pessoas (como por exemplo eu) querem uma máquina que tire boas fotos, e facilmente. Uma reflex é uma boa escolha, porque se mais tarde quisermos “brincar” um bocado mais com os efeitos temos essa possibilidade. Agora, para as fotos do dia a dia, das festas de aniversários e passeios de fim-de-semana, a qualidade que uma boa 6 mpixies (como a d40) tem será já mais do que o suficiente.

Eu sou suspeito: comprei recentemente uma, e tenho ficado extremamente satisfeito com as fotos que tenho tirado. Se há melhor: não tenho dúvidas que sim, claro. Se eu preciso de melhor: por enquanto não… (se mais tarde o “bichinho” da fotografia se desenvolver, logo se vê)
 
lmrsa disse:
Não duvido que esta questão dos mpixies seja realmente importante. O que acho é que é preciso definir exactamente qual vai ser a utilização que se vai fazer da máquina. Muitas pessoas (como por exemplo eu) querem uma máquina que tire boas fotos, e facilmente. Uma reflex é uma boa escolha, porque se mais tarde quisermos “brincar” um bocado mais com os efeitos temos essa possibilidade. Agora, para as fotos do dia a dia, das festas de aniversários e passeios de fim-de-semana, a qualidade que uma boa 6 mpixies (como a d40) tem será já mais do que o suficiente.

Eu sou suspeito: comprei recentemente uma, e tenho ficado extremamente satisfeito com as fotos que tenho tirado. Se há melhor: não tenho dúvidas que sim, claro. Se eu preciso de melhor: por enquanto não… (se mais tarde o “bichinho” da fotografia se desenvolver, logo se vê)
Clique para expandir...

Pessoalmente acho que vou optar pela d40 também, para uma pessoa a dar o salto para as SLR penso que será a melhor opção ...

Estou é em dúvida é entre a d40 e a d40x ... só pela diferença de mp não compensa, existem outros aspectos que podem favorecer a decisão da d40x ??? :confused:
 
michaelvasconcelos disse:
Pessoalmente acho que vou optar pela d40 também, para uma pessoa a dar o salto para as SLR penso que será a melhor opção ...

Estou é em dúvida é entre a d40 e a d40x ... só pela diferença de mp não compensa, existem outros aspectos que podem favorecer a decisão da d40x ??? :confused:
Clique para expandir...

Pelo que percebi, nalgumas coisas ganha mas noutras até chega a perder...

Mas alguém te conseguirá dizer exactamente o quê.
 
Uso com alguma regularidade a D50 do meu irmão que tem na mesma "apenas" 6,1Mp. E para o uso normal é mais que suficiente.

Eu pessoalmente tenho uma Sony V1 que tem 5,1Mp, e uso-a quase sempre a 3,2Mp. Para ver no Pc até é melhor, não ficam tão "pesadas" para imprimir 10x15 chega perfeitamente. Mesmo para 20x30 já dá!

Com a D50 a 6Mp faço 30x20 com qualidade excelente. E até já cheguei a afzer coisas bem maiores, onde a limitação passa a ser da impressora e não da máquina digital.

Fazer Crop's de altas resoluções apesar de ser uma prática algo comum é muito desaconcelhado pelos profissionais, 1º pela perca da resolução, 2º pela perca da essencia da fotografia.

Por fim, para o cliente alvo da D40, os 6MP são mais que suficientes!

Uso tb com regularidade uma Sony N1 com 8,1Mp e não trocava os 6Mp da D50 pelos 8,1Mp da Sony...
 
Pois, pela diferença de mp não compensa ... o melhor é ficar pela d40 normal.

É pena aqui não haver jumbo porque a 599 com duas lentes está um preço bem porreiro ...

Bem vou ter de pensar bem no que faço ...

Obrigado a todos pela ajuda apr:) apr:) apr:)
 
mundano disse:
E depois?

Tu em fotografias impressas até tamanhos de 30cm*20cm nem sequer distingues uma foto de uma boa máquina de 3 Mpixels de uma de 6 Mpixels..

Além disso a resolução linear de uma foto de 10 Mpixels é apenas 29% superior a uma de 6 Mpixels. Porque para se ter o dobro da resolução linear, ou seja, para se conseguir captar o dobro das linhas ou das colunas é necessário ter quatro vezes mais pixels..


Duvido que haja muitas situações do dia a dia em que ter uma foto de 6 ou de 10 Mpixels faça qualquer diferença, excepto no tamanho que ocupam no cartão, porque a de 10Mpixels será bem maior.


O pessoal dedica-se a comparar máquinas com base em coisas que em nada contribuem para boas fotografias... O que é importante numa fotografia é o enquadramento, a luz, os tons e as cores... Os Pixels só a partir do momento em que são visíveis é que são um problema de qualidade na imagem e com 6 Mpixels podes imprimir até 38cm X 25cm com total segurança.... Se fores um pouco menos exigente com a qualidade podes ir mesmo até aos 50cm X 33cm sem que os pixels sejam visíveis..

Pensas imprimir fotografias desse tamanho?
Clique para expandir...

Tens uma certa razão no teu post, eu só estava a tentar esclarecer alguns pontos da diferença de preço entre os dois modelos, sendo a resolução um deles [;)]
 
Tiago Leal disse:
Eu ando a pensar em comprar uma máquina em condições. Não percebo muito de fotografia...

Há algumas máquinas que me agradam: a d40(d40x), a D80 e a 400D.

A D40, sei que tem muito mais limitações em termos de esolha de lentes; só permite as que têm motor interno, ou seja, as mais caras..

A D80 é excelente, mas é um bocado cara...

A 400D não é muito diferente da D80, e é bastante mais barata.

Para uma pessoa como eu, que não percebe muito disto, e vem de uma Panasonic Lumix FZ5, talvez a 400D seja a escolha mais acertada, não?

http://www.pixmania.com/es/es/456015/art/canon/eos-400d-ef-s-18-55-mm-ef.html#fichetechnique



http://www.pixmania.com/es/es/354762/art/nikon/d80-objetivo-af-s-dx-18-1.html

http://www.pixmania.com/es/es/354679/art/nikon/d80-objetivo-af-s-dx-zoom.html

A 400D, com aquele Kit, está com um preço apelativo, bem mais do que a D80. O único contra, é que não posso usar os SD card que possuo....
Vale a pena o Kit?

A 400D pode usar todas as lentes para Canon? Ou é como a D40?

Já agora, estou habituado à minha FZ5, que tem "zoom 12X".

As lentes do kit da 400D que postei não permitem uma distância focal tão grande...

Será que uma 300mm já fica relativamente próxima?
Qual a diferença na distância focal entre uma 70-300 e uma 28-300?
Quais as vantagens/desvantagens de cada uma?




p.s. Os links são da pixmania espanha propositadamente[;)]
Clique para expandir...

O Kit que referi vale a pena?
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior