Nephilim
Banido
Essa informação foi dada no telejornal das 13h.
A area de cobertura do metro superior já é superior a de Lisboa.
superior em extenção?? mas leva pouca gente, comparado com o de Lisboa
Essa informação foi dada no telejornal das 13h.
A area de cobertura do metro superior já é superior a de Lisboa.
superior em extenção?? mas leva pouca gente, comparado com o de Lisboa
Isso é logico.
O metro de Lisboa custa um balurdio devido ao tunel é muito mais caro que um metro de superficie como o do Porto ou o de Almada.
Um kilometro de Metro debaixo da terra tem um preço abismal comparado com 1 klm de Metro de superficie.
Recebe menos mas tambem não tem que reparar tuneis nem coisas do estilo mas sim reparar as linhas visto estas estarem á superficie.
Tem é que ser bem gerido para ser sustentavel.[]
nephilim, quando não se sabe do que se fala, e se é discriminador como tu, mais vale estar calado aí na tua capital do império...
há quantos anos existe o metro de lisboa?
sabes que os transportes demoram vários anos a obter uma habituação da população na sua utilização?
há quantos anos existe o metro do porto?
sabes o que é uma província?
alguma vez vieste ao porto?
sabes que tem 8km de rede subterrânea?
sabes quanto custa fazer túneis numa zona granítica?
sabes quanto custa fazer túneis numa zona calcárica?
enfim, não perco mais tempo contigo...
Tu.:sh)
Onde eu disse mal do porto ou do metro do porto?[:blush:]
O metro só se justifica em grandes metropoles e nunca em cidades de provincia
O metro só se justifica em grandes metropoles e nunca em cidades de provincia.
sabes o que é uma província? é o nome das regiões, tipo Minho, Estremadura, Alentejo, etc. Lisboa também é uma cidade de província. são todas.
como ignoras isto, o teu comentário é depreciativo, pois queres dizer que tudo o que é fora de lisboa e restantes cidades dormitório são um monte de campónios.
sabes o que é uma província? é o nome das regiões, tipo Minho, Estremadura, Alentejo, etc. Lisboa também é uma cidade de província. são todas.
como ignoras isto, o teu comentário é depreciativo, pois queres dizer que tudo o que é fora de lisboa e restantes cidades dormitório são um monte de campónios.
Porque acabaram com aquilo? não polui e ao preço do gasoleo agora e de futuro não seria isso um optimo transporte?
Aquilo parecia-me uma solução boa...fiquei sem saber o porque de acabar:sh)
Antes do Porto ter metro, andei no de Lisboa durante anos e anos e continuo a andar cada vez que vou lá! A minha conclusão é esta: antes um metro de superfície e contemplar a paisagem, do que andar a ver muros atrás de muros e umas estações ornamentadas (algumas com ar psicadélico como a de Olaias) só para disfarçar o cinzentismo do metro em geral como o de Lisboa!
Também tenho saudades dos trolei-carros e eles fazem parte da minha infancia!
Mas sabes o que é em todas as viagens um dos braços de ligação soltar-se de um dos cabos da linha eléctrica, o trolei parar por falta de energia, e o motorista andar lá uns bons minutos a tentar fixar o braço no respectivo cabo, usando a corda que estava enrolada na traseira do veículo que unia a esse braço que tinha uma mola que lhe fazia pressão pra cima?
Isto para não falar na já referida poluição de consumo eléctrico, poluição visual (tinha a cidade toda atafulhada desses cabos), as manutenções constantes nessas redes electricas e também o facto de aquilo ser lentinho!
Se não me engano acho que aquilo não passava dos 50 km/h, mas alguém que te confirme!
Bom, vamos lá a colocar o Metro nos carris. []
Não há dúvida que o Metro do Porto tem sofrido de tudo o que de mal o sistema Político com o seu clientelismo proporciona.
O problema não é o cartão de crédito e o carro da Administração. Não, nada disso. O problema é os políticos que se querem perpetuar no poder que impôem traçados e calendários que não têm nada a ver com a realidade.
E nunca ninguém lhes fez frente.
Claro que o Governo deixa a coisa andar até alguém bater com a testa no muro. É o que está a acontecer.
Uma vergonha para a nossa classe política.
Ao menos, poderia servir como um mau exemplo. Mas pelos vistos, outras situações idênticas estão no horizonte: Ota e TGV.
Isto não tem remédio. []
Tu aqui tens razão a 50%. São públicos.O transportes devem ser públicos e gratuitos.
O metro da minha cidade é tb de superficie.[]
Sobre o trolei tens razão , mas segundo sei que há trolei modernos , mais rapidos e actuais e com braços extensiveis segundo parece e não necessitam de encher a cidade de fios acho que precisa de um...mas nao tou dentro do assunto.
Mas esses trolei era mto antigos segundo parece os troleis actuais não tem nada a ver. Mas nunca vi nenhum:sh)
Os trolei-carros era uma seca, aquilo andava no meio do transito como os outros carros o prolema e que o trolei-carros nao podiam fugir da "rota" dos cabos bastava estar um carro parado em 2º fila e aquilo ja nao passava.
Quanto ao Metro acho que nao se vai chegar ao ponto de o deixar parar e espero bem que nao, porque se antes demorava 40 de autocarro de Valadares ao centro do Porto (Faria Guimaraes) e o "bus" a gente nunca sabe muito bem a que hora aquilo vai passar ou vai chegar, basta um motorista mais "atadinho" e nunca mais chegas ao destino ja para nao falar do transito nas horas de ponta (as vezes eram 45 so para descer a rua Mouzinho da Silveira), hoje demoro 20 minutos a fazer o mesmo percurso de comboio ate Genaral Torres e depois de metro ate Faria Guimaraes, demoro sempre 20 minutos seja horas de ponta ou nao.