Nthor
Banido
Essa sobreposição está muito boa Nthor! apr
Obrigado [Sim. Efectivamente desmonta a pantominice.
apr
].
O estilo Sócrates
- Iniciador de tópicos Bolide
- Data de início
].
Excalibur
Banido
Há sempre a variante de dizer "... sr. secretário geral, a vossa cassette já todos a conhecemos ... "
[
] [] []E não é só lá ...
Nthor
Banido
Callisto
New member
Concordo,
o titulo correcto deveria ser "Estudo da OCDE apresentado por Sócrates sobre a educação é uma mentira descarada"
ou
"Primeiro Ministro mente, novidades há?"
Agora mais a sério, acho inacreditável como numa situação tão clara e censurável como esta, quando para além de mentir em plena Assembleia o faz com uma arrogância atroz ainda há gente que vem para aqui defender o que quer que seja.
v7,
parece-me que já reconheces que houve intenção de mentir na autoria do relatório, para obter beneficio...apr
E eu não mentiria, pois... neste caso, parece-me que o tiro saiu pela culatra.
Agora, pergunto, achas credível um relatório em que a amostra usada são oito autarquias, sendo 7 do PS e uma independente, do major Valentim loureiro... e os dados foram enviados pelo ME para os "peritos" que se limitaram a compila a informação?
Para terminar, não tenho nenhum interesse em falar das verdades, lamento é que existam...[
]
TiagoLeal
New member
Japh
New member
A "falsificação" foi durante a intervenção de hoje de tarde na Assembleia da República.
Se o senhor Sócrates fosse uma pessoa íntegra e de caracter, diria que foi induzido em erro ao ler o prefácio do relatório e pedia desculpa aos Portugueses por os ter "enganado" ao indicar como fonte do relatório uma conceituada instituição internacional quando afinal o mesmo foi feito cá na urbe. Praí ainda "ganhava uns pontos" ao demonstrar seriedade.
Mas não.
O senhor Sócrates, cada vez mais colado à imagem de alguém que há uns anos dizia que "nunca me engano e raramente tenho dúvidas", decidiu MENTIR novamente, neste caso sobre as suas afirmações prévias quanto à origem do relatório.
Ou seja, só sobre o assunto "relatório" já há 2 mentiras do senhor Sócrates.
E ainda há quem o apoie...
"V"
Nuno156
New member
Clareza:
Não é "segundo os métodos da OCDE". É um "segue de perto".
Ah!
Isso já é outro assunto!
1. Não fui eu que abri o tópico, e consequentemente não lhe dei o título.
2. Que me lembre nunca abri neste fórum um tópico "contra" o PS/PM.
3. Se tivesse sido eu a abrir este tópico... teria dado outro nome.
Na realidade o relatório não é uma falsificação. Até poderia ser considerado
um embuste, mas não é falso. O relevante neste caso é:
1. O PM tentou deliberadamente credibilizar o relatório ligando-o à OCDE.
2. Tentou fazer crer que os elogios contidos no relatório eram para as
medidas em concreto, e não para a metodologia de aplicação.
3. Omitiu deliberadamente as reservas colocadas no texto (que indiquei
uns posts mais atrás).
Basicamente, tentou enganar as pessoas dizendo que a OCDE tinha elogiado
o trabalho do (des)"governo". Isto não é verdade, primeiro porque o
relatório não é da OCDE. Não foi feito nos trâmites de funcionamento da
OCDE ("seguiu de perto", mas nunca se sabe quão perto). E não elogia
as MEDIDAS do Ministério da Educação, apenas o método de trabalho.
Ou seja, segundo consta no relatório, só daqui a alguns anos se podem
apurar (quantificar e qualificar) os benefícios (ou malefícios) das medidas.
Pelo que, o relatório nunca pode elogiar as medidas.
Nuno156
New member
Isso foi na RTP, certo?
É que a RTP mostra as coisas de um modo mais "soft".
Ou seja, omitiram a parte em que ele disse que o relatório era da OCDE.
Nuno156
New member
Desculpem lá esta visão das coisas tão... tão... inocente. [
Estás desculpado. Dá cá um abraço!
[
]
Nuno156
New member
Pensava? Não me lembro... Isso foi quando? Quando estava filiado na
Juventude Social Democrata? Pensava em sair para o PS, era isso?
[
]
Nuno156
New member
Errr... isso não seria ainda pior?
É que, das duas uma:
- Não se lembrava que tinha sido ele a encomendar o relatório, e por isso
padecia de Alzeimer.
ou:
- Estava a mentir novamente porque ele sabia que tinha sido o
(des)"governo" a encomendar o relatório.
Nuno156
New member
Algumas questões:
Os ingleses são imprudentes e alienados?
Passaria na cabeça de alguém - que não fosse um completo anormal -
considerar suspeito o Primeiro Ministro de um outro país, e de pedir
informações bancárias desse Primeiro Ministro, se não tivesse FORTES
supeitas (mais do que as "normais") de envolvimento criminoso?
Arriscar-se-iam os ingleses a um incidente diplomático, se não tivessem
algumas razões válidas?
Deixo-vos com estas questões.
Também eu vou ponderar sobre as mesmas.
Os ingleses são imprudentes e alienados?
Passaria na cabeça de alguém - que não fosse um completo anormal -
considerar suspeito o Primeiro Ministro de um outro país, e de pedir
informações bancárias desse Primeiro Ministro, se não tivesse FORTES
supeitas (mais do que as "normais") de envolvimento criminoso?
Arriscar-se-iam os ingleses a um incidente diplomático, se não tivessem
algumas razões válidas?
Deixo-vos com estas questões.
Também eu vou ponderar sobre as mesmas.
330i
Well-known member
http://www.economico.pt/noticias/di...e-nao-ha-suspeitos-no-caso-freeport_2184.html
"Relativamente ao Freeport, quero explicar que é um processo em que se buscam elementos de cruzamento de informação. Não há qualquer suspeita relativamente a ninguém, não há arguidos constituídos",
A directora do DCIAP, afirma que não há nem arguidos nem suspeitos, mas os posts á "Marinho Pinto" especulativos, de linchamento e juizo final, são mato.[][]
e ainda se fala em dever de cidadania (!!!) [][][]
é melhor rever esse conceito.[][][]
"Relativamente ao Freeport, quero explicar que é um processo em que se buscam elementos de cruzamento de informação. Não há qualquer suspeita relativamente a ninguém, não há arguidos constituídos",
A directora do DCIAP, afirma que não há nem arguidos nem suspeitos, mas os posts á "Marinho Pinto" especulativos, de linchamento e juizo final, são mato.[
][]e ainda se fala em dever de cidadania (!!!) [
][][]é melhor rever esse conceito.[
][][]
v7
Banido
http://www.economico.pt/noticias/di...e-nao-ha-suspeitos-no-caso-freeport_2184.html
"Relativamente ao Freeport, quero explicar que é um processo em que se buscam elementos de cruzamento de informação. Não há qualquer suspeita relativamente a ninguém, não há arguidos constituídos",
A directora do DCIAP, afirma que não há nem arguidos nem suspeitos, mas os posts á "Marinho Pinto" especulativos, de linchamento e juizo final, são mato.[
e ainda se fala em dever de cidadania (!!!) [
é melhor rever esse conceito.[
Este pessoal não só vê a TVI como ainda os levam a sério ...
VTEC
New member
Este pessoal não só vê a TVI como ainda os levam a sério ...
E o pessoal que não vê o que lhe está à frente?
Pensei que a ditadura e existirem pessoas a louvar cegamente um governo tinham acabado à muitos anos... mas parece que não!
E não me refiro especificamente a este tema... basta olharmos também para o outro tema da semana que envolve Sócrates.:sh)
Esta história toda tem contornos muito estranhos.
Imaginem que as coisas se tinham passado ao contrário: uma empresa portuguesa tinha apresentado uma proposta à Câmara de Londres para gastar centenas de milhões de libras para fazer um empreendimento de futilidades junto ao estuário do Tamisa.
O projecto é recusado uma e duas vezes por questões ambientais.
A empresa portuguesa insiste, mete óleo nas engrenagens, obtém autorização e gasta lá uma pipa de massa a construir o empreendimento.
O empreendimento revela-se um buraco e vão-se à procura de responsáveis.
O que acham que os ingleses fariam neste caso se a justiça portuguesa lá fosse dizer que um ministro deles era um dos responsáveis?
Acho que se iam rebolar a rir...
Imaginem que as coisas se tinham passado ao contrário: uma empresa portuguesa tinha apresentado uma proposta à Câmara de Londres para gastar centenas de milhões de libras para fazer um empreendimento de futilidades junto ao estuário do Tamisa.
O projecto é recusado uma e duas vezes por questões ambientais.
A empresa portuguesa insiste, mete óleo nas engrenagens, obtém autorização e gasta lá uma pipa de massa a construir o empreendimento.
O empreendimento revela-se um buraco e vão-se à procura de responsáveis.
O que acham que os ingleses fariam neste caso se a justiça portuguesa lá fosse dizer que um ministro deles era um dos responsáveis?
Acho que se iam rebolar a rir...