O Tópico do Ténis! [US Open 2026]

[330i]

Isto não é só trabalho tem uma componente de talento muito grande, há jogadores que nunca conseguem aceder a grandes prize money, mas treinam todos os dias como os outros e tem que viajar, alguns torneios são obrigados a disponibilizar comida e nem comida decente dão aos jogadores, alguns andam a encordoar raquetes para se manter e correr atrás do sonho.

O resto da conversa dos homens vs mulheres é parvo, por exemplo o estoril open deixou de ter wta porque mesmo pagando menos estava a subsidiar wta e nao dava para continuar a ter prejuízo com isso.. Mas se há torneios que se conseguem aproveitar e os jogadores nem reclamam..

Estamos em agosto e nem sequer se sabe onde vai ser o wta finals tal o interesse.

Tal como em outros desportos são coisas diferentes e o ATP e WTA são organizações diferentes.

E onde é que viste a incongruência?

Nos teus posts.

Mas passa à frente, porque não tenho paciência para bate-bolas []

O Estoril Open deixou de ter femininos, quando saiu do Jamor, e das "maos" e do João Lagos. O clube de Ténis do Estoril não tem condições para albergar as duas competições

 

[330i]

Com todo o respeito pelo Roger, que é um dos atletas que mais admiro pela sua personalidade e pela forma como se comporta dentro e fora do seu desporto, e pessoalmente não encaixando com a Serena (mas é preciso dissociar preferências pessoais de análise a frio), esses números não fazem sentido.

E não venham dizer que a Serena não enche estádios e não vende TV.

Por isso escolhi estes dois como exemplo []

 

[Diamondplus]

Uii....Isto era conversa para um par de horas, Prelude, e levava a discussão para outras áreas []

Olha a Serena Williams que tem tantos GS como Djokovick, e no mesmo desporto ela tem a mesma performance que o rival masculino, e enchia tantos estádios como Nadal ou Federer, aliás foi ela que lançou esta discussão.

Vi e vejo algumas finais femininas com o mesmo interesse que vejo as masculinas, vi muitas entre a Serena e a Hingis, a Venus, a Henin, a Clijsters, a Sharapova, a Davenport, e antes destas a Navratilova, Chris Evert a Steffi ou a espanhola Sanches que batia na bola como a Serena.

E depois, estamos a falar de Prize Money, não de salários, portanto não faz sentido a analogia com o mercado de trabalho. Por mim como disse acima, não vejo nenhuma razão racional para que nos torneios de 3 sets o prize money seja inferior.

Depois, em Wimbledon, por exemplo o Prize Money é igual para homens ou mulheres....

Sim, mas aí havia interesse, o jogo era muito apelativo, agora quase que não há ponta de interesse no jogo feminino, a cada semana ganha uma jogadora diferente, por vezes vejo caras que não conheço nas rondas finais.

 

[Rasec]

Sim, mas aí havia interesse, o jogo era muito apelativo, agora quase que não há ponta de interesse no jogo feminino, a cada semana ganha uma jogadora diferente, por vezes vejo caras que não conheço nas rondas finais.

Vejo isso como interessante, não és tu no outro tópico que reclama quando ganha sempre o mesmo? Que interesse tem quando à partida já se sabe quem vai ganhar? Equilíbrio é óptimo.

 

[Prelude]

Como explicas que Wimbledon, Roma e outros paguem o mesmo prémio a Homens e Senhoras? []

A fonte de receitas é a mesma, e por exemplo este ano Roland Garros já pagou por passagem à ronda seguinte o mesmo valor para homens e senhoras. Apenas o Prize Money para o vencedor de Masculinos e Femininos se mantém diferente, mas esta diferença para os GR tem os dias contados.

Caro 330i,

A razão é simples, é devido a ti ao ao Rasec que acham que apesar de trazerem interesse e receitas completamente diferentes devem ter os mesmos prêmios.

Essa é uma "moda" nova e alto recente, em breve a equipa feminina do SLB de futebol vai exigir os mesmos salários da equipa de futebol principal.

Vai ser bonito

 

[Rasec]

Caro 330i,

A razão é simples, é devido a ti ao ao Rasec que acham que apesar de trazerem interesse e receitas completamente diferentes devem ter os mesmos prêmios.

Essa é uma "moda" nova e alto recente, em breve a equipa feminina do SLB de futebol vai exigir os mesmos salários da equipa de futebol principal.

Vai ser bonito

Houve muitas "modas" novas e "recentes" ao longo dos tempos, por exemplo não manter negros em grilhetas e mulheres fechadas em casa, ou deixá-las votar e trabalhar... Não foi há tanto tempo assim...

E tu, de que lado da história queres estar?

Mas siga, que isto é sobre ténis e eu sobre ténis não percebo nada ...

 

[Prelude]

Que comparação absurda a tua.

É simples, se trazem mesmo visualizações e receitas obviamente devem receber menos.

A mesmo se aplica a qualquer desporto profissional de alta competição.

Quer seja tênis, futebol, basketball etc

 

[330i]

Caro 330i,

A razão é simples, é devido a ti ao ao Rasec que acham que apesar de trazerem interesse e receitas completamente diferentes devem ter os mesmos prêmios.

Essa é uma "moda" nova e alto recente, em breve a equipa feminina do SLB de futebol vai exigir os mesmos salários da equipa de futebol principal.

Vai ser bonito

Estamos alinhados em muitos pontos de vista, mas não neste []

Não tem a ver com "modas" (sou um desalinhado de muitas​ e então se vierem sarapintadas de wokismo)

Btw, não sei se sabes mas foi em 2007 (há 16 anos) que se começaram a igualar os pagamentos por passagem à ronda seguinte para masculinos e femininos na maioria dos ATP e WTA.

A diferença mantem-se apenas no prémio dos vencedores.

 

[Prelude]

Estamos alinhados em muitos pontos de vista, mas não neste []

Não tem a ver com "modas" (sou um desalinhado de muitas​ e então se vierem sarapintadas de wokismo)

Então uma pergunta retórica.

Final Wimbledon:

1, masculina estádio cheio com bilhetes a preço médio de 1000 euros e 10 milhões de espectadores na TV.


2, feminina estádio vazio com bilhetes a preço médio de 10 euros e 0.5 milhão espectadores na TV.


O prize money deveria ser o mesmo?
O peixe money masculino deve ser reduzido para se igual?
Ou então quem paga o prize money da final feminina?

 

[330i]

Então uma pergunta retórica.

Final Wimbledon:

1, masculina estádio cheio com bilhetes a preço médio de 1000 euros e 10 milhões de espectadores na TV.


2, feminina estádio vazio com bilhetes a preço médio de 10 euros e 0.5 milhão espectadores na TV.


O prize money deveria ser o mesmo?
O peixe money masculino deve ser reduzido para se igual?
Ou então quem paga o prize money da final feminina?

Estás a criar um cenário que não existe para reforçar o teu argumento, Prelude. []

Na Tv a audiência é claramente menor, mas uma final feminina de um GS ou de um WTA 1000 em Wimbledom ou Rod Laver, Arthur Ash ou no Philippe Chatrier tem lotação esgotada, e o budget do prize money é composto por diversas receitas, onde os patrocinadores das Senhoras pagam a valer

Não te sei dizer qual o peso do income feminino, mas deve ser importante suficiente para realizarem as finais em dias diferentes....

 

[Diamondplus]

Vejo isso como interessante, não és tu no outro tópico que reclama quando ganha sempre o mesmo? Que interesse tem quando à partida já se sabe quem vai ganhar? Equilíbrio é óptimo.

Mundos completamente diferentes, não comprares F1 com ténis, o jogador A não ganha por ter uma melhor raquete que o jogador B, ao contrário da F1, onde o monolugar dita a hierarquia.

No ténis é sempre bom ter uma referência, vês isso no quadro masculino, no feminino actual é uma incógnita, depende se está sol ou se estão nuvens...

 

[Prelude]

Estás a criar um cenário que não existe para reforçar o teu argumento, Prelude. []

Na Tv a audiência é claramente menor, mas uma final feminina de um GS ou de um WTA 1000 em Wimbledom ou Rod Laver, Arthur Ash ou no Philippe Chatrier tem lotação esgotada, e o budget do prize money é composto por diversas receitas, onde os patrocinadores das Senhoras pagam a valer

Não te sei dizer qual o peso do income feminino, mas deve ser importante suficiente para realizarem as finais em dias diferentes....

Criei o cenário para reforçar o meu ponto.
Todos os desportos profissionais dependem das receitas que os atletas são capazes de gerar.

Neste caso específico os atletas masculinos gerais mais receita, por essa razão por norma recebam mais.

Este é o modelo de negócio existente e aplica-se ao tênis e a qualquer outro deporto de alta competição.

E não é só no desporto, tens a mesma situação com os actores em Hollywood ou modelos de moda.

Aliás tens a mesma situação em todo o lado, industrias que criam mais valor por norma pagam melhor aos trabalhadores.

Criar uma remuneração igual independente do mérito e do retorno é desvirtuar por completo a economia de mercado.

 

[Prelude]

Outro exemplo, nos EUA as receitas geradas pelo futebol feminino eram superiores ao do futebol masculino em 2019.

Neste caso está errado os homens terem salário mais elevados, deveria ser o oposto, e faz todo o sentido o processo em tribunal.

"In soccer, 28 members of the U.S. women's national soccer team filed a lawsuit in March against the U.S. Soccer Federation (USSF) for wage discrimination. According to the lawsuit, if the men's and women's teams won each of the 20 non-tournament games they're contractually expected to play, the women's team players would earn a maximum of $99,000, while the men's team players would earn $263,320. That's despite the fact women's games generating approximately $50.8 million in revenue between 2016 and 2018, compared to the men's games generating $49.9 million."

 

[paulofer]

Vejo isso como interessante, não és tu no outro tópico que reclama quando ganha sempre o mesmo? Que interesse tem quando à partida já se sabe quem vai ganhar? Equilíbrio é óptimo.

O equilíbrio é ótimo, demasiado equilíbrio acaba por ser um desastre. Seja em que desporto for tens que ter ídolos, rivalidades. Se tens 20 ou 30 que podem ganhar sempre, sem qualquer critério, o jogo perde interesse, por muito estranho que isso possa parecer.

Quanto aos prémios de jogo, por principio acho que cada um deve receber aquilo que gera, admitindo 2 situações, que em desportos em ascensão como o futebol feminino, haja incentivos monetários e apoios para o crescimento e futura sustentabilidade do desporto, e alguma distribuição de receita para que quem está atrás possa ter meios de chegar mais à frente e possa lutar com armas o mais semelhantes possíveis.

Equidade só pela equidade, para mim acaba por ser uma valente treta. É o que se passa no ténis feminino VS masculino hoje em dia. Em termos de receitas as masculinas devem estar anos luz à frente, nos últimos anos se calhar nunca houve tanta diferença. Faltam estrelas no feminino.
Eu que até vou acompanhando alguma coisa não devo conseguir dizer mais que 2 ou 3 nomes de tenistas, com sorte ainda ainda digo alguma que já acabou a carreira.

Edit: embora aqui não estejamos a falar de futebol, é ir ali ao lado e num dia de final de futebol mundial, em canal aberto, zero referências ao evento! zero! Acabei eu por citar apenas o resultado e nem gerou mais nenhum comentário. E se passarmos por este tópico a diferença não fui ver mas não deve ser muito diferente em relação ao ténis masculino VS feminino.

 

[330i]

Mundos completamente diferentes, não comprares F1 com ténis, o jogador A não ganha por ter uma melhor raquete que o jogador B, ao contrário da F1, onde o monolugar dita a hierarquia.

No ténis é sempre bom ter uma referência, vês isso no quadro masculino, no feminino actual é uma incógnita, depende se está sol ou se estão nuvens...

É o que dá os preconceitos de não ver ténis feminino

O ténis feminino tem uma dominadora há 3 anos, chama-se Iga Swiateck, é Polaca, o ano passado quebrou o recorde de Serena Williams após vencer 37 partidas consecutivas...
Coisa pouca, foi a maior sequência de vitórias do século na WTA.

É a N⁰1 do WTA desde Abril de 2022 com 1200 pontos de avanco sobre a Sabalenka, ou seja quase um GS

Com 22 anitos e já soma
- 4 GS (3 RG consecutivos)
-14 titulis WTA
- 21 ITF's
- E 19 Milhoes de Dolares de Prize money

 

[0bservador]

Como explicas que Wimbledon, Roma e outros paguem o mesmo prémio a Homens e Senhoras? []

A fonte de receitas é a mesma, e por exemplo este ano Roland Garros já pagou por passagem à ronda seguinte o mesmo valor para homens e senhoras. Apenas o Prize Money para o vencedor de Masculinos e Femininos se mantém diferente, mas esta diferença para os GR tem os dias contados.

Feminismo. A necessidade que existe hoje em dia de igualar a mulher ao homem em tudo, mesmo que sem qualquer suporte racional para isso. E este é um desses casos.

Quanto à conversa do input/output, não me parece. Não é pelo prize money ser alto que existem Nadal, Federer e Djokovic. Podes colocar 1 bilião de € de prize money que não te vai aparecer nenhuma mulher tenista a esse nível. Nunca.. Porque pura e simplesmente é um desporto demasiado associado às características e capacidades físicas dos praticantes. Ainda mais do que o futebol.

 

[0bservador]

faz tanto sentido quanto homens e mulheres ganharem o mesmo nos slams..

Escapou-me a ironia, tens de deixar isso mais evidente da próxima.

 

[Irascivel]

está explicado

 

[0bservador]

Beautiful.

 

[330i]

Feminismo. A necessidade que existe hoje em dia de igualar a mulher ao homem em tudo, mesmo que sem qualquer suporte racional para isso. E este é um desses casos.

Quanto à conversa do input/output, não me parece. Não é pelo prize money ser alto que existem Nadal, Federer e Djokovic. Podes colocar 1 bilião de € de prize money que não te vai aparecer nenhuma mulher tenista a esse nível. Nunca.. Porque pura e simplesmente é um desporto demasiado associado às características e capacidades físicas dos praticantes. Ainda mais do que o futebol.

Onde leste no meu post o contrário disto?