Partilhas.

Jbranco disse:
Tudo pode ser levado à colação, nesse parágrafo estava a pena a transmitir a minha sensibilidade, mas segundo a lei seja com que fim for apenas dispomos da cota disponível.

O prazo para reclamar decorre após o momento em que se toma conhecimento do ocorrido, e depois são uns anos... É mais ou menos assim. Não sou jurista! :)
Clique para expandir...

Da minha sensibilidade eu diria que podes tentar levar tudo o que entendas à colação, e depois será decidido o que efectivamente entra ou não.

Nestas situações de dinheiro líquido, muito dificilmente poderá ser possível fazer algo se as outras partes não estiverem de boa fé. Atendendo que pode ser usada a quota disponível para criar essa "diferença", será muito difícil contrariar.
 
00bjz00 disse:
Pois...

Mas A e C não têm filhos.

Já B tem.
Clique para expandir...

Repara, eu não te estou a dizer os motivos concretos. Estou a colocar cenários possíveis.

Se as outras partes não estiverem de boa fé, ou mesmo estando de boa fé, a doação ter sido legítima, esses motivos vão aparecer legalmente.

A pergunta nº 1 é saber a vontade da pessoa que morreu. Ficou escrita? Há testemunhas da sua vontade e do que foi feito?
 
Obtuso disse:
Isso é irrelevante. As pessoas não precisam de viver na mesma casa para existir algum tipo de obrigações.

Os exemplos que dei são para mostrar que as coisas podem não ser simples.

Agora imagina que os 1000€ por mês eram usados para pagar a educação de um filho de A, e que esse filho de A, é apenas filho da companheira de A e que nem sequer estão casados, sendo para todos os efeitos uma pessoa "extra" família. Outro cenário...
Clique para expandir...
Obtuso, não interessa inventar cenários porque seja ele qual for continua a ser obrigação dos pais, se dão a um então darem também aos restantes proporcionalmente.

00bjz00 disse:
Pois...

Mas A e C não têm filhos.

Já B tem.
Clique para expandir...
Quem tem mais ou menos filhos é absolutamente irrelevante.

Obtuso disse:
Da minha sensibilidade eu diria que podes tentar levar tudo o que entendas à colação, e depois será decidido o que efectivamente entra ou não.

Nestas situações de dinheiro líquido, muito dificilmente poderá ser possível fazer algo se as outras partes não estiverem de boa fé. Atendendo que pode ser usada a quota disponível para criar essa "diferença", será muito difícil contrariar.
Clique para expandir...
Exatamente, a prova é que pode ser difícil de conseguir.
 
Obtuso disse:
Repara, eu não te estou a dizer os motivos concretos. Estou a colocar cenários possíveis.

Se as outras partes não estiverem de boa fé, ou mesmo estando de boa fé, a doação ter sido legítima, esses motivos vão aparecer legalmente.

A pergunta nº 1 é saber a vontade da pessoa que morreu. Ficou escrita? Há testemunhas da sua vontade e do que foi feito?
Clique para expandir...

Eu compreendo que estás a colocar as questões genericamente... mas o caso concreto não se enquadra e porventura reforça a legitimidade de B.

Já que A e C não poderão argumentar que iam pagar as compras dos Pais com o € recebido, nem tinham filhos que justificassem receber tais valores.
 
Obtuso disse:
Repara, eu não te estou a dizer os motivos concretos. Estou a colocar cenários possíveis.

Se as outras partes não estiverem de boa fé, ou mesmo estando de boa fé, a doação ter sido legítima, esses motivos vão aparecer legalmente.

A pergunta nº 1 é saber a vontade da pessoa que morreu. Ficou escrita? Há testemunhas da sua vontade e do que foi feito?
Clique para expandir...

Não existe nada escrito.

E apesar de B ter ao longo dos anos solicitado "equilibrio", nada ficou acordado.
 
00bjz00 disse:
Compreendo que não exista igualdade absoluta.
Concordo que se A e C mais precisassem, recebessem mais do que B.

Outra coisa é 100K para A, 25 para C e ZERO para B.

Não achas que isto por si só tem força para "arguição"?
Clique para expandir...

Poderá não ter.

Dependerá do valor do património aquando da morte.

Imagina que aquando da morte o património é avaliado em 500k. Significa que em vida seria algo como 500+100+25= 625k. Ora a quota disponível da pessoa (aquela que pode fazer o que bem entender) é de 1/3, o que corresponde a mais de 200k. Ora como 100k + 25k fica bem abaixo da quota disponível, não haverá muito por onde pegar porque não afecta a herança legítima.

O importante é mesmo saber qual a vontade da pessoa que morreu, se essa vontade ficou registada, se há testemunhas e que qualidade têm essas testemunhas.
 
Jbranco disse:
Obtuso, não interessa inventar cenários porque seja ele qual for continua a ser obrigação dos pais, se dão a um então darem também aos restantes proporcionalmente.

Quem tem mais ou menos filhos é absolutamente irrelevante.

Exatamente, a prova é que pode ser difícil de conseguir.
Clique para expandir...

A quota disponível serve exactamente para se quiseres beneficiares directamente um herdeiro.[;)]
 
00bjz00 disse:
Eu compreendo que estás a colocar as questões genericamente... mas o caso concreto não se enquadra e porventura reforça a legitimidade de B.

Já que A e C não poderão argumentar que iam pagar as compras dos Pais com o € recebido, nem tinham filhos que justificassem receber tais valores.
Clique para expandir...

00bjz00 disse:
Não existe nada escrito.

E apesar de B ter ao longo dos anos solicitado "equilibrio", nada ficou acordado.
Clique para expandir...

Eu diria logo que aqui reside o maior problema. Situações que não são resolvidas em vida, e que agora facilmente poderão ser enquadradas na quota disponível, já que a pessoa objectivamente não quis esse "equilíbrio", porque senão teria logo resolvido inicialmente, mesmo que com menor valor a cada filho.
 
Obtuso disse:
Eu diria logo que aqui reside o maior problema. Situações que não são resolvidas em vida, e que agora facilmente poderão ser enquadradas na quota disponível, já que a pessoa objectivamente não quis esse "equilíbrio", porque senão teria logo resolvido inicialmente, mesmo que com menor valor a cada filho.
Clique para expandir...

Eu acho que a Mãe não vai argumentar que não quis o equilibrio.

A questão é que como A e C precisavam, foram pagando à espera que a situação se resolvesse...
 
Jbranco disse:
Sim, já antes o referi. Esse será o limite. [;)] Mas com franqueza na prática só vi essa situação em testamentos, sem testamento não imagino como será tratada essa questão.
Clique para expandir...

Tive uma situação destas recentes e a opinião jurídica é que tendo sido dado em vida, objectivamente se considera como uso pela quota disponível. Não sei se é o normal ou não, mas faz sentido. Se a pessoa em vida quis fazer diferença nas doações, que tem direito de usar a quota disponível, podem os herdeiros ir contra a sua vontade, tendo ela enquadramento legal? Até porque não existindo registos a coisa fica complicada.
 
00bjz00 disse:
Mas o valor estimado para A excede e muito a quota disponível...
Clique para expandir...

00bjz00 disse:
Eu acho que a Mãe não vai argumentar que não quis o equilibrio.

A questão é que como A e C precisavam, foram pagando à espera que a situação se resolvesse...
Clique para expandir...

Pode pegar no ângulo da quota disponível, sendo que ficas sempre prejudicado, mas é a vida. Por outro lado ainda existe a questão dos outros filhos "precisarem", e os pais terem obrigação de "alimentos", o que poderá complicar a questão, dependendo do uso que foi dado ao dinheiro.
 
00bjz00 disse:
Eu acho que o Pai já há muito andava amargurado por ter de "financiar" os filhos A e C.
E quando B lhe falava em "equilibrar" as contas, respondia sempre rispidamente que havia dinheiro suficiente para todos ficarem bem.

O problema é que não ficou nada para que as contas fiquem nem de perto equilibradas... e A e C ainda acham que o mero facto de B pretender algum equilibrio é sinónimo de querer "sacar".

Os valores pagos (por transferência bancária, o que poderá ajudar B) eram justamente para ajudar à sobrevivência. E o que sempre foi dito por B aos pais era justamente que ajudassem A e C, mas que quando possível, que de alguma forma fossem equilibrando os pratos da balança.

O problema é que A e C estavam cómodos na situação... e até empregos rejeitaram... eu sei que isto (a rejeição de empregos) é impossivel provar. Mas a Mãe não o negará.

O problema foi que continuaram a pagar em vez de os mandarem "ir trabalhar".
Clique para expandir...

[FONT=&quot]Artigo 940.º - (Noção)[/FONT]​

[FONT=&quot] 1. Doação é o contrato pelo qual uma pessoa, por espírito de liberalidade e à custa do seu património, dispõe gratuitamente de uma coisa ou de um direito, ou assume uma obrigação, em benefício do outro contraente.
2. Não há doação na renúncia a direitos e no repúdio de herança ou legado, nem tão-pouco nos donativos conformes aos usos sociais.

[/FONT]

[FONT=&quot]Artigo 2110.º - (Despesas sujeitas e não sujeitas a colação)[/FONT]​

[FONT=&quot] 1. Está sujeito a colação tudo quanto o falecido tiver despendido gratuitamente em proveito dos descendentes.
2. Exceptuam-se as despesas com o casamento, alimentos, estabelecimento e colocação dos descendentes, na medida em que se harmonizem com os usos e com a condição social e económica do falecido.[/FONT]



Julgo que estás a falar de ajudar um filho de acordo com estes "usos sociais". "Ajudar à sobrevivência".
Não tenho mais pormenores. Mas nem tudo é considerado como "doação" e algumas "liberalidades" \ despesas não são sujeitas a colação.
 
00bjz00 disse:
Boas,

A questão da prova, penso que não se coloca, pois o dinheiro circulava por transferência bancária.

A minha dúvida é mesmo se o pressuposto de B de que tem contas a acertar (nem precisa de ser ao cêntimo, mas terá de haver compensação) é correcto.

B já abordou o assunto com a Mãe. Que ficou muito "calada" e que apenas refere que tem de pensar no assunto.

Acho que a Mãe já percebeu que a borrada que fizeram ao longo de anos, agora vai ter consequências.

B está a tentar fazer as coisa a bem. E recusa assinar o que quer que seja que o não compense nem que moderadamente.

Agora na realidade não queria ter de ir para uma acção judicial. Mas se o tiver de fazer...

A questão que aqui coloco é a prognose de tal acção.
Clique para expandir...
Isso é tratado no processo de inventário.
O que é normal até. E tens que arranjar um advogado também.
Depende do valor da herança e se os irmãos a vão aceitar ou não. Podem repudia-la e assim escusam-se de relacionar. Isto opera no âmbito da sucessão, entre quem aceitou a herança. Não podes exigir no âmbito geral qualquer comportamento.
Em principio essas doações têm que ser relacionadas sim. O desfecho não sei.
 
Última edição:
jktfah disse:
[FONT=&quot]Artigo 940.º - (Noção)[/FONT]​

[FONT=&quot] 1. Doação é o contrato pelo qual uma pessoa, por espírito de liberalidade e à custa do seu património, dispõe gratuitamente de uma coisa ou de um direito, ou assume uma obrigação, em benefício do outro contraente.
2. Não há doação na renúncia a direitos e no repúdio de herança ou legado, nem tão-pouco nos donativos conformes aos usos sociais.

[/FONT]

[FONT=&quot]Artigo 2110.º - (Despesas sujeitas e não sujeitas a colação)[/FONT]​

[FONT=&quot] 1. Está sujeito a colação tudo quanto o falecido tiver despendido gratuitamente em proveito dos descendentes.
2. Exceptuam-se as despesas com o casamento, alimentos, estabelecimento e colocação dos descendentes, na medida em que se harmonizem com os usos e com a condição social e económica do falecido.[/FONT]



Julgo que estás a falar de ajudar um filho de acordo com estes "usos sociais". "Ajudar à sobrevivência".
Não tenho mais pormenores. Mas nem tudo é considerado como "doação" e algumas "liberalidades" \ despesas não são sujeitas a colação.
Clique para expandir...
É isso mesmo. E dentro da tipologia de despesas que não entram à colação, encaixa muita coisa. Daí a importância de comprovar qual o destino efectivo do dinheiro.
 
jktfah disse:
Isso é tratado no processo de inventário.
O que é normal até. E tens que arranjar um advogado também.
Depende do valor da herança e se os irmãos a vão aceitar ou não. Podem repudia-la e assim escusam-se de relacionar. Isto opera no âmbito da sucessão, entre quem aceitou a herança. Não podes exigir no âmbito geral qualquer comportamento.
Em principio essas doações têm que ser relacionadas sim. O desfecho não sei.
Clique para expandir...

Ele pode achar que essas doações têm de ser relacionadas mas os irmãos podem entender que não. Não existindo concordância o resultado é ser tudo resolvido legalmente. Os advogados também agradecem.
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior