Remoção do fap

O uso da FAP é muito discutivel, penso eu.

A uns anos atras, tudo que era diesel nao tinha nada dessas mariquices. Se por um lado de quando em vez se viam autenticas locomotivas a ***** fumo negro na estrada devido a problemas de motor, mais de 80% estavam dentro das regras antipoluiçao.

Durante anos a fio, tive carros diesel, nenhum deles com essas mariquices e o fumo que deitavam era o normal. Se existia poluiçao nociva? Sim claro.

Os ultimos 6 anos, andou ca por casa carros a gasolina e até me esqueci dessas mariquices que sao EGR's, MAF's, DPF's,FAP's e etc que tanta comichao deixam na carteira e controversia fazem.

Hoje devido a minha situaçao pessoal/profissional ter mudado, vi me forçado a olhar para o diesel de novo. La entrou um petroleiro com FAP's... se em estado de utilizaçao normal o carro nao caga fumo nenhum ( verdade seja dita ), em estado de regeneraçoes, aquilo é pior que um comboio..... é fumo atras dele que até mete impressao. Levando a que tudo o que seja nocivo e tenha sido retido na FAP, seja libertado a força.

Para mim, isto é o meu ponto de vista, o facto do carro ter FAP, apenas evita que ande sempre a poluir, passando apenas a poluir de quando em vez. Mas se quando faz as regeneraçoes liberta tudo o que estava acumulado, de que serve la ter a FAP????

Pode se dizer que é como andar a fazer reciclagem e triagem de cartao e la pelo meio mandarmos junto uns restos alimentares. Ou seja, reciclamos, mas depois borramos a pintura toda porque da jeito. [;)]

O propósito do FAP e das regenerações é queimar as partículas que resultam da combustão e são altamente cancerígenas e não se vêm. O filtro retém as partículas e durante a regeneração queima-as de modo a que o que é depois libertado, não é tão nocivo pra saúde. O FAP não existe para carro não fazer fumo. Fumo faz na mesma. Mas fumo sem partículas é incomparavelmente mais seguro do que fumo com partículas ou partículas libertadas continuamente.

A saúde não tem preço. E se já tivéssemos FAP há 20 ou 30 anos tínhamos assistido a uma escalada de novos casos de cancro de forma muito menos acentuada.
 
O CO2 é cancerígeno?
Os FAP não são um poluente, não "servem por causa do ambiente"?
Faltaram-te o CO, os hidrocarbonetos e os SOx...

NO meu texto tens lá uma virgula a separar o CO2.

CO2 é "apenas" prejudicial para o ambiente, nomeadamente para o efeito de estufa.

As partículas e os NOx entre outros gases são nocivos para a saúde pública, não necessariamente para as árvores e afins. São nocivos para os humanos, daí não os classificar na mesma escala do CO2.

Aliás é por isso mesmo que nas normas ambientais o CO2 é classificado por escalões e os NOx e partículas são limitados.


Padrões de emissão para veículos leves (Categoria M[SUB]1[/SUB]*), g/km
[TABLE="class: wikitable"]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TH]Tier[/TH]
[TH]Data[/TH]
[TH]CO[/TH]
[TH]HC[/TH]
[TH]HC+NOx[/TH]
[TH]NOx[/TH]
[TH]Particulado[/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="class: hi, colspan: 7"]Diesel[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro I†[/TD]
[TD]Jul. 1992[/TD]
[TD]2.72 (3.16)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.97 (1.13)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.14 (0.18)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro II[/TD]
[TD]Jan. 1996[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.7[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.08[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro II[/TD]
[TD]Jan. 1996[SUP]a[/SUP][/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.9[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro III[/TD]
[TD]Jan. 2000[/TD]
[TD]0.64[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.56[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]0.05[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro IV[/TD]
[TD]Jan. 2005[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.30[/TD]
[TD]0.25[/TD]
[TD]0.025[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro V (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2009[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.23[/TD]
[TD]0.18[/TD]
[TD]0.005[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro VI (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2014[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.17[/TD]
[TD]0.08[/TD]
[TD]0.005[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: hi, colspan: 7"]Gasolina[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro I†[/TD]
[TD]Jul. 1992[/TD]
[TD]2.72 (3.16)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.97 (1.13)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro II[/TD]
[TD]Jan. 1996[/TD]
[TD]2.2[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.5[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro III[/TD]
[TD]Jan. 2000[/TD]
[TD]2.30[/TD]
[TD]0.20[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.15[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro IV[/TD]
[TD]Jan. 2005[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.08[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro V (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2009[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.06[/TD]
[TD]0.005[SUP]b[/SUP][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro VI (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2014[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.06[/TD]
[TD]0.005[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: tNote, colspan: 7"]* Antes da Euro V veículos de passageiros até 2500 kg eram considerados veículos comerciais da classe N1 - I[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
 
Sim, sei da relação entre a falta FAP, partículas de NOx e o cancro. Já tinha metido este texto algures no fórum.

"Mais uma desvantagem dos diesel comparados com a gasolina segundo um investigados da Univ. de Coimbra, Engº Antero Abrunhosa:

Como resultado de uma composição química mais pesada (em termos de hidrocarbonetos), uma combustão mais incompleta e uma regulamentação tradicionalmente menos restritiva em termos de emissões não há comparação possível entre o que sai hoje em dia de um escape de um carro a gasolina e de um diesel. Para além de inúmeros compostos cancerígenos (incluindo diversos hidrocarbonetos policíclicos aromáticos) e metais pesados (coisas tão “inofensivas” como arsénio, selénio, cádmio, zinco, etc) os diesel são também imbatíveis nos nitratos e nos sultatos. Em suma, se uma fábrica qualquer quisesse lançar para a atmosfera algum destes químicos (por outro meio que não fosse comprar uma frota de viaturas diesel, claro!) seria provavelmente considerada um perigo ambiental.

Mas o problema principal dos diesel são mesmo as partículas pesadas. Estas entram para as vias respiratórias e algumas são suficientemente pequenas para chegar aos alvéolos pulmonares. Aqui provocam um processo inflamatório dificultando as trocas gasosas entre o ar alveolar e os tecidos (ou seja, menos oxigénio para o sangue, menos CO2 removido para os pulmões) dificultando a respiração o provocando uma sobrecarga cardíaca (o coração tem agora que bombear mais sangue para conseguir a mesma oxigenação dos tecidos). Os grupos mais afectados são obviamente os mais vulneráveis: crianças, idosos e pessoas debilitadas devido a problemas respiratórios e cardíacos mas, efectivamente, estamos todos a pagar a factura a longo prazo.

É óbvio que a solução não é banir os motores diesel mas sim restringi-los às aplicações indispensáveis (industriais e veículos pesados) pelo menos até haver uma alternativa viável (híbrida?) e acabar de vez com a hipocrisia nacional de o gasóleo ser muito mais barato que a gasolina subsidiando assim.... a poluição"

Os NOx são partículas? Então ficam nos FAP?
Ui descobriste a cura para os VW! [:D]

Esse Sr. Engº, que chama de "sultatos", devem ser habitantes da margem sul... [:D] E se acha dono da razão, dá calinada atrás de calinada. Mas pelo menos não é tão radical quanto vocês, que pretendem a abolição completa dos diesel. Valha isso ao Sr. Engº.

Olha pede é ao Sr. Engº uma tabela comparativa de valores de emissões entre dois carros idênticos, a gasolina e a gasóleo, e depois a gente discute.

Os NOx são nitratos e os SOx são sultatos... [:)]

Ai Engº Rudolfo o quanto te deves estar a rir na campa. [:cool:]

Ah e o que não faltam são fábricas a diesel, portanto ele que meta essa lenga-lenga da frota de carros a diesel, no saco que não convence...
Quer dizer, convence alguns, os que depois usam as emissões emitidas por essas fábricas a diesel, para carregarem os seus carros elétricos! [:D]
 
Com tanta pseudo sapiência e arrogância... Típico tuga sabe-tudo, dá palpites sobre tudo. Que complexo.
 
NO meu texto tens lá uma virgula a separar o CO2.

CO2 é "apenas" prejudicial para o ambiente, nomeadamente para o efeito de estufa.

As partículas e os NOx entre outros gases são nocivos para a saúde pública, não necessariamente para as árvores e afins. São nocivos para os humanos, daí não os classificar na mesma escala do CO2.

Aliás é por isso mesmo que nas normas ambientais o CO2 é classificado por escalões e os NOx e partículas são limitados.


Padrões de emissão para veículos leves (Categoria M[SUB]1[/SUB]*), g/km
[TABLE="class: wikitable"]
[TR]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TH]Tier[/TH]
[TH]Data[/TH]
[TH]CO[/TH]
[TH]HC[/TH]
[TH]HC+NOx[/TH]
[TH]NOx[/TH]
[TH]Particulado[/TH]
[/TR]
[TR]
[TD="class: hi, colspan: 7"]Diesel[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro I†[/TD]
[TD]Jul. 1992[/TD]
[TD]2.72 (3.16)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.97 (1.13)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.14 (0.18)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro II[/TD]
[TD]Jan. 1996[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.7[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.08[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro II[/TD]
[TD]Jan. 1996[SUP]a[/SUP][/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.9[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro III[/TD]
[TD]Jan. 2000[/TD]
[TD]0.64[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.56[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]0.05[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro IV[/TD]
[TD]Jan. 2005[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.30[/TD]
[TD]0.25[/TD]
[TD]0.025[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro V (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2009[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.23[/TD]
[TD]0.18[/TD]
[TD]0.005[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro VI (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2014[/TD]
[TD]0.50[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.17[/TD]
[TD]0.08[/TD]
[TD]0.005[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: hi, colspan: 7"]Gasolina[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro I†[/TD]
[TD]Jul. 1992[/TD]
[TD]2.72 (3.16)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.97 (1.13)[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro II[/TD]
[TD]Jan. 1996[/TD]
[TD]2.2[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.5[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro III[/TD]
[TD]Jan. 2000[/TD]
[TD]2.30[/TD]
[TD]0.20[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.15[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro IV[/TD]
[TD]Jan. 2005[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.08[/TD]
[TD]-[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro V (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2009[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.06[/TD]
[TD]0.005[SUP]b[/SUP][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Euro VI (proposto)[/TD]
[TD]Set. 2014[/TD]
[TD]1.0[/TD]
[TD]0.10[/TD]
[TD]-[/TD]
[TD]0.06[/TD]
[TD]0.005[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="class: tNote, colspan: 7"]* Antes da Euro V veículos de passageiros até 2500 kg eram considerados veículos comerciais da classe N1 - I[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Bom, se tinha uma virgula, deverias ter colocado um ponto final! [:cool:] Adiante!

Se achas que o CO2 tem impacto "apenas" no efeito estufa, então analisa, compara a emissão deste composto, entre viaturas diesel e gasolina. Depois faz o mesmo entre um mesmo motor a gasolina e depois a GPL. Apresenta isso sff, que eu agora não me lembro!

Sobre as tabelas que recorrentemente colocas, e muito bem, convém relembrar os mais esquecidos, ou aqueles que dizem que "os diesel têm uma regulamentação menos restritiva", que os valores de emissões de partículas entre os diesel e os motores a gasolina, estão perfeitamente iguais, desde a EURO 5 (2009).
 
Sim, e se reparares só os motores a gasolina de injeção direta é que têm emissão de Partículas. E como são motores recentes, só começaram a restringir no Euro V. Já os diesel têm emissão de partículas desde sempre... Aliás os motores a gasolina conseguem esses valores sem FAP... já os diesel...

Entretanto li algures que provavelmente na Euro VII os motores a gasolina já terão que ter FAP, para a emissão de partículas ser 0, mas que devido à forma como funciona um motor a gasolina, será um sistema cerca de 10 vezes mais barato que nos diesel, e menos problemático.

Foi o que li.

Mas, sim, no diesel a regulamentação é menos restritiva, basta olhar para os malfadados NOx, o Euro III nos gasolina é mais restritivo que o Euro V nos diesel... são só 9 anos de diferença, e num gás altamente cancerígeno como é o NOx.
 
Last edited:
Sim, e se reparares só os motores a gasolina de injeção direta é que têm emissão de Partículas. E como são motores recentes, só começaram a restringir no Euro V. Já os diesel têm emissão de partículas desde sempre... Aliás os motores a gasolina conseguem esses valores sem FAP... já os diesel...

Entretanto li algures que provavelmente na Euro VII os motores a gasolina já terão que ter FAP, para a emissão de partículas ser 0, mas que devido à forma como funciona um motor a gasolina, será um sistema cerca de 10 vezes mais barato que nos diesel, e menos problemático.

Foi o que li.

Mas, sim, no diesel a regulamentação é menos restritiva, basta olhar para os malfadados NOx, o Euro III nos gasolina é mais restritivo que o Euro V nos diesel... são só 9 anos de diferença, e num gás altamente cancerígeno como é o NOx.

Bom, se queres puxar a cassete tão lá atrás, eu estava apenas a falar do presente, então temos que ir falar do chumbo! Queres mais perigoso do que isto? Queres mesmo comparar os efeitos deste elemento, com qualquer outro dos diesel? Queres comparar os efeitos da emissão do chumbo vs todas as emissões dos diesel? Não queres mesmo ir por aí, pois não? [:cool:]

Dizes que a regulamentação é menos restritiva para os diesel, tal como o Sr. Engº, em que apenas os NOx são mais elevados. Esqueces-te dos CO que são o dobro nos motores a gasolina. Um é cancerígeno, o outro é venenoso. Não sei em que é que é mais, ou menos, restritivo, mas pronto...

Terão sempre que existir tabelas diferentes, são combustíveis diferentes, são motores com princípios de funcionamento diferentes. Daí a dizer-se que uma é mais restritiva do que a outra...
 
Podes ainda puxar mais para trás... E a ***** dos cavalos nas ruas quando não havia carros? Era um perigo para a saúde pública, não?
Que gajo ridículo..
 
Podes ainda puxar mais para trás... E a ***** dos cavalos nas ruas quando não havia carros? Era um perigo para a saúde pública, não?
Que gajo ridículo..

Gajo não. Se o Sr. Engº é Sr. Engº, então eu sou Sr. Gajo! [:cool:]

Agora vamos ao que importa.

Vamos resumir os teus últimos comentários neste tópico:

Com tanta pseudo sapiência e arrogância... Típico tuga sabe-tudo, dá palpites sobre tudo. Que complexo.

Podes ainda puxar mais para trás... E a ***** dos cavalos nas ruas quando não havia carros? Era um perigo para a saúde pública, não?
Que gajo ridículo..

Realmente a capacidade de argumentação, "não é para quem quer, é para quem pode!" [:D]
 
O propósito do FAP e das regenerações é queimar as partículas que resultam da combustão e são altamente cancerígenas e não se vêm. O filtro retém as partículas e durante a regeneração queima-as de modo a que o que é depois libertado, não é tão nocivo pra saúde. O FAP não existe para carro não fazer fumo. Fumo faz na mesma. Mas fumo sem partículas é incomparavelmente mais seguro do que fumo com partículas ou partículas libertadas continuamente.

A saúde não tem preço. E se já tivéssemos FAP há 20 ou 30 anos tínhamos assistido a uma escalada de novos casos de cancro de forma muito menos acentuada.

Curiosamente ninguém diz a composição dos gases libertados durante a regeneração. É um mistério completo.
 
Não passa de uma combustão.
A composição dos gases de escape é regulada pelos níveis de emissões homologados para a viatura.
Será? Ou a homologação é feita sem ter em conta os gases da regeneração? Durante o ciclo de homologação aposto que nenhum faz regeneração.
 
Gajo não. Se o Sr. Engº é Sr. Engº, então eu sou Sr. Gajo! [:cool:]

Agora vamos ao que importa.

Vamos resumir os teus últimos comentários neste tópico:





Realmente a capacidade de argumentação, "não é para quem quer, é para quem pode!" [:D]
Conheces a expressão "é como dar pérolas a porcos"? É por aí.
Os argumento foram mostrados N vezes em N posts de vários tópicos.
Entras em negação para defender o diesel como se dependesses dele para viver, não posso fazer mais.
 
Será? Ou a homologação é feita sem ter em conta os gases da regeneração? Durante o ciclo de homologação aposto que nenhum faz regeneração.

Uma boa questão.

E como temos tido conhecimento da forma como as marcas se comportam nos ciclos de homologação... Não é VAG? [:)]
 
Curiosamente ninguém diz a composição dos gases libertados durante a regeneração. É um mistério completo.

Mesmo [;)] Devem ser compostos por rosas e oleo de amendoas doces [:D]

O meu petroleiro, quando anda nas regeneraçoes dele, é um fedor que ate mete impressao [;)] Devem ser pouco nocivos devem [;)]
 
Conheces a expressão "é como dar pérolas a porcos"? É por aí.
Os argumento foram mostrados N vezes em N posts de vários tópicos.
Entras em negação para defender o diesel como se dependesses dele para viver, não posso fazer mais.

Por acaso dependo! [:D]
E se fosse a gasolina, podes ter a certeza que não era tão f€liz! [:cool:]

Sobre as pérolas e os porcos, tens-te em muito boa estima.
Já eu não tenho interesse em mandar pérolas (esse deves ser tu, porque não te deves reconhecer no lado dos "porcos").
Portanto continua lá com as tuas "pérolas" que os porcos cá se entendem... [:cool:]
 
Será? Ou a homologação é feita sem ter em conta os gases da regeneração? Durante o ciclo de homologação aposto que nenhum faz regeneração.

Dos vários carros com FAP que já utilizei, em todos eles consegui obter os valores de consumos declarados.
Em depósitos inteiros, com n regenerações realizadas.
E agora em que ficamos?
 
Back
Top