[Desporto] Sporting CP 16/17

DV82 disse:
Tinha-te em melhor consideração, mas pronto, perdoo-te, é o que o futebol faz. Estão todos errados, à excepção do iluminado fjp, certo.

Aquilo que tu vês, as repetições que tu viste, é o que todos os que comentaram viram. Quando deres uma explicação lógica sobre o porquê de todos os que dizem que o árbitro ajuizou bem estão errados, mesmo aqueles que certamente percebem mais do que tu (e não me estou a incluir nesse lote), em vez de dizeres "digam o que disserem, bateu no braço", à puto birrento, não vale a pena. Apareceram "n" posições a concordar com a decisão do árbitro, mas tu achas que está tudo errado, que só tu é que vês e analisas bem. Acho que não é preciso dizer mais nada :) Podes meter os smiles que quiseres que não terás mais razão por isso.

Um bem haja.
Clique para expandir...

Oh que caraças, então eu não expliquei já várias vezes porque é que é braço e não ombro??? Várias vezes. E foi neste tópico nas páginas anteriores.

Nao vou estar sempre a justificar o mesmo. Se te interessar andas 3/4 páginas para trás que está lá. Até um desenho fiz ( ando a aprender com o NES[:D])

só te digo uma coisa. Há uma parte do corpo que se vê sempre em todo o slow motion. E essa parte é o ombro. Portanto lá a bola não bate.

E estou muito longe de ser o único. Só que a maioria já desistiu, porque já sabem o que a casa gasta e não estão para se chatear.
 
Última edição:
fjp335i disse:
Oh que caraças, então eu não expliquei já várias vezes porque é que é braço e não ombro??? Várias vezes. E foi neste tópico nas páginas anteriores.

Nao vou estar sempre a justificar o mesmo. Se te interessar andas 3/4 páginas para trás que está lá. Até um desenho fiz ( ando a aprender com o NES[:D])

só te digo uma coisa. Há uma parte do corpo que se vê sempre em todo o slow motion. É essa parte é o ombro.

E estou muito longe de ser o único. Só que a maioria já desistiu, porque já sabem o que a casa gaste e não estão para se chatear.
Clique para expandir...

Ou seja, tu com uma imagem altamente indefinida sabes o que é um ombro melhor do que árbitros com anos de experiência em lances destes e com seguramente melhores imagens para poderem analisar o lance do que tu. [:D]
 
cjr disse:
Ou seja, tu com uma imagem altamente indefinida sabes o que é um ombro melhor do que árbitros com anos de experiência em lances destes e com seguramente melhores imagens para poderem analisar o lance do que tu. [:D]
Clique para expandir...

por acaso de certeza que estudei muito mais anatomia que qualquer um desses arbitros.

ate posso entender que façam alguma confusão com o sítio exacto onde começa o ombro, porque pode haver um conceito popular de ombro, que leve a algum erro. E que o ombro também compreende o braço, porque o ombro e a zona que liga o tronco ao membro superior. Portanto no limite, há uma zona onde podemos falar do ombro e do braço na mesma zona.

por isso é que já disse n vezes que o facto de a bola bater na parte lateral exterior do corpo invalida que seja o ombro, porque para bater na parte exterior do ombro teria que bater na zona acima da clavícula.

e também já disse que se a bola tem batido na parte interior, aí sim ficava a dúvida ser era braço, ombro ou até peito.

mas claro que ninguém, do vosso clube, quer saber disto.

ate já disseram que bateu no sovaco!!!!
 
Última edição:
Vamos esquecer o lance concreto do NS.

a105t4.jpg


se a bola bate na zona assinalada, na imagem superior, bate no braço ou no ombro? Na verdade bate nos dois. Porque o membro e o braço, mas a zona ( onde ele articula com o tronco ) e o ombro.

se nao se pode jogar com o braço, obviamente não importa se é na zona do cotovelo, ou na zona do ombro.

Sendo assim, só é legal jogar com o ombro na zona assinalada nesta segunda imagem, porque na parte mais lateral apesar de se considerar que a zona e o ombro, aquele membro específico e o braço, e com o braço não se pode jogar.

5w9x90.jpg
j
 
Última edição:
Portanto, tu consegues ver pelas imagens e achas flagrante que o árbitro e todos os que comentam favoravelmente à sua decisão, que a opinião de que a diferença de posição entre os 2 círculos, que está espaçada de 1 ou 2cm centímetros, é perfeitamente perceptível e lógica, quando a única parte do corpo que anatomicamente é possível chegar à frente tendo o braço atrás (como era o caso) é precisamente o ombro!! Sim senhor.

Não foi penalti porque o árbitro não marcou. Não foi penalti na opinião de vários ex-profissionais da área. Mas devia ser penalti porque alguém formado em medicina refere sem sombra de dúvida que a bola bateu no circulusito que ele desenhou, 1 ou 2cm ao lado do limite máximo. Sim senhor...que caso de futebol!! Espero que entendas o quão ridículo isto é.

No fim disto tudo, o Benfica é sempre levado ao colo. É isso que queres ouvir. Como já disse antes, leva lá a bicicleta, ganhaste. Se trouxesses minimamente um pouco de bom senso para a conversa, dirias algo como "é pa, mais cm menos cm, é ridículo estarmos a pegar nisto, o árbitro não marcou e dadas as imagens, não me escandaliza nada, eu acho que devia ser, mas aceito quem não concorde com isto". Mas preferes estar aí numa demanda a dizer que compreendes que não tenha sido marcado, mas que queres que todos os benfiquistas assumam que é penalti ou caso contrário são cegos, para ires para casa satisfeito e com o argumento do colinho bem alimentado. Cruzes canhoto!!!
 
DV82 disse:
Portanto, tu consegues ver pelas imagens e achas flagrante que o árbitro e todos os que comentam favoravelmente à sua decisão, que a opinião de que a diferença de posição entre os 2 círculos, que está espaçada de 1 ou 2cm centímetros, é perfeitamente perceptível e lógica, quando a única parte do corpo que anatomicamente é possível chegar à frente tendo o braço atrás (como era o caso) é precisamente o ombro!! Sim senhor.

Não foi penalti porque o árbitro não marcou. Não foi penalti na opinião de vários ex-profissionais da área. Mas devia ser penalti porque alguém formado em medicina refere sem sombra de dúvida que a bola bateu no circulusito que ele desenhou, 1 ou 2cm ao lado do limite máximo. Sim senhor...que caso de futebol!! Espero que entendas o quão ridículo isto é.

No fim disto tudo, o Benfica é sempre levado ao colo. É isso que queres ouvir. Como já disse antes, leva lá a bicicleta, ganhaste. Se trouxesses minimamente um pouco de bom senso para a conversa, dirias algo como "é pa, mais cm menos cm, é ridículo estarmos a pegar nisto, o árbitro não marcou e dadas as imagens, não me escandaliza nada, eu acho que devia ser, mas aceito quem não concorde com isto". Mas preferes estar aí numa demanda a dizer que compreendes que não tenha sido marcado, mas que queres que todos os benfiquistas assumam que é penalti ou caso contrário são cegos, para ires para casa satisfeito e com o argumento do colinho bem alimentado. Cruzes canhoto!!!
Clique para expandir...

desculpa mas não estás a perceber nada. Podias ler melhor os posts, antes de responderes.

esse post com as imagens NÃO É sobre o lance do NS.

No lance do NS a bola bate mais abaixo do que aquela zona que eu assinalei. Aquilo é só um exemplo.

estavas te a queixar que não explicava o porque da minha opinião. Dou me ao trabalho de explicar detalhadamente e nem sequer les com atenção.

ao menos vê com atenção qual a parte do ombro que não inclui o braço. 2a imagem.

Não me venhas dizer que foi ali que a bola bateu...

e esquece lá isso do colinho, que não estou a falar de nada disso. Isso foi há 2 anos. Já lá vai. Estou a falar deste lance em concreto. Apenas.
 
Última edição:
fjp335i disse:
desculpa mas não estás a perceber nada. Podias ler melhor os posts, antes de responderes.

esse post com as imagens NÃO É sobre o lance do NS.

No lance do NS a bola bate mais abaixo do que aquela zona que eu assinalei. Aquilo é só um exemplo.

estavas te a queixar que não explicava o porque da minha opinião. Dou me ao trabalho de explicar detalhadamente e nem sequer les com atenção.
Clique para expandir...

Só agora te apercebeste que estás a perder o teu tempo?

O jogo já acabou à 48h e o penalty já não vai a tempo de ser marcado. [;)]

Há aqui 2 pontos que acho que têm que ser tidos em conta:

1. Os lances são discutiveis, tão discutiveis que eu estou a ver um comentar agora na TVI24 a dizer que não consegue dizer se é penalty. Na duvida o arbitro marca penalty?

2. Se o arbitro quisesse favorecer o Benfica, cortava o lance do Gonçalo Guedes.


Eu acho um penalty um castigo muito severo, portanto, para mim, tem que ser um lance bastante evidente, na mínima duvida, não se marca.

Já agora, que "colinho" é esse que falas? Estás a falar do penalty que o Capela não marcou que fez bem em não marcar?
 
Última edição:
JGTB disse:
Há uma coisa que eu continuo a apreciar muito nos sportinguistas: viverem numa galáxia diferente e não ter noção disso.

Sempre que jogam com o Benfica são melhores, mesmo perdendo; no ano passado, foram a melhor equipa do planeta, mas ficaram em segundo; este ano, jogaram melhor do que o Dortmund e o Real, mas somaram quatro derrotas em quatro jogos;

Os adeptos do Benfica ganham com frequência, mas criticam imenso a equipa do Sporting. Os adeptos do Sporting ganharam três campeonatos nos últimos 35 anos, mas são sempre a melhor equipa do Universo;

Têm sempre grandes jogadores, mas ninguém lhes pega.

Enfim, é outra realidade, que alguns apelidarão de ficção.
Clique para expandir...

Eu estou-me nas tintas para aquilo que tu aprecias. Ainda mais quando já vou andando por aqui desde 2007...

Eu nem disse que fomos melhores, disse que jogamos - muito - melhor mas até acho que melhor foi a equipa adversária que venceu. Qual é a dúvida? O resto é mais voucher menos voucher.
 
kpt disse:
Só agora te apercebeste que estás a perder o teu tempo?

O jogo já acabou à 48h e o penalty já não vai a tempo de ser marcado. [;)]

Há aqui 2 pontos que acho que têm que ser tidos em conta:

1. Os lances são discutiveis, tão discutiveis que eu estou a ver um comentar agora na TVI24 a dizer que não consegue dizer se é penalty. Na duvida o arbitro marca penalty?

2. Se o arbitro quisesse favorecer o Benfica, cortava o lance do Gonçalo Guedes.


Eu acho um penalty um castigo muito severo, portanto, para mim, tem que ser um lance bastante evidente, na mínima duvida, não se marca.

Já agora, que "colinho" é esse que falas? Estás a falar do penalty que o Capela não marcou que fez bem em não marcar?
Clique para expandir...

o colinho foi no 1o ano do Lopetegui.

e não foi um penalti. Foram muitos, muitos jogos com muitas decisões erradas favoráveis ao teu clube. No Bi campeonato.
 
fjp335i disse:
o colinho foi no 1o ano do Lopetegui.

e não foi um penalti. Foram muitos, muitos jogos com muitas decisões erradas favoráveis ao teu clube. No Bi campeonato.
Clique para expandir...

Quais decisões, quais penaltys?

Isso é um mito criado pela azia de terem perdido um campeonato, só há um clube que favorecido no futebol português, FCP, as chamadas do PdC estão no youtube. [;)]
 
kpt disse:
Quais decisões, quais penaltys?

Isso é um mito criado pela azia de terem perdido um campeonato, só há um clube que favorecido no futebol português, FCP, as chamadas do PdC estão no youtube. [;)]
Clique para expandir...

chama lhe mito. Só foram uns 10/15 pontos a mais oferecidos pelos amiguinhos da arbitragem.

mas para isso é que não estou mesmo disponível. O que tinha a dizer disse na altura, os casos foram mais que muitos.

E essa de só haver um clube favorecido[:)][:)]
 
fjp335i disse:
chama lhe mito. Só foram uns 10/15 pontos a mais oferecidos pelos amiguinhos da arbitragem.

mas para isso é que não estou mesmo disponível. O que tinha a dizer disse na altura, os casos foram mais que muitos.

E essa de só haver um clube favorecido[:)][:)]
Clique para expandir...

Vasculha lá aí um bocadinho, não foi há muito tempo. [:D]
 
Deve fazer início de sessão ou registar-se para responder aqui.
Voltar
Superior