Suvs - Porquê???

- Posição de condução alta, a grande maioria gosta de estar mais alto e ter uma melhor visão da estrada, nota-se isso em carros normais, que andam muitas vezes com os bancos no máximo para cima.
- Sensação de conforto. Como o carro é alto e as rodas grandes e a suspenssão grande, dá uma ideia de conforto. Coisa que agrada à maioria.
- Sensação de segurança. Idem com o anterior, carro alto, encorpado, dá uma sensação de segurança diferente.
- Posição de entrada e saída do carro. Um Suv mais alto permite sempre um acesso e saída mais simples.
- Colocação de miúdos nas cadeiras. Mais uma vez um acesso alto permite colocar um miudo numa cadeira com maior facilidade, do que estar todo dobrado dentro do carro, o sempre a bater com a cabeça no tejadilho.
- Moda. Como em tudo na vida, a moda dita muito do nosso dia a dia. Pelo que admito que as pessoas queiram estar na moda.
Essencialmente é isso.

Não sendo eu um apreciador, ainda assim reconheço-lhes esses méritos... E a altura dá muito jeito.
 
Eu pessoalmente não gosto do conceito, não gosto de ir lá em cima, não gosto de sentir o peso nem das desvantagens dinâmicas.
Mas percebo o encanto estético, prático e a imagem que transmitem. Há SUVs bem cativantes hoje em dia.

Só me faz alguma espécie quem diz que comprou pela "segurança" e "estabilidade", que são apenas sensações dadas pelo tamanho e não factuais comparando com berlinas equivalentes.
Ou quem diz que comprou porque é prático, para isso ia para um MPV.

Digam que compraram porque gostam mais, pronto. Ok tudo certo, amigos como dantes [;)]
 
Numa escolha muitas vezes é dificil saber o porque. Depois ha muitos cenarios: Ha driver´s car: M3, Focus RS etc.

Eu por exemplo penso sempre se o GLA me traz mais conforto do que o mini cooper S (a minha referencia para os 30-40 000 chf).

Mas muitos exemplos nao penso que tenho vantagem, apenas quando mudo de carro: A subir a rampa do meu ginasio (um parque automovel com 3 pisos) com a golf subia a 20 ou raspava (golf carrinha). Com o meu subo tudo a 30 que nem penso nisso mas quando la passo com colegas e eles vao a 15..penso se ele está cansado antes de me aperceber que é 1 limitação de um carro mais baixo

Fui a milao (comportamento igual ao Porto) e para estacionar no hotel estava bloqueado. Solucao: subir um passeio de 25 cms. Com o GLA nem pensei.

Ha pros e contras: Agora em viagem em AE se tenho mais conforto que um Golf? Provavelmente nao.
 
Prefiro sentir um carro mais ágil, leve e baixo todos os dias do que subir um passeio quando o rei faz anos.

As pessoas valorizam muito as limitações óbvias mesmo que pouco frequentes, subir um passeio, raspar numa rampa, apanhar neve.
Já limitações menos óbvias como os incrementais aumentos de consumo, de preço de pneus, de desvantagens dinâmicas são ignoradas mesmo que mais frequentes.

São opções.
 
Tantas siglas para ir dar tudo ao mesmo.

Cumps

Então, o SUV supostamente é um jipe aburguesado ( ainda se mete na terra com algum à vontade ). O CUV é tão só um saltos altos que eventualmente dá para subir uns passeios e afins, assim como passar por lombas e buracos com mais alegria, ok, e umas pistas campeiras faceis.
 
Prefiro sentir um carro mais ágil, leve e baixo todos os dias do que subir um passeio quando o rei faz anos.

As pessoas valorizam muito as limitações óbvias mesmo que pouco frequentes, subir um passeio, raspar numa rampa, apanhar neve.
Já limitações menos óbvias como os incrementais aumentos de consumo, de preço de pneus, de desvantagens dinâmicas são ignoradas mesmo que mais frequentes.

São opções.

É mesmo isso, eu comprei um SUV (segmento C) à 4 anos porque estimava não fazer mais de 20.000km/ano se fosse para fazer mais não o comprava porque a despesa é realmente maior do que num segmento C normal, por exemplo quando pus pneus à frente foram 400€ só para um par [8b]
 
Numa escolha muitas vezes é dificil saber o porque. Depois ha muitos cenarios: Ha driver´s car: M3, Focus RS etc.

Não há é grandes chances de gozar um driver's car... nas estradas não dá (nem convém).. na pista é só quando o rei faz anos e, a não ser que tenhamos uma carteira bem recheada, não vamos abusar e arriscar dar cabo de um carro caro.
 
Acho que se estão a esquecer da questão que o OP colocou e que é bastante pertinente: num mundo automóvel obcecado com o downsizing e os consumos, que sentido faz existirem cada vez mais SUVs que são precisamente o contrário nesses dois aspectos? Não faz muito sentido também para mim.

Isso é outra questão pertinente! [;)] É tão curioso como o facto do primeiro eléctrico da Mitsubishi ter sido, precisamente, um Suv (corrijam-me se estiver errado). À primeira vista, parece-me contra-produtivo.
 
Porque sao muitos mais good looking:

141580d1500969959-gla-200-7gtronic-night-star-versao-suica-modelo-2016-6500-kms-gla-garagem-ac-hotel-milano.jpg
 
A expressão SUV continua a levantar muitas dúvidas na aplicação. O mais correto será a palavra Crossover

Culpado! Assumo... tenho sérias dificuldades no "tagging" destes veículos.

Por exemplo, um 2008 será um Crossover? Fica ali acima do 208 em espaço e versatilidade mas não tem as capacidades dinâmicas do 308. Agora capacidades de off-road e a tal robustez por ter rodas maiores é algo discutível. E escolher estes crossovers com base nos buracos da estrada? Da ultima vez que andei num CX3 (muito porreiro!) vi-me e desejei-me quando passava em cada tampa de esgoto mais desnivelada (jantes e pneus culpados).

E acho mesmo discutível que se invoque uma maior sensação de segurança nestes veículos. Em caso de choque até compreendo (seg. passiva), agora em termos activos a mim não me inspiram assim tanto.

Que se note que isto não são críticas veladas nem aos veículos nem a quem os compra, longe disso. Apenas uma discussão saudável de diferenças.

Outro exemplo, aqui há dias num tópico o @vanquish dizia que ponderava um 2008 (ou equivalente) face a um segmento C para andar em cidade em para-arranca e pequenos mas multiplos percursos de cidade, entrar, sair, etc.

Provavelmente sim, ganharia em conforto na entrada, saída, abrir porta, ergonomia, posição de condução, etc. No entanto na minha opinião, num destes veículos se for escolhida uma jante grande + pneu de baixo perfil a juntar à taragem mais seca da suspensão (centro de massa obriga), torna o pisar algo desconfortável em piso menos bom... no global, ao fim do dia, não sei se a praticabilidade se imporá ao pisar mais desconcertante.

E tudo isto também depende muito do condutor, há quem ande de Samurai e ache perfeito...
 
Prefiro sentir um carro mais ágil, leve e baixo todos os dias do que subir um passeio quando o rei faz anos.
Felizmente tens muitos modelos que cumprem os teus requisitos. Fazes bem em comprar aquilo que gostas.

Mas há outras pessoas que têm preferências diferentes...
 
Nem o GLA, grelhas, cromados e leds à parte o Golf é bem mais proporcional e bonito aos meus olhos.

Aos meus é ao contrário, o GLA é muito mais bonito do que o Golf, sendo o Golf um dos mais feios do segmento e visto daqui esse Golf é dos anos 90, pelo menos pelas ópticas parece dessa altura mas posso estar enganado.

Cumps
 
Este golf é o VI ou VII. Pelo menos 2011/2012. A fotografia é de Milao. Nao vais querer que tenham bi-xenon ou LED em geral.

Para mim os 5 cms de altura fazem a diferenca para ser confortavel e nao me importar com imperfeicoes do solo.
 
Voltar
Superior