TGV - Sim ou Não

Então a tua sugestão é meter dinheiro a fundo perdido como uma ppp seja ou não rentável?

Não, obrigado.

Não, a minha sugestão é investir. Isto é um investimento em infraestrutura, tal como uma estrada nacional, uma SCUT, um aeroporto, etc. Com um projeto bem feito com uma eventual ligação transfronteiriça seria altamente subsidiado pela UE e no final teríamos uma linha que se paga a si mesma, pois terá procura suficiente para gerar resultados operacionais positivos e com pouco gasto do Orçamento de Estado em termos de investimento. Ao mesmo tempo que terias ganhos em várias áreas. A própria UE diz que se "trata de uma inevitabilidade" a alta velocidade em Portugal. Só se formos burros é que não vamos aproveitar os fundos para melhorarmos a nossa infraestrutura sem criar elefantes brancos como nas autoestradas. Esta linha Lx-Porto teria sucesso garantido, não se trata de cobrir o país de carris de alto a baixo como se fez com a rodovia. Para o resto do país o essencial é melhorar o traçados das linhas convencionais.

Se tudo fosse assim como dizes só havia uma mão cheia de autoestradas no país e para o interior seriam zero ou quase.
 
Não, a minha sugestão é investir. Isto é um investimento em infraestrutura, tal como uma estrada nacional, uma SCUT, um aeroporto, etc. Com um projeto bem feito com uma eventual ligação transfronteiriça seria altamente subsidiado pela UE e no final teríamos uma linha que se paga a si mesma, pois terá procura suficiente para gerar resultados operacionais positivos e com pouco gasto do Orçamento de Estado em termos de investimento. Ao mesmo tempo que terias ganhos em várias áreas. A própria UE diz que se "trata de uma inevitabilidade" a alta velocidade em Portugal. Só se formos burros é que não vamos aproveitar os fundos para melhorarmos a nossa infraestrutura sem criar elefantes brancos como nas autoestradas. Esta linha Lx-Porto teria sucesso garantido, não se trata de cobrir o país de carris de alto a baixo como se fez com a rodovia. Para o resto do país o essencial é melhorar o traçados das linhas convencionais.

Se tudo fosse assim como dizes só havia uma mão cheia de autoestradas no país e para o interior seriam zero ou quase.
Esse ultimo paragrafo está mais do que correcto. A A17 do litoral e a A13 do Pinhal interior são estradas às moscas.

Isso parece tudo bonito mas mesmo que recebas um palácio de oferta não vais querer pagar a manutenção, especialmente se nem conseguires rentabilizar. É muito do problema das autoestradas. Mesmo que ninguém as use alguém tem de pagar a manutenção.

Repara que nem sequer a ferrovia convencional está bem mantida, mas res ideia romântica que se pode adicionar ferrovia e que ela será bem mantida só porque em parte pode ter uma oferta inicial.

Não, obrigado.
 
Esse ultimo paragrafo está mais do que correcto. A A17 do litoral e a A13 do Pinhal interior são estradas às moscas.

Isso parece tudo bonito mas mesmo que recebas um palácio de oferta não vais querer pagar a manutenção, especialmente se nem conseguires rentabilizar. É muito do problema das autoestradas. Mesmo que ninguém as use alguém tem de pagar a manutenção.

Repara que nem sequer a ferrovia convencional está bem mantida, mas res ideia romântica que se pode adicionar ferrovia e que ela será bem mantida só porque em parte pode ter uma oferta inicial.

Não, obrigado.


Não estou a vender nada, não é preciso aceitar.

Na próxima década o investimento e fundos europeus vão focar-se na ferrovia. O custo de oportunidade de deixar passar milhões de fundos para se melhorar as infraestruturas, que é necessário, pode ser demasiado alto depois.
 
Não sei até que ponto se justifica TGV Lisboa-Porto, sobretudo se tiver paragens pelo meio, o que é inevitável (pelo menos Coimbra). Ainda não há muito li uma notícia sobre o TGV francês, dizendo que teriam que reduzir o número de paragens para o TGV ser rentável. Estações demasiado próximas, tipo até 250 km, são melhor servidas por comboios convencionais.
 
Não estou a vender nada, não é preciso aceitar.

Na próxima década o investimento e fundos europeus vão focar-se na ferrovia. O custo de oportunidade de deixar passar milhões de fundos para se melhorar as infraestruturas, que é necessário, pode ser demasiado alto depois.
Melhorar infraestruturas sim. Construir novas para serem mantidas, não. Ainda para mais de custo acrescido.
 
http://www.publico.pt/economia/noti...ador-e-gestao-da-estradas-de-portugal-1597609

Um dos principais problemas identificados pela comissão foi o facto de os estudos encomendados pelo Estado para suportar a celebração destes contratos assentarem “em cenários inflacionados e pouco realistas”. Mas a comissão vai mais longe e afirma que “o recurso excessivo às PPP teve por base a necessidade de os agentes políticos realizarem obra sem formalmente se endividarem”, por via de um “aproveitamento político pernicioso” que resultou do facto de este tipo de encargos não ter impacto na dívida pública, naquela altura.
 
acabei de sair do trabalho, amanhã volto, domingo idem e vou para a terceira semana sem parar.....enfiem o TGV no ** ou pagem-no vocês (quem o quizer)!
 
Não sei até que ponto se justifica TGV Lisboa-Porto, sobretudo se tiver paragens pelo meio, o que é inevitável (pelo menos Coimbra). Ainda não há muito li uma notícia sobre o TGV francês, dizendo que teriam que reduzir o número de paragens para o TGV ser rentável. Estações demasiado próximas, tipo até 250 km, são melhor servidas por comboios convencionais.
Sim, são apenas 300kms entre lisboa e Porto. Basta adicionar uma paragem e lá se vão mais uns minutos.
 
Não sei até que ponto se justifica TGV Lisboa-Porto, sobretudo se tiver paragens pelo meio, o que é inevitável (pelo menos Coimbra). Ainda não há muito li uma notícia sobre o TGV francês, dizendo que teriam que reduzir o número de paragens para o TGV ser rentável. Estações demasiado próximas, tipo até 250 km, são melhor servidas por comboios convencionais.

Continua-se a confundir TGV com Alta Velocidade.

O nosso Alfa a circular a 250 km/h é considerado Alta Velocidade. Faz atualmente Sta Apolónia-Campanhã em 2h51 tendo 4 paragens pelo meio e circulando acima dos 200km/h apenas em 27% do percurso. Poderia fazer muito melhor tendo infraestrutura adequada.

O TGV não necessário. Infraestrutura adequada à alta velocidade sim é necessária. E pode ser apta a 250 ou a 300 km/h.
 
Continua-se a confundir TGV com Alta Velocidade.

O nosso Alfa a circular a 250 km/h é considerado Alta Velocidade. Faz atualmente Sta Apolónia-Campanhã em 2h51 tendo 4 paragens pelo meio e circulando acima dos 200km/h apenas em 27% do percurso. Poderia fazer muito melhor tendo infraestrutura adequada.

O TGV não necessário. Infraestrutura adequada à alta velocidade sim é necessária. E pode ser apta a 250 ou a 300 km/h.

Efectivamente, mas modernizar a linha do Norte é muito dispendioso. Já foram gastos mil milhões desde os anos 90 e o resultado não foi o melhor. A linha é antiga, taludes, etc. juntando isso à corrupção vigente, enfim

Seria mais barato construir uma linha nova.
:
Como não há cheta, e o aeroporto é bem mais prioritário, não faz sentido.

Agora, da maneira que está o cenário político, o PS já sonha com tudo, 3 travessia Tejo, etc etc. Com um aeroporto remendado. Enfim, o habitual
 
Continua-se a confundir TGV com Alta Velocidade.

O nosso Alfa a circular a 250 km/h é considerado Alta Velocidade. Faz atualmente Sta Apolónia-Campanhã em 2h51 tendo 4 paragens pelo meio e circulando acima dos 200km/h apenas em 27% do percurso. Poderia fazer muito melhor tendo infraestrutura adequada.

O TGV não necessário. Infraestrutura adequada à alta velocidade sim é necessária. E pode ser apta a 250 ou a 300 km/h.

Efectivamente, mas modernizar a linha do Norte é muito dispendioso. Já foram gastos mil milhões desde os anos 90 e o resultado não foi o melhor. A linha é antiga, taludes, etc. juntando isso à corrupção vigente, enfim

Seria mais barato construir uma linha nova.
:
Como não há cheta, e o aeroporto é bem mais prioritário, não faz sentido.

Agora, da maneira que está o cenário político, o PS já sonha com tudo, 3 travessia Tejo, etc etc. Com um aeroporto remendado. Enfim, o habitual
 
Esse ultimo paragrafo está mais do que correcto. A A17 do litoral e a A13 do Pinhal interior são estradas às moscas.

Isso parece tudo bonito mas mesmo que recebas um palácio de oferta não vais querer pagar a manutenção, especialmente se nem conseguires rentabilizar. É muito do problema das autoestradas. Mesmo que ninguém as use alguém tem de pagar a manutenção.

Repara que nem sequer a ferrovia convencional está bem mantida, mas res ideia romântica que se pode adicionar ferrovia e que ela será bem mantida só porque em parte pode ter uma oferta inicial.

Não, obrigado.

A A24 também. Não se deviam ter feito autoestradas com tantas vias no interior. Nem se deviam ter feito tantas. Devia-se ter investido na ferrovia, essa linha que sugeri é mais que necessária, tal como a reabertura da linha do douro a espanha , electrificação, juntar a linha da beira baixa a alta, etc.
Esse investimento absurdo em autoestradas foi sem sentido.

Essa linha que sugerir nao dá por causa da geografia, muitos montes... ficava carissima, mas podia acompanhar a A24.
 
A A24 também. Não se deviam ter feito autoestradas com tantas vias no interior. Nem se deviam ter feito tantas. Devia-se ter investido na ferrovia, essa linha que sugeri é mais que necessária, tal como a reabertura da linha do douro a espanha , electrificação, juntar a linha da beira baixa a alta, etc.
Esse investimento absurdo em autoestradas foi sem sentido.

Essa linha que sugerir nao dá por causa da geografia, muitos montes... ficava carissima, mas podia acompanhar a A24.

Qual linha?

Qual a taxa de ocupação dos comboios
Na linha do douro? Até ao Marco, pex. Aquilo tem muito utente?
 
A A24 também. Não se deviam ter feito autoestradas com tantas vias no interior. Nem se deviam ter feito tantas. Devia-se ter investido na ferrovia, essa linha que sugeri é mais que necessária, tal como a reabertura da linha do douro a espanha , electrificação, juntar a linha da beira baixa a alta, etc.
Esse investimento absurdo em autoestradas foi sem sentido.

Essa linha que sugerir nao dá por causa da geografia, muitos montes... ficava carissima, mas podia acompanhar a A24.

Qual linha?

Qual a taxa de ocupação dos comboios
Na linha do douro? Até ao Marco, pex. Aquilo tem muito utente?
 
Qual linha?

Qual a taxa de ocupação dos comboios
Na linha do douro? Até ao Marco, pex. Aquilo tem muito utente?
09c75ec528bdb5a643a6fdd6d39062da.png


A linha do douro tem muitos utentes até à regua. Até ao marco claro que vai ter nos urbanos ( o marco vai valorizar bastante).
A linha que deviam fazer era essa Bragança - VISEU - Coimbra (depois LX)
Bragança, Chaves , Vila Real, Régua (ligação ao porto, pocinho e espanha), Lamego, Castro Daire, Viseu ( ligaçao a linha da beira alta) ---» coimbra ---»lisboa
 
Sim, a antiga linha estreita.

Sabes quando custa um bilhete autocarro no expresso de Lisboa para Bragança?
Era fazer de novo electrificado (não estreito) e passava por lamego, castro daire e viseu.
Sei 20euritos, nem deve chegar.
A RE é barato, se for com antecedencia 5 dias fica a 50%. A CP nao sei se tinha hipotese yeap, mas essa viagem bragança LX é uma boa mina para os autocarros. Claro que os comboios tinha que ser tipo o ALFA (bragança - LX).
Esta obra é impossivel, nem sei, talvez desse para acompanhar a A24. Seria rentável e adequada.
Nao faz parte de nenhum plano... eu é que julgo lógico fazer esta linha, é essencial.
 
Última edição:
As pessoas não sabem distinguir o conceito "linha" de "comboio".
Tgv, alfa pendular, ave, etc, são nomes atribuídos à comboios de alta velocidade. O que realmente faz a diferença é a linha onde eles circulam. Há comboios tipo o alfa pendular que conseguem velocidades acima dos 250km/h.

Felizmente boa parte das linhas férreas nacionais estão neste momento a sofrer um bom investimento.

Em relação à linha do norte, efetuar melhoramentos é sempre complicado, pela sua grande utilização. Mas é sem dúvida uma das principais necessidades do país.
 
Voltar
Superior