TGV - Sim ou Não

[jktfah]

As pessoas não sabem distinguir o conceito "linha" de "comboio".
Tgv, alfa pendular, ave, etc, são nomes atribuídos à comboios de alta velocidade. O que realmente faz a diferença é a linha onde eles circulam. Há comboios tipo o alfa pendular que conseguem velocidades acima dos 250km/h.

Felizmente boa parte das linhas férreas nacionais estão neste momento a sofrer um bom investimento.

Em relação à linha do norte, efetuar melhoramentos é sempre complicado, pela sua grande utilização. Mas é sem dúvida uma das principais necessidades do país.

Sim. Modernizar , electrificar o resto das linhas e fazer uma que passe por Viseu e vila real , Bragança seria bom. Reforçar tb a ligação a espanha. O Pais é pequenino 200\250 é mais que suficiente.

 

[Obtuso]

Continua-se a confundir TGV com Alta Velocidade.

O nosso Alfa a circular a 250 km/h é considerado Alta Velocidade. Faz atualmente Sta Apolónia-Campanhã em 2h51 tendo 4 paragens pelo meio e circulando acima dos 200km/h apenas em 27% do percurso. Poderia fazer muito melhor tendo infraestrutura adequada.

O TGV não necessário. Infraestrutura adequada à alta velocidade sim é necessária. E pode ser apta a 250 ou a 300 km/h.

Alta velocidade é acima de 250kmh.

A ferrovia convencional preparada permite até cerca de 220kmh. Ou seja acaba por ser um excelente custo benefício pois já é uma excelente velocidade.

Mas é como dizes, basta preparar melhor o que temos e fica mais optimizada mas não para andar acima de 220kmh. Até porque o próprio traçado da linha não deve permitir isso.

 

[Obtuso]

Efectivamente, mas modernizar a linha do Norte é muito dispendioso. Já foram gastos mil milhões desde os anos 90 e o resultado não foi o melhor. A linha é antiga, taludes, etc. juntando isso à corrupção vigente, enfim

Seria mais barato construir uma linha nova.
:
Como não há cheta, e o aeroporto é bem mais prioritário, não faz sentido.

Agora, da maneira que está o cenário político, o PS já sonha com tudo, 3 travessia Tejo, etc etc. Com um aeroporto remendado. Enfim, o habitual

Gastos mil milhões em manutenção da linha actual?

Agora pensa na manutenção de uma linha de alta velocidade onde as tolerâncias serão menores. Não precisa ser velha, a manutenção e revisão tem de existir.

 

[elbmurcs220]

Gastos mil milhões em manutenção da linha actual?

Agora pensa na manutenção de uma linha de alta velocidade onde as tolerâncias serão menores. Não precisa ser velha, a manutenção e revisão tem de existir.

Não em manutenção, em modernização. Relembro que a linha original foi construída em no século 19.

 

[Obtuso]

Não em manutenção, em modernização. Relembro que a linha original foi construída em no século 19.

Mas o que eu quis dizer é o que não gastas em modernização terias de gastar num linha nova e em manutenção acrescida. Uma linha de alta velocidade será sempre mais exigente.

 

[Karma]

Não leste nada do que escrevi pois não?

E tu para variar nao leste nada do que eu escrevi, pois nao? []

 

[Karma]

Mas porquê amortizar o custo total em 30 anos? Por acaso alguma infraestrutura do género é paga com o custo dos bilhetes? As autoestradas vão se pagar todas como? Com os carros que lá passam ou com a ajuda do estado nas PPP? A infraestrutura sendo construída durará muito mais que os 30 anos e os ganhos vão além daquilo que se recebe em bilhetes. Um dos ganhos seria eliminar a ponte aérea da TAP, angariando mais 1M de passageiros por ano para a ferrovia o que ia contribuir também para o alívio em termos de movimentos nos aeroportos.

A linha deve cobrir os custos operacionais nos quais se incluem a "portagem" paga à IP pela utilização da infraestrutura. Esta ligação facilmente cobriria esses custos.

O preço será aquele que o mercado ditar. Em França já existe o TGV low cost tal como na aviação.

Nao eliminas a ponte aérea da TAP.

Para quem está no Porto e vai apanhar um voo em Lisboa fica mais cómodo apanhar um aviao no Porto do que apanhar um comboio e andar com as malas ás costas do Oriente para o aeroporto de Lisboa.

 

[Karma]

Efectivamente, mas modernizar a linha do Norte é muito dispendioso. Já foram gastos mil milhões desde os anos 90 e o resultado não foi o melhor. A linha é antiga, taludes, etc. juntando isso à corrupção vigente, enfim

Seria mais barato construir uma linha nova.
:
Como não há cheta, e o aeroporto é bem mais prioritário, não faz sentido.

Agora, da maneira que está o cenário político, o PS já sonha com tudo, 3 travessia Tejo, etc etc. Com um aeroporto remendado. Enfim, o habitual

Mil milhoes é 20% do custo de construcao de uma linha de alta velocidade entre Lisboa e Porto. []

 

[elbmurcs220]

Nao eliminas a ponte aérea da TAP.

Para quem está no Porto e vai apanhar um voo em Lisboa fica mais cómodo apanhar um aviao no Porto do que apanhar um comboio e andar com as malas ás costas do Oriente para o aeroporto de Lisboa.

Economia de estado a funcionar

Proíbes uma alternativa mais barata,
Para obrigar o cidadão a usar.

Lamentável pensamento

Se a linha fosse 100% privada, construída por privados, explorada por privados, também existia esta atracação pelo investimento?

Ou é apenas porque é público? “De todos”. Francamente

 

[Karma]

A linha do douro tem muitos utentes até à regua. Até ao marco claro que vai ter nos urbanos ( o marco vai valorizar bastante).
A linha que deviam fazer era essa Bragança - VISEU - Coimbra (depois LX)
Bragança, Chaves , Vila Real, Régua (ligação ao porto, pocinho e espanha), Lamego, Castro Daire, Viseu ( ligaçao a linha da beira alta) ---» coimbra ---»lisboa

Mas isso nao faz sentido nenhum minha gente. []

É mais barato por as SCUTs gratuitas do que construir ferrovia de raiz para ligar localidades de pequena/média dimensao. Sobretudo quando já existem autoestradas a servir essas localidades.

 

[Karma]

Economia de estado a funcionar

Proíbes uma alternativa mais barata,
Para obrigar o cidadão a usar.

Lamentável pensamento

Se a linha fosse 100% privada, construída por privados, explorada por privados, também existia esta atracação pelo investimento?

Ou é apenas porque é público? “De todos”. Francamente

Quem falou em proibir alguma coisa? []

Eu falei até que nenhuma alternativa ia ser abandonada.

 

[Miguel1994]

E tu para variar nao leste nada do que eu escrevi, pois nao? []

Hmm, acho que não estás a perceber, mas pronto. No seguimento do que escrevi foste incapaz de debater o que quer fosse. Limitaste-te a introduzir entropia. E tem lá calma com a falácia da generezalição precipitada que eu é a primeira vez que comento neste tópico e a primeira vez que te respondo nele, portanto não somos “amigalhaços” assim para invocares o “para não variar”.

 

[Miguel1994]

Imagino então que circules num segmento F novo e não num utilitário, certo? Se existe melhor, para quê gastar menos?

Não vejo fobia a investimento público, vejo sim fobia a mau investimento.

A solução actual está longe de estar esgotada. Mais depressa se justificaria um novo aeroporto, penso eu.

Eu simplesmente não substituo um vidro simples por um duplo numa caixilharia de madeira quando posso esperar uns tempos e entretanto amealhar para uma caixilharia de classe A. Era esse o conceito que queria transmitir, não o de correr a comprar tudo do bom e do melhor sem olhar a gastos.

 

[Obtuso]

Eu simplesmente não substituo um vidro simples por um duplo numa caixilharia de madeira quando posso esperar uns tempos e entretanto amealhar para uma caixilharia de classe A. Era esse o conceito que queria transmitir, não o de correr a comprar tudo do bom e do melhor sem olhar a gastos.

Então pela mesma lógica não vais trocar o Fiat por um golf novo, ou mesmo um vidro do golf, quando podes amealhar mais e comprar um A4 novo?

 

[Miguel1994]

Então pela mesma lógica não vais trocar o Fiat por um golf novo, ou mesmo um vidro do golf, quando podes amealhar mais e comprar um A4 novo?

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Aqui a questão centra-se no custo/benefício. Modernizar a linha do Norte tem um custo provavelmente astronómico de modo a capacita-la para maximizar o potencial do Alfa. O que a torna um mau investimento. Isto é a mesma coisa que andar a tentar manter um carro de 30 anos que tem uma avaria todas as semanas. Por vezes é mesmo necessário investir em algo novo e amortizar o investimento no longo prazo. Acho que é um conceito bastante simples e básico de perceber mas pronto.

 

[Hecho]

Nao eliminas a ponte aérea da TAP.

Para quem está no Porto e vai apanhar um voo em Lisboa fica mais cómodo apanhar um aviao no Porto do que apanhar um comboio e andar com as malas ás costas do Oriente para o aeroporto de Lisboa.

Na Alemanha (alguns) aeroportos têm linha férrea e por vezes alguns bilhetes de avião a ligação interna é feita por comboio.

As estações é que claro têm que estar dentro do aeroportos, quão confortável não seria poder apanhar em Coimbra um comboio direto para o aeroporto (seja Lisboa ou Porto).

Ou chegar ao Porto e ou a Lisboa e apanhar dentro do aeroporto o comboio para Coimbra.

Isto é que liga as cidades ao mundo.

 

[elbmurcs220]

Quem falou em proibir alguma coisa? []

Eu falei até que nenhuma alternativa ia ser abandonada.

Alguém falou em cancelar a ponte área

Conclusão: se o país tivesse dinheiro, o ideal era a construção de nova linha.

Como não tem, a prioridade é o novo aeroporto de Lisboa.

 

[Karma]

Na Alemanha (alguns) aeroportos têm linha férrea e por vezes alguns bilhetes de avião a ligação interna é feita por comboio.

As estações é que claro têm que estar dentro do aeroportos, quão confortável não seria poder apanhar em Coimbra um comboio direto para o aeroporto (seja Lisboa ou Porto).

Ou chegar ao Porto e ou a Lisboa e apanhar dentro do aeroporto o comboio para Coimbra.

Isto é que liga as cidades ao mundo.

Isso é bom para quem vem de Coimbra, para quem vem do Porto, a diferenca é praticamente nula.

Para além de que a linha para chegar ao aeroporto tinha de ser enterrada sabe-se lá quantos Kms.

 

[Obtuso]

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Aqui a questão centra-se no custo/benefício. Modernizar a linha do Norte tem um custo provavelmente astronómico de modo a capacita-la para maximizar o potencial do Alfa. O que a torna um mau investimento. Isto é a mesma coisa que andar a tentar manter um carro de 30 anos que tem uma avaria todas as semanas. Por vezes é mesmo necessário investir em algo novo e amortizar o investimento no longo prazo. Acho que é um conceito bastante simples e básico de perceber mas pronto.

As escalas são muito diferentes.

O investimento do traçado na geografia não precisa de manutenção.

O que estás a dizer é que não compensa mudar o motor ao Fiat. Mas queres comprar um V8, pensando talvez que não precise de manutenção...

 

[jktfah]

Mas isso nao faz sentido nenhum minha gente. []

É mais barato por as SCUTs gratuitas do que construir ferrovia de raiz para ligar localidades de pequena/média dimensao. Sobretudo quando já existem autoestradas a servir essas localidades.

Então não faz sentido. Basta uma linha (tem espaço para cruzamentos), não vai ter muito trafego, é só até viseu / nelas. Faz todo o sentido ir de IC\ALFA bragança \ LISBOA \ FARO.
O que não fez sentido foi a A24 com tanta via e o tunel do marao, para que?
Dinheiro para os amigos do 44.
A linha pode acompanhar a autoestrada.