Tópico da Apple

[jts]

Gostei do teu post mundano, mas...

vamos-te ver aqui a dizer que a Apple está a revolucionar o mundo com a invenção do iOLED, como já te vimos há uns posts atrás a dizer que inventou uma nova forma de video chamada e não sei que mais..

Desafio-te a mostrar isso, porque não é verdade.

3º 300 dpi... isto.... 300 dpi aquilo... Enfim... Mas alguém acredita que a Apple pôs tanta resolução porque ia causar menos tensão ocular? Se estivesse a fazer um aparelho do zero e a medir custos e benefícios e o custo aqui será nitidamente a performance com gráficos, acham que a apple iria escolher esta resolução para um ecrã de 3,5"? Nunca... Só escolheu, porque a actual resolução do iPhone estava outdated, e duplicar as linhas e as colunas era a única forma de manter a retro-compatibilidade com as aplicações existentes em termos visuais e manter a independência total das aplicações em relação à resolução. Qualquer outra resolução intermédia ia causar problemas...

Claro que não é pela tensão ocular, isso pode ser apenas um beneficio extra, mas sim para melhorar a qualidade de imagem, contribuindo para um produto melhor.

Até vou mais longe, a Apple apostou agora na distribuição de um novo tipo de media, que lançou recentemente na iTunes Store... ebooks. Que começaram por estar disponíveis apenas no iPad mas agora chegam ao iPhone com o novo OS. Eu não tenho a menor dúvida que o ecrã do novo iPhone vai-se tornar num muito melhor argumento para convencer as pessoas a comprar livros no iPhone, aumentando a viabilidade e receita deste mercado.

Quanto aos 4x serem a única maneira natural de fazer o upscaling de tudo o que já havia para iPhone, sim é verdade, mas não sei até que ponto um painel com outra resolução mas na mesma 3:2 iria ser de facto um problema real. Coisas como texto serão sempre automaticamente renderizadas para a nova resolução nativa e as imagens se houver uma versão maior também (de resto entretanto também já foi feito o apelo aos developers para actualizarem os assets em geral para aproveitar melhor a nova resolução). No máximo acredito que seria um pequeno problema e no curto prazo apenas.
Mas sejam quais forem as motivações por detrás da decisão, não deixa de ser benéfica a todos os níveis.

 

[Taveirada]

Não haverá grande diferença de desempenho, em aplicações com uma forte componente gráfica, porque este processador tem que mover 4 vezes mais pixels..

De resto, aquilo que for CPU intensivo, não tenhas a mínima duvida que este processador mete o do 3GS num bolso..


Quanto à GPU ser a mesma, Alguns dizem que sim, embora ninguém apareça a confirmar com certezas absolutas nada sobre modelo especifico da GPU, clocks e afins que são usadas na Apple. Até porque a mesma SGX 535 é encontrada em SoC's a correr entre 100 e 400 Mhz, dependendo das implementações..

Mas há algo que lança duvidas. Sabe-se das parecenças intimas entre o Apple A4 e o Samsung Hummingbird usado nos Samsung Wave e Samsung Galaxy S.. E tudo parece indicar para que esses terimais tenham uma GPU Power VR SGX 540...

Pensa-se também que apesar de a GPU poder ser igual entre o Apple A4 e o Iphone 3GS, o Video Core usado é diferente.. Fala-se do Power VR VXD 370 no 3GS e do Power VR VXD 375 no Apple A4.. Pelo que o desempenho em video e imagem será superior no Apple A4.







Tudo bem... O ecrã é bom.. Ecrãs IPS em telemóveis é raro.. Contraste de 800:1 é muito bom para um ecrã TFT, etc.. etc.. etc...

Mas, colocando um pouco o marketing Apple de lado,

1º Para começar, ninguém vê os ecrãs à distancia que está essa foto.

2º Tecnicamente é impossível a um ecrã TFT, mesmo sendo IPS, ter o mesmo desempenho em muitas áreas que pode ter um ecrã OLED, como a saturação máxima da cor que é possível atingir, contraste, a profundidade dos pretos e ângulos de visualização. E mais tarde ou mais cedo a Apple vai usar ecrãs OLED nos iPhones, e ai, vamos-te ver aqui a dizer que a Apple está a revolucionar o mundo com a invenção do iOLED, como já te vimos há uns posts atrás a dizer que inventou uma nova forma de video chamada e não sei que mais..

Agora, era óbvio que a Apple não ia usar ecrãs OLED nesta geração do iPhone, especialmente, porque é uma tecnologia nova, ainda não existindo uma capacidade instalada de produção ao nível que a Apple exige. Para quem não sabe, o HTC EVO 4 esgotou em dias, o HTC Desire tem andado quase sempre esgotado pelos principais mercados Europeus, etc..etc.. E segundo se sabe, tudo por falhas no fornecimento de ecrãs que não permite colocar mais terminais nas prateleiras...

A Apple nunca se meteria numa aventura, do tipo, ter o iPhone esgotado durante um mês...


3º 300 dpi... isto.... 300 dpi aquilo... Enfim... Mas alguém acredita que a Apple pôs tanta resolução porque ia causar menos tensão ocular? Se estivesse a fazer um aparelho do zero e a medir custos e benefícios e o custo aqui será nitidamente a performance com gráficos, acham que a apple iria escolher esta resolução para um ecrã de 3,5"? Nunca... Só escolheu, porque a actual resolução do iPhone estava outdated, e duplicar as linhas e as colunas era a única forma de manter a retro-compatibilidade com as aplicações existentes em termos visuais e manter a independência total das aplicações em relação à resolução. Qualquer outra resolução intermédia ia causar problemas...

Pergunto eu que não percebo nada disto... um bom TFT consegue ser superior a uma grande parte dos OLED's? Falo de actualmente e não de potencial de tecnologia...Talvez, digo eu, talvez, esta solução TFT seja melhor que um oled pelo preço, e para além disso, melhor que a maior parte de todos os oled existentes no mercado. Uma coisa é o potencial da tecnologia, outra é dizer que já é melhor.

Mas sou só eu a questionar, não percebo nada disto...

 

[mundano]

Gostei do teu post mundano, mas...Desafio-te a mostrar isso, porque não é verdade.

Tens razão, quem o disse foi outro user.. Confundi.. Peço desculpa.. :sh)

Pergunto eu que não percebo nada disto... um bom TFT consegue ser superior a uma grande parte dos OLED's? Falo de actualmente e não de potencial de tecnologia...Talvez, digo eu, talvez, esta solução TFT seja melhor que um oled pelo preço, e para além disso, melhor que a maior parte de todos os oled existentes no mercado. Uma coisa é o potencial da tecnologia, outra é dizer que já é melhor.

Mas sou só eu a questionar, não percebo nada disto...

Um ecrã pode ser analisado sob muitos pontos de vista.. Vai sempre depender do ponto de vista pelo qual o analisas. Em algumas áreas por muito bom que seja o TFT nunca vai ser melhor que um OLED, em outras será melhor e em outras será igual...

Por exemplo, a resolução, é independente da tecnologia. É aquilo que os fabricantes quiserem lá meter.

Há áreas onde os TFT são melhores que a maioria dos OLED, como a legibilidade em situações de muita luz ambiente. Um ecrã AMOLED tipico fica com uma legibilidade muito fraca quando visto sob a luz solar directa, ou com muita luz ambiente, por causa das imensas reflexões que existem e da sua intensidade. Mas por exemplo os Super Amoled da Samsung têm uma performance espectacular mesmo ao sol.

Nos ângulos de visão depende muito das tecnologias. Um painel TFT barato, como os painéis TN usados na maioria dos PC's, tem um angulo de visão que poderá ir até aos 140º se for tecnologia TN já de alguma qualidade, um IPS tem um ângulo de visão teórico de 178º, embora a partir de certos angulos o contraste diminua bastante e um ecrã MVA ficará entre os dois... Um ecrã AMOLED deve andar ela por ela com os IPS em termos de angulos, com uma diferença, é que o contraste e as cores mantêm-se praticamente inalteradas até ângulos extremos. Um Super Amoled tem cores naturais e imenso contraste quase até aos 180º.. Nisso não tem rival.


Depois há coisas que pela própria tecnologia os OLED são superiores. Isso acontece porque um ecrã TFT consiste numa camada de pixels com as 3 cores base, iluminados por trás e que permitem ou tentam bloquear a passagem da luz... Um ecrã OLED consiste em pixels com as cores base que eles próprios emitem luz. E logo por aqui é fácil entender que em certas coisas um TFT não está ao mesmo nível.

Por exemplo, o contraste num TFT vai depender de quanto é que os pixeis conseguem cortar a luz. Mas é fácil de imaginar que se os LED's por trás do painel estão a funcionar a todo o vapor, para o ecrã ter muito brilho, os pixels não vão conseguir cortar essa luz toda. Por isso é que um painel TFT, a dar uma imagem preta num quarto escuro emite luz à mesma.

Ora, os pretos não vão ser realmente pretos, e o contraste entre o mais claro e o mais escuro que o ecrã é capaz de fazer vai estar sempre limitado. 800:1 é um valor espectacular para um painel IPS e mostra que aparentemente a Apple investiu num TFT de MUITISSIMA qualidade. Mas, num ecrã OLED, para reproduzir o preto, os pixels simplesmente desligam-se. Pelo que, não há qualquer emissão de luz, e os pretos, são mesmo pretos.


Assim, em termos de profundidade dos pretos, contraste, saturação das cores, etc.. etc.. um TFT não chega ao que a maioria dos AMOLED conseguem, nem perto..

Em termos de consumo, também é fácil perceber que entre um ecrã que desliga os pixels e um em que a luz por trás funciona sempre, o consumo será menor no primeiro..

Por fim, os tempos de resposta dos ecrãs OLED também costumam ser imensamente rápidos, sem usar técnicas de darkframe nem coisas do género que acabam por reduzir a qualidade de imagem, como é feito nos TFT para atingirem respostas abaixo dos 20 ~ 15 ms..



Mas como uma imagem vale mais que mil palavras, acho que esta imagem mostra bem a diferença entre um TFT normal (provavelmente um painel com tecnologia TN), do SE Xperia X10, um TFT IPS como o do IPhone 3GS e um ecrã Super AMOLED, como o do Samsung Galaxy S:

 

[MrBrown]

Se ainda houvesse, este post do mundano merecia uma reputação!

Bom, eu realmente tenho um OLED e só me queixo da visibilidade sob luz directa. Sobrevive-se, porque sei onde "estão" as coisas e não é assim tão complicado encontrar um ângulo de visão, de resto tenho a sensação que qualquer outra solução é melhor neste aspecto (iphone incluído).

Na prática não posso opinar sobre os novos da samsung, mas supostamente são mesmo o futuro, e a não aparecer nada na concorrência acredito que serão a tendência de TODOS os telemóveis de alta gama. Simplesmente não têm pontos fracos relativamente aos outros (fora a dificuldade de produção).

Já agora, uma dúvida que se me levantou...onde encontro a cor preta mesmo preta, de maneira a desligar os leds todos? [] Eu sei que isto pode parecer estranho, mas alguns pretos são mais claros...

 

[Audigy]

(...)
Mas como uma imagem vale mais que mil palavras, acho que esta imagem mostra bem a diferença entre um TFT normal (provavelmente um painel com tecnologia TN), do SE Xperia X10, um TFT IPS como o do IPhone 3GS e um ecrã Super AMOLED, como o do Samsung Galaxy S:

Citando o modo de pensar prático e utilitarista de um user que não me recordo bem qual [] , qual é que vai ser o idiota que vai-se por a olhar para o telemóvel nos ângulos acima demonstrados?

Brincadeiras á parte, concordo contigo, nenhum TFT ultrapassa actualmente os OLED. Podemos de certo modo equipara-los á eterna guerra LCD <-> Plasma, já sabendo á partida quem ganha.

Quanto ao resto, nuns posts atrás referiste o SGX 540, que não passa de um 535 overvolted que pode correr até 400Mhz(vs 200Mhz). Como o Hummingbird usa um controlador DDR2 single channel num bus de 64bits, o máximo de largura de dados disponivel será a volta de 4.2GB/s, preenchendo unicamente as especificações do SGX 535/540 a 200Mhz. Acima disso o bus agiria como um limitador colocando o GPU em espera, desperdiçando cliclos e energia. Daí alguns artigos referirem o 535 e outros o 540 []

Estou com grandes expectativas quanto á nova série 4 OMAP da TI. Segundo rumores terá um SGX 540 a 400Mhz e um controlador DDR2 dual channel de 533Mhz, já para não falar do Cortex A9 com fast logic gates [br]
Vai comer Hummingbirds ao pequeno almoço... []

 

[mundano]

Já agora.. E para acabar um pouco a minha conversa em torno do iPhone 4.. Eu ando comprador de um smartphone para trocar o meu Nokia N95.

Inicialmente pensei no iPhone 3GS, no Nexus One ou HTC Desire, depois foi anunciado o Samsung Galaxy S e soube logo que se nos reviews não aparecesse nenhum defeito gritante seria essa a escolha.. Até que apareceram os leaks e rumores do iPhone 4. E fiquei na expectativa para ver o que dai vinha..

Depois desta apresentação, acabei por decidir definitivamente comprar o Galaxy S e já agora explico porque:


1º O design não me convence minimamente. O Galaxy S também não é nenhum ícone de beleza, mas é mais sóbrio.. Este iPhone 4, acho que é um bocado piroso de tão brilhante que tenta ser...



2º O ecrã.. Ok.. Ok.. Já ouvi e li tudo sobre o Retinadisplay, sobre ser IPS, sobre a resolução... Mas os factos puros e simples são, que o Galaxy S tem 4", uma resolução suficientemente alta, uma tecnologia única e superior, ao passo que o iPhone apesar da elevada qualidade do ecrã se fica pelas 3,5".. Como eu quero o smartphone para espreitar uns sites, ver uns filmes de vez em quando e coisas do género, o tamanho extra é uma mais valia enorme.



3º A forma como a Apple tem tornado a plataforma iOS numa coisa cada vez mais ditatorial.

Há coisas que eu não aceito com facilidade, como o ban ao flash. Eu, por principio, também não gosto do flash. Mas é um standard de facto na Internet. E sem ele são imensos os sites que não funcionam de forma correcta... É claro que com suporte ao flash na plataforma seria fácil fazer aplicações cross-plataform que poderiam facilmente ser instaladas/usadas a partir da WEB, seria fácil fazer aplicações a viver de publicidade servida por outros fornecedores que não o iAD.. etc.. etc.. etc.. E a Apple não quer nada disto, quer controlar apertadamente o mundo em que os utilizadores do iOS podem andar.. Quer controlar as aplicações que podem usar e de onde vem a publicidade, e as malvadas das Web Apps em Flash seriam um problema..

Ou outro exemplo... Porque é que o iPhone não tem rádio FM? Falta de hardware não é, porque desde o iPhone 3G que o chipset que integra as comunicações do iPhone tem FM integrado. Simplesmente, a Apple não o activa ao nível do software, porque quem quiser ouvir musica deve compra-la na iTunes store, e não ouvir gratuitamente por radio..

Etc.. Etc.. Etc.. Etc...

No Android é tudo ao contrario.. A escolha é a palavra de ordem. Só para dar um exemplo, a minha namorada tem um HTC Tattoo.. E não gostava muito da forma como o Android lida com as SMS's.. Fácil.. Instalou o Handsent, configurou à forma dela, e adora a forma como agora funciona. A compatibilidade com tudo o resto no telefone mantém-se porque o Handcent e a aplicação de SMS's do Android guardam as mensagens na mesma base de dados.. Enfim.. Funcional, e adaptável aos gostos de cada um. No mundo Apple seria uma heresia não usar as SMS's como o Steve Jobs imaginou..

Enfim... Para quem há uns anos falava das praticas da Microsoft, eu acho que a Apple se está a tornar mil vezes pior nas suas praticas e eu sinceramente não tenho muita pachorra para isso.


4º O preço.




Mas como é óbvio há coisas que gosto muito no iPhone... Como a qualidade das aplicações existentes, embora no Android as coisas se estejam a aproximar a um ritmo MUITO grande. A forma como tudo, normalmente, "just works". E a qualidade na construção e montagem do hardware.. Ai realmente a Apple está num patamar acima.

 

[mundano]

Estou com grandes expectativas quanto á nova série 4 OMAP da TI. Segundo rumores terá um SGX 540 a 400Mhz e um controlador DDR2 dual channel de 533Mhz, já para não falar do Cortex A9 com fast logic gates [br]
Vai comer Hummingbirds ao pequeno almoço... []

Mas já se sabe que a evolução não para... Se não forem os OMAP 4, vêm ai os Snapdragon dual core 1.5 Ghz.. Os Tegra 2 da Nvidia..

E a própria Intel depois de anos sem se interessar parece estar a preparar o assalto ao mercado móvel com processadores com specs a arrasar, tanto em consumos, como em performances.. Mas com um problema, que são as instruções X86, quando quase tudo o que é aplicações moveis é feito para ARM. No entanto, é nestas alturas que nos lembramos porque é que no Android tudo corre numa máquina virtual, bastaria portar o Dalvik para X86 (trabalho que até é provável que já exista) e as aplicações correrão normalmente.

Etc.. Etc.. Etc...

O Hummingbird será o rei, com sorte até à época do Natal..

 

[Axxantis]

Não tenho dúvidas de que a tecnologia Super AMOLED consegue produzir melhores resultados que os melhores TFT, mesmo que sejam painéis IPS de topo. Mas isso é actualmente completamente irrelevante no que toca à escolha do painel do novo Iphone, por 2 motivos simples: custos de produção e capacidade de entrega. O Iphone é um produto que tem uma procura tremenda, as fábricas da Foxconn que constroem os produtos da Apple estão constantemente a trabalhar 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano. Por outro lado, o custo de um Super AMOLED da melhor qualidade é ainda muito pesado. Se a Apple tivesse, por hipótese, insistido em integrar este tipo de ecrans, estaria a vender Iphones 30 ou 40% mais caros, e em quantidades 50 ou 60% inferiores. Seria um erro de todo o tamanho.
Portanto, dados os constrangimentos actuais, a opção por um IPS é de longe a opção mais acertada.

 

[Audigy]

Mas já se sabe que a evolução não para... Se não forem os OMAP 4, vêm ai os Snapdragon dual core 1.5 Ghz.. Os Tegra 2 da Nvidia..

E a própria Intel depois de anos sem se interessar parece estar a preparar o assalto ao mercado móvel com processadores com specs a arrasar, tanto em consumos, como em performances.. Mas com um problema, que são as instruções X86, quando quase tudo o que é aplicações moveis é feito para ARM. No entanto, é nestas alturas que nos lembramos porque é que no Android tudo corre numa máquina virtual, bastaria portar o Dalvik para X86 (trabalho que até é provável que já exista) e as aplicações correrão normalmente.

Etc.. Etc.. Etc...

O Hummingbird será o rei, com sorte até à época do Natal..

Lá isso é verdade, e quem diz esses diz o S5PC120(?) da Samsung. No entanto o OMAP 4440 está já ai ao virar da esquina e deve ser o primeiro da fornada, tirando o Tegra 2 que já está cá fora á uns mesitos.

Entretanto andei a dar uma olhada nessa análise de painéis, e acho que há aqui qualquer coisa que não bate certo. O painel do meu 3GS deve especial de corrida... estou com ele exactamente o lado do monitor e as cores desse da imagem estão tão mas tão washed out... aquele verde dos ícones das mensagens e telefone não tem nada a ver com o meu, mesmo pondo a retro-iluminação ao máximo. Não deve ser do meu monitor pois as cores dos outros terminais parecem não sofrer do mesmo mal, julgo eu.

Será que colocaram a retro-iluminação do 3GS ao máximo e devido á intensidade deste, o sensor da câmara que tirou essa foto reduziu o exposure e consequentemente o contraste entre cores? Mesmo que isso tenha acontecido e a imagem não tenha sofrido nenhum tipo de edição, é triste terem colocado a retro-iluminação no máximo para o painel TFT sair-se ainda pior no contraste com os pretos e consequentemente possuir mais notoriedade em ângulos fechados. É que não me parece que os restantes terminais estivessem com a iluminação dos seus painéis ao máximo(ou então esta é muito fraca comparada com o 3GS).

Atenção que não estou a colocar em causa os paineis OLED, como já disse anteriormente a sua superioridade é inegável.

 

[VTEC]

Não tenho dúvidas de que a tecnologia Super AMOLED consegue produzir melhores resultados que os melhores TFT, mesmo que sejam painéis IPS de topo. Mas isso é actualmente completamente irrelevante no que toca à escolha do painel do novo Iphone, por 2 motivos simples: custos de produção e capacidade de entrega. O Iphone é um produto que tem uma procura tremenda, as fábricas da Foxconn que constroem os produtos da Apple estão constantemente a trabalhar 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano. Por outro lado, o custo de um Super AMOLED da melhor qualidade é ainda muito pesado. Se a Apple tivesse, por hipótese, insistido em integrar este tipo de ecrans, estaria a vender Iphones 30 ou 40% mais caros, e em quantidades 50 ou 60% inferiores. Seria um erro de todo o tamanho.
Portanto, dados os constrangimentos actuais, a opção por um IPS é de longe a opção mais acertada.

30%-40% mais caros?
Eles só por si já são demasiado caros, não?

Para a empresa, sim, é uma jogada muito acertada pelo que parece (vende na mesma e chama de "revolucionário"). Para o cliente, aparentemente, é uma menos valia... que boa parte nem se vai lembrar.:sh)

 

[Axxantis]

30%-40% mais caros?
Eles só por si já são demasiado caros, não?

Para a empresa, sim, é uma jogada muito acertada pelo que parece (vende na mesma e chama de "revolucionário"). Para o cliente, aparentemente, é uma menos valia... que boa parte nem se vai lembrar.:sh)

Sim, 30 ou 40% mais caros no pressuposto da manutenção dos mesmos níveis de rentabilidade, claro.

Eu acabei agora de ver a keynote do Iphone 4 e não tenho dúvidas nenhumas: está condenado ao sucesso, tal como sucedeu com as outras versões. Até porque em termos de hardware cru, acaba por ser um dispositivo que está muito mais próximo do melhor que se faz na concorrência, do que estavam os outros todos (3GS, 3G e o original).

 

[Axxantis]

Lá isso é verdade, e quem diz esses diz o S5PC120(?) da Samsung. No entanto o OMAP 4440 está já ai ao virar da esquina e deve ser o primeiro da fornada, tirando o Tegra 2 que já está cá fora á uns mesitos.

Entretanto andei a dar uma olhada nessa análise de painéis, e acho que há aqui qualquer coisa que não bate certo. O painel do meu 3GS deve especial de corrida... estou com ele exactamente o lado do monitor e as cores desse da imagem estão tão mas tão washed out... aquele verde dos ícones das mensagens e telefone não tem nada a ver com o meu, mesmo pondo a retro-iluminação ao máximo. Não deve ser do meu monitor pois as cores dos outros terminais parecem não sofrer do mesmo mal, julgo eu.

Será que colocaram a retro-iluminação do 3GS ao máximo e devido á intensidade deste, o sensor da câmara que tirou essa foto reduziu o exposure e consequentemente o contraste entre cores? Mesmo que isso tenha acontecido e a imagem não tenha sofrido nenhum tipo de edição, é triste terem colocado a retro-iluminação no máximo para o painel TFT sair-se ainda pior no contraste com os pretos e consequentemente possuir mais notoriedade em ângulos fechados. É que não me parece que os restantes terminais estivessem com a iluminação dos seus painéis ao máximo(ou então esta é muito fraca comparada com o 3GS).

Acabei de fazer esse "teste" com o Iphone classic que tenho e com o 3GS da minha mulher e chego à mesma conclusão. A única maneira de ter tanto "clouding" na escuridão total é aumentando o brilho para o máximo, o que é um contra-senso. Aquelas imagens parecem de facto um bocado exageradas.

 

[MrBrown]

...

Será que colocaram a retro-iluminação do 3GS ao máximo e devido á intensidade deste, o sensor da câmara que tirou essa foto reduziu o exposure e consequentemente o contraste entre cores? Mesmo que isso tenha acontecido e a imagem não tenha sofrido nenhum tipo de edição, é triste terem colocado a retro-iluminação no máximo para o painel TFT sair-se ainda pior no contraste com os pretos e consequentemente possuir mais notoriedade em ângulos fechados. É que não me parece que os restantes terminais estivessem com a iluminação dos seus painéis ao máximo(ou então esta é muito fraca comparada com o 3GS).

Atenção que não estou a colocar em causa os paineis OLED, como já disse anteriormente a sua superioridade é inegável.

hmmm...sem querer estar a "meter nojo"...eu tenho neste momento dois dos aparelhos que me parecem estar nesse teste (um desire e um 3Gs) à minha frente, sala sem luz (excepto monitor) e não me parece que seja o iPhone que está "washed out", na verdade, sozinho até parece muito bom (e é!), os outros é que são muito brilhantes...e nos oled parece-me que aumentar o brilho se nota no contraste (parece que aumenta). É como por um tipo simplesmente alto junto a um jogador da NBA.

Sim, 30 ou 40% mais caros no pressuposto da manutenção dos mesmos níveis de rentabilidade, claro.

Eu acabei agora de ver a keynote do Iphone 4 e não tenho dúvidas nenhumas: está condenado ao sucesso, tal como sucedeu com as outras versões. Até porque em termos de hardware cru, acaba por ser um dispositivo que está muito mais próximo do melhor que se faz na concorrência, do que estavam os outros todos (3GS, 3G e o original).

Não me parece, pelo simples facto que, quando foram apresentados, 3Gs e 3G ERAM o que de melhor se fazia. Este 4 foi agora apresentado mas já há aparelhos superiores...EVO 4G...e outros sairão muito em breve.

Não duvido que vai vender como pães quentes, mas certamente não será por esse aspecto (muito menos a pessoas informadas).

 

[Axxantis]

hmmm...sem querer estar a "meter nojo"...eu tenho neste momento dois dos aparelhos que me parecem estar nesse teste (um desire e um 3Gs) à minha frente, sala sem luz (excepto monitor) e não me parece que seja o iPhone que está "washed out", os outros é que são muito brilhantes...e nos oled parece-me que aumentar o brilho se nota no contraste (parece que aumenta).



Não me parece, pelo simples facto que, quando foram apresentados, 3Gs e 3G ERAM o que de melhor se fazia. Este 4 foi agora apresentado mas já há aparelhos superiores...EVO 4G...e outros sairão muito em breve.

Não duvido que vai vender como pães quentes, mas certamente não será por esse aspecto (muito menos a pessoas informadas).

3GS e 3G eram o que de melhor se fazia?! Nem por sombras. Camaras de 3Mpixeis sem flash led; resolução 320x480; sem camara frontal; sem microfone para supressão de ruídos; etc... Em termos de hardware puro há aqui características que já eram relativamente comuns em vários outros modelos de smartphone.

No actual Iphone4 o que é que está assim tão abaixo da concorrência?

Claro que isto tem uma importância relativa. A Apple está farta de demonstrar que o hardware puro é apenas um lado da equação. Necessário sem dúvida, mas claramente insuficiente para se apresentar um produto verdadeiramente bom.

 

[MrBrown]

3GS e 3G eram o que de melhor se fazia?! Nem por sombras. Camaras de 3Mpixeis sem flash led; resolução 320x480; sem camara frontal; sem microfone para supressão de ruídos; etc... Em termos de hardware puro há aqui características que já eram relativamente comuns em vários outros modelos de smartphone.

No actual Iphone4 o que é que está assim tão abaixo da concorrência?

Claro que isto tem uma importância relativa. A Apple está farta de demonstrar que o hardware puro é apenas um lado da equação. Necessário sem dúvida, mas claramente insuficiente para se apresentar um produto verdadeiramente bom.

A nível de interface, aquela "smoothness" que tanto atraía, sim, eram acima de tudo o que se fazia.
Essa do microfone para supressão de ruídos deve ser para gozar...já alguma vez experimentaste algo com essa tecnologia?

Não disse que o Iphone 4 estava "tão" abaixo da concorrência, apenas que não era o melhor (embora ombreie com os melhores), dei um exemplo, não tardarão a aparecer mais, como é óbvio neste mundo. Contudo, para os primeiros, a concorrência demorou muito a por-se a par...
Para o preço devia ser claramente superior. Não o é.

E obviamente que concordo com o último parágrafo, mas olha que há mais empresas com essa visão...e quanto ao software do iPhone...é uma pequena ditadura portátil...para ser simpático. []

 

[Axxantis]

hmmm...sem querer estar a "meter nojo"...eu tenho neste momento dois dos aparelhos que me parecem estar nesse teste (um desire e um 3Gs) à minha frente, sala sem luz (excepto monitor) e não me parece que seja o iPhone que está "washed out", na verdade, sozinho até parece muito bom (e é!), os outros é que são muito brilhantes...e nos oled parece-me que aumentar o brilho se nota no contraste (parece que aumenta). É como por um tipo simplesmente alto junto a um jogador da NBA.

Seja como for, a comparação é interessante, mas globalmente pouco relevante no que toca ao aspecto da usabilidade prática. Mais útil seria fazer uma comparação semelhante, mas debaixo da luz solar, porque essa é uma situação muito mais comum de acontecer do que usar um telemóvel na escuridão total, e ainda por cima "de esguelha"![:blush:]

 

[mundano]

Não me parece, pelo simples facto que, quando foram apresentados, 3Gs e 3G ERAM o que de melhor se fazia. Este 4 foi agora apresentado mas já há aparelhos superiores...EVO 4G...e outros sairão muito em breve.

Não duvido que vai vender como pães quentes, mas certamente não será por esse aspecto (muito menos a pessoas informadas).

A mim não me parece é que o comprador típico da Apple compre baseado na lista de features. Compra por toda a experiência..


Agora, numa coisa estou de acordo, pegando no pacote completo, hardware + SO + aplicações, se no tempo do iPhone 3G e do 3GS a diferença era brutal, a verdade é que os últimos meses no mundo Android reduziram-se as diferenças de uma forma muito significativa. E no mundo Windows, está tudo meio morto, mas com o novo Windows Phone podem vir ai mais novidades.

 

[Axxantis]

...e quanto ao software do iPhone...é uma pequena ditadura portátil...para ser simpático. []

Discordo. É um modelo de negócio, que inicialmente até parecia ser um modelo de nicho, mas acabou por se demonstrar bastante mais bem sucedido do que todos esperavam, Apple incluída. Aquilo a que tu (bem como muitas pessoas tecnologicamente mais esclarecidas) chamas ditadura, constitui para um mercado imenso de pessoas, na verdade, um ambiente de liberdade imensa ao qual nunca tiveram acesso através de outras soluções. Para um leigo completo na matéria, um Nokia N900 com o seu sistema Linux (para dar o exemplo do SO mais aberto possível) constitui na realidade uma verddaeira prisão e dor de cabeça, porque o tal leigo não consegue fazer nada com aquilo. Um OS como o do Iphone, pelo contrário, oferece ao leigo um mundo de liberdade. Para um techie (como nós) se calhar é precisamente o contrário.
Ou seja, tudo tem o seu mercado, e cada mercado deve ser visto na perspectiva dos seus "clientes". A Apple apostou há alguns anos que a tecnologia seria cada vez menos "computacional" e cada vez mais "electrodoméstica". E o mercado tem demonstrado de forma claríssima que a Apple não se enganou.

 

[Audigy]

3GS e 3G eram o que de melhor se fazia?! Nem por sombras. Camaras de 3Mpixeis sem flash led; resolução 320x480; sem camara frontal; sem microfone para supressão de ruídos; etc... Em termos de hardware puro há aqui características que já eram relativamente comuns em vários outros modelos de smartphone.

No actual Iphone4 o que é que está assim tão abaixo da concorrência?

Claro que isto tem uma importância relativa. A Apple está farta de demonstrar que o hardware puro é apenas um lado da equação. Necessário sem dúvida, mas claramente insuficiente para se apresentar um produto verdadeiramente bom.

A meu ver, quando o 3G e 3GS saíram, não passavam de terminais com hardware de meia tabela, exceptuando talvez o S5PC100 que equipava o 3GS.

O 4 não será diferente. É certo que contém algumas caracteristicas de topo inéditas no mercado(painel 960x640 IPS), no entanto não passa novamente de hardware de meia tabela. O Cortex A8 já não é novidade onde o mercado grita pelo A9, 256MB de RAM mesmo que DDR2 não surpreendem ninguém, 5MP com um sensor de alta qualidade ou não é menos que o topo do mercado oferece, flash led quando já se produz flash xenon, sensor frontal VGA onde podia estar 1.3MP evitando upscaling do video num painel 960x640, and so on.

Mas a verdade está também no software. E quanto a isso há pouco a dizer, basta pensar que todos falavam mal dele e sempre que saia algum terminal novo com o firmware "tal" o iPhone era o comparativo de mercado.

 

[eduardomaio]

Acho piada à Apple anunciar estas "novidades" com alguns anos no mercado, mas piada ainda um 3GS custar quase o dobro do meu Nexus e ter metade da capacidade de processamento e memória.

Se confias tanto, desinstala o anti virus.

Já agora, a tal plataforma fechada como voces dizem, já mostrou frutos. O SO da google já tem os seus primeiros virus em forma de aplicações...

Onde mesmo?

Existe a possibilidade de instalar um rootkit, mas precisas de ter o telemóvel rooted e instalar uma aplicação com código malicioso que precisa de vir de uma fonte externa ao Android Market ou uma rom com código malicioso.

O mesmo pode acontecer se instalares um sistema operativo ou aplicação pirata, ou mesmo num jailbreak ao iPhone com aplicações duvidosas.