Tópico da Apple

Audigy said:
See for yourself(não tens que usar obrigatoriamente ethernet):
(...)
Nim com o firmware nativo(cfg encoded), sim com o firmware nativo via telnet(nvram show > /directory/file), sim com o firmware openwrt e dd-wrt.
Port forwarding(static routing) e port triggering suportados.
Click to expand...

No me gusta... lamento.
Tenho dois WL500G-Premium (um V1 e outro V2), e é muito frouxo.
Tem muitas funcionalidades, mas muito pouco configurável (ao detalhe).

Belkin, LinkSys, etc.
Naaaa...

A única solução para esses routers é mesmo meter um firmware desses
(OpenWRT ou DD-WRT), mas nesse caso a marca deixa de ser importante.

Seja como for, a liberdade de configurar com um editor de texto é demasiada
importante para deixar passar.

De qualquer modo, eu nem estava a falar de WiFi. Estava a falar de Cabo/
/Fibra/ADSL.

Se formos falar de WiFi, nada melhor que os Apple AirPort.
Só o facto de ter norma "ac" até 1,3Mb/s em WiFi justifica a compra.
 
MiguelMelodeCarvalho said:
A facilidade de utilização e a lógica de Plug & Play é muito valorizada pela maioria das pessoas.
Não percebi um boi dos últimos posts colocados, e não sou propriamente um gajo desinformado...
Click to expand...

Nisso a Apple dá cartas.

É só ligar os cabos e está a funcionar.

[:D]

Foi impressionante a facilidade com a qual o meu Mac e o AirPort Time Capsule
se ligaram um ao outro sem ter de mexer uma palha.

apr:)
 
Axxantis said:
Isso é tudo muito bonito, mas na prática vais ter um utilizador com um telemóvel de 200 euros que se liga na rede sem queixas, e ao mesmo tempo um telemóvel de topo que não se consegue ligar. O utilizador obviamente fica frustrado, e com razão. O argumento de que a Apple é boa de mais para funcionar com produtos menos bons pode até ser correcto, mas o utilizador não quer saber disso, quer que as coisas simplesmente funcionem. Aliás, ele provavelmente comprou Apple precisamente porque lhe disseram que naquela marcas as coisas simplesmente funcionam.
Click to expand...

AirPort...
[:p]

[;)]
 
Nuno156 said:
AirPort...
[:p]

[;)]
Click to expand...

Nem toda a gente está disposta a dar mais 200 ou 300 por algo que, em teoria, não precisa.

Quem tem um serviço de internet em casa, pelo qual paga 25/35/45 ou mais euros por mês, não devia precisar de mais nada para ter uma ligação boa, segura e fiável.
 
MiguelMelodeCarvalho said:
Nem toda a gente está disposta a dar mais 200 ou 300 por algo que, em teoria, não precisa.

Quem tem um serviço de internet em casa, pelo qual paga 25/35/45 ou mais euros por mês, não devia precisar de mais nada para ter uma ligação boa, segura e fiável.
Click to expand...

É isto.

Aproveitando para dizer que o tópico da informática é ao lado
 
GansoLFM said:
Percebo o teu ponto de vista, mas cabe à operadora proporcionar o melhor serviço possível. Não compete aos utilizadores comprarem routers que não são assistidos pela operadora. Até porque se depois há problema, quem é o primeiro a descartar-se de prestar apoio? [;)]
Click to expand...

Axxantis said:
E criticam bem. O interlocutor do Cliente é quem presta o serviço, que por acaso até é o dono do equipamento. O problema técnico específico até pode ser do equipamento, mas para o Cliente o que está a falhar é o serviço.
Click to expand...

Compreendo os vossos pontos de vista, aliás não estava a descartar a culpa do operador. Simplesmente não é assim que as coisas funcionam(infelizmente).

As operadoras fazem uma gestão do custo dos equipamentos e do impacto causado na qualidade do serviço, que normalmente tende para o lado mais fácil, o baixo custo com serviços mínimos. Ao mesmo tempo um equipamento mais limitado permite um controlo mais apertado por parte do operador ao cliente. Permite muitas vezes complicar o uso de DDNS de modo a obter acesso externo à rede interna na presença de IPs dinâmicos, reduzido volume de gestão de portas via NAT de modo a complicar o uso de redes P2P, QoS personalizado pela operadora e bloqueado e ausência de acesso a configurações de VPN/tunneling/port forwarding&triggering/DMZ.

No entanto não quer dizer que não funcionem, simplesmente nem sempre com a melhor qualidade possível. E quando se começa a analisar essa menor qualidade, começam as incompatibilidades, instabilidades e ultimamente performance sub par.
 
Nuno156 said:
No me gusta... lamento.
Tenho dois WL500G-Premium (um V1 e outro V2), e é muito frouxo.
Tem muitas funcionalidades, mas muito pouco configurável (ao detalhe).

Belkin, LinkSys, etc.
Naaaa...

A única solução para esses routers é mesmo meter um firmware desses
(OpenWRT ou DD-WRT), mas nesse caso a marca deixa de ser importante.

Seja como for, a liberdade de configurar com um editor de texto é demasiada
importante para deixar passar.

De qualquer modo, eu nem estava a falar de WiFi. Estava a falar de Cabo/
/Fibra/ADSL.

Se formos falar de WiFi, nada melhor que os Apple AirPort.
Só o facto de ter norma "ac" até 1,3Mb/s em WiFi justifica a compra.
Click to expand...

WL500G? Bota openWRT nisso.

E sim, marca, modelo e revisão são importantes. Open e dd-wrt não funcionam em todos os modelos e marcas.

Não falei de WiFi, mas sim de routers(com ou sem modem integrado). LAN gigabit e WiFi ac, MIMO e dual band são outros quinhentos.

1300Mbps? Tens o Asus RT-AC87 com 2300Mbps.
 
JDEM said:
É isto.

Aproveitando para dizer que o tópico da informática é ao lado
Click to expand...

Isto não é 100% off-topic.

É para explicar porque uns routers funcionam bem com produtos Apple
(ou mesmo Linux), e outros não (tipicamente foram testados apenas
com produtos Microsoft).

Ou seja, para que se perceba que os routers não são todos iguais.
Isto é, que a simplicidade dos routers é meramente aparente.
 
MiguelMelodeCarvalho said:
Concordo com isto, mas acabo por utilizar esta conversa para perceber/questionar qual a real utilidade de um AirPort.
Click to expand...

RespectRequired said:
Nuno, se ha coisa na apple que não ando a par são esses airport.. Podes-me dar umas luzes sobre as vantagens em ter um equipamento desses face a um outro router normal ou até mesmo a um DrayTek?
Click to expand...

Um AirPort é um router WiFi como outro qualquer.
Mas feito pela Apple.
E por isso duas a cinco vezes mais caro...

[:)]

[;)]

Agora mais a sério:
Tipicamente a vantagem dos AirPort é a simplicidade de funcionamento com
produtos Apple.
Mas pode ter outras vantagens adicionais, como os protocolos "ac" até 1,3Mb/s
em WiFi.
Ou então o AirPort Time Capsule (que eu tenho), que tem um disco incorporado
que permite fazer de NAS, mas principalmente para backups automáticos sem
qualquer configuração (de hora a hora faz um backup incremental, e que permite
ir recuperar conteúdos através do Time Machine, podendo inclusive fazer-se
copy&paste entre a versão actual de documentos e outras anteriores, sem a
necessidade de recuperar a totalidade do backup).

A sério, estou muito satisfeito com o AirPort Time Capsule.
Nem percebo porque é que a Microsoft não tem uma coisa destas.
É fundamental para quem trabalha a sério com computadores.
 
Audigy said:
WL500G? Bota openWRT nisso.

E sim, marca, modelo e revisão são importantes. Open e dd-wrt não funcionam em todos os modelos e marcas.

Não falei de WiFi, mas sim de routers(com ou sem modem integrado). LAN gigabit e WiFi ac, MIMO e dual band são outros quinhentos.

1300Mbps? Tens o Asus RT-AC87 com 2300Mbps.
Click to expand...

Para quê?
Só podes usar o máximo que os computadores te permitirem.
A menos que ligues um dongle ao portátil... mas aí deixa de ser
prático.
 
RespectRequired said:
Nuno, se ha coisa na apple que não ando a par são esses airport.. Podes-me dar umas luzes sobre as vantagens em ter um equipamento desses face a um outro router normal ou até mesmo a um DrayTek?
Click to expand...

Na minha opinião a principal vantagem é a facilidade de configuração. Dá por exemplo para configurar uma rede nova simplesmente respondendo a perguntas simples e dando "next", "next". Quanto ao resto não vejo grandes vantagens face a routers do mesmo escalão de preço.
 
Axxantis said:
Na minha opinião a principal vantagem é a facilidade de configuração. Dá por exemplo para configurar uma rede nova simplesmente respondendo a perguntas simples e dando "next", "next". Quanto ao resto não vejo grandes vantagens face a routers do mesmo escalão de preço.
Click to expand...

Depende do AirPort que estejamos a falar.
O Time Capsule vale o que pedem.
[;)]
 
Nuno156 said:
Para quê?
Só podes usar o máximo que os computadores te permitirem.
A menos que ligues um dongle ao portátil... mas aí deixa de ser
prático.
Click to expand...

Exacto. 2300mbps é uma velocidade que nem a maioria dos discos duros caseiros consegue atingir, muito menos de forma sustentada. É velocidade desperdiçada, provavelmente em detrimento da estabilidade.
 
Axxantis said:
Porquê?
Click to expand...

attachment.php

Screen Shot 2014-10-06 at 14.18.36.jpg
 
Ainda há pouco tempo comprei um access point para melhorar a cobertura de rede wifi em casa, claro que na caixa diz que é só carregar num botão e já está, na prática tive de andar a configurar tudo como deve ser nos menus senão bem que ficava com um tijolo em casa. Se fosse um Apple Airport teria de ser configurado na mesma uma vez que na MEO e Vodafone se colocarem um segundo equipamento na rede com o igmp multicast ativo bloqueia a emissão de tv após uns segundos.

Se o equipamento não tiver essa opção tem de ser colocado numa sub-rede diferente, claro que não são configurações triviais para o utilizador comum, mas isso é como tudo quando não se sabe tem de se pagar a quem sabe para resolver, não sei porque no mundo da informática as pessoas esperam que tudo funcione por milagre e de graça. Eu também gostava de ter um botão no carro para se arranjar automaticamente quando avaria [:p]
 
Time capsule? Usem um NAS que é mais barato e mais flexível. O meu baratinho Netgear ReadyNaS Duo suporta Time Machine, além de que me serve para milhentas outras coisas.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top