Que eu saiba as 12 aeronaves que vêm para a TAP já são todas A350-900. Quanto ao A350-800, se vier a existir, nunca será tão bom quanto o 787-9!
Tópico dos aviões
- Thread starter RicardoDTI
- Start date
Que eu saiba as 12 aeronaves que vêm para a TAP já são todas A350-900. Quanto ao A350-800, se vier a existir, nunca será tão bom quanto o 787-9!
Florestal
New member
wizardvfx
New member
A quantidade de c-295 que compramos teve directamente ligada as contrapartidas no reforço de capital da EADS-CASA e construção da parte central da fuselagem do avião na OGMA
Florestal
New member
Sim, 5 configurados para vigilância marítima, mas, se bem me recordo, apenas 3 kits de vigilância (julgo que o sistema é "roll on, roll off").
Flyingsauce
New member
Mea culpa então. Tinha a ideia de que eles tinham encomendado inicialmente algum 800. Sim, este face ao 787-9 terá sempre um desempenho menos bom. O 787-9 tem tudo para ser um avião absolutamente formidável na sua performance.
Flyingsauce
New member
A Airbus comunicou as alterações de MTOW para os 330-330, mas também há alterações nos 200. No entanto o grande destaque foi dado à versão 300 que nos dias que correm começa a ser a "estrela da companhia" deste formidável A330.
Airbus offers new 242 tonne A330 takeoff-weight capability to extend market coverage | Airbus Press release
3pelos
New member
Pudera... aos anos arrumados a um canto, já devem ser é casa de muita espécie animal ...
Pois o 787-9 vai ser, não tenho dúvidas, uma aeronave formidável! Ou a Airbus vai-me surpreender muito com o A350-900 (o que pessoalmente não acredito pois os números não mentem) ou o 787-9 vai ser também uma grande dôr de cabeça para o A350-900, além de ser um A350-800 killer. A minha convicção é que a capacidade extra dos A350-900 em muitas situações não vai compensar o custo superior de operação.
3pelos
New member
Isso já não te sei responder, a ultima vez que estive na BA6 foi na cerimónia dos Merlin, mas estavam no hangar dos C´s.
Florestal
New member
Sim, é verdade que eficácia dos C130 no combate a incêndios em Portugal dependia muito do tipo e localização do incêndio. Mas seriam um complemento útil aos restantes meios aéreos, em especial quando as condições fossem favoráveis ao seu uso. De qualquer modo era/seria uma missão perigosa. Ainda recentemente a Guarda Aérea Nacional dos Estados Unidos perdeu um C130 e respectiva tripulação no combate a um incêndio.
O C130 abastece em terra, presumo que seja coisa para perto de 60 minutos (alguém aqui do fórum saberá melhor que eu). Os hidroavioes é que fazem scooping.
Mas o c cedeu o hangar aos merlim ali na zona da marinha e passou para os antigos hangares do p3 e que agora também é do cn295
Quanto há parte civil, parece que o 787 10 vai avançar
Bem este n deve ser o tópico certo, mas n achei outro, vou comprar hoje uma viagem pelo site da TAP há alguma hipótese de arranjar na net um código de promoção? Vale a pena chatear uma pessoa q têm uma agência de viagens, conseguem algum tipo de desconto para apenas uma passagem?
Obg
Obg
Ruie34
Well-known member
Concordo quando dizes que seria um complemento.
Segundo algumas pessoas parece que os C-130 seriam a solução para os problemas, quando na realidade o seu contributo seria parcial. Fariam mais serviço os Pumas se recuperados (se possivel)...
E já não é o primeiro C-130 que perdem. Penso ser um C-130 que se desintegrou literalmente aqui há uns anos. Obviamente que isto poderá acontecer a qualquer aeronave, já tivemos várias provas em Portugal com helis e dromadair.
60 minutos para carga só serve mesmo para estar parado abastecido, levantar ao minuto. Após isto não se pode contar com uma actuação regular deste meio. Outra hipótese que vejo é a sua utilização na defesa de localidades, em que este passe e consiga cobrir uma parte da frente de fogo. Algo que é necessário menos vezes no combate que a actuação normal.
Outra pergunta:
A velocidade mínima atingida (em segurança) pelo C-130 é compatível com a velocidade máxima a que deve ser efectuada uma descarga para ter o efeito pretendido?
Peço desculpa pela ausência de termos técnicos mas ao contrário dos incêndios aviação não é a minha "praia" [
]
Florestal
New member
Concordo quando dizes que seria um complemento.
Segundo algumas pessoas parece que os C-130 seriam a solução para os problemas, quando na realidade o seu contributo seria parcial. Fariam mais serviço os Pumas se recuperados (se possivel)...
E já não é o primeiro C-130 que perdem. Penso ser um C-130 que se desintegrou literalmente aqui há uns anos. Obviamente que isto poderá acontecer a qualquer aeronave, já tivemos várias provas em Portugal com helis e dromadair.
60 minutos para carga só serve mesmo para estar parado abastecido, levantar ao minuto. Após isto não se pode contar com uma actuação regular deste meio. Outra hipótese que vejo é a sua utilização na defesa de localidades, em que este passe e consiga cobrir uma parte da frente de fogo. Algo que é necessário menos vezes no combate que a actuação normal.
Outra pergunta:
A velocidade mínima atingida (em segurança) pelo C-130 é compatível com a velocidade máxima a que deve ser efectuada uma descarga para ter o efeito pretendido?
Peço desculpa pela ausência de termos técnicos mas ao contrário dos incêndios aviação não é a minha "praia" [
Na realidade a água (ou a calda retardante) devia ser um complemento do combate ao fogo. Idealmente os fogos florestais combatem-se de forma agressiva, retirando o combustível do terreno (sapadores, máquinas. etc) e utilizando a água como meio auxiliar. Infelizmente este tipo de combate exige treino e por vezes é mais arriscado do que ficar junto às vias de comunicação principais com auto-tanques à espera do fogo (procedimento que considero errado, mas também não sou eu que está a arriscar a pele a combater o fogo, por isso é fácil falar). Mas claro que, a montante de tudo isto, convinha era fazer prevenção a sério, o que frequentemente não acontece.
Naturalmente que a Guarda Aérea dos EUA (ANG) já terá perdido mais C130 neste tipo de missões. Mas o caso a que te referes, se for o que eu penso, foi de um C130A civíl que perdeu as asas devido a fadiga de material (ou seja, não foi um acidente que tenha tido directamente a ver com o combate ao fogo, ainda que tivesse ocorrido numa missão de combate a incêndios). Estou a falar deste acidente em concreto: Hercules C130 Strange Crash! - YouTube Na sequência deste e doutros acidentes o US Forest Service passou a ser muito mais exigente com as condições de aeronavegabilidade das aeronaves contratadas para o combate a fogos.
Acho que a velocidade máxima a que deve ser feita uma descarga depende muito das condições do fogo e da meteorologia local. Para além disso, a velocidade mínima da aeronave vai depender do seu peso e das condições topográficas do local.
Nos Estados Unidos normalmente utiliza-se calda retardante, mas, tanto quanto sei, nada invalida que o kit MAFFS (C130) seja abastecido com água, é apenas uma questão de preferência e custo.
CivicES5
Suspenso
O A330-300 é que acabou com o B772ER.
BMI Baby, the budget airline, will be grounded from September, with some routes being stopped from next month, owner IAG has announced.
BBC News - BMI Baby to be grounded by BA owner IAG
The move by the owner of British Airways (BA), which bought BMI from Lufthansa last month, puts almost 500 jobs at risk.
IAG is still open to offers for BMI Baby, but expressed doubts last month that a buyer would be found.
The airline, based at East Midlands Airport, is losing about £25m a year
BBC News - BMI Baby to be grounded by BA owner IAG
The move by the owner of British Airways (BA), which bought BMI from Lufthansa last month, puts almost 500 jobs at risk.
IAG is still open to offers for BMI Baby, but expressed doubts last month that a buyer would be found.
The airline, based at East Midlands Airport, is losing about £25m a year
