Tópico dos aviões
- Thread starter RicardoDTI
- Start date
RicardoDTI
New member
Acrescentar ao que o Bruno disse.
O J tem novo motor RR AE 2100 D3 turboprop com 6 hélices de material composito
O H (Nosso) tem um motor Allison T56-A-15 turboprop com 4 hélices
O novo motor tem mais potência.
De salientar também que o J tem Head-up-Display
O J tem novo motor RR AE 2100 D3 turboprop com 6 hélices de material composito
O H (Nosso) tem um motor Allison T56-A-15 turboprop com 4 hélices
O novo motor tem mais potência.
De salientar também que o J tem Head-up-Display
jmpub
New member
Vários feridos em aterragem de emergência de um Boeing 787 levam Japão a suspender operações desse modelo
http://ht.ly/gQWxU
http://ht.ly/gQWxU
Parece que se despenhou um Heli no centro de Londres.
Fonte Sky News:
A helicopter has crashed into a crane in Vauxhall, south London, plummeting into the ground.
The crash involved two cars and an unknown number of people, London Fire Service said.
Sky sources said one person was aboard the aircraft, which is believed to be an Augusta 109.
The helicopter is believed to have plummeted straight into the ground just off a main road. Flames and a huge column of black smoke could be seen near the River Thames.
Witnesses said at least some 22 fire engines are at the scene, as well as police and ambulances.
A spokesman for London Fire Brigade was unable to give details but said: "We are taking lots of emergency calls at the moment."
A Met police spokesman said: "We had a call at approximately 8am this morning and we are dealing with an incident."
The accident happened close to a railway line and train services were briefly suspended.
Fonte Sky News:
A helicopter has crashed into a crane in Vauxhall, south London, plummeting into the ground.
The crash involved two cars and an unknown number of people, London Fire Service said.
Sky sources said one person was aboard the aircraft, which is believed to be an Augusta 109.
The helicopter is believed to have plummeted straight into the ground just off a main road. Flames and a huge column of black smoke could be seen near the River Thames.
Witnesses said at least some 22 fire engines are at the scene, as well as police and ambulances.
A spokesman for London Fire Brigade was unable to give details but said: "We are taking lots of emergency calls at the moment."
A Met police spokesman said: "We had a call at approximately 8am this morning and we are dealing with an incident."
The accident happened close to a railway line and train services were briefly suspended.
cadillac
New member
Novamente as baterias, isto cheira-me a sobrecarga das mesmas pois único modelo que tem o mesmo tipo de bateria é o A 380 mas apenas as usa para as luzes de evacuação, enquanto no 787 a bateria é usada para fornecer energia ao APU e luzes de evacuação, por isso pode estar aí o problema...
nmyguel
Piloto de Sof?s
Obrigado aos 2.
Realmente achei as pás das hélices diferentes das nossas.
Belo avião, de pensar que foi o único que em 4 anos fez estremecer a escola onde andei quando lá passou por cima [
]Uma tempestade num copo de água! Por enquanto nenhum motor ainda explodiu e os problemas são na minha opinião mínimos e muito menos graves que aquiles que ocorreram no A380! O facto de ser uma aeronave totalmente diferente das outras a nível eléctrico, justifica muito do que está a acontecer com a excepção das fugas de combustível que na minha opinião devem ser devido á pressa da Boeing em entregar as aeronaves que estavam paradas para actualização! Nada que não se resolva no curto prazo. A única coisa que me deixou um bocado desiludido no 787-8 foi mesmo o OEW pois esperava qualquer coisa abaixo das 115 ton, mas penso que com a introdução de algumas das peças do 787-9 o OEW ainda baixa. Fora isso, uma EXCELENTE aeronave!
Noe
New member
Fogo (que nao aconteceu) / e a pior coisa que pode acontecer a bordo. As baterias de Litio-iao em sao concebidas para conterem o fogo em caso de ignicao, mas fumo / risco de fogo continua a ser um problema potencialmente mais grave do que uma explosao de motor / fuga de combustivel. As micro fissuras do a380 sao provavelmente um problema de resolucao mais complexa e muito mais caro, mas que apresentam um menor perigo imediato.
Suspender operacoes quando aconteceram dois problemas apartentemente do mesmo genero nao parece uma opcao demasiado conservadora.
Suspender operacoes quando aconteceram dois problemas apartentemente do mesmo genero nao parece uma opcao demasiado conservadora.
Acho que há condições para suspender as operações com esta aeronave! É um problema é verdade, potencialmente perigoso talvez, mas que não deve sequer beliscar a reputação do 787. O 787 é uma excelente aeronave, e tanto o compartimento das baterias como o da APU são estanques e com sistemas de extinção de fogo. Claro que vai fazer fumo, claro que se calhar vai provocar preocupação e obrigar a uma aterragem de emergência. Mas prefiro 1000x um fogo nesses componentes do que nas placas de controlo dos sistemas do avião (A380). Quanto às microfissuras dos A380 são um problema bicudo, mas o que me preocupou mesmo foi a explosão do Trent 900 no A380 Quantas que podia ter dado muito para o torto. Bastava um dos fragmentos atingir a asa uns cm à frente e ia ser muito complicado aterrar o bicho!
Obrigado aos 2.
Realmente achei as pás das hélices diferentes das nossas.
Belo avião, de pensar que foi o único que em 4 anos fez estremecer a escola onde andei quando lá passou por cima [
e de pensar que é o avião ha mais tempo em produção
quanto ao 787 e ao 380
ambos continuam com problemas, a airbus entrega poucos 380 tambem devido ao problema de fissuras
e o 787 ainda se pode dizer que esta em fase de testes operacionais
tudo isto pode ser chamado de normal, e só não o sera quando alguem é fanatico, apesar de todos terem que estar calados porque ambas as marcas estão com pequenos problemas
apesar disto tudo hoje a etiopia airlines lançou um comunicado em que diz estar super contente com o avião e ja tem mais de 5mil horas de voo com media diaria de 14 horas, lembrar que o 1º foi recebido em agosto
ambos continuam com problemas, a airbus entrega poucos 380 tambem devido ao problema de fissuras
e o 787 ainda se pode dizer que esta em fase de testes operacionais
tudo isto pode ser chamado de normal, e só não o sera quando alguem é fanatico, apesar de todos terem que estar calados porque ambas as marcas estão com pequenos problemas
apesar disto tudo hoje a etiopia airlines lançou um comunicado em que diz estar super contente com o avião e ja tem mais de 5mil horas de voo com media diaria de 14 horas, lembrar que o 1º foi recebido em agosto
armandosilva
Banido
Ja resolveram o caso das microfissuras? Ja li algures que o A380 é grande demais para voar e pode estar condenado por isso.
CivicES5
Suspenso
Há mesmo condições para isso. A FAA acabou agora mesmo de o fazer.
Quanto ao A380, o problema dos Trent 900 é responsabilidade unicamente da RR e não da Airbus e obviamente não afecta os modelos equipados com motores EA.
A causa do problema das fissuras nas asas está identificada e estava prevista a sua rectificação já nos modelos construídos no fim do ano passado.
CivicES5
Suspenso
Parece que a Boeing andava a fazer testes com passageiros a bordo.
Então os tipos da FAA devem ser uns fanáticos.
LuisMiguel
New member
Dreamliner AOG: Fire Fears Spur FAA to Ground Dreamliner - WSJ.com
U.S., Japan ground Dreamliners over fire risk - CNN.com
Washington (CNN) -- U.S. and Japanese authorities have ordered airlines to stop flying their Boeing 787s until they can show they've fixed a fire risk linked to battery failures aboard the closely watched Dreamliners.
The moves by the U.S. Federal Aviation Administration and the Japanese government follow an emergency landing in Japan that prompted that country's two major airlines to ground their fleets of 787s, and a similar problem aboard a Dreamliner on the ground in Boston nine days earlier.
"The battery failures resulted in release of flammable electrolytes, heat damage, and smoke on two Model 787 airplanes," the FAA announced Wednesday evening. "The root cause of these failures is currently under investigation. These conditions, if not corrected, could result in damage to critical systems and structures, and the potential for fire in the electrical compartment."
The only U.S. carrier to operate the eagerly awaited, long-delayed jetliner is United Airlines, which said earlier Wednesday that it had inspected its fleet of six 787s and would continue flying them. United spokeswoman Christen David said Wednesday evening that the airline would comply with the order "and will work closely with the FAA and Boeing on the technical review."
Dreamliner makes emergency landing
Japan grounds Dreamliner fleet
The FAA noted that its directive also signals international aviation authorities to take "parallel action" regarding their own airlines.
The first commercial Dreamliner flight took off in October 2011, flying from Tokyo to Hong Kong, and the planes flew without major problems for more than a year.
Since July, the growing list of reported troubles aboard the planes include a fuel leak, an oil leak, two cracked engines, a damaged cockpit window and a battery problem. The FAA announced a safety review of the aircraft last week.
In the most serious incident so far, an All Nippon Airlines (ANA) 787 with 129 people aboard made an emergency landing after a battery alarm Wednesday morning. Those on board reported a burning smell in the cabin, and an alarm indicated smoke in a forward electrical compartment.
Hours later, ANA and Japan Airlines announced that they were grounding their Dreamliners pending an investigation.
And on Thursday, the Japanese government ordered that all 787s be kept out of service until battery safety could be assured.
A maintenance worker discovered an electrical fire aboard an empty Japan Airlines 787 slated for departure from Logan International Airport in Boston on January 7.
In a statement released Wednesday night, Boeing Chairman, President and CEO Jim McNerney said the company is confident that the planes are safe and is working with authorities to get them flying again.
"Boeing is committed to supporting the FAA and finding answers as quickly as possible. The company is working around the clock with its customers and the various regulatory and investigative authorities. We will make available the entire resources of The Boeing Company to assist," the statement said. "We are confident the 787 is safe and we stand behind its overall integrity. We will be taking every necessary step in the coming days to assure our customers and the traveling public of the 787's safety and to return the airplanes to service."
McNerney's statement Wednesday did not mention specifics about the recent incidents, but said the company "deeply regrets the impact that recent events have had on the operating schedules of our customers and the inconvenience to them and their passengers."
Boeing has delivered 50 Dreamliners so far and has more than 800 additional orders for the aircraft from airlines around the world.
On Wednesday night, Chile-based LAN Airlines said it was temporarily grounding its three Boeing 787 aircraft in compliance with the FAA's recommendation.
Boeing's shares -- which had previously been resilient in the face of this month's negative publicity over the Dreamliner -- sank 2% in after-hours trading Wednesday, after falling 3.4% during the trading day.
After last week's incident in Boston, Boeing chief engineer Mike Sinnett expressed confidence in the aircraft's battery system.
"I am 100% convinced the airplane is safe to fly," he said. "I fly on it all the time."
Asked last week whether he would consider grounding the jets, FAA Administrator Michael Huerta said there was "nothing in the data" that suggested the Dreamliner was unsafe.
Longtime commercial pilot and industry analyst Patrick Smith said the battery issue did not appear to be a major problem, but called the FAA order "a positive and pro-active step."
"I don't think that it was dangerous for the plane to be flying, but it probably wasn't the best thing to be flying it on the heels of this latest emergency landing in Japan," Smith said.
"All airplanes have their teething problems, and this was trending in a bad direction," he added. "Now the authorities have said, 'Stop,' and that's a good thing."
CNN's Mike M. Ahlers and Thom Patterson and CNNMoney contributed to this report.
PSerra
New member
A sério, então visto desse prisma, o problema das baterias é únicamente da responsabilidade do fabricante (que nem se quer é a Boeing, mas sim a Thales que por sua vez diria que a culpa é do fabricante das baterias a GS Yuasa).
Este tipo de situação é muito semelhante com o caso do Volt, em que tiveram que modificar/reforçar os compartimento das baterias.
Last edited:
