Romao
New member
Não menosprezando o resto do conteúdo do teu post - o qual eu concordo - a parte a bold é sem duvida o grande cerne da questão [:blush:]
TV Plasma - O tópico
- Iniciador de tópicos carrilhoni
- Data de início
Não menosprezando o resto do conteúdo do teu post - o qual eu concordo - a parte a bold é sem duvida o grande cerne da questão [:blush:]
Diamondplus
Well-known member
Epah, ainda tenho que ir tirar umas fotos da minha "humilde" Panasonic []
Por falar em Panasonic, um familiar meu comprou neste natal um plasma da Panasonic: TH-42PZ70E que é já full HD e não achei nada de estraordinário comparado com a Samsung que tenho cá em casa.
Certo que ainda estava em modo segurança (100 ou 200 horas), por isso a imagem estava ainda bastante escura mas dava para ver que não tinha tanto detalhe assim nas imagens. Fiquei um pouco desiludido, pensei que iria ver um progresso em relação ao que se por aí e não vi nada disso...
Não podemos esquecer uma coisa Diamond. A Serie 70/700 foi a primeira geração FHD da panasonic.
Esta tem 1 qualidade espantosa mas a sala tem de estar escurecida. Ve o plasma daqui a 200 horas (um plasma tem que ser para quem aprecia cinema (literalmente).
A série 800/850 da panasonic vem melhorar muito a vertente cinematografica da gama. Uma vez que permite mais pretos (longe do kuros da Pioneer) logo dobrando o contraste (o preto conseguido tem metade da luz da serie 700).
Como a eficiencia luminosa melhorou ligeiramente temos cores claras mais potentes chegado ao contraste de 30 000 (serie 70/700 de 10 000...passou para 20 000 com os pretos mais pretos....e para 30 000 com a melhor eficiencia luminosa permitindo 1 branco mais branco).
O que nao foi revelado ainda é se a pioneer vai ter o kuro II ainda este ano (pretos de 0 lux...ou seja mesmo pretos) distanciando-se da panasonic.
Isto existe tanto por falar que aqui é impossivel. A GRANDE diferença entre Pioneer e Panasonic chama-se processamento de video (scaler e de-interlacer). E isto é 1 area que se paga milhares de euros.
Ou seja o pioneer é para quem quer processamento de video imaculado e a melhor imagem possivel.
Se vale o dobro....claro...
Esta tem 1 qualidade espantosa mas a sala tem de estar escurecida. Ve o plasma daqui a 200 horas (um plasma tem que ser para quem aprecia cinema (literalmente).
A série 800/850 da panasonic vem melhorar muito a vertente cinematografica da gama. Uma vez que permite mais pretos (longe do kuros da Pioneer) logo dobrando o contraste (o preto conseguido tem metade da luz da serie 700).
Como a eficiencia luminosa melhorou ligeiramente temos cores claras mais potentes chegado ao contraste de 30 000 (serie 70/700 de 10 000...passou para 20 000 com os pretos mais pretos....e para 30 000 com a melhor eficiencia luminosa permitindo 1 branco mais branco).
O que nao foi revelado ainda é se a pioneer vai ter o kuro II ainda este ano (pretos de 0 lux...ou seja mesmo pretos) distanciando-se da panasonic.
Isto existe tanto por falar que aqui é impossivel. A GRANDE diferença entre Pioneer e Panasonic chama-se processamento de video (scaler e de-interlacer). E isto é 1 area que se paga milhares de euros.
Ou seja o pioneer é para quem quer processamento de video imaculado e a melhor imagem possivel.
Se vale o dobro....claro...
Diamondplus
Well-known member
Pois, agora só tenho possibilidades de confirmar isso no próximo Natal [
]Mas vi filmes em HD na panasonic através de pc e aí sim, já era qualquer coisa de espantoso. [br
] Mas em emissões televisivas pelo menos naquele momento não era nada de especial. []Diamond nao me faças rir Primeiro porque depende do que é 1 emissão televisiva. Tv Cabo com sinal ruido ranhoso.....
Depois as panasonic...é como disse...processamento de video é para esquecer. Mesmo as PZ/PY70 têm um scaler fraquissimo.
As coisas tem de ser sempre analisadas no sistema que vao meter.
Compra um receiver com um scaler da Silicon Optix e depois liga a imagem que sai pos este processamento ao panasonic.
Ai sim poderas dizer-me como ficaste boquiaberto.
Os unicos plasmas cujo upscaling era estrondoso chamavam-se Fujitsu Aviamo.
O unico no mercado que é muito bom chama-se Pioneer Kuro.
Excelente sao os leitores dvd...receivers com o chip silicon optix HQV (high quality video)....
Agora numa plasma FHD liga-lhe algo com resolucao 1920 * 1080 (blu-ray, etc) e depois diz qq coisa
Primeiro porque depende do que é 1 emissão televisiva. Tv Cabo com sinal ruido ranhoso.....Depois as panasonic...é como disse...processamento de video é para esquecer. Mesmo as PZ/PY70 têm um scaler fraquissimo.
As coisas tem de ser sempre analisadas no sistema que vao meter.
Compra um receiver com um scaler da Silicon Optix e depois liga a imagem que sai pos este processamento ao panasonic.
Ai sim poderas dizer-me como ficaste boquiaberto
.Os unicos plasmas cujo upscaling era estrondoso chamavam-se Fujitsu Aviamo.
O unico no mercado que é muito bom chama-se Pioneer Kuro.
Excelente sao os leitores dvd...receivers com o chip silicon optix HQV (high quality video)....
Agora numa plasma FHD liga-lhe algo com resolucao 1920 * 1080 (blu-ray, etc) e depois diz qq coisa
Para terminar um dos sites que tem ganhado notoriedade e que eu gosto muito por mostrarem factos e nao opiniões:
www.hdtvtest.co.uk
Diz:
Video Processing
Video deinterlacing on Panasonic flat screen TVs I have tested over the past year has left a lot to be desired, but the delivered a surprisingly solid performance. In HQV Benchmark (both Blu-ray and PAL editions), jaggies only started appearing around 20° from horizontal in the rotating wheel pattern. Similarly, the top two bars were smooth in the bouncing bars pattern, earning the Panasonic TH42PH70B a "Good" rating.
The same cannot be said of film mode deinterlacing which was pretty much non-existent on the the plasma failed the 3:2 and 2:2 cadence tests over 480i, 576i and 1080i. I even tried all the picture presets in the off chance that 2:3 and/ or 2:2 pulldown was embedded within one of them, but alas, there was no redemption.
This essentially means that line twitter, jaggies and moire will be present during movies. For critical viewing, I strongly recommend sending a progressive signal to the TH42PZ70B (i.e. let the playing device do the film deinterlacing).
The Panasonic TH42PZ70's image was clean enough without engaging [P-NR] which pruned some fine detail even in the "Min" setting. False
www.hdtvtest.co.uk
Diz:
Video Processing
Video deinterlacing on Panasonic flat screen TVs I have tested over the past year has left a lot to be desired, but the delivered a surprisingly solid performance. In HQV Benchmark (both Blu-ray and PAL editions), jaggies only started appearing around 20° from horizontal in the rotating wheel pattern. Similarly, the top two bars were smooth in the bouncing bars pattern, earning the Panasonic TH42PH70B a "Good" rating.
The same cannot be said of film mode deinterlacing which was pretty much non-existent on the the plasma failed the 3:2 and 2:2 cadence tests over 480i, 576i and 1080i. I even tried all the picture presets in the off chance that 2:3 and/ or 2:2 pulldown was embedded within one of them, but alas, there was no redemption.
This essentially means that line twitter, jaggies and moire will be present during movies. For critical viewing, I strongly recommend sending a progressive signal to the TH42PZ70B (i.e. let the playing device do the film deinterlacing).
The Panasonic TH42PZ70's image was clean enough without engaging [P-NR] which pruned some fine detail even in the "Min" setting. False
cobola
New member
A meu ver, acho que as "conversas" têm girado em demasia à volta dos "negros": a actual série F da Samsung tem os melhores negros para lcd, e, no entanto, no meu comparativo pessoal, ficaria em 3ª opção, atrás da Philips (1) e Sony (2), e à frente da Sharp.
Para plasmas recentes (e mesmo nos lcd), os negros já são bons, não é nisso que reparo (ok, ainda haverá alguma margem de progressão, mas já não é algo impeditivo, como há não muito tempo).
Arrumado este capítulo, as questões principais deveriam ter que ver com a qualidade da textura da imagem, o grau de nitidez (os lcd's da philips são os melhores), e tudo o que lida com a suavidade no movimento, seja em modo cinema, desporto ou consolas - versatilidade.
Neste patamar residem as principais deficiências (ou minudências), mais notórias nuns do que em outros modelos, e aqui se decidirá a "guerra" com os lcd, que tem vindo a ser ganha aos pontos, mas ainda sem knockout (na minha humilde opinião). O preço, é claro, será sempre o factor decisivo.
Por isso aguardo, com relativa ansiedade, qual das tecnologias me irá convencer totalmente.
Continuo a não recomendar gastar cinco mil euros num plasma/lcd, mesmo que os tenha. Acho que não há qualidade de imagem que tal justifique.
(já agora, uma confindência: nos lcd's, acho tudo demasiado brilhante, até os negros são luminosos, dá um certo ar de artificialidade.
Falta-lhe profundidade, e isto não se resolve meramente com o aumentar do contraste. Alguém partilha disto?)
Para plasmas recentes (e mesmo nos lcd), os negros já são bons, não é nisso que reparo (ok, ainda haverá alguma margem de progressão, mas já não é algo impeditivo, como há não muito tempo).
Arrumado este capítulo, as questões principais deveriam ter que ver com a qualidade da textura da imagem, o grau de nitidez (os lcd's da philips são os melhores), e tudo o que lida com a suavidade no movimento, seja em modo cinema, desporto ou consolas - versatilidade.
Neste patamar residem as principais deficiências (ou minudências), mais notórias nuns do que em outros modelos, e aqui se decidirá a "guerra" com os lcd, que tem vindo a ser ganha aos pontos, mas ainda sem knockout (na minha humilde opinião). O preço, é claro, será sempre o factor decisivo.
Por isso aguardo, com relativa ansiedade, qual das tecnologias me irá convencer totalmente.
Continuo a não recomendar gastar cinco mil euros num plasma/lcd, mesmo que os tenha. Acho que não há qualidade de imagem que tal justifique.
(já agora, uma confindência: nos lcd's, acho tudo demasiado brilhante, até os negros são luminosos, dá um certo ar de artificialidade.
Falta-lhe profundidade, e isto não se resolve meramente com o aumentar do contraste. Alguém partilha disto?)
cobola
New member
Para ver cinema, tivesse eu espaço e guito, bastava-me uma parede branquinha e um projector dos recentes, desses com lâmpada de xénon de não-sei-quantos-milhares de lúmen - teria aí uma tela de algo entre 200/300''.
Já experimentei, tive que arrastar a mobilia toda para libertar parede, mas continua a ser uma experiência inultrapassável (e era um 3M dos antigos, a 800x600, com a lâmpada meia-gasta).
Já experimentei, tive que arrastar a mobilia toda para libertar parede, mas continua a ser uma experiência inultrapassável (e era um 3M dos antigos, a 800x600, com a lâmpada meia-gasta).
cobola
New member
conheço muito bem (e recomendo vivamente), até lá já postei qualquer coisa.
cobola ou falas de forma a dar entender que não percebes ou nao percebes mas resumes bem as falhas e pros de cada tecnologia
Eu aqui não posto muito porque há foruns muito melhores para audio-visual.
Os LCDs por natureza (cada pixel tem uma luz constante cuja luminosidade é ajustada por espelhos (como nao se consegue bloquear totalmente a luz,,,é sempre luminoso...os LEDs ajudam a melhorar os negros).
So para dizer que o negro é ausencia de luz...pode conseguir-se num plasma mas nao num LCD embora os niveis de negro a que ja se chegaram tornam essa guerra inutil.
Depois:
Good Picture Quality Attributes
1. High Quality Source (Most Important)
2. Contrast Ratio
3. Color Saturation
4. Color Accuracy
5. Resolution (Least Important)
Os estudos mostram isto. Fonte sem duvida é o mais importante na imagem e segundo a capacidade de fazer preto e de fazer branco.
Os plasmas estão longe do segundo (brilho máximo num ecrã branco) medidos em candeias/m2 entao anunciam o preto que fazem.
3 e 4 é onde os LCDs falham. Cor da pele humana, de 1 árvore, de 1 carro vermelho....
Eu aqui não posto muito porque há foruns muito melhores para audio-visual.
Os LCDs por natureza (cada pixel tem uma luz constante cuja luminosidade é ajustada por espelhos (como nao se consegue bloquear totalmente a luz,,,é sempre luminoso...os LEDs ajudam a melhorar os negros).
So para dizer que o negro é ausencia de luz...pode conseguir-se num plasma mas nao num LCD embora os niveis de negro a que ja se chegaram tornam essa guerra inutil.
Depois:
Good Picture Quality Attributes
1. High Quality Source (Most Important)
2. Contrast Ratio
3. Color Saturation
4. Color Accuracy
5. Resolution (Least Important)
Os estudos mostram isto. Fonte sem duvida é o mais importante na imagem e segundo a capacidade de fazer preto e de fazer branco.
Os plasmas estão longe do segundo (brilho máximo num ecrã branco) medidos em candeias/m2 entao anunciam o preto que fazem.
3 e 4 é onde os LCDs falham. Cor da pele humana, de 1 árvore, de 1 carro vermelho....
Para terminar, o brilho ou eficiencia luminosa dos plasmas é a unica coisa que falta para eles serem auto-suficientes (a perfeição é a ausencia de defeitos).
Os actuais plasmas têm 2,5 lumen/watts e tudo indica que em 2009 a panasonic terá os de 5 lumen (ai o brilho chegará aos 500 candeias/m2 igual ao LCD..ou seja numa fnac cheia de luz nao distinguiras o plasma do LCD).
A Pioneer como está encarregue de ser o topo mostrou numa tentativa de o consumidor achar que o plasma está morto que há muito por mostrar.
Só que isso envolve custos (fábricas novas) e tempo (podes ter 9 mulheres mas 1 filho demora sempre 9 meses a nascer).
A Pioneer ja tem 0 lux de preto, tecnologia de 10 lumen/watt (o dobro do brilho dos LCDs e matriz celular de 0,1 mm...a actual é de 0,3 mm).
Esta última da matriz signifca o que eles mostraram agora no evento: 9 mm de espessura (profundidade) e 18,6 quilos para uma TV de 50 polegadas.
Ou seja dentro de 2 anos teremos o plasma perfeito mas demora sempre 2 anos.
Eu nao duvido que os LCDs ja morreram. O plasma acredito que nos va dar mta felicidade.
Tecnologias como OLED, SED e outras que tais dentro de 4 a 5 anos se tao cedo...
Os actuais plasmas têm 2,5 lumen/watts e tudo indica que em 2009 a panasonic terá os de 5 lumen (ai o brilho chegará aos 500 candeias/m2 igual ao LCD..ou seja numa fnac cheia de luz nao distinguiras o plasma do LCD).
A Pioneer como está encarregue de ser o topo mostrou numa tentativa de o consumidor achar que o plasma está morto que há muito por mostrar.
Só que isso envolve custos (fábricas novas) e tempo (podes ter 9 mulheres mas 1 filho demora sempre 9 meses a nascer).
A Pioneer ja tem 0 lux de preto, tecnologia de 10 lumen/watt (o dobro do brilho dos LCDs e matriz celular de 0,1 mm...a actual é de 0,3 mm).
Esta última da matriz signifca o que eles mostraram agora no evento: 9 mm de espessura (profundidade) e 18,6 quilos para uma TV de 50 polegadas.
Ou seja dentro de 2 anos teremos o plasma perfeito mas demora sempre 2 anos.
Eu nao duvido que os LCDs ja morreram. O plasma acredito que nos va dar mta felicidade.
Tecnologias como OLED, SED e outras que tais dentro de 4 a 5 anos se tao cedo...
Última edição:
cobola
New member
cobola ou falas de forma a dar entender que não percebes ou nao percebes mas resumes bem as falhas e pros de cada tecnologia
agora é que não percebi... se percebo ou não (em qualquer dos casos parece-me que não).
De uma coisa percebo... o que os meus olhos vêm, e a satisfação e gozo em que isso se traduz. Se isso vai contra ou a favor dos estudos científicos, é pura coincidência. Se vai contra ou a favor da maioria, tb é indiferente. Mas é comigo que tenho que viver, portanto, mais vale estar satisfeito.
Abordo o assunto da maneira menos descomplexada possível: ponhos os equipamentos lado a lado, e vou testando naquilo que atribuo significado - o "meu" significado. Tenho uma escala opinativa, que é a minha e serve apenas esse propósito. Recomendo-o vivamente a todos aqueles que pensam comprar seja o que for, não se fiem apenas nos outros, pensem por si também.
Quem ganha a guerra plasma/lcd? Sei lá eu... a cada seis meses isto dá uma volta!! Mas parece-me gratuito afirmar que há vencedores antecipados.
Diamondplus
Well-known member
Diamond nao me faças rir
Depois as panasonic...é como disse...processamento de video é para esquecer. Mesmo as PZ/PY70 têm um scaler fraquissimo.
As coisas tem de ser sempre analisadas no sistema que vao meter.
Compra um receiver com um scaler da Silicon Optix e depois liga a imagem que sai pos este processamento ao panasonic.
Ai sim poderas dizer-me como ficaste boquiaberto
Os unicos plasmas cujo upscaling era estrondoso chamavam-se Fujitsu Aviamo.
O unico no mercado que é muito bom chama-se Pioneer Kuro.
Excelente sao os leitores dvd...receivers com o chip silicon optix HQV (high quality video)....
Agora numa plasma FHD liga-lhe algo com resolucao 1920 * 1080 (blu-ray, etc) e depois diz qq coisa
Exacto, era tv cabo... [
] ou seja, do pior que pode haver. Não me lembrei desse pequeno/grande pormenor. []
cobola
New member
Exacto, era tv cabo... [
ainda para mais com um cabo ranhoso, às tantas!
cobola
New member
Superfast, permite-me dizer isto sem ofensa:
a tua "conversa" chega a ser desconcertante, de tão futurista que é, pois não apela aos sentidos:
simplesmente, queremos ver boa imagem numa versatilidade de fontes, sem incomodativos de maior (até a tela cinema é imperfeita, e, no entanto, não há melhor).
Por isso acho que se chegou a uma certa maturidade nas ofertas de mercado, até tú concordas que o assunto dos "negros" se tornou inútil dada a evolução verificada. Plasma e lcd já têm boas ofertas, e até digo mais: com uma fonte em FullHD, qualquer modelo, seja ele plasma ou lcd, de topo ou de entrada, é sempre muito melhor do que tínhamos, e é sempre agradável à vista.
Portanto, o que vier a seguir é sempre para melhorar o que já é bom.
Mas se, pelo contrário, o que há-de vir é que é o "tal"... seremos velhinhos sem ter comprado nada.
a tua "conversa" chega a ser desconcertante, de tão futurista que é, pois não apela aos sentidos:
simplesmente, queremos ver boa imagem numa versatilidade de fontes, sem incomodativos de maior (até a tela cinema é imperfeita, e, no entanto, não há melhor).
Por isso acho que se chegou a uma certa maturidade nas ofertas de mercado, até tú concordas que o assunto dos "negros" se tornou inútil dada a evolução verificada. Plasma e lcd já têm boas ofertas, e até digo mais: com uma fonte em FullHD, qualquer modelo, seja ele plasma ou lcd, de topo ou de entrada, é sempre muito melhor do que tínhamos, e é sempre agradável à vista.
Portanto, o que vier a seguir é sempre para melhorar o que já é bom.
Mas se, pelo contrário, o que há-de vir é que é o "tal"... seremos velhinhos sem ter comprado nada.
cobola, estas discussões podem eficazes ou não conforme a delimitação e argumentação que fazemos.
Eu estava a elogiar-te. Os teus olhos demonstram o que a maioria das pessoas informadas detectam em ambas as tecnologias.
Agora falando noutra perspectiva e isto daria para uma explicação longa.
Uma coisa é o que se consegue em laboratório, outra é haver investidores e outra é continuar a acreditar em projectos.
Eu como engenheiro de numa empresa de produção e entusiasta da áre a de consumo tenho lido muita coisa e tentado aprender.
E basta ver a desilusão quase geral ao ver os LCDs apresentados na CES este ano (nada de LEDs LCDs por parte da sony) e a nivel de laboratorio não há muitos melhoramentos.
Agora o plasma esse sim tem 1 potencial e a palavra chave é potencial (porque é preciso alguem investir e muito (são preciso fábricas novas)).
Como disse anteriormente a eficácia actual dos plasmas são de 2,5 lumen/watt.
É possivel atingir já em 2009 os 5 e a pioneer talvez já atinga 10 lumen.
Não sei se isso te traduz imediato as melhorias mas falamos de 1 avanço na melhoria da qualidade de imagem brutal.
O problema é sempre haver investidores (Plasma já so tem Panasonic e Pioneer) e saber se se vao aguentar.
A Fujitsu (a melhor marca de plasmas (cá nem se ouvia falar...mas nos EUA) abandonou o mercado.
Eu entendo que os LCDs sao mto mais bonitos nas fnacs zonas com muita luz mas como cinéfilo queria muito ver o dia dos plasmas de 10 lumen.
Acredita que nao sao a evolução dos actuais mas a revolucao
Eu estava a elogiar-te. Os teus olhos demonstram o que a maioria das pessoas informadas detectam em ambas as tecnologias.
Agora falando noutra perspectiva e isto daria para uma explicação longa.
Uma coisa é o que se consegue em laboratório, outra é haver investidores e outra é continuar a acreditar em projectos.
Eu como engenheiro de numa empresa de produção e entusiasta da áre a de consumo tenho lido muita coisa e tentado aprender.
E basta ver a desilusão quase geral ao ver os LCDs apresentados na CES este ano (nada de LEDs LCDs por parte da sony) e a nivel de laboratorio não há muitos melhoramentos.
Agora o plasma esse sim tem 1 potencial e a palavra chave é potencial (porque é preciso alguem investir e muito (são preciso fábricas novas)).
Como disse anteriormente a eficácia actual dos plasmas são de 2,5 lumen/watt.
É possivel atingir já em 2009 os 5 e a pioneer talvez já atinga 10 lumen.
Não sei se isso te traduz imediato as melhorias mas falamos de 1 avanço na melhoria da qualidade de imagem brutal.
O problema é sempre haver investidores (Plasma já so tem Panasonic e Pioneer) e saber se se vao aguentar.
A Fujitsu (a melhor marca de plasmas (cá nem se ouvia falar...mas nos EUA) abandonou o mercado.
Eu entendo que os LCDs sao mto mais bonitos nas fnacs zonas com muita luz mas como cinéfilo queria muito ver o dia dos plasmas de 10 lumen.
Acredita que nao sao a evolução dos actuais mas a revolucao
Só para terminar porque acho que só com bons argumentos e conhecimento se chega a lado algum.
Fazendo uma analogia para perceberes o que eu digo:
Existem daewoo matiz, e mercedes S. De forma a abordar o mercado todo.
Outra analogia: Quando sairam os primeiros smartphones, nokia n80 (espero que estejas por dentro) o que aconteceu?
Ecrã pequeno, bateria desajustada, sistema operativo lento (processador ineficaz).
Ou seja há ideias boas (smartphone) mas 1 coisa é quando a tecnologia está madura outra é existir no mercado para custear futura investigação.
Eu simplesmente e se me conhecesses percebias nao acho que os plasmas sejam metade do que é suposto serem.
O unico plasma no mercado que dá 1 cheiro é o Pioneer Kuros.
É caro já sei mas menos aquilo é inaceitavel e mesmo assim não acho muito bom.
Para mim os produtos existirem não significa que sejam bons. E tens vários exemplos a todo o nivel.
Não é 1 questao de esperar eternamente. É as coisas fazerem aquilo que tu esperas delas.
Eu nao acho aceitavel dar 2000 euros por 1 LCD de topo (passei o natal em casa do meu tio...falo por experiencia) e ver cores saturadas, nao reais, motion blur etc
Fazendo uma analogia para perceberes o que eu digo:
Existem daewoo matiz, e mercedes S. De forma a abordar o mercado todo.
Outra analogia: Quando sairam os primeiros smartphones, nokia n80 (espero que estejas por dentro) o que aconteceu?
Ecrã pequeno, bateria desajustada, sistema operativo lento (processador ineficaz).
Ou seja há ideias boas (smartphone) mas 1 coisa é quando a tecnologia está madura outra é existir no mercado para custear futura investigação.
Eu simplesmente e se me conhecesses percebias nao acho que os plasmas sejam metade do que é suposto serem.
O unico plasma no mercado que dá 1 cheiro é o Pioneer Kuros.
É caro já sei mas menos aquilo é inaceitavel e mesmo assim não acho muito bom.
Para mim os produtos existirem não significa que sejam bons. E tens vários exemplos a todo o nivel.
Não é 1 questao de esperar eternamente. É as coisas fazerem aquilo que tu esperas delas.
Eu nao acho aceitavel dar 2000 euros por 1 LCD de topo (passei o natal em casa do meu tio...falo por experiencia) e ver cores saturadas, nao reais, motion blur etc
Última edição:
cobola
New member
acaba por ser indiferente, mas dava-me a ideia que não. ok!
idem, nos tempos livres, mas não tão ao pormenor, porque, como disse, excesso de "informação" atabalhoa as ideias
Inclinava-me mais para os lcd, por isso decidi esperar a reacção dos plasmas à forte investida protagonizada pela série F da Samsung, série X3500 da Sony, os 9732D da Philips, e ainda o XL2E da Sharp. Tudo em 2007. Todos bons modelos, mas não imaculados, como é óbvio. Talvez por isso a tendência aponta para um 2008 de refinamentos, e não de grandes saltos tecnológicos, porque o produto final alcançado tem já bons argumentos para convencer o mercado, como se tem vindo a verificar, e ao qual a Toshiba não se mostrou insensível.
Será um ano para recuperar investimento feito, parece-me, e para ganhar fôlego para o que se avizinha. Até porque, como dizes, os bebés demora a nascer...
Acima de tudo, acho que o cinema é impacto visual, é mergulhar no embalo do realizador, daí a apologia das grandes dimensões (projecção na parede), e não tanto do pormenor da imagem (embora não seja negligenciável). Acho que demasiado detalhe nos distrai o olhar (vide relatos da Aurea, da Philips, ou a excessiva presença dos elementos, como referi nos altamente constrastados lcd's).
Nem oito, nem oitenta: excessivas impurezas (judders e afins) perturbam, mas as imagens demasiado vibrantes (o que atrás dizia dos lcd's) fazem-nos desviar da narrativa.
Acho que o mercado deverá atingir algum equilíbrio este ano, em ambas as tecnologias. Por isso achar ser bom para compra de equipamento.
Pessoal, isto é porreiro?
LCD LG 42LF65
http://pt.lge.com/prodmodeldetail.d...02&parentId=01&modelCodeDisplay=LF65&model=4#
LCD LG 42LF65
http://pt.lge.com/prodmodeldetail.d...02&parentId=01&modelCodeDisplay=LF65&model=4#