Motores a gasolina turbinados não fazem sentido

[Gura]

Desconhecia,tinha ideia que o fazia um pouco mais tarde.

O 30i com 270 já é ás 2700, por outro lado o 25i, desconheço com que potência mas um pedaço menos, baixa para 2400, regimes de alguns ottos turbinados.

[evoluzione]

O 30i com 270 já é ás 2700, por outro lado o 25i, desconheço com que potência mas um pedaço menos, baixa para 2400, regimes de alguns ottos turbinados.

Não entres pela comparação com sobrealimentados,são incomparáveis.

Esta nova geração faz binário máx a partir de regimes muito baixos,bem abaixo das 2000já para não falar nas "prateleiras" constantes durante larga faixa de regime.

A título de exemplo espreita as specs dos novos 4 cilindros sobrealimentados Merc, 1,6 e 2L.

[Drifter]

É verdade, o motor está longe de ter caracteristicas de desportivo mas sim dum bom electrodoméstico que também tem mérito e que pessoalmente aprecio mais, para começar não faz mais que 6000 e muito poucas rotações.

Adoras infantilizar, és terrivelmente imaturo, é para falar no geral mas para isso tem que se falar nuns e noutros e acho que é pertinente deixar o que escrevi presente porque muita gente não tem noção que é possivel conseguir tamanha proeza dum motor atmosférico, provavelmente nem tu tinhas.

Longe de ser desportivo? A serio, nao te enterres mais, o motor com mais cavalos por litro é fraquito, mas um 3.0 da BMW ja é de um carro do poder. Tens uns criterios estranhos e muito refinados para um A45 AMG ter um motor longe de desportivo. Depois falas que nao faz mais que 6000rpm e poucas rotaçoes mas ja disseste que um rotativo é overated, em que ficamos? 7000rpm ja é bom mas 6000rpm é mau? 8000rpm é overated? Como digo, criterios algo estranhos e aleatorio, é conforme se vai desenrolando a conversa

Quanto ao resto... modera o tom. Eu falo de um 1.4 da VAG e ficas todo ofendido que dei um mau exemplo, mas é para falar no geral, e depois so te estas a referir a motores ja com uma dimensao grande e que nao sao de todo os mais vulgares por ca. Em que ficamos? Se é para falar no geral fala-se no geral, e nao so em motores atmosfericos como os 3.000cc da BMW ou os 2.0 da mesma marca.

Falamos dos 1.4 da Citroen, 1.6 da VAG, 1.5 da Honda, 1.2 da Renault, Opel, 3 cilindros 1.0 da Toyota... ou estes motores sao maus exemplos e nao se pode falar neles, so dos 3.0 da BMW?

Podemos sempre falar nestes:

Golf V 1.4 FSI vs Golf V 1.4 TSI 140
Megane II 1.6 110cv vs Megane III 1.4TCe 115cv
Ford Focus III 1.0 Ecoboost vs Focus III 1.6 105cv (que se vendeu no UK)

Qual o problema destes exemplos?

Bmw 30i 260cv e outros existirão semelhantes.

Muitos carros com algumas tecnologias mais recentes continuam a ter a força máxima por volta das 4000 mas são bastante redondos, longe da habitual mediocridade dum carro com 16 válvulas não variáveis, para mim os principais responsáveis pela má fama e mitos em volta dos motores a gasolina.

---

Indo para motores mais modestos, o 20i com 170cv também faz um brilharete em disponibilidade apesar dos números a olho não serem tão brilhantes.

Tenho na garagem um motor com os seus ja 20 anos provavelmente, montado num carro que faz os 13 anos no proximo mes, onde tem o regime maximo as 3400rpm e é bastante redondo, 16v normais. Sera que é de tecnologia recente?

[Ribeiros]

Sem querer alimentar guerras, mas prefiro um motor atmosferico 2.0 com 160/170 cvs a um turbinado 1.2/1.4 com quase a mesma potencia.

Os consumos citadinos nao diferem em quase nada e os ottos turbinados comecam a ter pintelhices a mais na hora de ir a oficina.

No entanto nao retiro merito nem valor a este tipo de motor.

[Eliselotus]

Parte dos apregoados otto eficientes não o são tanto quanto isso comparado com bons motores atmosféricos e uma só variável tem pouco peso em algo que tem um conjunto delas para analisar.

Tens as aulas do google que são gratuitas. As minhas são pagas, e imagino que as de alguns que já responderam também o sejam caso queiras desenvolver mais o assunto.

Isto porque partes do principio que estás correcto e não aceitas qualquer "negociação". Se tens mostrado uma ponta de abertura, já tinhas a tua resposta.

[Gura]

Não entres pela comparação com sobrealimentados,são incomparáveis.

Esta nova geração faz binário máx a partir de regimes muito baixos,bem abaixo das 2000já para não falar nas "prateleiras" constantes durante larga faixa de regime.

A título de exemplo espreita as specs dos novos 4 cilindros sobrealimentados Merc, 1,6 e 2L.

Um bom motor atmosférico também tem uma imensa disponibilidade.

Longe de ser desportivo? A serio, nao te enterres mais, o motor com mais cavalos por litro é fraquito, mas um 3.0 da BMW ja é de um carro do poder. Tens uns criterios estranhos e muito refinados para um A45 AMG ter um motor longe de desportivo. Depois falas que nao faz mais que 6000rpm e poucas rotaçoes mas ja disseste que um rotativo é overated, em que ficamos? 7000rpm ja é bom mas 6000rpm é mau? 8000rpm é overated? Como digo, criterios algo estranhos e aleatorio, é conforme se vai desenrolando a conversa

Quanto ao resto... modera o tom. Eu falo de um 1.4 da VAG e ficas todo ofendido que dei um mau exemplo, mas é para falar no geral, e depois so te estas a referir a motores ja com uma dimensao grande e que nao sao de todo os mais vulgares por ca. Em que ficamos? Se é para falar no geral fala-se no geral, e nao so em motores atmosfericos como os 3.000cc da BMW ou os 2.0 da mesma marca.

Falamos dos 1.4 da Citroen, 1.6 da VAG, 1.5 da Honda, 1.2 da Renault, Opel, 3 cilindros 1.0 da Toyota... ou estes motores sao maus exemplos e nao se pode falar neles, so dos 3.0 da BMW?

Podemos sempre falar nestes:

Golf V 1.4 FSI vs Golf V 1.4 TSI 140
Megane II 1.6 110cv vs Megane III 1.4TCe 115cv
Ford Focus III 1.0 Ecoboost vs Focus III 1.6 105cv (que se vendeu no UK)

Qual o problema destes exemplos?

Tenho na garagem um motor com os seus ja 20 anos provavelmente, montado num carro que faz os 13 anos no proximo mes, onde tem o regime maximo as 3400rpm e é bastante redondo, 16v normais. Sera que é de tecnologia recente?

É muito redutor resumir um motor à sua elevada potência.

E é verdade, é overated, é uma questão de prioridades, pessoalmente dizem-me pouco porque um motor é todo um conjunto de caracteristicas mas um motor rotativo não deixa, por causa disso, de ser bastante mais desportivo que o do A45.

Pouca rotação é bem vinda desde que não implique uma elevada complexidade mecânica.

O meu tom está sempre moderado, ainda não disse a ninguém coisas como: "A serio, nao te enterres mais".

Eu não fiquei ofendido, tu é que estás a partir do principio que sim.

Não é preciso irmos para esses mas qualquer um dos que falei usado e convertido para GPL é acessivel.

Também se pode desde que se chegue ao pretendido que é perceber que com a tecnologia actual se podia dispensar os bufadores se as marcas estivessem para aí viradas mas infelizmente o mercado vive mais de interesses comerciais que racionalidade.

Que carro é esse com binário tão cedo para as caracteristicas que tem?

Não tem problema nenhum, eu falei no geral quando abordei o tema das 16v fixas, como em tudo existem excepções e fico feliz que hajam, a maioria não é muito exemplar em disponibilidade comparado com outras soluções existentes no mercado.

Tens as aulas do google que são gratuitas. As minhas são pagas, e imagino que as de alguns que já responderam também o sejam caso queiras desenvolver mais o assunto.

Isto porque partes do principio que estás correcto e não aceitas qualquer "negociação". Se tens mostrado uma ponta de abertura, já tinhas a tua resposta.

Porque só me dizes isso a mim quando neste tópico já houve quem tenha afirmado o mesmo?

[petrus]

Claro! Os construtores andam todos errados! Motores mais pequenos, mais económicos e com menos emissões, sim, sim.

Já agora, há uns anos lancei um tópico que "vaticinava" o quase desaparecimento dos motores a gasolina aspirados. Pelos vistos parece que tenho razão! Até os japoneses se estão a render a essa evidência.

[Gura]

Claro! Os construtores andam todos errados! Motores mais pequenos, mais económicos e com menos emissões, sim, sim.

Já agora, há uns anos lancei um tópico que "vaticinava" o quase desaparecimento dos motores a gasolina aspirados. Pelos vistos parece que tenho razão! Até os japoneses se estão a render a essa evidência.

Os construtores vivem mais de interesses económicos que racionalidade.

[Jbranco]

Entre o célebre 1.6 de 101cv do audi A3 de 1997 e o 1.4 de 122cv do modelo atual não hesito em afirmar que o 1.4 nada perde em elasticidade e resposta ao acelerador, o funcionamento do turbo é impercetível, parece um motor atmosférico.

Os construtores vivem mais de interesses económicos que racionalidade.

Experimenta o 1.0 da ford ou o 1.4TSI da VW. Ambos têm uma utilização fantástica. O comportamento do 1.4 TSI nada de comum tem com o 1.4 do R5 GT Turbo dos anos 80 ou com o 1.4 do Punto GT dos anos 90.

[Gura]

Entre o célebre 1.6 de 101cv do audi A3 de 1997 e o 1.4 de 122cv do modelo atual não hesito em afirmar que o 1.4 nada perde em elasticidade e resposta ao acelerador, o funcionamento do turbo é impercetível.

Perde noutras caracteristicas mais importantes.

Experimenta o 1.0 da ford ou o 1.4TSI da VW. Ambos têm uma utilização fantástica. O comportamento do 1.4 TSI nada de comum tem com o 1.4 do R5 GT Turbo dos anos 80 ou com o 1.4 do Punto GT dos anos 90.

Não nego mas estás a fazer uma comparação bastante desigual.

[Jbranco]

Perde noutras caracteristicas mais importantes.

Quais?

[Gura]

Quais?

Fiabilidade e manutenção.

[v7]

Quais?

Os motores recentes de pequena cilindrada turbos que conheço (ou seja que já conduzi) têm sido genericamente boas surpresas. Mas não deslumbram.

Deslumbrar é mesmo com os bons atmosféricos

[Gura]

Os motores recentes de pequena cilindrada turbos que conheço (ou seja que já conduzi) têm sido genericamente boas surpresas. Mas não deslumbram.

Deslumbrar é mesmo com os bons atmosféricos

Preferencialmente que não façam muita rotação, quanto menos melhor.

[SRLA]

Preferencialmente que não façam muita rotação, quanto menos melhor.

Parece-me a mim é que tens gostos muito específicos e não queres aceitar quem nem todos os partilham.

[Gura]

Parece-me a mim é que tens gostos muito específicos e não queres aceitar quem nem todos os partilham.

Entre uma mulher boa e algo burra e outra inteligente e algo feia prefiro uma bonita que seja inteligente q.b.

Longe disso, acho que a minha educação deixa clara que convivo bem com a opinião dos outros.

[SRLA]

Entre uma mulher boa e algo burra e outra inteligente e algo feia prefiro uma bonita que seja inteligente q.b.

Longe disso, acho que a minha educação deixa clara que convivo bem com a opinião dos outros.

A questão é que há mulheres bonitas loiras, morenas, ruivas, altas, baixas...Tu estás a dizer que mulheres morenas não fazem sentido (por ex.).

Há excelentes motores Otto pouco rotativos. E há excelentes motores Otto muito rotativos. E há excelentes motores Otto sobrealimentados, pouco e muito rotativos. Aliás o carro que é frequentemente considerado o melhor desportivo de todos os tempos é turbinado e rotativo, por exemplo.

Como já referi também tenho preferência por motores atmosféricos (ou de compressor volumétrico). Prefiro um motor mais robusto, fiável e duradouro mesmo que ligeiramente menos eficiente, prefiro gastar o meu dinheiro em combustível que em manutenção/reparações. E não gosto muito de turbo-lag. Mas não posso negar que há muito bons motores turbinados que não me importava nada de ter.

[MadDragon]

Preferencialmente que não façam muita rotação, quanto menos melhor.

Então deves ser um acérrimo adepto do 6 3/4!




Alarga horizontes.

Eu também prefiro, genericamente, motores atmosféricos, mas não é pelas razões que enuncias.
Apenas por gosto pessoal, gosto de motores com melhor sonoridade - regra geral - e cuja potência seja entrega de forma mais cremosa e linear.

[Gura]

A questão é que há mulheres bonitas loiras, morenas, ruivas, altas, baixas...Tu estás a dizer que mulheres morenas não fazem sentido (por ex.).

Há excelentes motores Otto pouco rotativos. E há excelentes motores Otto muito rotativos. E há excelentes motores Otto sobrealimentados, pouco e muito rotativos. Aliás o carro que é frequentemente considerado o melhor desportivo de todos os tempos é turbinado e rotativo, por exemplo.

Como já referi também tenho preferência por motores atmosféricos (ou de compressor volumétrico). Prefiro um motor mais robusto, fiável e duradouro mesmo que ligeiramente menos eficiente, prefiro gastar o meu dinheiro em combustível que em manutenção/reparações. E não gosto muito de turbo-lag. Mas não posso negar que há muito bons motores turbinados que não me importava nada de ter.

Não, estou a dizer que loiras falsas não fazem sentido o cabelo moreno genuino também é bonito e não custa dinheiro nem tempo a pintar.

Então temos a mesma opinião, isto relativo ao teu último parágrafo, eu babei com o 135i com a caixa ZF.

Então deves ser um acérrimo adepto do 6 3/4!

Alarga horizontes.

Eu também prefiro, genericamente, motores atmosféricos, mas não é pelas razões que enuncias.
Apenas por gosto pessoal, gosto de motores com melhor sonoridade - regra geral - e cuja potência seja entrega de forma mais cremosa e linear.

Sou sim, até já falei nele noutros posts, tenho pena que essa arquitectura nunca tenha tido semelhante aplicação com menos cilindrada.

[MadDragon]

Não, estou a dizer que loiras falsas não fazem sentido o cabelo moreno genuino também é bonito e não custa dinheiro nem tempo a pintar.

Então temos a mesma opinião, isto relativo ao teu último parágrafo, eu babei com o 135i com a caixa ZF.



Sou sim, até já falei nele noutros posts, tenho pena que essa arquitectura nunca tenha tido semelhante aplicação com menos cilindrada.

Com o tempo vais aprender o que são compromissos.

Os construtores têm compromissos a fazer e uma meia dúzia já foi referida aqui.

[SRLA]

Sou sim, até já falei nele noutros posts, tenho pena que essa arquitectura nunca tenha tido semelhante aplicação com menos cilindrada.

O problema dos motores atmosféricos pouco rotativos é que só têm interesse precisamente com muita cilindrada.

[Gura]

Com o tempo vais aprender o que são compromissos.

Os construtores têm compromissos a fazer e uma meia dúzia já foi referida aqui.

Tenho plena noção disso, uma prova é que aprecio pouca rotação mas não associada a complexidade mecânica como acontece no A45 AMG.

Se não tivesse a minha preferência por motores pouco rotativos seria cega.

[Gura]

O problema dos motores atmosféricos pouco rotativos é que só têm interesse precisamente com muita cilindrada.

Não concordo, indo buscar os 60cvl do Bentley um 1.5 com 90cv super eficientes seria um motor bastante porreiro para a cilindrada que tem, na minha opinião.

[SRLA]

Não concordo, indo buscar os 60cvl do Bentley um 1.5 com 90cv super eficientes seria um motor bastante porreiro para a cilindrada que tem, na minha opinião.

Está-me a custar a imaginar um carro moderno com 90cv como particularmente interessante de conduzir

Preferia um 1.4 turbo com 160

[Ribeiros]

A uns tempos atras andei com um motor 1.2 turbinado de 130 cv. Nao sendo nenhum motor de referencia, agradou mas nem de longe deslumbrou.

Consumos? AE com velocidades ate 100 km/h fazia medias de 6/6.5L.

Passando a barreira dos 100 os consumos subiam, por vezes mais de 1L.

Em cidade no para arranca os consumos facilmente batiam na casa dos 9 e upa....

O meu motor 2.0 atmosferico de 166cv no mesmo circuito citadino faz a mesma media (9.5L/100).

De resto o motor turbo sem dúvida que baixa nas emissões de CO2, mas também baixa no prazer de o conduzir....

[Gura]

Está-me a custar a imaginar um carro moderno com 90cv como particularmente interessante de conduzir

Preferia um 1.4 turbo com 160

Não seria particularmente interessante mas não deixaria de poder ser aplicado mesmo num carro pesado pois teria elevada disponibilidade, além disso não teria necessariamente que fazer apenas 5000 e ter apenas 60cvl, 6000 também serviria.

[SRLA]

Não seria particularmente interessante mas não deixaria de poder ser aplicado mesmo num carro pesado pois teria elevada disponibilidade, além disso não teria necessariamente que fazer apenas 5000 e ter apenas 60cvl, 6000 também serviria.

Afinal já o estás a querer um bocadinho mais rotativo

A questão da disponibilidade/linearidade é uma faca de dois gumes. Um motor com muita potência linear é um motor que puxa sempre bem em qualquer situação (muito bom), um motor com pouca potência linear é um motor que nunca puxa bem em situação nenhuma (muito mau). Foi precisamente por isso que as pessoas começaram a largar em massa os 1.4 e 1.6 Otto atmosféricos pelos 1.9 turbodiesel, com potências semelhantes mas muito menos lineares (ou seja com uma entrega desproporcionalmente mais forte em baixas).

[Gura]

Afinal já o estás a querer um bocadinho mais rotativo

A questão da disponibilidade/linearidade é uma faca de dois gumes. Um motor com muita potência linear é um motor que puxa sempre bem em qualquer situação (muito bom), um motor com pouca potência linear é um motor que nunca puxa bem em situação nenhuma (muito mau). Foi precisamente por isso que as pessoas começaram a largar em massa os 1.4 e 1.6 Otto atmosféricos pelos 1.9 turbodiesel, com potências semelhantes mas muito menos lineares (ou seja com uma entrega desproporcionalmente mais forte em baixas).

Claro, considero-me uma pessoa bastante ponderada nos ideais que defendo e face à média continuaria a ser pouco rotativo.

É verdade por isso não se pode olhar para o binário cegamemente, tal como tudo na vida.

Felizmente os motores a gasolina atmosféricos evoluiram e só não são standard por interesses económicos.

É muito mais fácil uma marca nova fazer um bom motor atmosférico que um motor turbo ou biturbo cheio de tecnologia.

É necessário ter isso presente, conhecer o mundo é imprescindivel para o mudar e eu gostava de viver num sitio diferente sem ter que sair do meu país.

Não posso deixar de me considerar um priviligiado em relação à américa latina, áfrica, ásia e europa de leste por exemplo mas eu olho para cima e não para baixo.

[andantedodia]

Se existem novas normas de emissões e as marcas têm que as cumprir não percebo a discussão... a única maneira de reduzir as emissões mantendo a potência é diminuir o motor e acrescentar turbos ou outras ajudas de modo a chegar ao mesmo nível de potência ou até superior.

O controlo de emissões forçou o downsizing não há volta a dar.

Um motor grande e atmosférico é superior a um mais pequeno turbinado em quase todos os aspectos menos nos consumos, e quem diz que não ou é mto teimoso ou nunca conduziu um atmosférico a sério >= 2l num chassis de jeito.

A ferrari acabou de lançar mais uma obra-prima atmosférica no F12 e é provavelmente o topo em termos de motor atualmente

[Gura]

Se existem novas normas de emissões e as marcas têm que as cumprir não percebo a discussão... a única maneira de reduzir as emissões mantendo a potência é diminuir o motor e acrescentar turbos ou outras ajudas de modo a chegar ao mesmo nível de potência ou até superior.

O controlo de emissões forçou o downsizing não há volta a dar.

Um motor grande e atmosférico é superior a um mais pequeno turbinado em quase todos os aspectos menos nos consumos, e quem diz que não ou é mto teimoso ou nunca conduziu um atmosférico a sério >= 2l num chassis de jeito.

A ferrari acabou de lançar mais uma obra-prima atmosférica no F12 e é provavelmente o topo em termos de motor atualmente

O mundo é possivel de ser mudado.

É mentira e eu não sou o único a dizê-lo.