Motores a gasolina turbinados não fazem sentido

[crash]

Nos USA fogem de carros com motores pequenos (abaixo dos 2.0 arrasta-se na mente de muitos americanos) como o diabo foge da cruz. Nao esquecer que la 7L num motor V8 é coisa para carro familiar nos anos 50-60 enquanto ca (Europa) 1.6 era a loucura.

Agora, na nossa realidade, qual a vantagem de um Astra actual com o 1.4 de 100cv vs o 1.4T 140cv montado no mesmo carro? Nem a fiabilidade entra em jogo.

Nao é so a questao dos impostos, é que em carros normais na Europa, a gasolina, 1.4 e 1.6 sao os motores mais comuns, e montados em carros actuais nao sao agradaveis de conduzir.

Mesmo nos USA os comportamentos alteram-se.
E para mais agora que existe o CAFE, algo semelhante às nossas normas Euro para emissões, mas neste caso focado nos consumos, que diz que até 2025 a média terá de ser de 4.32 l/100.
Pelo que vê-se todos os construtores a tentar esmifrar toda a eficiência possivel das motorizações.

E lá o downsizing também está presente, juntamente com a sobrealimentação.
Desde as mega pick-ups, onde a Ford F150 (nº1 absoluto no mercado) tem na motorização 3.5 V6 Ecoboost como a mais vendida, em deterimento do clássico V8 (a motorização ainda mais vendida nas concorrentes)
Até aos pequenos carros. Motores 1.4 Turbo e 1.6 Turbo estão a chegar ao mercado nos pequenos sedans, equivalentes ao nosso segmento C, substituindo 1.8 e 2.0 NA's.
Para o ano vão colocar o Fiesta 1.0 de 125cv à venda, substituindo o 1.6 NA.
A VW já anunciou reformar o 2.5 5cil NA que equipa parte da sua gama, como motorização de acesso, por exemplo, no Passat, e vai substitui-lo por um 1.8 4cil sobrealimentado.

Já outros construtores vão no mesmo sentido.
Mesmo os premium. BMW série 3 também já se vende lá com 2.0 4cil Turbo, assim como uma série de modelos da GM, incluindo o ATS, que de momento afirma ter o 2.0 Turbo mais pujante do segmento.

Eles irão continuar a comprar carros grandes, porque o contexto lá o permite. Mas aquilo não é propriamente o paraíso automóvel, com V8's em cada esquina, quando os carros mais vendidos são mesmo os Camry, Accord, Civics e Corollas... Não é propriamente matéria para entusiastas.



Quanto ao exemplo do Astra, acredito que o 1.4 turbo se posicione acima na gama relativamente ao 1.4 NA de 100cv.
Não iriam vender 140cv ao mesmo preço de 100.
A motorização equivalente ao 1.4 Turbo talvez fosse um 1.8 ou 2.0 que o Astra tivesse.
Acho que não devemos comparar as cilindradas, mas sim o posicionamento de determinada motorização na gama, e normalmente, os cavalos são o elemento diferenciador.

Veja-se o pequeno Twinair, posicionado comercialmente acima de um motor com mais 2 cilindros do que aqueles que traz.
Da mesma forma que os 1.0 Ecoboost, os 1.2 TSI, ou os 0.9 TCE vieram na realidade substituir motores NA com 1400-1600cc

[Gura]

Está relacionado Nuno, obviamente que como em tudo as coisas não são chapa 5 mas era de esperar que fosse um motor com arquitectura anormal olhando para os valores a olho.

[Avantgarde220]

Não precisa de ter, tem mais mecânica e mais rigorosa por isso está mais sujeito a eles e problemas relacionados com o trato e a idade, esse e outros semelhantes.

Eu enunciei-as.

Não tenho, tenho plena noção que são motores bastante bons mas como tenho deles tenho dos bons motores atmosféricos, por bons leia-se que façam uso das tecnologias mais recentes.

Tens carta? Qual o teu carro?

De certeza que preferes um Corsa A GT a um Golf VII GTI?

Pelo que li neste tópico dizes coisas sem sentido... há uma palavra que diz tudo o que precisas saber, chama-se "evolução". Se não compreendes e te adaptas, é mau.

[Gura]

Lá vão começar os americanos a conduzir em massa electrodomésticos cheios de electrónica.

[Gura]

Tens carta? Qual o teu carro?

De certeza que preferes um Corsa A GT a um Golf VII GTI?

Pelo que li neste tópico dizes coisas sem sentido... há uma palavra que diz tudo o que precisas saber, chama-se "evolução". Se não compreendes e te adaptas, é mau.

Tenho, é um Bmw e30 320is.

Não tem qualquer lógica levares o tema para uma comparação tão extrema.

A evolução não tráz apenas coisas boas, os autores da mesma manipulam a realidade a seu favor reféns de interesses económicos e as pessoas, a maioria desinformada, não tem interesse em compreender as coisas com clareza.

[Drifter]

Não precisa de ter, tem mais mecânica e mais rigorosa por isso está mais sujeito a eles e problemas relacionados com o trato e a idade, esse e outros semelhantes.

Eu enunciei-as.

Não tenho, tenho plena noção que são motores bastante bons mas como tenho deles tenho dos bons motores atmosféricos, por bons leia-se que façam uso das tecnologias mais recentes.

Se a historia automovel ja mostrou, foi que o que esta a bold é relativo. Um 1.8T da VAG consegue fazer 250.000km com turbos de origem por exemplo, ao mesmo tempo o que nao falta sao 1.4 de 75cv tambem da VAG a nao conseguirem fazer 200.000km com os mesmo segmentos.

Ha japonas que fazem o mesmo do 1.8T principalmente nos Kei Car.

Agora, duvido que haja muitas pessoas a preferirem 1.4 ou 1.6 atmosfericos num segmento C (que é o segmento mais vendido ca em Portugal) a um segmento C igual com um motor com a mesma cilindrada mas turbo. É o tal exemplo que dei, 1.4 de 100cv vs 1.4T de 140cv num Astra, o primeiro é lento e torna o carro submotorizado, o segundo torna o carro divertido, e nao perde linearidade, ganhas baixas e uma faixa de rotaçao mais forte e menos consumos.

[Gura]

Se a historia automovel ja mostrou, foi que o que esta a bold é relativo. Um 1.8T da VAG consegue fazer 250.000km com turbos de origem por exemplo, ao mesmo tempo o que nao falta sao 1.4 de 75cv tambem da VAG a nao conseguirem fazer 200.000km com os mesmo segmentos.

Ha japonas que fazem o mesmo do 1.8T principalmente nos Kei Car.

Foste buscar propositadamente um mau exemplo.

Dois, com o motor do Astra.

[MigMondeo]

Tenho, é um Bmw e30 320is.

Tá explicado. O teu problema é teres um "carrão" que na estrada leva abadas de qualquer 1.0 T.

PS. Brincadeirinha, tá?

[Drifter]

Foste buscar propositadamente um mau exemplo.

Dois, com o motor do Astra.

Peço desculpa, nao sabia que tinha de dizer obrigatoriamente mal de motores turbinados

PS: Cada vez que dizes que tens um 320is tenho esta reacçao:

[Gura]

Tá explicado. O teu problema é teres um "carrão" que na estrada leva abadas de qualquer 1.0 T.

PS. Brincadeirinha, tá?

São atmosféricos mas não deixam de ser 190cv num carro leve e estou em busca dum novo carro que será também atmosférico.

[Gura]

Peço desculpa, nao sabia que tinha de dizer obrigatoriamente mal de motores turbinados

Escolheste um cancro e um cansado para motores atmosféricos, agora não desvies conversa infantilizando.

[Drifter]

Escolheste um cancro e um cansado para motores atmosféricos, agora não desvies conversa infantilizando.

Foi um exemplo que me veio à cabeça para demonstrar que um atmosferico nao é sempre superior em fiabilidade e manutençao a um turbinado como queres fazer parecer.

Quanto ao que esta a bold, como dizes: Modera o tom.

[Gura]

Foi um exemplo que me veio à cabeça para demonstrar que um atmosferico nao é sempre superior em fiabilidade e manutençao a um turbinado como queres fazer parecer.

Quanto ao que esta a bold, como dizes: Modera o tom.

Claro que não é sempre mas quem te leia fica com a ideia que os motores atmosféricos são lentos e têm a mesma fiabilidade que motores turbinados.

O último parágrafo não tem qualquer lógica, não recorri a ironias, pontos de exclamação, reticências consecutivas ou insultos.

[Avantgarde220]

Tenho, é um Bmw e30 320is.

Não tem qualquer lógica levares o tema para uma comparação tão extrema.

A evolução não tráz apenas coisas boas, os autores da mesma manipulam a realidade a seu favor reféns de interesses económicos e as pessoas, a maioria desinformada, não tem interesse em compreender as coisas com clareza.

Deve ser engraçado para umas brincadeiras!

Mas a evolução neste caso trouxe-te coisas boas! Os motores passaram a ser mais eficientes.. consomem menos, poluem menos, andam mais! Se me perguntares se gosto de um bom VTEC, claro que sim... mas uma coisa em cada saco.

PS: Cada vez que dizes que tens um 320is tenho esta reacçao:

Então? Até acho piada ao carro!

[Movyk]

Dinâmica, mais lag mesmo que pouco, peso igual ou superior em relação a um NA maior e pior resposta e som em condução desportiva

A diferença em resposta de um turbo para um NA é que, no turbo, tens de esperar pelas 2000. No atmosférico, tens de esperar pelas 5000.

Já agora, um motor turbo não é mais pesado, por potência específica. Um motor turbo é sempre mais leve, para a mesma potência, aumentando o rendimento do motor (de forma drástica) e, consequentemente, consumos e emissões.

A fiabilidade de um motor não depende do factor turbo. Longe vão os tempos em que isso acontecia.

Falas em divertimento ao volante...há viaturas NA muito divertidas, mas há viaturas NA muito pouco divertidas. Agora...motores a gasolina turbo, não conheço um único que não seja divertido de conduzir. O som não é o mesmo? Se estivermos a falar de V8 ou V12...mas, mesmo nesse campo, sinto-me quase obrigado a falar da masterpiece do Enzo Ferrari...o Ferrari F40, que é simplesmente o Ferrari mais brutal que alguma vez saiu de Maranello.

Todas as tecnologias que referes em cima, podem ser aplicadas a motor turbo, portanto não percebi bem onde querias chegar.

Motores turbo a gasolina? Confesso. Sou um apaixonado.

[Gura]

Deve ser engraçado para umas brincadeiras!

Mas a evolução neste caso trouxe-te coisas boas! Os motores passaram a ser mais eficientes.. consomem menos, poluem menos, andam mais! Se me perguntares se gosto de um bom VTEC, claro que sim... mas uma coisa em cada saco.

[/INDENT]Então? Até acho piada ao carro!

[/COLOR]

Sim mas o mais porreiro nele não é isso.

Eu sei, turbinados e atmosféricos, e motores rotativos são overated.

A diferença em resposta de um turbo para um NA é que, no turbo, tens de esperar pelas 2000. No atmosférico, tens de esperar pelas 5000.

Já agora, um motor turbo não é mais pesado, por potência específica. Um motor turbo é sempre mais leve, para a mesma potência, aumentando o rendimento do motor (de forma drástica) e, consequentemente, consumos e emissões.

A fiabilidade de um motor não depende do factor turbo. Longe vão os tempos em que isso acontecia.

Falas em divertimento ao volante...há viaturas NA muito divertidas, mas há viaturas NA muito pouco divertidas. Agora...motores a gasolina turbo, não conheço um único que não seja divertido de conduzir. O som não é o mesmo? Se estivermos a falar de V8 ou V12...mas, mesmo nesse campo, sinto-me quase obrigado a falar da masterpiece do Enzo Ferrari...o Ferrari F40, que é simplesmente o Ferrari mais brutal que alguma vez saiu de Maranello.

Todas as tecnologias que referes em cima, podem ser aplicadas a motor turbo, portanto não percebi bem onde querias chegar.

Motores turbo a gasolina? Confesso. Sou um apaixonado.

Falando de motores a gasolina NA desactualizados ou banais sim e não faltam turbinados com a força máxima ás 2500 além disso não é regra NAs terem o binário máximo a esse regime.

Não é sempre mais leve, acarreta um conjunto de peças e reforços.

O som é abafado pelo turbo e fraca resposta a alta rotação, agora como em tudo evidentemente que existem excepções mas são poucas árvores numa vasta floresta de espécie diferente.

O meu ponto de vista está devidamente explicado no primeiro post enunciando as suas desvantagens, umas mais importantes que outras, face a outra solução igualmente ou quase tão boa em disponibilidade e pouco diferente em economia.

[Drifter]

Claro que não é sempre mas quem te leia fica com a ideia que os motores atmosféricos são lentos e têm a mesma fiabilidade que motores turbinados.

O último parágrafo não tem qualquer lógica, não recorri a ironias, pontos de exclamação, reticências consecutivas ou insultos.

E quando leio o inicio deste topico fico com a ideia que turbo é a pior coisa do mundo. Como ves, vai de encontro ao que disse, é tudo relativo. Se nao percebes é porque nao entendes.

Mas diz-me uma coisa, o que é um atmosferico moderno e o que um atmosferico desactualizado. Nao consigo perceber isto.

Então? Até acho piada ao carro!

Quem conhece a personagem que é o Gura (deveste lembrar do NMello ou do PSS ou de outros clones do genero, é mais do mesmo basicamente) percebe que ele dizer que tem um 320is da logo vontade de rir.

[Gura]

E quando leio o inicio deste topico fico com a ideia que turbo é a pior coisa do mundo. Como ves, vai de encontro ao que disse, é tudo relativo.

Não tens qualquer motivo para julgares isso quando esclareci em posts posteriores que não penso isso de motores turbo.

[Avantgarde220]

Sim mas o mais porreiro nele não é isso.

Eu sei, turbinados e atmosféricos, e motores rotativos são overated.

Então, o que gostas mais no carro?

Quem conhece a personagem que é o Gura (deveste lembrar do NMello ou do PSS ou de outros clones do genero, é mais do mesmo basicamente) percebe que ele dizer que tem um 320is da logo vontade de rir.

Não me recordo de nenhum desses nomes, mas calculo que o 320 esteja a dar problemas graves para te rires desse modo

[Gura]

Então, o que gostas mais no carro?

É offtopic mas gosto da sua simplicidade além de ser muito bonito.

[Gura]

Mas diz-me uma coisa, o que é um atmosferico moderno e o que um atmosferico desactualizado. Nao consigo perceber isto.

Já expliquei.

Tens ideia que existem motores atmosféricos com perto de 90cvl e força máxima ás 2500rpm?

[Avantgarde220]

É offtopic mas gosto da sua simplicidade além de ser muito bonito.

Não sei porquê,
Tem motor a gasolina atmosférico, que é o que estás a defender.. sempre pensei que te fosses referir a isso ! Num carro com tanta skill para pegares, acho curioso só o teres por achares bonito! Também gostava de ter um, mas a vida não está para isso, por tal é que tinha curiosidade em saber o que achas.

Cumpts

[Drifter]

Já expliquei.

Tens ideia que existem motores atmosféricos com perto de 90cvl e força máxima ás 2500rpm?

Continuo sem saber o que é um atmosferico actualizado, ja li tudo e se ha coisas que nao explicas é isto... possivelmente porque nem tu deves saber o que é.

Quanto à segunda frase: tens a noçao que existe um turbinado com 180cv/l e força maximas as 2250rpm?

[Gura]

Mas a evolução neste caso trouxe-te coisas boas! Os motores passaram a ser mais eficientes.. consomem menos, poluem menos, andam mais!

Eu sei, turbinados e atmosféricos

Um esclarecimento, esta parte do segundo post era em resposta ao que cito do primeiro.

Como não separei convenientemente do julgamento que fiz dos motores rotativos prefiro deixar isto claro desta forma.

[Gura]

Não sei porquê,
Tem motor a gasolina atmosférico, que é o que estás a defender.. sempre pensei que te fosses referir a isso ! Num carro com tanta skill para pegares, acho curioso só o teres por achares bonito! Também gostava de ter um, mas a vida não está para isso, por tal é que tinha curiosidade em saber o que achas.

Cumpts

Não é o mais importante, sou um condutor bastante pacato.

Continuo sem saber o que é um atmosferico actualizado, ja li tudo e se ha coisas que nao explicas é isto... possivelmente porque nem tu deves saber o que é.

Quanto à segunda frase: tens a noçao que existe um turbinado com 180cv/l e força maximas as 2250rpm?

Já expliquei anteriormente.

Tenho, é dum electrodoméstico que se diz desportivo.

Estás a entrar pela medição de orgãos quando não era de todo a minha intenção, só deixar-te claro o que é possivel conseguir em agilidade dum bom motor atmosférico.

[Drifter]

Já expliquei anteriormente.

Tenho, é dum electrodoméstico que se diz desportivo.

Estás a entrar pela medição de orgãos quando não era de todo a minha intenção, só deixar claro o que é possivel conseguir em agilidade dum bom motor atmosférico.

Electrodomestico que se diz desportivo? So me fazes rir tu

Ah ''dum bom atmosferico'', pensava que isto era para falar no general mas afinal é para falar de bons atmosfericos, compreendido

[Gura]

Electrodomestico que se diz desportivo? So me fazes rir tu

Ah ''dum bom atmosferico'', pensava que isto era para falar no general mas afinal é para falar de bons atmosfericos, compreendido

É verdade, o motor está longe de ter caracteristicas de desportivo mas sim dum bom electrodoméstico que também tem mérito e que pessoalmente aprecio mais, para começar não faz mais que 6000 e muito poucas rotações.

Adoras infantilizar, és terrivelmente imaturo, é para falar no geral mas para isso tem que se falar nuns e noutros e acho que é pertinente deixar o que escrevi presente porque muita gente não tem noção que é possivel conseguir tamanha proeza dum motor atmosférico, provavelmente nem tu tinhas.

[evoluzione]

Já expliquei.

Tens ideia que existem motores atmosféricos com perto de 90cvl e força máxima ás 2500rpm?

quais?

[Gura]

quais?

Bmw 30i 260cv e outros existirão semelhantes.

Muitos carros com algumas tecnologias mais recentes continuam a ter a força máxima por volta das 4000 mas são bastante redondos, longe da habitual mediocridade dum carro com 16 válvulas não variáveis, para mim os principais responsáveis pela má fama e mitos em volta dos motores a gasolina.

---

Indo para motores mais modestos, o 20i com 170cv também faz um brilharete em disponibilidade apesar dos números a olho não serem tão brilhantes.

[evoluzione]

Bmw 30i 260cv e outros existirão semelhantes.

Muitos carros com algumas tecnologias mais recentes continuam a ter a força máxima por volta das 4000 mas são bastante redondos, longe da habitual mediocridade dum carro com 16 válvulas não variáveis, para mim os principais responsáveis pela má fama e mitos em volta dos motores a gasolina.

Desconhecia,tinha ideia que o fazia um pouco mais tarde.