Honda com motores refereciais em rendimento ?

[templario]

Sim, em 1987 era bastante bom que um Civic 1.4 conseguisse extrair 90cv.

melhor ainda esses motores (que equipavam o civic gl e o concerto) hoje com uma simples troca de componentes conseguem deixar envergonhados carros novos, nesse mesmo ano alem dos 150 cvs do b16a1, saiu outro motor com respeitaveis 130 cvs (d16a9) porque nao tinha sistema vtec, ainda hoje para 1.6 , estes valores sao aceitaveis, na epoca eram arrebatadores!

O problema e que o consumidor da europa nao tem acesso e desconhece muita da tecnologia que existe no outro lado do mundo, quantos nao foram os experts que aplaudiram a Ford por ser pioneira com o motor ecobost? Esquecem-se que a daihatsu ja em principios da decada de 80 tinha um carro de producao 1.0 turbo com 100 cvs!

[amalgamut]

(editado)

[rca33]

Deve ser, deve ! puxavas uma 2ª e depois fazias 50 km em 5ª a 90 ......

Falar do que não se sabe nem parece coisa tua...

Não é por acaso que toda a imprensa da época se referia a este motor como tendo "consumos de diesel", enquanto mencionavam que subjectivamente não parecia ter os 114cv, ou seja, parecia mais fraco (culpa da caixa).

Mas em matéria de consumos, ainda se podem trazer alguns diesel actuais do segmento C para comparar, desde que se mantenham ritmos moderados (não tem de ser a pisar ovos).

[v7]

melhor ainda esses motores (que equipavam o civic gl e o concerto) hoje com uma simples troca de componentes conseguem deixar envergonhados carros novos, nesse mesmo ano alem dos 150 cvs do b16a1, saiu outro motor com respeitaveis 130 cvs (d16a9) porque nao tinha sistema vtec, ainda hoje para 1.6 , estes valores sao aceitaveis, na epoca eram arrebatadores!

O problema e que o consumidor da europa nao tem acesso e desconhece muita da tecnologia que existe no outro lado do mundo, quantos nao foram os experts que aplaudiram a Ford por ser pioneira com o motor ecobost? Esquecem-se que a daihatsu ja em principios da decada de 80 tinha um carro de producao 1.0 turbo com 100 cvs!

Não sei bem se esse motor do Daihatsu é comparável com o da ford. Uma coisa é um motor desportivo e outra um motor que apesar do elevado rendimento está adapatado a um carro normal. Não me recordo de mais nenhum carro além do Charade ter esse 1,0 turbo com 100 cv

A Honda teve um bom período com motores potentes e porreiros, mas isso já há uns bons anos, a questão é se está a voltar a velha forma ou não ?

[v7]

Falar do que não se sabe nem parece coisa tua...

Então sempre a puxar 2ª e 3ªs como ele diz faz-se 5,9 ou 6 está bem está

Com calma faz-se 2,5 ? 3,0 ?

[rca33]

melhor ainda esses motores (que equipavam o civic gl e o concerto) hoje com uma simples troca de componentes conseguem deixar envergonhados carros novos, nesse mesmo ano alem dos 150 cvs do b16a1, saiu outro motor com respeitaveis 130 cvs (d16a9) porque nao tinha sistema vtec, ainda hoje para 1.6 , estes valores sao aceitaveis, na epoca eram arrebatadores!

Não podemos vir para 2015 e falar em trocar componentes de um motor. Ou o motor era competitivo hoje ou não, e nota que logo nas normas anti-poluição eles ficam pelo caminho.

Convém ter em mente que o CO2 é só uma parte dessas normas, e até aquela mais fácil de atingir por um motor Honda mais antigo, pois eles sempre foram comedidos nos consumos.
Mas as normas Euro vão muito para lá do CO2 (motivo pelo qual um 1.5 iLS já não pode entrar em certas zonas de Lisboa, mesmo tendo um CO2 muito mais baixo do que outros que o podem).


Quanto a potências à época, algumas versões de topo foram realmente bem conseguidas, bastando ver as potências obtidas por um 316/318is ou mesmo 320i no E36, e quando se meteram no Vanos arranjaram um entretêm para as oficinas.

[MadDragon]

Falar do que não se sabe nem parece coisa tua...

Não é por acaso que toda a imprensa da época se referia a este motor como tendo "consumos de diesel", enquanto mencionavam que subjectivamente não parecia ter os 114cv, ou seja, parecia mais fraco (culpa da caixa).

Mas em matéria de consumos, ainda se podem trazer alguns diesel actuais do segmento C para comparar, desde que se mantenham ritmos moderados (não tem de ser a pisar ovos).

Eu também não me acredito que seja possível puxar 2ª e 3ª a fundo e fazer aquela média.
Se um motor a gasóleo por vezes tem dificuldade em fazer tal proeza, quanto mais um motor a gasolina que mesmo construido para os consumos, em regimes altos é feito para andar, supostamente.

Acredito que user tenha levado umas 2ªs e 3ªs ao redline, esporadicamente numa nacional, e que depois não se repercutisse na média final.

Agora sempre a fundo, não acredito em milagres.

O motor Honda é um motor poupado. É pensado para isso e ser poupado não é complicado. É definir todo um conjunto de parâmetros para que tal aconteça.
Para andar depressa é como outro qualquer, injectando a maior quantidade de combustivel de forma eficiente e por isso fazer consumos acima dos 10L.

[rca33]

Então sempre a puxar 2ª e 3ªs como ele diz faz-se 5,9 ou 6 está bem está

Com calma faz-se 2,5 ? 3,0 ?

Por acaso não faço ideia do contexto do sempre a puxar 2ªs e 3ªs. Assim concordo que é necessário ajustar algo nessa frase.

Quanto aos consumos em hypermilling, não me recordo dos valores exactos, mas o RPM fez algumas vezes depósitos abaixo dos 4 litros (está no diário de bordo).

Mas em ritmos moderados, os 6 litros não são nada difíceis de fazer. Nos diesel de potências e cilindradas equivalentes, a minha experiência é de que é necessário fazer o pé direito pesar mais (ou imensa cidade) para se começarem a ver vantagens óbvias de consumos.

Claro que acima das 1.900 rpm, o diesel em estrada é bem mais solícito e agradável de utilizar.
Em cidade é o oposto. ;)

Mad, concordo com as segundas puxadas exporadicamente. Essa parte li na diagonal.
Quanto à dificuldade de fazer a proeza dos baixos consumos, o facto é que se era fácil, não me recordo de nenhuma marca que o tenha feito na época.

Um simples Clio 1.2 ou mesmo um "evoluído" Fiesta 1.25 nem sequer sonhavam com aqueles consumos, já para não falar dos motores de rega que alguns utilizavam no segmento C, que nem andavam nem deixavam de beber bem...

[templario]

Existia motores da d15, em que a premisa do vtec nao era a performance mas sim a economia, vulgo e-vtec, infelzimente na mente de muitos fangios, tudo o que fosse vtec era para racing, os consumos de 6l nao me parecem descabidos, caso o motor seja um 1.5 e-vtec

[MadDragon]

Mad, concordo com as segundas puxadas exporadicamente. Essa parte li na diagonal.
Quanto à dificuldade de fazer a proeza dos baixos consumos, o facto é que se era fácil, não me recordo de nenhuma marca que o tenha feito na época.

Um simples Clio 1.2 ou mesmo um "evoluído" Fiesta 1.25 nem sequer sonhavam com aqueles consumos, já para não falar dos motores de rega que alguns utilizavam no segmento C, que nem andavam nem deixavam de beber bem...

Quando disse que não era complicado quis dizer que o motor estando pensado para isso, seria de esperar fazer baixos consumos. referi até que os motores Honda em geral são poupados.

No caso do 1.5 115cv a Honda levou esta questão mais ao extremo.
Focou-se em de facto elaborar um sistema VTEC e um sistema de injecção que permitissem obter consumos nada tipicos dum motor a gasolina, daí que outros motores bem menos potentes não se lhe chegasse aos calcanhares (os exemplos que dás).

No entanto, para andar bem não fugia á regra com toda a certeza.
Bebia... porque 115cv não se alimentam de ar e vento, por muito que os 115cv até sejam fracos, que são.
Lembro-me de ter ando num, muito recentemente até, e ir com a ideia passada por aqui que era um motor poupado mas que andava muito.
Fui enganado pois não se sentia de todo os 115cv.
O escalonamento de caixa faz do motor pouco solicito mas até parece notar-se mais neste motor do que no de 90cv.
O de 90cv parecem estar lá uns 80.
Neste parecem estar uns 100, mas isto já é outroa história.

[MadDragon]

Existia motores da d15, em que a premisa do vtec nao era a performance mas sim a economia, vulgo e-vtec, infelzimente na mente de muitos fangios, tudo o que fosse vtec era para racing, os consumos de 6l nao me parecem descabidos, caso o motor seja um 1.5 e-vtec

É desse que se está a falar.
Eu acredito, mesmo, que este motor seja capaz disso (em cidade não creio; quando andei não foi para consumos), mas não é a puixar 2ªs e 3ªs.

[GreenArcher]

A Honda teve um bom período com motores potentes e porreiros, mas isso já há uns bons anos, a questão é se está a voltar a velha forma ou não ?

Encantado com o meu 1.6 i-dtec vindo de um 2.0 Diesel de 143cv's.

[rca33]

Quando disse que não era complicado quis dizer que o motor estando pensado para isso, seria de esperar fazer baixos consumos. referi até que os motores Honda em geral são poupados.

No caso do 1.5 115cv a Honda levou esta questão mais ao extremo.
Focou-se em de facto elaborar um sistema VTEC e um sistema de injecção que permitissem obter consumos nada tipicos dum motor a gasolina, daí que outros motores bem menos potentes não se lhe chegasse aos calcanhares (os exemplos que dás).

No entanto, para andar bem não fugia á regra com toda a certeza.
Bebia... porque 115cv não se alimentam de ar e vento, por muito que os 115cv até sejam fracos, que são.
Lembro-me de ter ando num, muito recentemente até, e ir com a ideia passada por aqui que era um motor poupado mas que andava muito.
Fui enganado pois não se sentia de todo os 115cv.
O escalonamento de caixa faz do motor pouco solicito mas até parece notar-se mais neste motor do que no de 90cv.
O de 90cv parecem estar lá uns 80.
Neste parecem estar uns 100, mas isto já é outroa história.

Sim, para andar bebia, isso não tem volta a dar.
Mas a otimização dos consumos estava sempre lá.

Nota que os consumos anunciados eram efectivamente mais baixos do que o 1.4 de 90cv (apesar do mesmo escalonamento de caixa), o que mostra que a tecnologia estava no motor e não só nas relações de caixa longas.

Convém referir no entanto que às 3.000 rpm ias a 120 km/h em 5ª (o que mostra como era longa), mas conseguias rolar sem queixumes na mesma mudança a 50 km/h.

Já conduzi diversos motores a gasolina bem mais recentes de cilindrada equivalente (e até um bocadinho superior) que funcionavam bem pior nos regimes baixos (do ralenti às 2.500 rpm).

Aliás, o grande 'problema' desse motor para mim esteve sempre entre as 3.000 e as 4.800 rpm, onde se esperava algo mais vivo e que nunca acontecia. Dessa rotação para cima e com o pedal a fundo, fazia o que os 114cv anunciavam.

Tu até sentirias uma maior sensação de rapidez num Megane 1.5 DCI de 110cv, mas em estrada aberta (onde pudesses manter-te na parte de cima do conta-rotações), empurravas o 1.5 DCI.

Como sabes, 1 cavalo é um cavalo e um Kg é um Kg.

Mas estamos a falar num motor com 20 anos, e num carro de vocação familiar.
Ele nunca nasceu para ser um desportivo ou hot-hatch.

[rca33]

Encantado com o meu 1.6 i-dtec vindo de um 2.0 Diesel de 143cv's.

Quando experimentei o Civic com essa motorização, fui apanhado de surpresa e não tinha nenhuma info sobre o carro. Aliás, na altura nem sabia que existia o motor 1.6 i-dtec.

Ao experimentar (conduzir) o carro, fui na dúvida sobre que raio de motor estava ali debaixo, pois não era seguramente os 1.6 diesel a que estou habituado (TDI, HDI, etc).

Embora o Civic como modelo não me tenha propriamente apaixonado, fiquei com uma excelente opinião do motor.

[Xkoviak]

Já é conhecida a velocidade máxima anunciada. 270km/h!


New Honda Civic Type R to boast 167mph top speed! by CAR Magazine

[Cfb]

Já é conhecida a velocidade máxima anunciada. 270km/h!


New Honda Civic Type R to boast 167mph top speed! by CAR Magazine

Bem quanto a ponta, a VDG pode estar descansada.
Agora venha o tempo em Ring, para as curvas.

[Fraga]

No Japão ainda só podem dar 180 km/h? Deve ser um martírio ter um carrão lá e levar um coice (ao contrário) quando aquilo atinge os 180.

[rca33]

Bem quanto a ponta, a VDG pode estar descansada.

Eis algo que é bom a Honda ficar do lado de fora.

A imagem do street-racer associada aos Honda (até mesmo nos filmes, note-se) não lhes foi nada benéfica.

[Cfb]

Eis algo que é bom a Honda ficar do lado de fora.

A imagem do street-racer associada aos Honda (até mesmo nos filmes, note-se) não lhes foi nada benéfica.

Mas com uma ponta dessas, vai ser difícil.
Todavia veremos o preço a que vem, pois todos sabemos que por vezes o mercado do street racing, em Portugal, é 1 mercado com poucos € no geral.

[Drifting]

Deve ser, deve ! puxavas uma 2ª e depois fazias 50 km em 5ª a 90 ......

Boas.
Eu disse que era só EN's.
Nomeadamente, normalmente o trajecto era seguir atrás de camiões a 50/60kmh, reduzir p 2ª e ultrapassar 3 ou 4, depois meter 5ª. And so on and on and on...
sim, rolava bastante em 5ª a cerca de 70/80kmh, mas lá está, era só EN's.

Tanque atrás de tanque 5.9/6.0.

[Drifting]

Só agora vi a celeuma criada por eu dizer que fazia 5.9/6.0 a puxar 2ª e 3ª. lol


Como já disse atrás, era só em ultrapassagens (bastantes por dia), mas depois fazia o resto do trajecto em 5ª a rolar na casa dos 70/80kmh, e aí meus amigos, o 1.5 Vtec 114cv vem quase a vapor!!!!

Não acreditam? Eu tb não acreditava!!! Mas eu é que pagava a gasolina, e nas bombas o resultado era o que eu digo aqui.

Bons posts, RCA33

[Lipuro]

Fica apenas a questão....

Para quando o 1.6 160 cvs no novo civic facelift?

Porque é um pecado não colocar aquele motor naquele carro...

[Accord7]

Fica apenas a questão....

Para quando o 1.6 160 cvs no novo civic facelift?

Porque é um pecado não colocar aquele motor naquele carro...

Ainda não foi confirmado que o Civic venha a receber essa variante. Seria muito bom, em conjunto com a caixa automática de 9.

[v7]

Só agora vi a celeuma criada por eu dizer que fazia 5.9/6.0 a puxar 2ª e 3ª. lol


Como já disse atrás, era só em ultrapassagens (bastantes por dia), mas depois fazia o resto do trajecto em 5ª a rolar na casa dos 70/80kmh, e aí meus amigos, o 1.5 Vtec 114cv vem quase a vapor!!!!

Não acreditam? Eu tb não acreditava!!! Mas eu é que pagava a gasolina, e nas bombas o resultado era o que eu digo aqui.

Assim acreditamos.

Aliás eu disse logo que isso era dessa forma.

Agora sempre a puxar 2ª e 3ª a fundo, não !

[v7]

Confesso que acho este Civic Type R muito interessante.

[rca33]

Confesso que acho este Civic Type R muito interessante.

Já agora, chegaste a experimentar o 1.6 i-DTEC de 120cv no Civic?

Claro que estás habituado a motores bastante maiores, o que te coloca as coisas numa perspectiva diferente, mas (se o experimentaste) qual foi a tua opinião?

[GreenArcher]

Pois bem eu conduzo um civic 1.6 i-dtec de 120 cv's vindo de um diesel de 143 cv's e digo-vos que não noto diferenças. O motor do Honda é mesmo muito supreendente.

[v7]

Já agora, chegaste a experimentar o 1.6 i-DTEC de 120cv no Civic?

Claro que estás habituado a motores bastante maiores, o que te coloca as coisas numa perspectiva diferente, mas (se o experimentaste) qual foi a tua opinião?

Nunca experimentei, nem sequer andei, mas tenho ouvido rasgados elogios de quem o conduziu.

[Alive]

Quando me dizem que um carro tem 100cv com turbo.. para mim é dizerem-me: temos um bloco com 70cv puros e 30cv injetados à força com ar frio a entrar numa combustão bastante quente.
Diferenças de temperatura brutas dá asneira - a meu ver dentro de um bloco metálico.
Depois é o facto de termos um motor turbo que é muito mais complexo.
Os carros antigos e com turbo até eram fiáveis, porque as marcas não poupavam tanto na qualidade das ligas metálicas e todos os outros materiais... hoje em dia o objetivo é vender um carro muito potente e aumentar o profit do negocio e nem olham à qualidade de cada peça.

Dezenas de milhares de engenheiros levavam as mãos à cabeça com este post.

Então achas que um motor turbo de fábrica, não é projectado de raiz como um todo? Compara lá as taxas de compressão num motor turbo e num motor atmosférico.

[FNAlmeida]

Dezenas de milhares de engenheiros levavam as mãos à cabeça com este post.

Então achas que um motor turbo de fábrica, não é projectado de raiz como um todo? Compara lá as taxas de compressão num motor turbo e num motor atmosférico.

Até era para não responder.
Podes tirar os engenheiros fora deste assunto, que é certo que a vontade deles é fazer o melhor trabalho possível, com o melhor material.
Mas quem paga, não investe assim tanto na qualidade do material e eles fazem o melhor que podem - atenção que sei do que falo.

Responde-me então:
Se um motor turbo é projetado então porque:
1- É menos fiável
2- Dá origens a motores partidos e desalvorados
3- O desgates de todos os outros componentes (acreditas que todas as marcas apostam em transmissão com um material melhor ?!)

Para evitar este tipo de coisas, secalhar começamos a falar de carros de corrida que nesses sim, o dinheiro não está limitado e os engenheiros conseguem quase sempre lá pôr o querem e da qualidade que calculam. Temos dos wtcc por ex, são feitos ao mm mas paga-se toneladas de dinheiro.

Antes de escreveres um post sem sentido... pensa que para os carros comercializados há 2 pesos e 2 medidas e o objetivo é sempre aumentar os lucros.