Tópico dos carros eléctricos

[pedrolima678]

Apagar

[RSR27]

Carrego quase sempre até aos 100 por cento e ainda não carreguei fora de casa, neste momento só tenho app e cartão da miio.

Cumps

Pede também o cartão da Prio e adiciona esse plano na app da Miio para veres qual o mais barato. Ambos vão variando, desde o início do ano até há semana passada a Miio andou mais barata agora a Prio nos carregadores que eu uso costuma estar 2 a 3€ mais barata por carregamento. Depende de vários fatores como a hora do dia ou tipo de carregador mas é sempre bom ter mais do que uma opção. Viva a concorrência e a livre escolha.

[1975]

Estava a pensar na via verde, não quero andar com muitos cartões, visto ser para um mero recurso, e a autonomia num eléctrico é muito importante, quantos mais km fizer melhor.

Cumps

[Nightwisher]

[Ecoflex]

Dou-lhe razão...

[Rosmano]

Ainda bem que na Europa fizeram os carregadores CCS obrigatórios. Só por aí já não há necessidade de "adaptadores" como nessa situação que o Marques explica.
Quanto aos carregadores, existem já aqueles cartões de mobilidade que aceitam quase todas redes de carregamento disponíveis.

[Prelude]

Ainda bem que na Europa fizeram os carregadores CCS obrigatórios. Só por aí já não há necessidade de "adaptadores" como nessa situação que o Marques explica.
Quanto aos carregadores, existem já aqueles cartões de mobilidade que aceitam quase todas redes de carregamento disponíveis.

Discordo, o CC2 e uma bela treta e enorme e precisas de 2 conectores para AC e DC.
O conector da Tesla e muito mais compacto e so e necessario 1 para AC e DC.
Existe muita pressao para colocar o conector Tesla como obrigatorio, agora que a Tesla abriu as patentes e qualquer fabricante pode usar.

"Tesla's insistence that its NACS technology "has no moving parts, is half the size, and twice as powerful as Combined Charging System (CCS) connectors" have been put to the test by the team of Munro and Associates who often do teardowns to test automakers' claims. They took out a NACS charging port and the surrounding paraphernalia from a Tesla car, and a CCS one from another EV, then did a descriptive analysis of the two pieces that carmakers and charging network builders will have to decide on from now on.

The NACS system of Tesla indeed proved superior to the Common Charging Standard that has now been mandated for other electric vehicles and non-Supercharger networks. It was found to be lighter, more compact, and more efficient than the CCS port and connector combo, while its vehicle entry point was more elegantly hidden behind a taillight lid than the CCS port that looks tucked behind an orthodox fuel door.

What's more, Tesla's connector uses the same pins for both AC or DC charging, and that's mainly where its more compact form factor stems from. That hasn't affected its electricity transfer abilities, though, as when Tesla open-sourced the patents and documentation of its proprietary connector, it announced that it can deliver 1MW power, much more than previously thought possible with the NACS system.
"

[marcopns]

Ainda bem que na Europa fizeram os carregadores CCS obrigatórios. Só por aí já não há necessidade de "adaptadores" como nessa situação que o Marques explica.
Quanto aos carregadores, existem já aqueles cartões de mobilidade que aceitam quase todas redes de carregamento disponíveis.

Só falta aumentar os postos por localização, sobretudo em AE… e se não for pedir muito, indicar o preço a pagar no próprio posto 😁

[ImHoTep]

Ainda bem que na Europa fizeram os carregadores CCS obrigatórios. Só por aí já não há necessidade de "adaptadores" como nessa situação que o Marques explica.
Quanto aos carregadores, existem já aqueles cartões de mobilidade que aceitam quase todas redes de carregamento disponíveis.

Por acaso não é obrigatório, se fosse a Nissan não tinha utilizado o Chademo, na Europa podiam ser utilizados os dois, mas o Chademo acabou de cair.

O problema, principalmente no caso da Tesla, foram os timmings, o CCS foi apresentado em 12 de outubro de 2011 e só em maio de 2012 foi standardizado o formato, com o primeiro posto de carregamento a ser instalado em Junho de 2013, e nesta altura não se sabia se seria o formato "vencedor", a Tesla apresentou o Model S em Junho de 2008 e lançado no mercado em 2012, durante este processo e não existindo um formato universal a Tesla viu-se obrigada a ter de criar o seu formato, com os primeiros 6 Supercharger a estarem funcionais em Setembro de 2012 (quase um ano antes do primeiro CCS).

Este avanço da Tesla causou o problema, dos conectores, quando o Model S chegou a Europa tiveram um problema, a porta de carregamento era pequena para o CCS, dai terem um mannekes adaptada de forma a ser o mais funcional possivel, e a nova versão (assim como o 3 e Y) já vem com o CCS, vai levar algum tempo, mas acredito que a Tesla nos EUA, mais tarde ou mais cedo acabe por adaptar o CCS (que nos EUA é diferente do europeu), é um dos handicaps de ter sido o "primeiro", felizmente hoje em dia todas as marcas estão a adaptar o mesmo carregador por mercados, irá ser uma não questão dentro e alguns anos.

Agora o problema está nos camiões, vamos ver como vai ficar o carregamento.

[ImHoTep]

Discordo, o CC2 e uma bela treta e enorme e precisas de 2 conectores para AC e DC.
O conector da Tesla e muito mais compacto e so e necessario 1 para AC e DC.
Existe muita pressao para colocar o conector Tesla como obrigatorio, agora que a Tesla abriu as patentes e qualquer fabricante pode usar.

A abertura das patentes da Tesla, pelo que li, é uma caixa de pandora, qualquer marca pode utilizar as patentes da Tesla, mas automaticamente está a dar acesso a Tesla as suas patentes, ou seja pode não ser assim tão vantajoso.

[Prelude]

A abertura das patentes da Tesla, pelo que li, é uma caixa de pandora, qualquer marca pode utilizar as patentes da Tesla, mas automaticamente está a dar acesso a Tesla as suas patentes, ou seja pode não ser assim tão vantajoso.

Esta a dar acesso a que patentes? o CCS nao tem patententes e aberto. Este conector e primitivo, ou mudam para o da Tesla ou vao lancar um novo tipo de conector semelhante ao do Tesla.
Nao faz sentido manter este design arcaico, complexo e pouco practico.

"The pathway to standardization: CharIN supports a rigorous peer review process applied to the development of standards, such as ISO, IEC, and SAE. The current CCS standard, including connectors and related communications protocols, is a true international standard that has gone through the standardization process described above. Any newly introduced idea, including a mechanical improvement to the existing CCS connector design, would have to follow the same process before the industry can safely adopt it. There is a significant chance that what is ultimately approved in the standards development process may not align with what is currently proposed by Tesla. "

[MrPoofy]

Esta a dar acesso a que patentes? o CCS nao tem patententes e aberto. Este conector e primitivo, ou mudam para o da Tesla ou vao lancar um novo tipo de conector semelhante ao do Tesla.

Podes esperar sentado que ninguém vai virar para o conector da tesla. Além de ser proprietário a maneira como adiciona bateria em AC/DC é mais complexo do que o normal combo AC/CCS. Se a memória não me engana, o conector proprietário da Tesla envia a energia AC/DC pelos mesmos pinos, o que requer algum gestor desses pinos no lado do carro para fornecer energia à bateria. Enquanto o CCS2 tem pinos dedicados a AC e DC.

Nao faz sentido manter este design arcaico, complexo e pouco practico.

Onde é que o design é arcaico, complexo e pouco prático? Visualmente não é tão bonito, agora dai dizer que é arcaico, complexo e pouco prático é um bocado errado. Quais são as razões para dizeres isso?

[edununo]

A mim não me faz confusão nenhuma o facto do CCS ser mais volumoso que o conector Tesla.
É para usar de vez em quando.

[Prelude]

Podes esperar sentado que ninguém vai virar para o conector da tesla. Além de ser proprietário a maneira como adiciona bateria em AC/DC é mais complexo do que o normal combo AC/CCS. Se a memória não me engana, o conector proprietário da Tesla envia a energia AC/DC pelos mesmos pinos, o que requer algum gestor desses pinos no lado do carro para fornecer energia à bateria. Enquanto o CCS2 tem pinos dedicados a AC e DC.



Onde é que o design é arcaico, complexo e pouco prático? Visualmente não é tão bonito, agora dai dizer que é arcaico, complexo e pouco prático é um bocado errado. Quais são as razões para dizeres isso?

Podes esperar sentado que ninguém vai virar para o conector da tesla. Além de ser proprietário a maneira como adiciona bateria em AC/DC é mais complexo do que o normal combo AC/CCS. Se a memória não me engana, o conector proprietário da Tesla envia a energia AC/DC pelos mesmos pinos, o que requer algum gestor desses pinos no lado do carro para fornecer energia à bateria. Enquanto o CCS2 tem pinos dedicados a AC e DC.



Onde é que o design é arcaico, complexo e pouco prático? Visualmente não é tão bonito, agora dai dizer que é arcaico, complexo e pouco prático é um bocado errado. Quais são as razões para dizeres isso?

Adidiona bateria?

Nao nao e nada mais complexo, a unica coisa que muda e com o novo connector tem de mudar o mating conector. Podes-se usar o da Tesla nos carregadores CCS2 com adaptador e vice-versa.
(a questao nao e os connectores mas sim os protocolos de comunicacao, no caso dos carros Tesla os controlodores vem com o protocolo CCS tal como os novos carreagores)

E arcaico pq quando no mercado tens um produto mais simples (1 em vez de 2), mais compacto, mais leve e mais barato automaticamente esse produto e arcaico uma vez que nao apresenta nenhuma vantagem competiva pelo contrario.
Neste caso especifico so nao e obsoleto pq existe um regime legal que obriga os fabricantes usar o modelo arcaico.

https://www.youtube.com/watch?v=gmjofPpThWU
https://youtu.be/0lxxOsLcNQQ

[Rosmano]

Discordo, o CC2 e uma bela treta e enorme e precisas de 2 conectores para AC e DC.
O conector da Tesla e muito mais compacto e so e necessario 1 para AC e DC.
Existe muita pressao para colocar o conector Tesla como obrigatorio, agora que a Tesla abriu as patentes e qualquer fabricante pode usar.

"Tesla's insistence that its NACS technology "has no moving parts, is half the size, and twice as powerful as Combined Charging System (CCS) connectors" have been put to the test by the team of Munro and Associates who often do teardowns to test automakers' claims. They took out a NACS charging port and the surrounding paraphernalia from a Tesla car, and a CCS one from another EV, then did a descriptive analysis of the two pieces that carmakers and charging network builders will have to decide on from now on.

The NACS system of Tesla indeed proved superior to the Common Charging Standard that has now been mandated for other electric vehicles and non-Supercharger networks. It was found to be lighter, more compact, and more efficient than the CCS port and connector combo, while its vehicle entry point was more elegantly hidden behind a taillight lid than the CCS port that looks tucked behind an orthodox fuel door.

What's more, Tesla's connector uses the same pins for both AC or DC charging, and that's mainly where its more compact form factor stems from. That hasn't affected its electricity transfer abilities, though, as when Tesla open-sourced the patents and documentation of its proprietary connector, it announced that it can deliver 1MW power, much more than previously thought possible with the NACS system.
"

O carregador da Tesla não é um standard. Não é aberto e não foi desenvolvido em parceria com os outros fabricantes. A Tesla está a querer "abrir" o seu formato de carregador nos EUA agora somente para poder ter acesso aos biliões de dólares que o Governo Americano vai distribuir com o Renewable Energies Act aos estados para criarem redes públicas de carregamentos que têm que utilizar "conectores não proprietários que seguem padrões de segurança aplicáveis da indústria".
Efectivamente isto exclui os carregadores da Tesla, que a Tesla nunca disponibilizou como standard antes disto. Mas como gostavam de meter a pata no pote de mel toca a fazer rebranding para "North American Charging Standard" (lol) e "abrir" o formato. Querem é subsídios para pouparem na construção da sua rede versus redes de carregamento abertas a todos os fabricantes.

Por acaso não é obrigatório, se fosse a Nissan não tinha utilizado o Chademo, na Europa podiam ser utilizados os dois, mas o Chademo acabou de cair.

O problema, principalmente no caso da Tesla, foram os timmings, o CCS foi apresentado em 12 de outubro de 2011 e só em maio de 2012 foi standardizado o formato, com o primeiro posto de carregamento a ser instalado em Junho de 2013, e nesta altura não se sabia se seria o formato "vencedor", a Tesla apresentou o Model S em Junho de 2008 e lançado no mercado em 2012, durante este processo e não existindo um formato universal a Tesla viu-se obrigada a ter de criar o seu formato, com os primeiros 6 Supercharger a estarem funcionais em Setembro de 2012 (quase um ano antes do primeiro CCS).

Este avanço da Tesla causou o problema, dos conectores, quando o Model S chegou a Europa tiveram um problema, a porta de carregamento era pequena para o CCS, dai terem um mannekes adaptada de forma a ser o mais funcional possivel, e a nova versão (assim como o 3 e Y) já vem com o CCS, vai levar algum tempo, mas acredito que a Tesla nos EUA, mais tarde ou mais cedo acabe por adaptar o CCS (que nos EUA é diferente do europeu), é um dos handicaps de ter sido o "primeiro", felizmente hoje em dia todas as marcas estão a adaptar o mesmo carregador por mercados, irá ser uma não questão dentro e alguns anos.

Agora o problema está nos camiões, vamos ver como vai ficar o carregamento.

O Chademo precede o CCS2. E foi implementado como standard no Japão com o apoio de cinco fabricantes automóveis japoneses e a Tokyo Electric Power Company. A Nissan é uma das pioneiras na indústria EV e o Chademo teve um grande dedinho deles. No entanto são um padrão aberto.
Ao contrário do que dizes, o CCS2 é obrigatório para qualquer posto de carregamento rápido DC na UE desde 2017, pela directiva 2014/94/EU.
Nos EUA os carregadores CCS usados são diferentes: são CCS1. É diferente do que há na Europa.

O carregador da Tesla é mais leve e fácil de usar? Sim. Mas isso não bate o facto de ser proprietário e pertencente somente a uma empresa.
Se a indústria adoptasse esse formato estaria dependente dos caprichos dessa empresa. E a indústria é composta por múltiplos competidores da Tesla mas também por empresas de energia e distribuição. Além disso, a própria Tesla faz parte do consórcio CCS! Se estivesse realmente preocupada com o facto de os CCS2 serem tão maus, trabalhava dentro do consórcio para fazer um CCS3 "superior".
Andaram a arrastar os pés e manter uma suposta vantagem competitiva para além do período de tempo desejável. Agora foram apanhados com as calças na mão nos EUA e estão a tentar dar a volta á situação.
É muito improvável que consigam porque os fabricantes e redes de carregamento alternativas nos EUA não querem ficar dependentes da Tesla.

[ImHoTep]

Esta a dar acesso a que patentes? o CCS nao tem patententes e aberto. Este conector e primitivo, ou mudam para o da Tesla ou vao lancar um novo tipo de conector semelhante ao do Tesla.
Nao faz sentido manter este design arcaico, complexo e pouco practico.

"The pathway to standardization: CharIN supports a rigorous peer review process applied to the development of standards, such as ISO, IEC, and SAE. The current CCS standard, including connectors and related communications protocols, is a true international standard that has gone through the standardization process described above. Any newly introduced idea, including a mechanical improvement to the existing CCS connector design, would have to follow the same process before the industry can safely adopt it. There is a significant chance that what is ultimately approved in the standards development process may not align with what is currently proposed by Tesla. "

Por exemplo a Audi utiliza uma patente da Tesla (pode ser do carregador ou outra qualquer), automaticamente a Tesla pode utilizar qualquer patente da Audi, pelo que percebi é nestas condições que a Tesla abre as patentes.

[Rosmano]

E a Tesla continua no fundo dos indíces de fiabilidade.

20230we11-U.S.webp

[ImHoTep]

O carregador da Tesla não é um standard. Não é aberto e não foi desenvolvido em parceria com os outros fabricantes. A Tesla está a querer "abrir" o seu formato de carregador nos EUA agora somente para poder ter acesso aos biliões de dólares que o Governo Americano vai distribuir com o Renewable Energies Act aos estados para criarem redes públicas de carregamentos que têm que utilizar "conectores não proprietários que seguem padrões de segurança aplicáveis da indústria".
Efectivamente isto exclui os carregadores da Tesla, que a Tesla nunca disponibilizou como standard antes disto. Mas como gostavam de meter a pata no pote de mel toca a fazer rebranding para "North American Charging Standard" (lol) e "abrir" o formato. Querem é subsídios para pouparem na construção da sua rede versus redes de carregamento abertas a todos os fabricantes.



O Chademo precede o CCS2. E foi implementado como standard no Japão com o apoio de cinco fabricantes automóveis japoneses e a Tokyo Electric Power Company. A Nissan é uma das pioneiras na indústria EV e o Chademo teve um grande dedinho deles. No entanto são um padrão aberto.
Ao contrário do que dizes, o CCS2 é obrigatório para qualquer posto de carregamento rápido DC na UE desde 2017, pela directiva 2014/94/EU.
Nos EUA os carregadores CCS usados são diferentes: são CCS1. É diferente do que há na Europa.

O carregador da Tesla é mais leve e fácil de usar? Sim. Mas isso não bate o facto de ser proprietário e pertencente somente a uma empresa.
Se a indústria adoptasse esse formato estaria dependente dos caprichos dessa empresa. E a indústria é composta por múltiplos competidores da Tesla mas também por empresas de energia e distribuição. Além disso, a própria Tesla faz parte do consórcio CCS! Se estivesse realmente preocupada com o facto de os CCS2 serem tão maus, trabalhava dentro do consórcio para fazer um CCS3 "superior".
Andaram a arrastar os pés e manter uma suposta vantagem competitiva para além do período de tempo desejável. Agora foram apanhados com as calças na mão nos EUA e estão a tentar dar a volta á situação.
É muito improvável que consigam porque os fabricantes e redes de carregamento alternativas nos EUA não querem ficar dependentes da Tesla.

Se os outros fabricantes/redes de carregamentos podem aceder, porque é que a Tesla não tem direito a ter acesso?

Compreendo que a concorrência não queria ficar dependente da Tesla, que obviamente faz sentido existindo alternativas.

No EUA pelo que percebi se queres fazer viagens longas (correr vários estados) ou tens Tesla com a Rede Supercharger, ou fica muito complicado, mesmo hoje em dia é complicado, com o tempo as coisas começam a alterar, dai a Tesla ter criado o adaptador para CCS1, na rede actual não acredito que a Tesla vá a correr adaptar para CCS com o fez na Europa, mas nos futuros V4 ai sim deverá já vir com CCS, e acredito que no médio prazo a Tesla acabe por migrar para CCS, mantendo a rede Supecharger com o connector próprio durante largos anos para os atuais donos.

Em relação ao Chademo começou em testes em 2006, mas oficialmente a associação Chademo iniciou em 2010, já com o desenvolvimento do Model S, visto não ser uma norma americana, sendo que o standard internacional apenas foi publicado em 2014 já com o Model S no Mercado.

[Rosmano]

Se os outros fabricantes/redes de carregamentos podem aceder, porque é que a Tesla não tem direito a ter acesso?

Não percebi a pergunta? Suponho que te estejas a referir ao dinheiro? Não pode aceder porque a sua tomada de carregamento não é um padrão aberto e definido pela indústria mas sim proprietário. Só abriram em Novembro do ano passado em resposta a isto e não por vontade própria.
Mesmo que tenham aberto, não é algo adoptado pela indústria logo não têm direito ao dinheiro, e acho muito bem pois andam é a tentar que a sua tecnologia préviamente proprietária seja adotada como padrão porque se assim for terão posição dominante nas redes de carregamento porque têm 10 anos de avanço.

Compreendo que a concorrência não queria ficar dependente da Tesla, que obviamente faz sentido existindo alternativas.

Se faz sentido, existindo alternativas abertas e suportadas por todos - incluindo a Tesla - então o mais simples é a Tesla passar a fazer novos Superchargers com o padrão trabalhado em conjunto por eles. Porque não querem isso? Porque a rede actual não será usada por futuros modelos de concorrentes e terão menos lucro. É transparente.

No EUA pelo que percebi se queres fazer viagens longas (correr vários estados) ou tens Tesla com a Rede Supercharger, ou fica muito complicado, mesmo hoje em dia é complicado, com o tempo as coisas começam a alterar, dai a Tesla ter criado o adaptador para CCS1, na rede actual não acredito que a Tesla vá a correr adaptar para CCS com o fez na Europa, mas nos futuros V4 ai sim deverá já vir com CCS, e acredito que no médio prazo a Tesla acabe por migrar para CCS, mantendo a rede Supecharger com o connector próprio durante largos anos para os atuais donos.

Por lá funciona tudo pior que na Europa neste aspecto, aqui o Parlamento Europeu ou a Comissão ainda vão forçando a adopção de padrões comuns (ex. USB-C). E estão mais atrasados em redes de distribuição. A Tesla quer manter o domínio em redes de carregamento nos EUA. Se um padrão de carregamento alternativo for implementado não terão esse domínio e a sua rede de carregamento será "apenas" para Teslas. Isso ou terão que gastar dinheiro próprio para re-adaptar a rede actual. Se podem tentar sacar ao erário público para ganhar uma posição dominante, então é isso que vão tentar fazer.
Eu acho isso uma atitude reprovável, mas faz sentido para uma corporação, numa perspetiva amoral.

Em relação ao Chademo começou em testes em 2006, mas oficialmente a associação Chademo iniciou em 2010, já com o desenvolvimento do Model S, visto não ser uma norma americana, sendo que o standard internacional apenas foi publicado em 2014 já com o Model S no Mercado.

Estava a responder-te a dizer que o CCS2 passou a ser obrigatório na UE a partir de 2017. Tu disseste que não era.
O Chademo pode ser usado, o da Tesla idem. Mas postos de carregamento rápidos DC têm que incluir CCS2.

[rcontra]

Claro que pagar mais de 40k por 1 carro de 2 lugares, para andar " a fundo " durante menos de 1h faz todo o sentido .....

Há carros que custam mais de 1 milhão de euros e nem 8min conseguem andar a fundo.

[Ccorreia]

"Para resumir, no circuito ‘Misto Alfa’ da pista de Balocco, o Novo Abarth 500e bate o 695 por mais de um segundo."
...
"A bateria é exatamente a mesma que temos no Fiat 500 com 42 kWh de capacidade. "

Pois... faz todo o sentido um abarth electrico de quase 45-50k (!)
esse verdadeiro superdesportivo

[LuisPedro]

Há carros que custam mais de 1 milhão de euros e nem 8min conseguem andar a fundo.

Aquela velha comparação lógica, bugatti vs calhambeque fiat 500 a pilhas

[ImHoTep]

Não percebi a pergunta? Suponho que te estejas a referir ao dinheiro? Não pode aceder porque a sua tomada de carregamento não é um padrão aberto e definido pela indústria mas sim proprietário. Só abriram em Novembro do ano passado em resposta a isto e não por vontade própria.
Mesmo que tenham aberto, não é algo adoptado pela indústria logo não têm direito ao dinheiro, e acho muito bem pois andam é a tentar que a sua tecnologia préviamente proprietária seja adotada como padrão porque se assim for terão posição dominante nas redes de carregamento porque têm 10 anos de avanço.



Se faz sentido, existindo alternativas abertas e suportadas por todos - incluindo a Tesla - então o mais simples é a Tesla passar a fazer novos Superchargers com o padrão trabalhado em conjunto por eles. Porque não querem isso? Porque a rede actual não será usada por futuros modelos de concorrentes e terão menos lucro. É transparente.



Por lá funciona tudo pior que na Europa neste aspecto, aqui o Parlamento Europeu ou a Comissão ainda vão forçando a adopção de padrões comuns (ex. USB-C). E estão mais atrasados em redes de distribuição. A Tesla quer manter o domínio em redes de carregamento nos EUA. Se um padrão de carregamento alternativo for implementado não terão esse domínio e a sua rede de carregamento será "apenas" para Teslas. Isso ou terão que gastar dinheiro próprio para re-adaptar a rede actual. Se podem tentar sacar ao erário público para ganhar uma posição dominante, então é isso que vão tentar fazer.
Eu acho isso uma atitude reprovável, mas faz sentido para uma corporação, numa perspetiva amoral.



Estava a responder-te a dizer que o CCS2 passou a ser obrigatório na UE a partir de 2017. Tu disseste que não era.
O Chademo pode ser usado, o da Tesla idem. Mas postos de carregamento rápidos DC têm que incluir CCS2.

Por isso eles vão abrir/colocar CC/criar adaptador, se o fizerem têm direito aos subsídios como qualquer outra entidade.

Quer se queria quer não a Tesla fez muito pela mobilidade elétrica, criou uma rede enorme com recursos próprios, basta comprar a red da Tesla na Europa, com a da Ionity que recebeu alguns milhões de euros da UE e ainda está aquém da rede da Tesla (900 localizações contra 457, sendo que as da Telsa têm muito mais carregadores), para a Tesla abrir mão desta vantagem competitiva (maior nos EUA que na Europa) e normal que tenha de ser compensada, não faz sentido umas redes receberem subsídios e outras não terem direito (isto obviamente com a condição de abrirem a toda a concorrência).

Outra curiosidade é que a Ionity tem alem do investimento dos construtores automóveis, fundos europeus, mas depois existe discriminação nos preços, coisa que a Tesla não faz nos Supercharger que já abriu na Europa, imagino qual sera a shitstorm se tivesse preço diferente..

Para concluir o Musk muitas vezes referiu que a rede Supercharger não seria uma divisão para ter lucros, seria sempre para melhorar a mobilidade, com a abertura a outras marcas provavelmente o foco irá mudar um pouco e a Tesla poderá ver a rede como uma boa fonte de rendimento e para isso nada melhor que ir buscar fundos (como todos estão a tentar ir buscar) para aumentar a rede e abrir a todas as marcas para aumentar a taxa de ocupação.

[ImHoTep]

E a Tesla continua no fundo dos indíces de fiabilidade.

20230we11-U.S.webp

Grafico enganador, meteram a Tesla no fundo, mas mesmo assim fica a frente da Audi e colado à Mercedes, pelos vistos está dentro dos standars da qualidade Alemã.

Esse ranking também é demasiado simplista refere o numero de problemas, mas não refere a gravidade deles, uma coisa é ter um carro que funde uma lâmpada ao fim de um ano outra coisa é partir um motor, por isso temos de ter um pouco de ponderação a olhar para o estudo.

[sat]

Realmente quem fez o gráfico não gosta da Tesla
Para mim o problema maior da Tesla é a falta de concessionárias.. até gostava de saber a quantidade de técnicos para Portugal inteiro e onde estão localizados

[Clubman1d]

Nunca mudes país de gatunos.

https://observador.pt/2023/01/05/ele...ro-a-portugal/

[Ccorreia]

o jornalismo está mesmo a morrer. Já nem interessa a verdade ! só os cliques !
Então é possível fazer 1 noticia comparando :
o preço em 1 carro com desconto/apoio do estado
vs
outro com preço de tabela (num país que também tem desconto/apoio do estado) ?
para dar a ilusão que a diferença é muito maior do que é na realidade !?!?

Claro que a MG está a aproveitar-se ... mas daí a contar "meia-verdade" !?

[ImHoTep]

Realmente quem fez o gráfico não gosta da Tesla
Para mim o problema maior da Tesla é a falta de concessionárias.. até gostava de saber a quantidade de técnicos para Portugal inteiro e onde estão localizados

Tens dois service center, um em Lisboa outro no Porto, depois tens uma serie de oficinas certificadas pela Tesla, alem dos Rangers que podem ir a qualquer lado, penso que foi a semana passada que este no Supercharger de Fátima disponível para quem necessitasse por ordem de chegada, aqui: http://prntscr.com/wt5EUBD82_wu tens o Ranger em acção em Braga.

Mesmo o sistema de pedido de peças de oficinas fora da Tesla está a funcionar muito bem actualmente, como já foi discutido aqui no forum.

[sat]

Tens dois service center, um em Lisboa outro no Porto, depois tens uma serie de oficinas certificadas pela Tesla, alem dos Rangers que podem ir a qualquer lado, penso que foi a semana passada que este no Supercharger de Fátima disponível para quem necessitasse por ordem de chegada, aqui: http://prntscr.com/wt5EUBD82_wu tens o Ranger em acção em Braga.

Mesmo o sistema de pedido de peças de oficinas fora da Tesla está a funcionar muito bem actualmente, como já foi discutido aqui no forum.

Isso é bonito porque estava sol..😀 Mas para quem estiver fora de Lisboa a Porto não deve ser fácil

[Neruson]

Tens dois service center, um em Lisboa outro no Porto, depois tens uma serie de oficinas certificadas pela Tesla, alem dos Rangers que podem ir a qualquer lado, penso que foi a semana passada que este no Supercharger de Fátima disponível para quem necessitasse por ordem de chegada, aqui: http://prntscr.com/wt5EUBD82_wu tens o Ranger em acção em Braga.

Mesmo o sistema de pedido de peças de oficinas fora da Tesla está a funcionar muito bem actualmente, como já foi discutido aqui no forum.

E vai abrir mais um na zona de Leiria

[jhermen]

Nunca mudes país de gatunos.

https://observador.pt/2023/01/05/ele...ro-a-portugal/

Trata-se de mais uma "fake new" papagueada por um jornaleiro que revela gostar de comer gelados com a testa, mas que só evidencia a sua perfeita ignorância ao comparar a obra prima do mestre com a prima do mestre de obras.

Vamos a factos.

Cenário 1
Pagamento a pronto ou "el contado"
PVP MG4 edição standard em Portugal: 32.990€
PVP MG4 edição standard em Espanha: 30.690€

Ambos na cor azul, a mais barata, temos uma diferença de 2300€ ou, em percentagem 7,5%

Para as restantes versões, a diferença é de mais 100€.


Cenário 2
Aquisição a crédito, com montante financiado de 13.000€ a um prazo de 72 meses
Porquê os 13K?. É o montante mínimo de financiamento para esta compra em Espanha e as simulações disponíveis na promoção do produto são feitas nesta base.

Portugal
Entrada 19.990€ = 32.990-13.000
Crédito automóvel banco Santander 13K a 72 meses incluindo todas as despesas e seguros, tem um custo total de 16,5K, TAEG de 8,5%
O tuga pagou pelo MG4 36.490€ (19.990+16.500)

Espanha
Entrada 15.690€ = 30.690-13.000-2.000(financiamento Santander)
Crédito Santader 13K a 72 meses incluindo todas as despesas e seguros, tem um custo total de 19,2K, TAEG de 14,8%
O nuestro hermano pagou 34.890€ (15.690+19.200)

Neste caso, a diferença de aquisição entre os 2 países é de 1.600€, que em percentagem se traduz em 4,5%

Conclusão 1: no que é possível comparar, a aquisição a pronto do MG4 em Portugal, representa mais 2.300€.
Se a aquisição for realizada com recurso a crédito na mesma instituição bancária nos 2 países, a diferença diminui para 1.600€

Conclusão 2: o gatuno aqui, ao contrário do que o Clubman1d deixa subentendido, não é o governo mas sim o importador. Com efeito, considerando que a diferença de IVA entre os dois países são cerca de 500€, o MG4 é vendido no nosso país com um preço base superior em 1.800€.

Tudo o resto é contar com o ovo no cú da galinha e as eventuais diferenças são válidas para a MG ou qualquer outro veículo elétrico.

[Clubman1d]

Eu não deixo nada subentendido, o governo é gatuno e quem faz comercio também é gatuno. É um país de gatunos.

[wetlook]

Sendo isto o antigo fórum do Auto Hoje pensei que já estariam todos familiarizados com o perfil do Lavrador, que piorou bastante no Observador com os títulos a apelar ao clique fácil.

[jhermen]

Grafico enganador, meteram a Tesla no fundo, mas mesmo assim fica a frente da Audi e colado à Mercedes, pelos vistos está dentro dos standars da qualidade Alemã.

Esse ranking também é demasiado simplista refere o numero de problemas, mas não refere a gravidade deles, uma coisa é ter um carro que funde uma lâmpada ao fim de um ano outra coisa é partir um motor, por isso temos de ter um pouco de ponderação a olhar para o estudo.

É óbvio e descaradamente enganador.

Todos nós sabemos que comparativamente a um veículo elétrico, qualquer viatura a combustão, as que compõem o estudo da J.D. Power, mais que não seja pela muito superior quantidade de peças que engloba o seu processo de fabrico, estatisticamente estará sujeita a um indice superior de avarias, e que refletirá a sua fiabilidade decorrente da sua qualidade de construção.

Também não é novidade para ninguém que a Tesla apresenta o melhor e o pior de 2 mundos: tecnologicamente está muitíssimo à frente da restante concorrência. Em matérias de fiabilidade e qualidade quase todos os dias temos destas novidades.

Este problema pode ser classificado como simplista ou com gravidade?

https://www.noticiasaominuto.com/aut...esla-ja-reagiu

Mas mesmo surreal é a forma como a marca tratou a situação, e ainda mais a opção de adquirir uma viatura idêntica.

Eu também tenho 2 amigos que casaram 2 vezes com a mesma mulher. Nestes casos foi sol de pouca dura.

[pm2lp]

Trata-se de mais uma "fake new" papagueada por um jornaleiro que revela gostar de comer gelados com a testa, mas que só evidencia a sua perfeita ignorância ao comparar a obra prima do mestre com a prima do mestre de obras.

Vamos a factos.

Cenário 1
Pagamento a pronto ou "el contado"
PVP MG4 edição standard em Portugal: 32.990€
PVP MG4 edição standard em Espanha: 30.690€

Ambos na cor azul, a mais barata, temos uma diferença de 2300€ ou, em percentagem 7,5%

Para as restantes versões, a diferença é de mais 100€.


Cenário 2
Aquisição a crédito, com montante financiado de 13.000€ a um prazo de 72 meses
Porquê os 13K?. É o montante mínimo de financiamento para esta compra em Espanha e as simulações disponíveis na promoção do produto são feitas nesta base.

Portugal
Entrada 19.990€ = 32.990-13.000
Crédito automóvel banco Santander 13K a 72 meses incluindo todas as despesas e seguros, tem um custo total de 16,5K, TAEG de 8,5%
O tuga pagou pelo MG4 36.490€ (19.990+16.500)

Espanha
Entrada 15.690€ = 30.690-13.000-2.000(financiamento Santander)
Crédito Santader 13K a 72 meses incluindo todas as despesas e seguros, tem um custo total de 19,2K, TAEG de 14,8%
O nuestro hermano pagou 34.890€ (15.690+19.200)

Neste caso, a diferença de aquisição entre os 2 países é de 1.600€, que em percentagem se traduz em 4,5%

Conclusão 1: no que é possível comparar, a aquisição a pronto do MG4 em Portugal, representa mais 2.300€.
Se a aquisição for realizada com recurso a crédito na mesma instituição bancária nos 2 países, a diferença diminui para 1.600€

Conclusão 2: o gatuno aqui, ao contrário do que o Clubman1d deixa subentendido, não é o governo mas sim o importador. Com efeito, considerando que a diferença de IVA entre os dois países são cerca de 500€, o MG4 é vendido no nosso país com um preço base superior em 1.800€.

Tudo o resto é contar com o ovo no cú da galinha e as eventuais diferenças são válidas para a MG ou qualquer outro veículo elétrico.

Não queria fazer de advogado do diabo mas se para ti é igual o estado português passar um cheque de 4000€ daqui a uns meses ou teres direito a 4500€ de desconto diretamente na compra, eu envio-te o meu NIB e daqui a uns meses, se preencher corretamente o formulário e se tiver a sorte de ainda apanhar o incentivo (que pelas minhas contas, e estamos a meio de fevereiro já não deve haver, porque não deve ser muito diferente do ano passado e já houve mais 1100 vendas de carros novos elétricos que incentivos o ano passado) depois eu devolvo. Pode ser?

[Ccorreia]

em espanha o apoio do plano Moves é logo abatido à cabeça, e sem limite ao longo do ano ?