COMPARATIVO: 4 Road Tests: Dados Actualizados Pag.1

[DeBeF]

Se o carro é um Civic 5 portas 1.4 de 90 cv isso parece-me normal.

Já é um carro com algum peso e não ganha velocidade de forma alucinante

Bom Video !

Pois...os videos estão fixes...thank´s.....agora os nºs......mas ele andava mais....lembro-me de dar 190 na boa....acredito que seja da embraiagem e do filtro de ar...que tem uns 20k....se calhar o ponto do motor tb não está afinado....é na boa....

[rca33]

Consegui fazer 2 tempos: Na A12 (a seguir à VG, após a saída de Alcochete) e sempre em plano!!!!

40-140 (2ª) cerca de 20,3s (?) mas pq meti 4ª....podia ter esticado mais a 3ª!!!

http://br.youtube.com/watch?v=VFN04AsR_qM


100-150 (4ª) cerca de 22,0s (?).....

http://br.youtube.com/watch?v=b7AkSqSU5mQ


Realço o facto de não ter conseguido chegar aos 180..... ....o ponteiro não passou dos 170....estava muito vento contra...e sei que tenho o carro um bocado preso....mt cidade....mas fiquei preocupado!!!! Talvez a embraiagem tenha algo a ver....já são 180k!!!!!

Tenta fazer os 30-120...

Precisas de menos espaço e tudo para fazer.

Quanto a não passar dos 170, deve estar preso. O meu tem os últimos 30.000 kms em cidade nas mãos da minha mulher, o que significa que se eu não tivesse pegado nele há dias para ir quase às 7000rpm, fazia alguns anos desde a última vez que passou das 3000 rpm

Não deixes ninguém mexer-lhe senão ainda estraga !

[RuiSoad]

debef, bons videos...

mas acho que tas a perder tempo por trocar cedo demais as mudanças...

eu hoje ainda tentei filmar dos 40 aos 120 mas so foi possivel isto...http://www.youtube.com/watch?v=3ZgJ0QU4QLU

0-100...contem voces o segundos...

entretanto ja chove e bem, portanto mais videos so no fim-de-semana, e mediante melhoria da metereologia...

[rca33]

Só um pequeno (grande) aparte no que diz respeito à recuperação do audi até aos 180 vs recuperações dos civic 1.4 e 1.5 e mesmo do megane:

O Audi atinge a velocidade máxima em 6ª.
Um civic atinge a velocidade máxima em 4ª.

Isto significa que estes civic são carros de 4 velocidades + overdrive (5ª) e não carros de 5 velocidades. O audi tem uma 'verdadeira' caixa de 6.

Em termos das rotações que podem fazer em cada mudança, o A3 tem menos velocidade de ponta em 5ª do que os civic em 4ª, o que significa que a comparação (em termos de relação velocidade vs rotação) deveria ser feita (no civic) numa imaginária "terceira e meia". Isto porque a 3ª dá 155 e a 4ª 210.

É evidente que não podemos dissociar as caixas dos carros onde estão montadas, e a realidade é aquilo que é possível, mas penso que isto vem confirmar que em termos de performance a Honda faz uma má escolha no escalonamento das caixas de velocidades*. É feito para conseguir um bom consumo, mas os seus efeitos negativos nas performances são óbvias.

Mesmo quando comparado com o megane 1.4, se o megane a 120 vai quase a cortar, não seria muito 'justo' comparar a 3ª do megane com a 3ª do honda, porque a 2ª dá quase o que a 3ª do megane dá (apenas menos 10km/h).

É daqui que vem o meu descontentamento com o motor do civic, não do motor propriamente dito (que tem lá os cavalos), mas sim da caixa.
Aliás, dá para perguntar se fosse um outro motor 1.4 ou 1.5 com relações de caixas idênticas faria melhor ou igual...

Também não tenho dúvidas nenhumas que em subidas estes hondas fiquem altamente prejudicados pela caixa, o que já tive oportunidade de sentir.

Vamos imaginar que a 2ª dava 85 km/h, a 3ª 130 km/h, a 4ª 160 km/h.
Existem situações onde o carro conseguiria subir a 120 km/h em 3ª e que assim tem mais dificuldade.
Isto porque se a caixa tivesse este escalonamento iria em 3ª na sua rotação melhor, enquanto que com a caixa real a segunda é curta e a terceira torna-se longa demais.

Isto é um exemplo aleatório apenas para explicar a importância das caixas de velocidades nos carros, mas que mostra que dificilmente um civic acompanha um carro idêntico (peso vs potência) com uma caixa escalonada para performance.

Numa opinião muito pessoal, acho que o que se perde em consumo não justifica o que se perde em performance, mas foram as escolhas da marca.

Experimentei o civic coupé 1.7 e fiquei com a mesma sensação.

Convém referir que o mesmo acontece no Accord a gasolina actual. Em 2ª sentem-se bem os 155cv (encosta ao banco), e mal entra a 3ª começa-se a perder a sensação dos cavalos. Novamente em termos de velocidade máxima, a quinta é para esquecer.

Deduzo que a Honda nos modelos não desportivos* faça sempre a mesma coisa.

Que fique claro que a ideia não é denegrir a Honda, Audi, Renault ou qualquer outro dos carros aqui presentes, mas tentar analisar e explicar alguns resultados.

[Nitrofurano]

Excelente análise do rca33, e colocas uma questão interessante: o que se ganha em consumos com as caixas longas (não só da Honda, mas de outras marcas também), compensa as performances perdidas?

Bem, digamos que por vezes nos deixa a pensar "e se?...".

Gostava de andar num carro igual ao meu mas com a caixa S20 (mais curta), para poder aferir a diferença, e gostava também de saber os consumos para ver se compensa.

Se calhar, com a caixa curta, a maior facilidade que o motor tem em subir e manter o regime ajuda de certa forma a poupar?

[rca33]

...
Se calhar, com a caixa curta, a maior facilidade que o motor tem em subir e manter o regime ajuda de certa forma a poupar?

Eu acho que em parte sim, mas por exemplo em AE torna-se mais complicado.

A coisa mais parecida que andei com os civic em termos de peso e motor foi o Rover 200 (aquele curto tipo o civic da mesma altura do nosso) com o qual fiz uns 70.000 kms.
Eu cheguei a conduzi-lo como o civic (a simular uma luz econo e fazendo as passagens até às 2500 rpm, excepto em 5ª) e fez consumos na casa dos 6 litros. O problema é que em 5ª às 3000 rpm ia a 100 km/h...

Ou seja, se puseres um civic a 120 km/h e esse rover à mesma velocidade, o rover gastava sempre um bocado mais porque ia com mais rotação (3600 rpm vs 3000 rpm). Isto já não falando no facto de não ter o vtec para poupar.

Eu diria que se esse rover tivesse uma 6ª (equivalente à 5ª deste civic) e algo semelhante ao vtec os consumos seriam iguais ou até menores.

Como nunca experimentei, não posso confirmar esta teoria, mas suspeito que a Honda tenha feito isso no actual civic 1.8.
Se tem caixa de 6 (admitindo a 6ª para economia), talvez tenha uma caixa de 5 "normal" e tenha um melhor desempenho.
Mas isto já é uma suposição, dado que nunca andei em nenhum.

[0002]

Conforme prometido aqui ficam entao 3 videos:

100-150 em 4a:
http://www.youtube.com/watch?v=4IDF8M53rj0

100-180 em 5a
http://www.youtube.com/watch?v=7ya5ueOmLIE

45-145 a sair de 2a
http://www.youtube.com/watch?v=E5MqfjgSoTc

Infelizmente n consegui esbalizar nos 40... mas dos 45 aos 140 vejo 11s... ate aos 145 da 12s ;)
Podem ver o promenor dos kms do carro hehe

Cumps

[DeBeF]

Muito bom rca33......é mm isso...se as 2 e 3ªs velocidades conseguem dar um bom impulso ao carro as 4 e 5ª são bem "fraquitas"...issos não impede que consiga andar em 5ª a 60 km/h e acelerar a partir daí....mas se quiser avançar rapidamente tem que vir mm à 2ª....lembro-me ainda (e tenho-os) dos comparativos do segmento do meu, como o Rover 200, Astra ou Alfa 146...e apesar dos 90cv e de um motor bem moderno, não se destacava...aqui o Rover era mm "rei e senhor"!
Mas lá está...este tb é um carro que sabe bem ser conduzido calmamente e descontraidamente....se for para andar a abrir que venha o 1.8 VTI...

[rca33]

...
Mas lá está...este tb é um carro que sabe bem ser conduzido calmamente e descontraidamente....se for para andar a abrir que venha o 1.8 VTI...

Exacto, eu fiz 70.000 kms com o rover 200 que falas (tinha 103cv) e frequentemente em viagens em AE os meus colegas queixavam-se do barulho. Não admira, pois a 140 km/h em 5ª ia às 4200 rpm...

Isto tinha os efeitos negativos em consumos e conforto, compensado apenas pela maior genica em qualquer mudança.

No fundo, penso que o civic 1.8 actual tenha uma caixa de 5+overdrive, ajudando a explicar a possibilidade dos bons consumos registados aqui pelo fórum (na casa dos 6) e os outros menos interessantes no mesmo carro (não abaixo dos 11). A menos que tivesse uma quinta overdrive mais uma sexta 'super-mega-ri-overdrive' o que era demais.


Isto é meio offtopic, mas convém ser levado em conta em todos os carros deste comparativo.
Aliás, já alguém o tinha feito com menos detalhe (inclusivé eu), atendendo a que a 5ª da A4 TDI aqui presente corresponde práticamente à 6ª do A3 do v7.

Não menosprezando nenhum resultado (porque cada carro tem a caixa que tem) é um factor importante.

[monicamelo]

Só um pequeno (grande) aparte no que diz respeito à recuperação do audi até aos 180 vs recuperações dos civic 1.4 e 1.5 e mesmo do megane:

O Audi atinge a velocidade máxima em 6ª.
Um civic atinge a velocidade máxima em 4ª.

Isto significa que estes civic são carros de 4 velocidades + overdrive (5ª) e não carros de 5 velocidades. O audi tem uma 'verdadeira' caixa de 6.

Em termos das rotações que podem fazer em cada mudança, o A3 tem menos velocidade de ponta em 5ª do que os civic em 4ª, o que significa que a comparação (em termos de relação velocidade vs rotação) deveria ser feita (no civic) numa imaginária "terceira e meia". Isto porque a 3ª dá 155 e a 4ª 210.

É evidente que não podemos dissociar as caixas dos carros onde estão montadas, e a realidade é aquilo que é possível, mas penso que isto vem confirmar que em termos de performance a Honda faz uma má escolha no escalonamento das caixas de velocidades*. É feito para conseguir um bom consumo, mas os seus efeitos negativos nas performances são óbvias.

Mesmo quando comparado com o megane 1.4, se o megane a 120 vai quase a cortar, não seria muito 'justo' comparar a 3ª do megane com a 3ª do honda, porque a 2ª dá quase o que a 3ª do megane dá (apenas menos 10km/h).

É daqui que vem o meu descontentamento com o motor do civic, não do motor propriamente dito (que tem lá os cavalos), mas sim da caixa.
Aliás, dá para perguntar se fosse um outro motor 1.4 ou 1.5 com relações de caixas idênticas faria melhor ou igual...

Também não tenho dúvidas nenhumas que em subidas estes hondas fiquem altamente prejudicados pela caixa, o que já tive oportunidade de sentir.

Vamos imaginar que a 2ª dava 85 km/h, a 3ª 130 km/h, a 4ª 160 km/h.
Existem situações onde o carro conseguiria subir a 120 km/h em 3ª e que assim tem mais dificuldade.
Isto porque se a caixa tivesse este escalonamento iria em 3ª na sua rotação melhor, enquanto que com a caixa real a segunda é curta e a terceira torna-se longa demais.

Isto é um exemplo aleatório apenas para explicar a importância das caixas de velocidades nos carros, mas que mostra que dificilmente um civic acompanha um carro idêntico (peso vs potência) com uma caixa escalonada para performance.

Numa opinião muito pessoal, acho que o que se perde em consumo não justifica o que se perde em performance, mas foram as escolhas da marca.

Experimentei o civic coupé 1.7 e fiquei com a mesma sensação.

Convém referir que o mesmo acontece no Accord a gasolina actual. Em 2ª sentem-se bem os 155cv (encosta ao banco), e mal entra a 3ª começa-se a perder a sensação dos cavalos. Novamente em termos de velocidade máxima, a quinta é para esquecer.

Deduzo que a Honda nos modelos não desportivos* faça sempre a mesma coisa.

Que fique claro que a ideia não é denegrir a Honda, Audi, Renault ou qualquer outro dos carros aqui presentes, mas tentar analisar e explicar alguns resultados.

Muito bem vista essa situação das caixas de velocidades.
A generalidade dos carros a gasolina deste segmento, (talvez um pouco excepcionais sejam os francêses) têm caixas longas. Os japoneses então é um exagero. Já me lembrei de dizer isto no tópico do v7 sobre os cavalos euroeus vs japoneses.

Não se esqueçam que motores rotativos e potentes (como os da Honda) são um pouco avessos aos bons consumos, razão pela qual lhes são acopladas caixas longas.

[v7]

Muito bem vista essa situação das caixas de velocidades.
A generalidade dos carros a gasolina deste segmento, (talvez um pouco excepcionais sejam os francêses) têm caixas longas. Os japoneses então é um exagero. Já me lembrei de dizer isto no tópico do v7 sobre os cavalos euroeus vs japoneses.

Não se esqueçam que motores rotativos e potentes (como os da Honda) são um pouco avessos aos bons consumos, razão pela qual lhes são acopladas caixas longas.

A análise do rca33 sobre as caixas de velocidades está bem feita e corrobora aquilo que tenho vindo a escrever, nomeadamente depois da minha recente experiência com o Z4 2.2 e de tomar consciência de que 170 cv num bom motor a gasolina redondo e com uma boa cx (capaz de tirar todo o sumo do motor) já permite andar muito depressa com facilidade.

Concordo que parte da desilusão que alguns carros nos provocam tem a ver com cx excessivamente longas. No caso de muitos carros japoneses acrescentaria que regimes altos são normalmente muito barulhentos e deterioram o conforto a bordo o que não é verdade para outros. Se eu puxar uma mudança às 6.800 rpm no meu Suzuki é seguro que quem for lá dentro vai interromper o que está a dizer e calar-se

Não concordo com a última frase do teu post. Conheço razoavelmente o anterior Civic Type R, que tem uma cx bem escalonada de 6 velocidades, que retira de forma magistral tudo o que o motor tem para dar e é um carro relativamente económico.

[v7]

Tenho bastante curiosidade de ver como se sai um Honda civic 1.8 nestes testes e gostava muito de ver também um 320d.

Era bom se conseguissemos alargar isto o mais possivel.

P.S.: Esta minha última frase faz-me lembrar outra coisa

[Gavela]

Sim, isto está a ficar "alargado" está...pelo menos 20 já constam!

[Gavela]

astra 1.7 1471kgs
astra gtc 1.3 1310kgs
335d 1645kgs

andamos gordos...

O que lá está escrito é 1421kg!
Trata-se da Caravan Cosmo 1.7 CDTI que tem climatização automática e electrónica (que aumenta o peso)
Atenção que este peso segundo a norma 70/156/EEC, já engloba um peso correspondente a um condutor de 75kg + o depósito cheio a 90%.

Ou seja se fosse só a tara mesmo sem condutor e sem combustível teriamos a falar de cerca de 1300kg!

[DeBeF]

Acho que só vamos ter a tabela actualizada 2ª feira...o Filipe está sem net.....

[ManymilesR]

Acho que podiamos era ir todos para um autodromo curtir com as máquinas pá!!

Isso é que era porreiro pá!!

[monicamelo]

A análise do rca33 sobre as caixas de velocidades está bem feita e corrobora aquilo que tenho vindo a escrever, nomeadamente depois da minha recente experiência com o Z4 2.2 e de tomar consciência de que 170 cv num bom motor a gasolina redondo e com uma boa cx (capaz de tirar todo o sumo do motor) já permite andar muito depressa com facilidade.

Concordo que parte da desilusão que alguns carros nos provocam tem a ver com cx excessivamente longas. No caso de muitos carros japoneses acrescentaria que regimes altos são normalmente muito barulhentos e deterioram o conforto a bordo o que não é verdade para outros. Se eu puxar uma mudança às 6.800 rpm no meu Suzuki é seguro que quem for lá dentro vai interromper o que está a dizer e calar-se

Não concordo com a última frase do teu post. Conheço razoavelmente o anterior Civic Type R, que tem uma cx bem escalonada de 6 velocidades, que retira de forma magistral tudo o que o motor tem para dar e é um carro relativamente económico.

Há as excepções...

Se reparares no parágrafo anterior a esse eu coloquei (até foi à posteriori) a expressão "deste segmento". Ou seja estava-me a referir a modelos 1.4 - 1.6. Em carros desportivos interessa "retirar todo o sumo" (como dizes ) do motor. Obviamente que um CTR foge daquilo que eu estava a tentar expressar.

Eu já notei que normalmente eu gosto de falar de carros banais e tu gostas de abordar carros mais fora do comum.

[DeBeF]

Acho que podiamos era ir todos para um autodromo curtir com as máquinas pá!!

Isso é que era porreiro pá!!

Agora é q tu falaste bem pah!!!! Ou então fazer aí uns Karts!!!!!

[ManymilesR]

Agora é q tu falaste bem pah!!!! Ou então fazer aí uns Karts!!!!!

Kart´s estou a organizar para o primeiro fim de semana de março ou segundo em Baltar! Apareçe!!

Passa na Secção EVENTOS!

[manucas]

100-180: 15 sec (sempre em 5ª, apesar da banheira já ir a pedir a 6ª)
Por curiosiodade, experimentei tb
100-180 (sempre em 6ª, para quem diz q a 6ª nos diesel é só p poupar): 21 sec (mto bom, a meu ver...)

100-150: 8 sec (regime optimo em q a faixa do overboost é atingido, daí o tempo...)
30-120: 11 seg (a fisica a impôr as regras...1600kgs)

Não gravei pq ia sozinho e não me aventurei e foi c cronometro do meu telemovel, logo sujeito a algum erro, saliento. Vou tentar faze-lo novamente, acompanhado. Claro q só colocarei o video dos 30-120
Abraço

[RicardoHdi]

Tenho que fazer os tempos no meu charute.

[Shark]

Estou curioso para ver os tempos do meu 207 hdi (110cvs).
essa dos 100-180 é capaz de ser boa, mas é preciso mto espaço, não haver carros ser um recta a direito enfim já tem muita coisa a influenciar. Agora a 20-150 ou mm até aos 120 parecem-me interessantes.

[Gavela]

100-180: 15 sec (sempre em 5ª, apesar da banheira já ir a pedir a 6ª)
Por curiosiodade, experimentei tb
100-180 (sempre em 6ª, para quem diz q a 6ª nos diesel é só p poupar): 21 sec (mto bom, a meu ver...)

100-150: 8 sec (regime optimo em q a faixa do overboost é atingido, daí o tempo...)
30-120: 11 seg (a fisica a impôr as regras...1600kgs)

Não gravei pq ia sozinho e não me aventurei e foi c cronometro do meu telemovel, logo sujeito a algum erro, saliento. Vou tentar faze-lo novamente, acompanhado. Claro q só colocarei o video dos 30-120
Abraço

Que grandes tempos pá!

[RuiSoad]

realmente esses tempos manucas estao bem bons...

ontem á noite ainda tentei filmar dos 30-120 em 3ª, mas ficou curto o meu golpe de vista e tive de travar que nem um doido...


hoje a chover nao vai haver nada para ninguem, portanto os videos estao adiados até ver...

fica o registo de um teste dos 0-100 que fiz numa recta proximo de minha casa, em que fiz 10seg.

abraços e bom fim-de-semana

[manucas]

Que grandes tempos pá!

Eu costumava dizer aos meus amigos, q ficavam admirados c motor de 130 cv p esperarem pela 13a de cavalaria pq em banco de potência tinha efectivamente 143cv. Este motor de 155 tb é conhecido por indicar bem menos d q tem realmente mas ainda não tive curiosidade de o levar ao banco...o certo é q os valores foram obtidos c piso seco, pneus em óptimo estado e na reserva de combustível. Mas admito q possam ter 1 sec diferença pq ia sozinho, a conduzir e a cronometrar.

Abraço

[RuiSoad]

Eu costumava dizer aos meus amigos, q ficavam admirados c motor de 130 cv p esperarem pela 13a de cavalaria pq em banco de potência tinha efectivamente 143cv. Este motor de 155 tb é conhecido por indicar bem menos d q tem realmente mas ainda não tive curiosidade de o levar ao banco...o certo é q os valores foram obtidos c piso seco, pneus em óptimo estado e na reserva de combustível. Mas admito q possam ter 1 sec diferença pq ia sozinho, a conduzir e a cronometrar.
Saliento q faço sem suar as estopinhas, 9 sec dos 0-100 e isso já repetido algumas vezes.
Abraço

manucas recorda-me so..qual é o carro ???

realmente cornometrar e conduzir é mais facil na teoria, eu levo o cronometro na mao que está na manete das mudanças e é so carregar no botao, mas tem de ser bem sincronizado com o acelerador...

[manucas]

manucas recorda-me so..qual é o carro ???

realmente cornometrar e conduzir é mais facil na teoria, eu levo o cronometro na mao que está na manete das mudanças e é so carregar no botao, mas tem de ser bem sincronizado com o acelerador...

Tens todos os dados na página anterior, mas volto a lembrar: Mondeo 155cv

[Levezinho]

Só uma sugestão... não seria melhor colocar os nicks numa coluna (antes ou depois) para melhor percebermos os comentarios?!

[v7]

100-180: 15 sec (sempre em 5ª, apesar da banheira já ir a pedir a 6ª)
Por curiosiodade, experimentei tb
100-180 (sempre em 6ª, para quem diz q a 6ª nos diesel é só p poupar): 21 sec (mto bom, a meu ver...)

100-150: 8 sec (regime optimo em q a faixa do overboost é atingido, daí o tempo...)
30-120: 11 seg (a fisica a impôr as regras...1600kgs)

Não gravei pq ia sozinho e não me aventurei e foi c cronometro do meu telemovel, logo sujeito a algum erro, saliento. Vou tentar faze-lo novamente, acompanhado. Claro q só colocarei o video dos 30-120
Abraço

De facto esses tempos foram fantásticos

Granda motorzão, sim senhor tu bem dizes ! e eu que pensava que os meus dentro dos fumarolas normais já não eram muito fáceis de bater.

Esse motor na realidade terá quê uns 170 cv ?

[Gavela]

De facto esses tempos foram fantásticos

Granda motorzão, sim senhor tu bem dizes ! e eu que pensava que os meus dentro dos fumarolas normais já não eram muito fáceis de bater.

Esse motor na realidade terá quê uns 170 cv ?

Os resultados que vi em banco:

Ford Mondeo TDCI 155 CV Titanium X

• Rendimiento en banco
  
  Potencia máxima (CV/rpm)167,7 / 3.110

Par máximo (mkg/rpm)42,11 / 2.290