Rover (XW, RF, RT e RH em cima da mesa)

[FilipeDiass]

Já percebi JetBoy! parece-me um erro de concepção e não de qualidade... isto é, tiveram que subir a qualidade do material para um nível superior para colmatar essa deficiência na concepção!

[Milhouse]

Aqui fica uma página bastante interessante com a história destes carros:

http://www.austin-rover.co.uk/index.htm?hhrstoryf.htm

[JeTBoy]

Já percebi JetBoy! parece-me um erro de concepção e não de qualidade... isto é, tiveram que subir a qualidade do material para um nível superior para colmatar essa deficiência na concepção!

Precisamente!!

Ao contrário do que muitos pensam, não são as juntas que são "fracas", mas sim a construção / concepção do motor que exige muito delas.

Tanto que para contornar semelhante problema, foram precisos mais de 10 anos ( a junta MLS existe desde 2004, no entanto a Rover "faliu"...) a desenvolver uma junta metálica com multi-camadas que aguentasse todo o stress que lhe é causado.

[rover214]

Boas carrega-lhe.
O 400 é um mimo para quem goste de um automóvel que ande razoavelmente bem e que consiga ter algum prazer de condução.
No capítulo da insonorização (tanto de motor, como de rolamento) não se destaca. Diria que ao lado de alguns europeus estão abaixo. Eu pessoalmente gosto assim, mas a realidade é que bem insonorizado não é.
Pelos preços que falas, talvez arranjes por esse preço, mas em principio não estarão impecáveis. Estarão bons/razoáveis. O facto de ter A/C já aumentará um pouco o valor de aquisição.
Não é nenhuma referência em conforto, porém também não é desconfortável.
Os materiais do interior são bons, nomeadamente do tablier, exceptuando o que reveste a coluna do volante.
O pano/tecido do tecto e portas tem tendência a descolar ao longo dos anos, por isso, se vires 400 assim ja´ficas avisado que é normal
Também os há impec, claro.
Depois tem alguns problemas normais nestes carros (luz do relógio fundir e a queima regular das resist~encias da chaufagem.)
O motor, já tu sabes!
O K-Series tanto pode queimar como não queimar, dependendo da junta que foi substituida. Se esta ja´tiver sido substituida por uma melhor (que existe) em principio não haverá mais problemas.

Minha santíssima, quase que parecias que estavas a descrever o meu carro

[FilipeDiass]

Precisamente!!

Ao contrário do que muitos pensam, não são as juntas que são "fracas", mas sim a construção / concepção do motor que exige muito delas.

Tanto que para contornar semelhante problema, foram precisos mais de 10 anos ( a junta MLS existe desde 2004, no entanto a Rover "faliu"...) a desenvolver uma junta metálica com multi-camadas que aguentasse todo o stress que lhe é causado.

Exacto , até porque essas juntas multi camadas, como por exemplo a TODA tem , são para preparações de motores para competição!

[migueldefender]

Exacto , até porque essas juntas multi camadas, como por exemplo a TODA tem , são para preparações de motores para competição!

Elá!!!!!! Tenho juntas de carros de competição. :D :D :D Aliás, as três juntas que conheço no meu "menino" são multicamadas. he he he


Cumprimentos,

[ice]

Para o pretendido, eu pensava num 600/Accord

Há por aí uns a gasolina, em conta, que para conforto quer de rolamento quer acústico, é do melhor ; )


Cump.

[DeBeF]

Carrega-lhe...nem parece teu.....

se queres um destes ao menos compra o original!!!!

[carregalhe]

Para o pretendido, eu pensava num 600/Accord

Há por aí uns a gasolina, em conta, que para conforto quer de rolamento quer acústico, é do melhor ; )


Cump.

Claro, mas são motores maiores. Começa a pesar um pouco. Mas é outra alternativa.

DeBef, lamento, mas prefiro o 400. Já agora, porque é que não parece meu?

[underground]

Claro, mas são motores maiores. Começa a pesar um pouco. Mas é outra alternativa.

DeBef, lamento, mas prefiro o 400. Já agora, porque é que não parece meu?

Lamento, mas Civic é carro de mitra!

[Avantgarde220]

Carrega-lhe não podes generalizar o W202 em que o teu pai anda a todos os outros existentes .
Eu pessoalmente não me recordo de ter andado em nenhum W202 como esse em que o teu pai anda, fase 1, versão base,etc.. Existem claro W202 muito superiores.
Andei no W202 ultima versão e o carro era excelente mesmo em conforto , mas se queres que te diga o Rover 400 é possivelmente superior ao W202 fase1 versão base.. Pois o rover como tu sabes e melhor que eu era um carro que na altura em que saiu eram escolhidos os extras a dedo.. pouco diferencia em nivel de suspensão,.. enquanto no W202 se te sentares num classic e a seguir num Elegance para que estás noum carro de segmento superior .
Estes carros apesar de iguais são muitissimo diferentes..




ou





Só para te tirar a duvida, e dizer que o rover possivelmente possa ser melhor que o W202 versão base fase 1 em conforto, mas perde para outras coisas (dai a diferença de preços mas o que está em jogo é o conforto).
Com as fotos apenas te quis mostras as diferenças dos W202 .. não podes generalizar os W202, pelo que o teu pai andaque é na verdade um fase1 identico ao da 1ª foto .
Espero que tenhas entendido

[carregalhe]

Vê lá se interpretas melhor o que escrevi.

Eu falei daquela unidade específica, dos outros não me intereressa e, muito sinceramente, não me interessa saber.

Não precisas de defender a tua dama porque ela não está em causa.

[Avantgarde220]

Vê lá se interpretas melhor o que escrevi.

Eu falei daquela unidade específica, dos outros não me intereressa e, muito sinceramente, não me interessa saber.

Não precisas de defender a tua dama porque ela não está em causa.

Falaste em C 180 W202 logo pederia ser qualquer um dos anteriores, pois quem lê não sabe se é modelo de 93 ou 2000,versão classic/esprit ou elegance, etc. Podias era reformular aquilo que tu próprio escreves de forma a que dê para perceber a qual te referes em concreto.
Claro que as fotos não foram somente para te responder a ti, mas sim para explicar que se o rover fosse superior (em conforto) ao W202 era só ao classic fase 1 e não a outros de modo a que não houvesse uma generalização e discussão de "MB pior que Rover", para dar a conhecer a todos os que leem aqui que existe grandes diferenças entre tais modelos que de iguais so tem mesmo o design .

[carregalhe]

Está bem.

É a urna da 1ª foto, mais coisa menos coisa. De 90's.

[MadDragon]

É estranho, mas se tu o dizes eu acredito plenamente.

Possivelmente seria um exemplar com amortecedores aftermarket, ou mesmo com os de origem já nas lonas, ou casquilhos /sinoblocos que já viram melhores dias. É a explicação que eu encontro.

Não sei...
A realidade é que nos 4 que andei ( 2 400 e 2 Civic), eram todos equiparáveis.
Repara que não estou a dizer que é desconfortável, mas sim que não se destaca em pleno nesse aspecto.

[MadDragon]

Minha santíssima, quase que parecias que estavas a descrever o meu carro

Tens um 214?
Tenho ideia que o problema crónico do tecido descolado ainda é mais acentuado e mais comum nesses modelos.

[MadDragon]

Carrega-lhe...nem parece teu.....

se queres um destes ao menos compra o original!!!!

Conheço um desses aqui no Porto.
Paramim este foi o melhor Civic de sempre, esteticamente, e de qualidade de construção.
Sem dúvida que o aileron atrás dá um ar fantástico nestes carros .
No Rover fica igualmente muito bem e até é bem mais raro de ver do que num Civic.
O meu tem.
Os que não têm, curiosamente, não me despertam.

[rca33]

Já que tive o meu primeiro contacto com um C desta altura vai fazer amanhã uma semana, deixo aqui a minha opinião.

Por motivos profissionais tive de fazer com outra pessoa cerca de 50 kms (fundamentalmente AE) numa C250 (diesel 2500cc 150cv) com um pouco mais de 200.000 kms de 1998 (ou 97 não tenho certeza).
O nível de equipamento suponho que não fosse o mais baixo, dado que tinha bancos em pele com interior creme.
O carro ainda tem os amortecedores de origem e o interior estava impecável, com excepção do volante que estava um pouco estalado.

Como estávamos com pouco tempo, a velocidade de cruzeiro foi de entre os 160 e os 180 km/h.

Devo dizer que apesar da idade e kms este carro já demonstra bem o que é um Mercedes, pois em AE a essas velocidades é tão sereno quanto a maioria dos carros que conheço actualmente do mesmo segmento.
Considerei no geral que é de facto um excelente automóvel.
Temos de considerar que apesar de ser um diesel de 6 cilindros, ainda é um motor de injecção indirecta, logo teóricamente mais barulhento.

A menos que o C 180 esteja imensos furos abaixo, não sei como pode surgir num contexto comparativo com um Rover do segmento do 400, pois está abaixo em tudo e esse sim, dá uma valente tareia em AE, principalmente pelo ruído emitido pelo motor.

[MadDragon]

O C nunca poderá ser comparado.
O C180 é um pastelão, até é uma verdade, e duvido que tenha a genica do 1.4 Rover.
Mas em tudo o resto será superior.

[carregalhe]

Não sei. Apenas sei que o meu pai se queixou de ser um pouco desconfortável, mas isso varia muito de pessoa para pessoa e não sei o estado do carro...

Só perguntei se seria pior. Está claro que considerando duas unidades em bom estado, o C sai a ganhar no conforto.

Não falo do resto porque só me referi ao conforto (suspensão, bancos).

[rca33]

Conheço um desses aqui no Porto.
Paramim este foi o melhor Civic de sempre, esteticamente, e de qualidade de construção.
Sem dúvida que o aileron atrás dá um ar fantástico nestes carros .
No Rover fica igualmente muito bem e até é bem mais raro de ver do que num Civic.
O meu tem.
Os que não têm, curiosamente, não me despertam.

Eu já tive oportunidade de andar no rover e no honda com a mesma carroçaria, bem como nas versões do honda de 4 portas.

A minha opinião é que o modelo 'inglês' está melhor insonorizado a nível de ruído de rolamento e tem um tablier mais agradável, talvez mais adaptado ao gosto europeu.
Em termos práticos em AE essa vantagem da insonorização é contrariada pelo maior ruído do motor do Rover, quer pelo facto do motor K ser mais barulhento, mas principalmente pela caixa ser mais curta, beneficiando o desempenho mas prejudicando o conforto acústico e consumos.

Se estivesse a considerar para mim um carro destes teria alguma dificuldade em escolher performance (rover) vs economia (honda), mas na prática há algo que ditava o desempate : fiabilidade.

No Rover com que andei (com este motor) que levou a junta aos 130.000 kms a reparação ficou bem feita, mas foram mais de 300 contos ao ar em 2002 (na marca).

O carro começou por perder anti-congelante (tendo aquecido uma vez) pelo que foi para a rover.
Lá fizeram os testes de pressão do circuíto e não acusou nada.

Como resultado disso o carro andou ainda bastante tempo a perder líquido.

Quando foi reparado, até algumas válvulas levou...


Ou seja, um carro destes usados é uma caixinha de surpresas. Pode ter sido bem reparado e aí temos motor para outro tanto, como pode ter sido mal reparado (como aconteceu a outro colega num 25) e nunca mais foi motor, tendo sido trocado por causa disso.

Acho que se deve ponderar bem antes de se comprar um carro destes, particularmente se não tivermos certeza do seu historial.

[MadDragon]

É sempre um risco.
Se de facto é para AE, o Rover não será a melhor solução, a não ser que os pais do Carrega-lhe sejam aqui como o Je.

[carregalhe]

A fiabilidade não é nada que me atormente. Tenho bons indicadores de dois franceses e um indicador menos positivo de um japonês, com todas as circunstâncias e particularidades envolventes a estas 3 unidades em particular.

Mas tirando isso, concordo com o teu post.

[carregalhe]

É sempre um risco.
Se de facto é para AE, o Rover não será a melhor solução, a não ser que os pais do Carrega-lhe sejam aqui como o Je.

Os meus pais não se importam muito com o facto de o Clio ir em 5ª a 4000 rpm, para manter os 130. E acredito que o Rover faça tanto ou menos ruído a esta velocidade.

[Magno20]

Ora eu tenho um Brava 1.25 16v 82cv e aquilo já anda bem, muito bem. Ora um Brava 1.6 103cv deve ser uma maravilha, ora, se esse rover também tem 103cv, deve ser mais ou menos a mesma coisa, logo, eu comprava

[carregalhe]

Isso é uma maneira demasiado básica de ver as coisas.

Mas está bem,

[rca33]

A fiabilidade não é nada que me atormente. Tenho bons indicadores de dois franceses e um indicador menos positivo de um japonês, com todas as circunstâncias e particularidades envolventes a estas 3 unidades em particular.

Mas tirando isso, concordo com o teu post.

Nota que como já tive oportunidade de referir, o rover que eu tive (excluindo a questão da junta) foi um carro fiável, com pequenas coisas aqui ou ali, mas já depois de fazer muitos kms.

Que me lembre agora, ainda na garantia (que teve extensão naquele caso) teve um problema em que acelerava sozinho, mas foi reparado e nunca mais aconteceu.

Depois levou uma embraiagem aos 160.000 kms (que ainda não patinava mas pegava muito em cima) e tinha alguns barulhos de suspensão.
De resto nem nunca teve o problema que falam das resistências nem nada.
Ou seja, o carro seria fiável se...
...não fosse a questão da junta.

Só que este problema da junta não é como ter um problema de um desgaste precoce de uma bobine ou componentes da suspensão.

Estamos a falar de algo que mexe no coração do motor. Quando o motor sobreaquece tanto pode não acontecer nada como pode acontecer muita coisa e considero que isso deve ser ponderado quando se compra um carro usado, seja ele qual for.

Não te podes esquecer que falas de carros de 2000 euros que têm um problema crónico que se acontece (ou já tiver acontecido e tiver sido mal reparado) pode custar tanto quanto o valor do carro (que não são os 2000 euros).

Se o carro te sobreaquecer em cidade é mais fácil de notar, porque vais a olhar para o painel mais vezes.
Se ele sobreaquece em AE o mais certo é levar um escaldão a sério, e podem acontecer coisas como esta que relatei aqui, com a diferença que neste civic aconteceu porque o dono resolveu fazer 235000 kms com a mesma bomba de àgua, enquanto no Rover é um defeito de concepção que torna o queimar virtualmente inevitável.

Na minha opinião acho que se deve ter a informação disponível em conta quando se compra um carro (principalmente usado), porque qualquer usado pode ser uma surpresa, logo não é conveniente adicionar factores de risco.

[Magno20]

Isso é uma maneira demasiado básica de ver as coisas.

Mas está bem,

Então um Brava 1.6 16v 103cv não deve ser nada inferior ao Rover...Até porque o Brava pesa praí 1050 KG apenas...

[carregalhe]

Nota que como já tive oportunidade de referir, o rover que eu tive (excluindo a questão da junta) foi um carro fiável, com pequenas coisas aqui ou ali, mas já depois de fazer muitos kms.

Que me lembre agora, ainda na garantia (que teve extensão naquele caso) teve um problema em que acelerava sozinho, mas foi reparado e nunca mais aconteceu.

Depois levou uma embraiagem aos 160.000 kms (que ainda não patinava mas pegava muito em cima) e tinha alguns barulhos de suspensão.
De resto nem nunca teve o problema que falam das resistências nem nada.
Ou seja, o carro seria fiável se...
...não fosse a questão da junta.

Só que este problema da junta não é como ter um problema de um desgaste precoce de uma bobine ou componentes da suspensão.

Estamos a falar de algo que mexe no coração do motor. Quando o motor sobreaquece tanto pode não acontecer nada como pode acontecer muita coisa e considero que isso deve ser ponderado quando se compra um carro usado, seja ele qual for.

Não te podes esquecer que falas de carros de 2000 euros que têm um problema crónico que se acontece (ou já tiver acontecido e tiver sido mal reparado) pode custar tanto quanto o valor do carro (que não são os 2000 euros).

Se o carro te sobreaquecer em cidade é mais fácil de notar, porque vais a olhar para o painel mais vezes.
Se ele sobreaquece em AE o mais certo é levar um escaldão a sério, e podem acontecer coisas como esta que relatei aqui, com a diferença que neste civic aconteceu porque o dono resolveu fazer 235000 kms com a mesma bomba de àgua, enquanto no Rover é um defeito de concepção que torna o queimar virtualmente inevitável.

Na minha opinião acho que se deve ter a informação disponível em conta quando se compra um carro (principalmente usado), porque qualquer usado pode ser uma surpresa, logo não é conveniente adicionar factores de risco.

Claro, compreendo perfeitamente. Aliás, gostei bastante de ler este post.

De facto, a questão da junta é para ser muito bem ponderada. Aliás, temo que ele venha a excluir o 400 por causa disso, e não o posso censurar.

Se realmente formos para a frente com a ideia do 400, é dar prioridade aos que já tenham 140 000-150 000 km com a junta de origem e estejam bons...ou comprar um que vá na 2ª junta, depois de verificar se foi feito um bom trabalho.

[Magno20]

Podes comprar o 400 e depois investes mais 500 euros num novo sistema de refrigeração mais eficaz + nova junta.

Ou então compras o Fiat, que é uma máquina do caraças, e vêm-se muitos 1.6 16v