Rover (XW, RF, RT e RH em cima da mesa)

[carregalhe]

Então um Brava 1.6 16v 103cv não deve ser nada inferior ao Rover...Até porque o Brava pesa praí 1050 KG apenas...

Mais uma vez te digo, falta muita coisa: dimensões dos pneus, escalonamento da caixa, temperamento do motor, etc etc.

Mas nem é pelo andamento. É que o Brava tem menos dotes de estradista do que o 400.

E nenhum de nós gosta dele. Ponto final.

[Avantgarde220]

Já que tive o meu primeiro contacto com um C desta altura vai fazer amanhã uma semana, deixo aqui a minha opinião.

Por motivos profissionais tive de fazer com outra pessoa cerca de 50 kms (fundamentalmente AE) numa C250 (diesel 2500cc 150cv) com um pouco mais de 200.000 kms de 1998 (ou 97 não tenho certeza).
O nível de equipamento suponho que não fosse o mais baixo, dado que tinha bancos em pele com interior creme.
O carro ainda tem os amortecedores de origem e o interior estava impecável, com excepção do volante que estava um pouco estalado.

Como estávamos com pouco tempo, a velocidade de cruzeiro foi de entre os 160 e os 180 km/h.

Devo dizer que apesar da idade e kms este carro já demonstra bem o que é um Mercedes, pois em AE a essas velocidades é tão sereno quanto a maioria dos carros que conheço actualmente do mesmo segmento.
Considerei no geral que é de facto um excelente automóvel.
Temos de considerar que apesar de ser um diesel de 6 cilindros, ainda é um motor de injecção indirecta, logo teóricamente mais barulhento.

A menos que o C 180 esteja imensos furos abaixo, não sei como pode surgir num contexto comparativo com um Rover do segmento do 400, pois está abaixo em tudo e esse sim, dá uma valente tareia em AE, principalmente pelo ruído emitido pelo motor.

Muito bom depoimento Rca

Como dizes e muito bem um W202 mostra uma estabilidade enorme. sendo de 1997 era um fase 2, se após novembro de 1997 era um fase 3 identico ao cinza que postei na pagina anterior.
Como tu dizes e eu disse, só andei num W202 fase 3.. dos ultimo e o carro tem um conforto e uma estabilidade em auto estrada algo de fenomenal. Ao nivel de ruido de motor a motorização que andei não deixou margem para duvidas de que é realmente um carro excelente, soberbo, divinal.. adorei o carro.. mesmo um 190 D2.5 turbo em que andei acerca de uma semana estava bastante confortavel (embora o C esteja uns furos acima).

O que quis dizer nesta comparação foi mesmo que o 190 2.5 turbo em que andei.. e muito pouco tem a ver com um 190 D 2.0 normal. tennho um 190 2.0 na familia e é um carro com algum ruido interior, suspensão menos confortavel,.. enquanto o 2.5 turbo é algo muito acima mesmo .

O mesmo acontece com os C e pode ser este o caso.. o C180 fase 1 versão base no qual o pai do carrega-lhe anda é o classe C mais baixo que pode existir, dai eu não ter argumentos para dizer que esté é melhor que o rover 400 em termos de conforto. É obvio que no resto é superior em tudo e tem obrigação mas não é isso que está em causa..um W202 como o cinza que postei pronto.. em nada se compara ao C 180 fase 1 classic, pois tem bastantes diferenças ao nivel de supensao, melhoramentos de chassis, insonorização, melhor qualidade e construçao.. etc tudo.. e para isso nem é preciso um como o cinza, mas um fase 2 de 1996 ao entrar num fase 1 classic e num fase 1 elegance sente-se a diferença..mas ao entrar num fase 1 classic e num fase 2 elegance .. o ambiente a bordo é digno de luxo, e superioridade. e ao comparar um fase 1 com o cinza que postei.. é um caro de segmento superior.

O C em que deves ter andado talvez fosse o Elegance (mais confortavel a nivel de suspensao), pois não estou a ver um classic C250 com estofos em pele beije , nem um sport com estofos em pele beije. Caso tu digas que tinha as aplicações em madeira era sem duvida um elegance

Cumps

PS desculpa ai o OT carregalhe

[rca33]

... Caso tu digas que tinha as aplicações em madeira era sem duvida um elegance
...

Tinha madeira.
Eu confesso que conheço péssimamente a gama da mercedes dessa altura, mas gostei muito.

Carrega-lhe, no que diz respeito à questão da fiabilidade, ou melhor, de problemas conhecidos vou-te dar um exemplo.

Como escrevi algures, eu comprei em janeiro uma a4 1.9 tdi de 2004.
Como foi o ano da transição de modelo, poderia por pouco mais ter comprado o modelo seguinte com o motor 2.0 TDI, do mesmo modo que cheguei a considerar a 1.9 tdi com caixa auto.

Depois de algumas pesquisas na internet desisti destas duas últimas, no caso da 2.0 por causa das cabeças rachadas e no segundo por problemas algo frequentes de caixas auto.

Ou seja, é lógico que não existe em nenhum desses modelos uma taxa de 100% das avarias reportadas, mas existe uma hipótese considerável de se apanhar uma das unidades com defeito.

Como ainda por cima comprei a particular (para fazer um melhor negócio), o risco ficou todo do meu lado, logo tentei minorá-lo, tendo lógicamente a consciência que posso ter um problema qualquer inesperado.

É nesta perspectiva que o rover não me seduz.

Se me dissesses que ias comprar em stand com garantia de 2 anos, a questão já poderia ser colocada de outra forma.

[Magno20]

Mais uma vez te digo, falta muita coisa: dimensões dos pneus, escalonamento da caixa, temperamento do motor, etc etc.

Mas nem é pelo andamento. É que o Brava tem menos dotes de estradista do que o 400.

E nenhum de nós gosta dele. Ponto final.

Menos dote de estradista porquê ? Olha que já andei muito em carros realmente muito mais estradistas que esse rover...e digo-te que ainda assim o Brava consegue surpreender.

Mas se não gostam, pronto, ponto final.

Temperamento é tipicamente italiano...ás 4000 acelera-se a fundo e...

A caixa é curta, muuuito curta

Os pneus são 185 na versão 1.2

[JeTBoy]

Magno20, o meu pai teve um Bravo 1.6 16v 102cv de 1996 a 2000, mesmo dos primeiros, foi esse carro que foi substituido pelo 400, que comprou novo em Janeiro de 2000.
O meu pai diz que apesar de ter passado de um 1.6 (Bravo) para um 1.4 (Rover), o motor do Rover é bem mais desenvolto e acima de tudo mais económico. O Bravo tinha caixa muito curta e era muito barulhento.
Como na altura não tinha carta, não posso obviamente dar o meu parecer de condução em relação ao Bravo, agora em termos de conforto, quer de suspensão ou acústico, e especialmente em relação aos interiores, revestimentos, montagem, o 400 é infinitamente melhor, se assim fosse também não tinha vendido um para comprar outro.

[Magno20]

Eu sei que o Brava tem interiores de óptima qualidade, agora se o 400 é melhor, então deve ser mesmo bom !

Quanto á caixa sim, é realmente curta ! Mesmo como eu gosto

[carregalhe]

Não sejas ridículo. Os acabamentos e materiais do brava são fraquinhos. A montagem é que é boa. Experiência própria também, depois de ter visto um exemplar bem estimado de 98 (1.4 12v).

[Magno20]

Não sejas ridículo. Os acabamentos e materiais do brava são fraquinhos. A montagem é que é boa. Experiência própria também, depois de ter visto um exemplar bem estimado de 98 (1.4 12v).

Pra já há vários posts que mostras uma arrogância extrema que não te fica nada bem. Ou achas que eu ia adivinhar que ninguém aí gostava do Brava ? além do mais nesse post devias perceber que eu não era bruxo para divinhar o que querias saber do charuto mas OK.....

E depois, tu podes ter visto o que quiseres, eu tenho um Brava há vários meses, e o brava tem suspensão algo dura como é comum nos italianos. Ando por estradas esburacadas e ainda assim os plásticos não fazem um único ruído parasita, e quer a montagem quer a qualidade deles são boas.

Pode ser inferior ao Rover, acredito, pois nunca estive dentro de nenhum rover, muito menos andar nele. Agora dizer que os acabamentos são faquinhos é que enfim....


Passar mais tempo dentro dos carros e menos ao teclado só te fazia bem !

[carregalhe]

Claro que sim. Muito obrigado e beijinhos à prima.

E agora que o tópico prossiga com o Rover 400 RT, capaz de viagens em smooth effortless pleasure.

[Avantgarde220]

O C nunca poderá ser comparado.
O C180 é um pastelão, até é uma verdade, e duvido que tenha a genica do 1.4 Rover.
Mas em tudo o resto será superior.

Claro mad claro que nunca se pode comparar um C ao rover

Contudo o que me fez escrever o posto foi que na parte de o C ser pastelão, temos de ver que o peso tambem se diferencia para ambos os carros.. enquanto o rover pesa 1100 kg, o Mercedes atinge os 1360 kg são mais 260 kg .
Quanto a genica, é normal como tu dizes.. pois a filosofia do Mercedes é o conforto, prazer,..e tem os dotes de "estradista" usando estes termos que se usa neste topico , pois o Mercedes faz 195 km/h reais segundo a marca (pode ser que marque mais alguma coisa de ponteiro), e o rover em velocidades maiores fica atrás ..
Mas como já disseste não ha comparação possivel entre ambos. Apenas queria frisar o facto de o C180 ser como se diz "pastelão" e isso é mais devido ao peso, filosofia de marca,..tem muitas diferenças não pode sequer ser comparado

[nmyguel]

Já que tive o meu primeiro contacto com um C desta altura vai fazer amanhã uma semana, deixo aqui a minha opinião.

Por motivos profissionais tive de fazer com outra pessoa cerca de 50 kms (fundamentalmente AE) numa C250 (diesel 2500cc 150cv) com um pouco mais de 200.000 kms de 1998 (ou 97 não tenho certeza).

Temos de considerar que apesar de ser um diesel de 6 cilindros, ainda é um motor de injecção indirecta, logo teóricamente mais barulhento.

A menos que o C 180 esteja imensos furos abaixo, não sei como pode surgir num contexto comparativo com um Rover do segmento do 400, pois está abaixo em tudo e esse sim, dá uma valente tareia em AE, principalmente pelo ruído emitido pelo motor.

É um 5 cilindros

[rca33]

É um 5 cilindros

Pois, acho que é isso.

[MadDragon]

Os meus pais não se importam muito com o facto de o Clio ir em 5ª a 4000 rpm, para manter os 130. E acredito que o Rover faça tanto ou menos ruído a esta velocidade.

Então melhor, porque se o barulho não é problema, a sonoridade do Rover bate o Honda às pazadas.

[MadDragon]

Claro mad claro que nunca se pode comparar um C ao rover

Contudo o que me fez escrever o posto foi que na parte de o C ser pastelão, temos de ver que o peso tambem se diferencia para ambos os carros.. enquanto o rover pesa 1100 kg, o Mercedes atinge os 1360 kg são mais 260 kg .
Quanto a genica, é normal como tu dizes.. pois a filosofia do Mercedes é o conforto, prazer,..e tem os dotes de "estradista" usando estes termos que se usa neste topico , pois o Mercedes faz 195 km/h reais segundo a marca (pode ser que marque mais alguma coisa de ponteiro), e o rover em velocidades maiores fica atrás ..
Mas como já disseste não ha comparação possivel entre ambos. Apenas queria frisar o facto de o C180 ser como se diz "pastelão" e isso é mais devido ao peso, filosofia de marca,..tem muitas diferenças não pode sequer ser comparado

Obviamente que sim.

[carregalhe]

Claro mad claro que nunca se pode comparar um C ao rover

Contudo o que me fez escrever o posto foi que na parte de o C ser pastelão, temos de ver que o peso tambem se diferencia para ambos os carros.. enquanto o rover pesa 1100 kg, o Mercedes atinge os 1360 kg são mais 260 kg .
Quanto a genica, é normal como tu dizes.. pois a filosofia do Mercedes é o conforto, prazer,..e tem os dotes de "estradista" usando estes termos que se usa neste topico , pois o Mercedes faz 195 km/h reais segundo a marca (pode ser que marque mais alguma coisa de ponteiro), e o rover em velocidades maiores fica atrás ..
Mas como já disseste não ha comparação possivel entre ambos. Apenas queria frisar o facto de o C180 ser como se diz "pastelão" e isso é mais devido ao peso, filosofia de marca,..tem muitas diferenças não pode sequer ser comparado

Nada do que dizes esteve alguma vez em causa.

[carregalhe]

Então melhor, porque se o barulho não é problema, a sonoridade do Rover bate o Honda às pazadas.

Pois, tenho a mesma opinião.

Desde que os consumos andem pelos 7-8 l/100 km, não há problema.

[MadDragon]

Pois, tenho a mesma opinião.

Desde que os consumos andem pelos 7-8 l/100 km, não há problema.

Em AE, deve andar por aí.
Apostaria mais uns 6/7L dependendo da velocidade.

[Milhouse]

Em AE, deve andar por aí.
Apostaria mais uns 6/7L dependendo da velocidade.

Eu apostaria + para 10 l/100 em AE.

[carregalhe]

A 120-130 km/h? Impossible, estando o carro sem problemas.

[JeTBoy]

Eu apostaria + para 10 l/100 em AE.

LIVRA!

Isso nem o bêbado do meu Accord 1.8 gasta, se não exceder os 130km/h

O 400, em AE, até 130km/h, faz cerca de 7 litros aos 100. Claro que se fores a 100, gasta menos. E mesmo circulando a 150-160 não gasta muito, 10l é mesmo o tecto.

Em cidade é que é mauzito, anda pelos 9 litros, pelo menos o meu, que tem rodas grandes e mais peso que os restantes.

[Avantgarde220]

É um 5 cilindros

Exacto nmyguel eu esqueci-me de rectificar isso no "longo" texto que fiz

Era tipo o C270 da altura

[Avantgarde220]

Nada do que dizes esteve alguma vez em causa.

Dai eu responder somente ao mad, se nao não tinha feito a citação

[Magno20]

Claro mad claro que nunca se pode comparar um C ao rover

Contudo o que me fez escrever o posto foi que na parte de o C ser pastelão, temos de ver que o peso tambem se diferencia para ambos os carros.. enquanto o rover pesa 1100 kg, o Mercedes atinge os 1360 kg são mais 260 kg .
Quanto a genica, é normal como tu dizes.. pois a filosofia do Mercedes é o conforto, prazer,..e tem os dotes de "estradista" usando estes termos que se usa neste topico , pois o Mercedes faz 195 km/h reais segundo a marca (pode ser que marque mais alguma coisa de ponteiro), e o rover em velocidades maiores fica atrás ..
Mas como já disseste não ha comparação possivel entre ambos. Apenas queria frisar o facto de o C180 ser como se diz "pastelão" e isso é mais devido ao peso, filosofia de marca,..tem muitas diferenças não pode sequer ser comparado

Esse mercedes é uma máquina !!

Já andei á pendura num, em taxi, e realmente aquilo é confortável, e os comandos estão todos á mão !! muito bom !

[Avantgarde220]

Esse mercedes é uma máquina !!

Já andei á pendura num, em taxi, e realmente aquilo é confortável, e os comandos estão todos á mão !! muito bom !

Exacto magno

E sendo taxi já deveria ter uns bons km em cima e um bom desgaste, versão menos equipada... e mesmo assim já é uma viatura excelente mesmo

[joaobras]

rover four hundred???? conheço...mas conheço mais rovers for sale!!!

[carregalhe]

rover four hundred???? conheço...mas conheço mais rovers for sale!!!

Ainda bem, visto que quero um e assim tenho por onde escolher.

Mas já agora, para que não restem dúvidas, Four Hundred= 400, ahahah.

[joaobras]

Ainda bem, visto que quero um e assim tenho por onde escolher.

Mas já agora, para que não restem dúvidas, Four Hundred= 400, ahahah.

eu sei carrega-lhe,não leves a mal que só estava a dizer uma piada que me veio a cabeça,agora mais a serio a respeito do carro acho que por esse valor consegues um com poucos kms e em bom estado,normalmente são fiaveis(o que pode dar problemas é a junta da cabeça mas isso não quer dizer que tenha que efectivamente que dar) o motor serie k é bastante despachado e já vem com bastante equipamento de serie

[Simao]

Claro que sim. Muito obrigado e beijinhos à prima.

E agora que o tópico prossiga com o Rover 400 RT, capaz de viagens em smooth effortless pleasure.

Ola amigos, eu para vos ser sinsero estou desiludido com o rover, o meu pai tem um rover 414SI com 13 anos, passa meses na garagem e tem apenas 37000km, cheira a novo, os materiais estão como novos e todo esta impecavel mas apesar da estimação já vai com 2 juntas de cabeca e hoje andei nele já não gostei do barulho do motor. quando parei apos 60km cheirava a queimado apesar de não ter passado de 100km/h.

[MINIBoy]

sempre vais com isto pra frente ? :D


nice!

[Simao]

no entanto eu ate acho que o carro é bom, so tem esse problema, (comprimentos a todos)