GPL não compensa em relação a diesel (AVISO NO POST #66)

[JazzFM]

Há mais um ponto importante que o estudo deve referir, que é o custo da manutenção. Mais um enviesamento!

[PortuguesAoVolante]

Sim nunca andei num carro a GPL mas não digo mal deles. Até acho uma boa solução.

E sim eu mesmo sem ler já estou a pôr o estudo em causa pois até na capa da revista vem:

GPL NÃO COMPENSA, TESTES MOSTRAM VANTAGEM DO DIESEL.

É mesmo para chamar a atenção até para quem só vê a capa. A SIVA quer é vender TDi's .

Sorry pelo BOLD.

É realmente ridículo.

Já tive o prazer de falar com o director da AutoHoje, Sandro Pêra, e de até trocar mails de uma ou outra situação. Sou do tempo onde a AH tinha uma secção das "postas da semana" do fórum AHO, e no outro dia vi que voltou a ter.

Desafio a AutoHoje a repôr a verdade nesse comparativo disparatado de GPL vs Diesel, nem que seja nessas bocas da semana! Não me convencem assim que, nas mesmas condições, com carros novos, iguais e de potência equivalente , que o Diesel consuma metade do GPL. É IMPOSSÍVEL seguno a minha experiência com GPL!!

[Nuno156]

Há mais um ponto importante que o estudo deve referir, que é o custo da manutenção. Mais um enviesamento!

Isso até dou de barato. A encomenda, perdão, enviesamento principal
foi o "alinhar pelo mais caro".

Ou seja, como se quem quer poupar fosse comparar entre o TFSI e o
BLUE. É óbvio que para poupar comparava com o aspirado, que é muito
mais barato.

Mas como não conseguem alinhar pelo mais barato (um diesel pelo preço
do gasolina), foram alinhar por cima (procuraram um gasolina ao preço de
um diesel). PRECISAMENTE O QUE NINGUÉM QUE QUER POUPAR DINHEIRO
FAZ!!!

Onde é que já se viu alguém que, preocupado em encontrar a melhor
solução de economia no consumo, vai optar pelo carro mais caro a
gasolina, quando tem outro bem mais barato?

RIDÍCULO!!!
(para não usar outro termo, tipo... sei lá... frau... hmmm... não, deixa ver
burl... não, também não... vou ver ao dicionário, depois digo qualquer
coisa)

[Nuno156]

Desafio a AutoHoje a repôr a verdade nesse comparativo disparatado de GPL vs Diesel, nem que seja nessas bocas da semana!

Não serve de nada. O mal já está feito. Estava escarrapachado na capa!!!

Até quem não compra a revista, e só a tenha visto nas bancas, já foi
engando (enganado menos que os outros, porque não a pagou ).

[Vanquish]

Bom, parece que o interesse já é outro que não falar do GPL vs Diesel e por isso este tópico vai fechar, quanto mais não seja temporariamente para análise!

[Vanquish]

Este tópico foi encerrado devido ao rumo que a discussão estava a tomar!

Ninguem é obrigado a concordar com tudo o que a AH escreve e, quando não se concorda, devem-se apresentar argumentos que suportem a opinião contrária, ou até dizer apenas que não se concorda sem apresentar argumentos, todos são livres de o fazer, aqui ou noutro lado qualquer.

Outra coisa bem diferente é colocar em causa de forma reiterada a dignidade, honestidade e o profissionalismo dos colaboradores da revista e da própria revista, mesmo que nem sequer se tenha lido o artigo em questão e apenas com base em teorias da conspiração!

Desta forma, este tópico vai ser reaberto com o aviso de que não voltarão a ser tolerados ataques e acusações infundadas á AH e aos seus colaboradores!

Acresce que o tópico está a ser analisado pela equipa de Administração/Moderação e, caso se justifique, agir-se-á em conformidade.

A Moderação

[rca33]

Bem, começo por dizer que concordo a 100% com as palavras do vanquish, pois penso que foram feitas acusações à integridade da revista por pessoas que notóriamente nem a revista compraram.

Eu fiquei curioso com este resultado inesperado, e hoje comprei a revista para ler com atenção o artigo.

Para quem não leu, tentarei explicar o porquê destes resultados.

Por um lado, o maior valor em consumo do TSI (em termos monetários) não vem apenas do seu consumo de GPL (que rondou os 10 litros vs 5,3 do TDI), mas também porque o TSI tem uma especificidade na instalação que é continuar a gastar alguma gasolina (pouco mais de 1 litro aos 100 km) por forma a manter a "integridade dos injectores de origem".
Lógicamente em euros acresce logo 1,xx litros de gasolina a cada 100 kms ao valor gasto em GPL.

A revista salienta que nos motores de injecção indirecta tal não é necessário, logo não acontece.

Também houve quem mandasse bocas a não analisarem os custos de manutenção, e novamente veio de quem não se deu ao trabalho de ler o artigo antes de criticar.
Os custos de manutenção foram analisados e o TSI ao fim de 90.000 kms custa "702,78 euros" + 144 euros da manutenção do sistema de GPL, totalizando 846,02 euros.
No caso do tdi, o custo é de 864,02 euros, ou seja, mais 17 euros.

Outro ponto que achei interessante (porque raramente se fala nele) é que o TSI perde potência e binário a GPL, ainda que o turbo funcione com maior pressão para tentar compensar.
Por isto o carro perde em acelerações e recuperações quando comparado com gasolina - um facto recorrentemente ignorado neste e noutros fóruns.

Quanto a ter sido utilizado um TSI em vez de um 1.4 atmosférico na comparação, podemos concordar ou não, mas não havia uma bitola exacta para a comparação.

Comparar um motor 1.4 atmosférico com um TDI em capacidade de recuperação e disponibilidade seria algo absurdo.
Como a VW não tem nenhum carro a gasolina com turbo com a mesma potência do TDI, foi escolhido o TSI, que curiosamente até tem um preço em novo semelhante.

Se esta comparação foi má, devo dizer que estou farto de ler neste fórum que vale muito mais a pena comprar um TSI e meter a GPL do que um Bluemotion, e este artigo veio exactamente desmistificar isso, apresentando todos os valores e argumentos.

No final disto tudo o facto é que o TDI é uma opção mais económica do que o TSI a GPL, logo a afirmação está correcta.

[Vanquish]

Quanto a ter sido utilizado um TSI em vez de um 1.4 atmosférico na comparação, podemos concordar ou não, mas não havia uma bitola exacta para a comparação.

A este ponto acrescento que o Golf GPL tem a matricula CZ e é de 02/2007, ou seja, não aparenta minimamente ser um carro disponibilizado pela marca mas sim um carro de demonstração do instalador pelo que, provavelmente, foi o que havia disponível para teste, sem hipótese de escolha.

[PortuguesAoVolante]

Este tópico foi encerrado devido ao rumo que a discussão estava a tomar!

Ninguem é obrigado a concordar com tudo o que a AH escreve e, quando não se concorda, devem-se apresentar argumentos que suportem a opinião contrária, ou até dizer apenas que não se concorda sem apresentar argumentos, todos são livres de o fazer, aqui ou noutro lado qualquer.

Outra coisa bem diferente é colocar em causa de forma reiterada a dignidade, honestidade e o profissionalismo dos colaboradores da revista e da própria revista, mesmo que nem sequer se tenha lido o artigo em questão e apenas com base em teorias da conspiração!

Desta forma, este tópico vai ser reaberto com o aviso de que não voltarão a ser tolerados ataques e acusações infundadas á AH e aos seus colaboradores!

Acresce que o tópico está a ser analisado pela equipa de Administração/Moderação e, caso se justifique, agir-se-á em conformidade.

A Moderação

Então começo eu com dados concretos, e encorajo a que alguém faça esta análise para os diversos carros dos diversos segmentos:

Vamos pegar num dos carros mais vendidos, um Clio III.

Clio III 1.2 16v Dynamique S316.150,00

Clio III 1.5 dCi 85cv Dynamique S319.900,00

São as versões equivalentes de gasolina e diesel, certo? Retirado daqui:

http://www.autohoje.com/precos_novos....php?moid=1624

Apesar de o gasolina ser de 75 cv, vamos assumir que está tudo bem.

O de gasolina tem 1116 euros de ISV (http://www.autohoje.com/precos_novos/detalhes.php?veid=21781). Se levasse um GPL de origem, tinha abatimento neste montante. Mas não ou fazer as contas por aqui, assumo que dá para pagar parte de um kit GPL (1600 euros com tudo).

Temos de momento 3.750 euros de diferença a favorecer o de GPL para o de Diesel. Agora vamos aos consumos.

http://www.autohoje.com/precos_novos...php?veid=21781

Gasolina: 5.9L/100.

http://www.autohoje.com/precos_novos...php?veid=21787

diesel: 4.4 L/100.

considerando que o GPL consome ntre 10% e 20% mais, usando factor de 15%:

5.9 * 1.15 = 6.785 L/100km

Preços dos combustíveis cortesia do www.maisgasolina.com:


Gasolina€1.533 €1.672
Gasóleo€1.435 €1.510
GPL Auto€0.690

Ou seja, o Clio GPL para fazer 100 km gasta 6.785L.

0.690€/L * 6.785L = 4,68 euros por cada 100km

O Clio a Diesel para fazer 100km gasta 4.4L.

1.435 €/L * 4.4L = 6.314 eurso por 100km.


Agora digam-me: se sai mais barato o custo por 100 km, e se sai mais barato o custo inicial, como é que conseguem concluir o oposto?

Gostaria que fizessem o mesmo raciocínio para carros de segmento A, C, D, E, MPV, SUV, etc.

Nota final:

A revista AutoHoje também tem de perceber que há um perigo de descrédito por usar títulos bombásticos como esse. O caso apresentado (TSI vs TDI) raramente representa um caso equiparável, e a comparação em diversos pontos é injusta e enviesada. Como consumidor assíduo da revista, tenho visto vários artigos "Gasolina vs Diesel: o que compensa", ignorando completamente o GPL, e agora que sai finalmente algum destaque, vemos um artigo que, temos que admitir, não reflecte a realidade dos cenários de custo entre carros GPL e Diesel.

Em nenhum caso pretendi ofender nem atacar ninguém, mas tenho o direito de justificar e de refutar um artigo que acho que não está correcto, e que se baseou numa avaliação que não foi justa e, como tal, não prova nada.

E falo pela minha experiência em GPL, com mais de 10.000km a gás: não passo os 8L aos 100km de gás, para um motor de 65cv a gasolina; para se equiparar em termos de gastos por 100km, um motor a diesel de cerca de 70cv teria de fazer... 0.690/1.435 * 8L = 3.85 L / 100km, marca que é muito difícil de atingir.

E penso que a revista só tem a ganhar quando providencia aos seus leitores análises reais e estudos interessantes e realistas, com comparações justas e práticas sobre qual é efectivamente o melhor caminho para poupar por 100km. E ainda estou à espera que me convençam com números de que é o Diesel...

[TURBO]

Bem, começo por dizer que concordo a 100% com as palavras do vanquish, pois penso que foram feitas acusações à integridade da revista por pessoas que notóriamente nem a revista compraram.

Eu fiquei curioso com este resultado inesperado, e hoje comprei a revista para ler com atenção o artigo.

Para quem não leu, tentarei explicar o porquê destes resultados.

Por um lado, o maior valor em consumo do TSI (em termos monetários) não vem apenas do seu consumo de GPL (que rondou os 10 litros vs 5,3 do TDI), mas também porque o TSI tem uma especificidade na instalação *que é continuar a gastar alguma gasolina (pouco mais de 1 litro aos 100 km) por forma a manter a "integridade dos injectores de origem".

Lógicamente em euros acresce logo 1,xx litros de gasolina a cada 100 kms ao valor gasto em GPL.

A revista salienta que nos motores de injecção indirecta tal não é necessário, logo não acontece.

Também houve quem mandasse bocas a não analisarem os custos de manutenção, e novamente veio de quem não se deu ao trabalho de ler o artigo antes de criticar.

Os custos de manutenção foram analisados e o TSI ao fim de 90.000 kms custa "702,78 euros" + 144 euros da manutenção do sistema de GPL, totalizando 846,02 euros.

No caso do tdi, o custo é de 864,02 euros, ou seja, mais 17 euros.

Outro ponto que achei interessante (porque raramente se fala nele) é que o TSI perde potência e binário a GPL, ainda que o turbo funcione com maior pressão para tentar compensar.
Por isto o carro perde em acelerações e recuperações quando comparado com gasolina - um facto recorrentemente ignorado neste e noutros fóruns.

Quanto a ter sido utilizado um TSI em vez de um 1.4 atmosférico na comparação, podemos concordar ou não, mas não havia uma bitola exacta para a comparação.

Comparar um motor 1.4 atmosférico com um TDI em capacidade de recuperação e disponibilidade seria algo absurdo.
Como a VW não tem nenhum carro a gasolina com turbo com a mesma potência do TDI, foi escolhido o TSI, que curiosamente até tem um preço em novo semelhante.

Se esta comparação foi má, devo dizer que estou farto de ler neste fórum que vale muito mais a pena comprar um TSI e meter a GPL do que um Bluemotion, e este artigo veio exactamente desmistificar isso, apresentando todos os valores e argumentos.

No final disto tudo o facto é que o TDI é uma opção mais económica do que o TSI a GPL, logo a afirmação está correcta.

*Penso que a cada centena de km percorridos é feita a tal injecção de combustível (benzina) e não durante a centena de km efectuados.

Acrescento mais um ponto (só agora o faço porque o tópico estava bloqueado) que ainda não foi referido a boa apresentação e enquadramento (discreto) do bocal de enchimento de GPL e respectivos comandos interiores, uma boa operação por parte da empresa responsável pela alteração.

[Vanquish]

*Penso que a cada centena de km percorridos é feita a tal injecção de combustível (benzina) e não durante a centena de km efectuados.

Acrescento mais um ponto (só agora o faço porque o tópico estava bloqueado) que ainda não foi referido a boa apresentação e enquadramento (discreto) do bocal de enchimento de GPL e respectivos comandos interiores, uma boa operação por parte da empresa responsável pela alteração.

Quanto á instalação, concordo contigo, embora no caso do bocal seja uma instalação comum que se vê em quase todos os carros GPL. Já o dispositivo no interior é de facto mais engraçado e está bem dissimulado.

[rca33]

Então começo eu com dados concretos, e encorajo a que alguém faça esta análise para os diversos carros dos diversos segmentos:

...

Tu nem precisavas de fazer essas contas todas.

No limite, existem situações que são tão díspares que nem dão hipótese.

Por exemplo, se considerares o exemplo do Honda Civic 1.8 vs Civic Diesel, a diferença de preço é tão grande que quase nem é necessário introduzir o factor GPL para a versão a gasolina compensar.
Se introduzires o factor GPL tens algo de imbatível a favor do GPL.

Neste caso, parece-me ter sido utilizado a referência do segmento (Golf) nas versões com maior procura.
Não me recordo de ver por aqui indecisões no último ano que envolvessem um Golf 1.4 atmosférico, toda a gente menciona sempre o TSI.

Até hoje (ler o artigo) diria sem pensar muito que a versão TSI compensava face à TDI Bluemotion, e este artigo veio demonstrar que estava errado.

[PortuguesAoVolante]

Quanto á instalação, concordo contigo, embora no caso do bocal seja uma instalação comum que se vê em quase todos os carros GPL. Já o dispositivo no interior é de facto mais engraçado e está bem dissimulado.

Como gosto de críticas positivas, desafio a AH a fazer um artigo onde entrevistam 10 utilizadores frequentes de GPL, para que estes contem pelas suas próprias palavras o que acham dos seus carros, defeitos inclusivé.

Metam duas páginas, na esquerda 10 utilizadores GPL, à direita 10 utilizadores Diesel, com carros equivalentes. Valores de facturas pagos, quilometragem, etc. E deixem o leitor decidir por si!!

[rca33]

*Penso que a cada centena de km percorridos é feita a tal injecção de combustível (benzina) e não durante a centena de km efectuados.

...

Exacto.

Eu não percebi se essa injecção é feita só no arranque, ou de 'x' em 'x' tempo ou contínua.
O que importa é que existe um consumo que tem de ser contabilizado.

[PortuguesAoVolante]

T
Até hoje (ler o artigo) diria sem pensar muito que a versão TSI compensava face à TDI Bluemotion, e este artigo veio demonstrar que estava errado.

Para mim, essa comparação continua a sair dos moldes da comparação justa, tal como o afamado Prius vs M3 do TopGear.

Não acho que sejam carros equivalentes.

[rca33]

Para mim, essa comparação continua a sair dos moldes da comparação justa, tal como o afamado Prius vs M3 do TopGear.

Não acho que sejam carros equivalentes.

E qual seria o Golf equivalente ao 1.9 Bluemotion a gasolina ?

É que se quisesses comparar o TSI com o 2.0 TDI entrarias numa outra questão:

-Quem é que na realidade fica indeciso entre carros de preços tão diferentes ?

[CarlosL]

...
Outro ponto que achei interessante (porque raramente se fala nele) é que o TSI perde potência e binário a GPL, ainda que o turbo funcione com maior pressão para tentar compensar.
Por isto o carro perde em acelerações e recuperações quando comparado com gasolina - um facto recorrentemente ignorado neste e noutros fóruns.
...

O GPL tem um menor rendimento energético e se pagasse os mesmos impostos que os seus colegas derivados do petróleo, não compensava.

Dentro da actual conjectura, claro que é uma opção mais económica.

Mas não é um combustível verde, como tanto se apregoa (só se for da BP) e está associado à questão do preço do barril do petróleo.

É uma falsa solução e só se justifica porque o Governo se distrai na aplicação do ISP...

Se estivéssemos a falar de gás natural, aceitaria de facto que houvesse uma diferenciação para os combustíveis derivados do petróleo. Porque o GN faz parte das alternativas ao petróleo.

E daí, voltar ao início da questão. Esta é uma opção oportunística (baixo preço do imposto) e não por ser eficiente ou uma alternativa aos derivados do petróleo.

[PortuguesAoVolante]

O Golf 1.9tdi bluemotion confortline(1) tem 105 cv.
O Golf 1.4 tsi (2) tem 140 cv.
Porque não foi usado o Golf 2.0tdi 140 cv (3)?

Comparação dos 3: http://www.autohoje.com/precos_novos...s.php?moid=246

(1) 25.355 euros
(2) 25,454 euros
(3) 30.462 euros

O facto de 1 e 2 serem o mesmo preço já indicia que os carros não são comparáveis. Adiante. consumos:

(1) 4.5
(2) 7.1
(3) 5.5

Considerando o tal factor de 15% de mais consumo para GPL: 7.1*1.15 = 8.16 L / 100.

Gasto aos 100:

(1) 4.5 L/100km * 1.435 €/L = 6,46 € / 100km
(2) 8.16 L/100km * 0.690 €/L = 5,63 €/100km.
(3) 5.5L/100km * 1.435 €/L = 7,89 €/100km.

Agora pergunto-me e com toda a legitimidade: em que condições é que foi efectuado o ensaio para não bater certo? Se essas condições equivalentes não estavam reunidas, então não se podem tirar conclusões precipitadas!

[FastLee]

Do forum Autogas conheço desde ha bons meses o diario de bordo desse TSi... foi pioneiro na Europa tendo ido para Italia para o fabricante preparar e instalar o Kit.. é no instalador proprietário desse carro que quero converter a minha T5

Quanto ás contas e médias..

Tenho 13 mil kms feitos na minha T5 e sei que com andamento dário despreocupado ( o rca33 andou nela ontem e pode constatar o andamento que aquilo faz ) a minha média a gasolina é de 10 litros e tal.. nas mesmas circunstancias a GPL e atendendo pelo contacto proximo que tenho com um modelo igual mas já a Gás será coisa para 13-14 litros..

Em andamento calmo faço medias na casa dos 8 e pouco... a GPL traduz-se em 10-11 litros...

Isto rebatendo por exemplo com uma V70 D5 actual falaremos em fazer consumos de 5 litros e tal de média a diesel para poder compensar face à T5 a GPL... mesmo a V70 2.0 D terá dificuldades em fazer médias deste género..

Sabendo que o B5234T3 da geração das primeiras V70 tem uma gestao electronica bem menos eficiente falamos num consumo acrescido em relaçao às V70 T5 MK II . é algo mais que quantificado e conhecido...

Continuo assim a refutar os testes praticos sobre os custos do Diesel compensarem face ao GPL, baseando-me em casos praticos..

Logo e como nao pode deixar de ser tambem nao concordo com a conclusão do teste e acredito haverem algumas lacunas..

Vou logo comprar a revista para ler mas aprofundadamente mas sou tambem da opiniao de que se criou um certo sensacionalismo no titulo sobre este item...

[rca33]

O GPL tem um menor rendimento energético e se pagasse os mesmos impostos que os seus colegas derivados do petróleo, não compensava.

Mas eu achei interessante exactamente porque frequentei o fórum autogas durante muito tempo, e nesse fórum como neste aparece quase toda a gente a dizer que o carro a GPL nem se nota a diferença.
Este teste veio desmistificar um bocado certos chavões que são espalhados, e que não correspondendo à verdade, são tantas vezes repetidos que se vão tornando verdades...

E daí, voltar ao início da questão. Esta é uma opção oportunística (baixo preço do imposto) e não por ser eficiente ou uma alternativa aos derivados do petróleo.

Concordo que nem é uma alternativa aos derivados de petróleo nem uma solução ecológica.

A parte ecológica é mais um dos chavões utilizados por quem promove o GPL.

[PortuguesAoVolante]

E qual seria o Golf equivalente ao 1.9 Bluemotion a gasolina ?

É que se quisesses comparar o TSI com o 2.0 TDI entrarias numa outra questão:

-Quem é que na realidade fica indeciso entre carros de preços tão diferentes ?

Não podes fazer assim a comparação! Tens de comparar dois produtos com a mesma potência e nível de equipamento, não com o mesmo preço! Se não há Golf a GPL equivalente para o 1.9tdi bluemotion, então pura e simplesmente não se pode fazer uma comparação!

[Gugul]

Eu também vi ontem a revista.

A mim pareceu-me mais um comparativo encomentado pelo Eng.Socrates.

E mais não digo.

Edit:

Esqueci-me de avisar aos utilizadores dos carros ecos blues bla bla bla, para realmente andarem sempre devagar.
É que esses veem equipados com aqueles pneus ecos sem aderencia alguma que na hora de parar(travar) convem vir devagar!!!

[FastLee]

O Golf 1.9tdi bluemotion confortline(1) tem 105 cv.
O Golf 1.4 tsi (2) tem 140 cv.
Porque não foi usado o Golf 2.0tdi 140 cv (3)?

Comparação dos 3: http://www.autohoje.com/precos_novos...s.php?moid=246

(1) 25.355 euros
(2) 25,454 euros
(3) 30.462 euros

O facto de 1 e 2 serem o mesmo preço já indicia que os carros não são comparáveis. Adiante. consumos:

(1) 4.5
(2) 7.1
(3) 5.5

Considerando o tal factor de 15% de mais consumo para GPL: 7.1*1.15 = 8.16 L / 100.

Gasto aos 100:

(1) 4.5 L/100km * 1.435 €/L = 6,46 € / 100km
(2) 8.16 L/100km * 0.690 €/L = 5,63 €/100km.
(3) 5.5L/100km * 1.435 €/L = 7,89 €/100km.

Agora pergunto-me e com toda a legitimidade: em que condições é que foi efectuado o ensaio para não bater certo? Se essas condições equivalentes não estavam reunidas, então não se podem tirar conclusões precipitadas!

Sendo um modelo " igual " do mesmo fabricante os consumos medios anunciados deverão ter sido obtidos por um método similar..

logo e só e apenas baseando nos nas medias anunciadas temos esse resultado...

com esta explicação e contas " i'll rest my case "

[rca33]

...

Continuo assim a refutar os testes praticos sobre os custos do Diesel compensarem face ao GPL, baseando-me em casos praticos..

Logo e como nao pode deixar de ser tambem nao concordo com a conclusão do teste e acredito haverem algumas lacunas..

Vou logo comprar a revista para ler mas aprofundadamente mas sou tambem da opiniao de que se criou um certo sensacionalismo no titulo sobre este item...

Eu penso que a regra é o GPL compensar face ao diesel e não o contrário.

O que este teste fez foi uma comparação específica, em que tal não acontece.

Talvez de facto o título possa conduzir a alguns enganos, pois o leitor desavisado pode pensar que é uma realidade transversal a todos os modelos, o que não corresponde à realidade.

Mas é a realidade dos carros em questão, e repito que aqui no fórum li muitas vezes aconselhamentos do 1.4 TSI em detrimento do TDI, que se provam agora estarem errados.

[rca33]

Não podes fazer assim a comparação! Tens de comparar dois produtos com a mesma potência e nível de equipamento, não com o mesmo preço! Se não há Golf a GPL equivalente para o 1.9tdi bluemotion, então pura e simplesmente não se pode fazer uma comparação!

Não sei como não pode ser feita uma comparação se até neste fórum já houve users com essa dúvida...

É muito mais provável que alguém fique indeciso entre estes dois modelos (devido ao preço semelhante) do que entre um carro de 25 ou 30.000 euros.

É que se passas para os 30.000 euros começas a poder procurar outros carros diferentes do Golf.

Eu não acho esta comparação descabida.
No máximo posso achar que para quem não faça bem as contas, pode induzir em erro pensando que o GPL nunca compensa.


Por outro lado, se eu estivesse comprador de um destes dois carros, o TSI ia ficar-me na cabeça...
...até ler este comparativo.

[PortuguesAoVolante]

Não sei como não pode ser feita uma comparação se até neste fórum já houve users com essa dúvida...

É muito mais provável que alguém fique indeciso entre estes dois modelos (devido ao preço semelhante) do que entre um carro de 25 ou 30.000 euros.

É que se passas para os 30.000 euros começas a poder procurar outros carros diferentes do Golf.

Eu não acho esta comparação descabida.
No máximo posso achar que para quem não faça bem as contas, pode induzir em erro pensando que o GPL nunca compensa.


Por outro lado, se eu estivesse comprador de um destes dois carros, o TSI ia ficar-me na cabeça...
...até ler este comparativo.

Então se for assim, e se realmente queres colocar como termo de comparação o preço (25.000) euros e se alguma fórmula XPTO tens um Diesel a fazer menos € por 100km, acho que é deveras importante referir que o outro motor tem mais 35CV! Um "pequeno detalhe" que estraga tudo, pois a cavalagem extraída está claramente dependente do consumo.

sabes, a técnica de escolha de cenários de avaliação específicos é mais que usada em marketing e política para mostrar um certo tipo de resultados bonitos... se o GPL de facto NÃO compensasse, era fácil encontrar um cenário particular onde de facto compensasse, nem que tivesse de ir a 2CV de 600cc ou a Bentleys de 6000cc...

[rca33]

O Golf 1.9tdi bluemotion confortline(1) tem 105 cv.
O Golf 1.4 tsi (2) tem 140 cv.
Porque não foi usado o Golf 2.0tdi 140 cv (3)?

Comparação dos 3: http://www.autohoje.com/precos_novos...s.php?moid=246

(1) 25.355 euros
(2) 25,454 euros
(3) 30.462 euros

O facto de 1 e 2 serem o mesmo preço já indicia que os carros não são comparáveis. Adiante. consumos:

(1) 4.5
(2) 7.1
(3) 5.5

Considerando o tal factor de 15% de mais consumo para GPL: 7.1*1.15 = 8.16 L / 100.

Gasto aos 100:

(1) 4.5 L/100km * 1.435 €/L = 6,46 € / 100km
(2) 8.16 L/100km * 0.690 €/L = 5,63 €/100km.
(3) 5.5L/100km * 1.435 €/L = 7,89 €/100km.

Agora pergunto-me e com toda a legitimidade: em que condições é que foi efectuado o ensaio para não bater certo? Se essas condições equivalentes não estavam reunidas, então não se podem tirar conclusões precipitadas!

É exactamente por contas (erradas) como as tuas que este comparativo tem interesse.

Nessas tuas contas estás a descurar alguns aspectos:
- o primeiro é o desvio que cada carro tem do consumo anunciado, que varia de modelo para modelo, não sendo nada realista olhar para os consumos anunciados como factos concretos. A provar isto está o facto de que o TSI gastou 10 litros nas mesmas condições em que o diesel gastou 5,3 ! Aqui está um erro, que é o anunciado vs verificado.

- o teu segundo erro é ignorares (como eu ignoraria até ver este artigo) um consumo de mais de um litro de gasolina a cada 100 kms. Ou seja, em cima do valor optimista de GPL que colocaste, ainda tens de acrescentar entre 1,55 a 2 euros por cada 100 kms.

Como vês, contas como a tua já justificaram o artigo.

[nfh]

[...]Se estivéssemos a falar de gás natural, aceitaria de facto que houvesse uma diferenciação para os combustíveis derivados do petróleo. Porque o GN faz parte das alternativas ao petróleo.

E daí, voltar ao início da questão. Esta é uma opção oportunística (baixo preço do imposto) e não por ser eficiente ou uma alternativa aos derivados do petróleo.

Mas o gás natural não é também uma matéria proveniente de combustíveis fósseis?

[rca33]

...
sabes, a técnica de escolha de cenários de avaliação específicos é mais que usada em marketing e política para mostrar um certo tipo de resultados bonitos... se o GPL de facto NÃO compensasse, era fácil encontrar um cenário particular onde de facto compensasse, nem que tivesse de ir a 2CV de 600cc ou a Bentleys de 6000cc...

E achas que um exemplo desses seria entre carros do mesmo preço ?
Será que alguém teria indecisões entre esses dois ?

Sejamos realistas !

O facto inegável é que nesta comparação realista, o GPL perde face ao diesel.

Continuo a dizer que o título pode induzir em erro pensando que o GPL nunca compensa, e como bem sabemos há situações em que é extremamente compensador.

[FastLee]

Eu penso que a regra é o GPL compensar face ao diesel e não o contrário.

O que este teste fez foi uma comparação específica, em que tal não acontece.

Talvez de facto o título possa conduzir a alguns enganos, pois o leitor desavisado pode pensar que é uma realidade transversal a todos os modelos, o que não corresponde à realidade.

Mas é a realidade dos carros em questão, e repito que aqui no fórum li muitas vezes aconselhamentos do 1.4 TSI em detrimento do TDI, que se provam agora estarem errados.

Sim. a regra é essa.. o que eu refuto sao testes que dizem o contrário... acho que me exprimi bem

Continuo a achar que comparar um e outro carro so por serem de preço equivalente não é "o" factor a considerar...

E como ja afirmei antes, ha muita gente a perder rios de dinherio em carros recentes so porque depois vao poupar 2 ou 3 euros em 100 kms com um bluemotion a fazer 15 mil kms por ano ( poupam 450 euros por ano nessas condiçoes por exemplo ) . . . mas entretanto perderam milhares com a troca


imaginem isto... ( exemplo meramente ficticio )

Um tipo tinha por exemplo um Focus 1.4 a gasolina prai de 2004-2005 comprado novo por 20 mil euros... tem prai 60 ou 70 mil kms, ainda esta bem porreiro, agora vale 10mil e no stand dao lhe 8mil quase por favor... ( desvalorizou 12 mil euros )
ja pagou o carrito e nao tem encargos com ele..
gasta 10 litros de gasolina aos cem.. ( a andar benzito )

ora isso da uns 15 euros aos cem a SC95 ( numeros redondos )

" investe " num bluemotion por 24 mil ( entregou o focus por 8 mil, sao mais 16 mil euros o que em 4 anos da uma prestaçao acima dos 400 euros por mês )

o bluemotion ao fim dos 4 anos e com a febre TDi vale por exemplo 15 mil... o focus valerá 5 mil se calhar..

em 20 mil kms pro ano com 5.5 litros aos cem poupara uns 1500 euros em combustivel face ao gasolina...

mas façam as contas a que desvaloriza um e outro e ao custo do encargo mensal do carro novo e vejam se muita gente que anda a torcar carros recentes pelos bluemotion e afins andará realmente a fazer bons negocios...

com mais tempo faço os calculos todos se quiserem...

vivems num pais de extremo consumismo, na tirando merito aos bluemotion eu acho que sao mais uma moda que se criou para ajudar muitos incautos a endividarem-se ainda mais... e muitos seguem-na cegamente sem fazerem as contas certas...