Um HDI, dois TDI...

[Jacare]

Eu já sabia que o HDI gastava menos.

Claro que sabias...


Seat Leon II 1.9 TDI 105 cv: 6,43 l/100km

Golf IV 1.9 TDI 115 cv: 5,94 l/100km

Peugeot 307 HDI 110cv: 6,31 l/100km


Quanto muito consome um pouco menos que esse leon... mais propriamente ~0,1 l/100

De qualquer forma, o meu post só se refere a esta situação, não é nenhuma verdade absoluta.

Já os dados aí de cima referem-se a dezenas de condutores em todo o tipo de situações.

[JGTB]

O tempo passa, mas isto continua igual. O pessoal defende as marcas como se estivessem a defender alguém da família.
Só pode ser alguma coisa patológica.

Expus os dados e limitei-me a dar uma opinião, tão válida como qualquer outra. Mas parece que alguns se ofenderam.
O que vale é que a experiência me diz que esse, qualquer dia, vão estar a defender com unhas e dentes um Renault, um Fiat, ou Toyota...

[JGTB]

Claro que sabias...


Seat Leon II 1.9 TDI 105 cv: 6,43 l/100km

Golf IV 1.9 TDI 115 cv: 5,94 l/100km

Peugeot 307 HDI 110cv: 6,31 l/100km


Quanto muito consome um pouco menos que esse leon... mais propriamente ~0,1 l/100



Já os dados aí de cima referem-se a dezenas de condutores em todo o tipo de situações.

Eu uso o spritmonitor, mas não confio muito nos dados dos outros. Se reparares, há muitos que metem lá abastecimentos sem atestar e outros que aldrabam a quilometragem. Por isso, aparecem muitos consumos recorde.

O meu carro, por exemplo, aparece com um média quase um 1L inferior ao que eu faço...

[sirmister]

ha que ter em conta tambem que 2 condutores com o mesmo carro, a velocidades iguaisn podem fazer consumos diferentes, dependendo de como usa a caixa e da pressão que exerce sobre o acelerador.

[jorge1gomes1]

pelos teus poucos post´s vesse que não sabes qual a exprência que o JGTB tem...adiante.

como disse atrás fiz uma viagem em AE com o CC nos 140km/h num 1.6hdi de 90cv em que a média a esta velociade era de 6.7...

quanto ás prestações do Hdi de 110cv serem muito inferiores ás do TDI de 115cv será um dado que tens de explicar !! porque não vejo assim tanta diferença.

O comentário em relação ao meu numero de posts é desropositado não trás nada de novo ao assunto. A Não ser que os argumentos tenham mais ou menos validade consoante o nº de posts acumulados.

Tambem utilizei uma 307hdi 1.6hdi sw de uma frota de 20 (local onde actualmente trabalho) e tenho a minha experiência e valores, aliás a minha e a dos meus olegas, que são isentos, e têm que o ser, pois os litros do galp frota e kms percorridos não deixam mentir.

Um tdi pd 115cv com caixa de 6 velocidades faz melhores acelerações e recuperações basta conduzir os dois, não é preciso rigorosamente mais nada.

Não me interpretes mal, a PUG tem muitas mais qualidades que os outros carros em questão. Aliás fui contra a substuição da actual frota de 307 sw.
Só acho muito faccioso dizer que fica provado que o tdi está ultrapassado com, argumentos pessoais.

[jorge1gomes1]

Peugeot 308 hdi 90cv

Motor
Cilindrada (cm3) 1560
Número de cilindros 4
Número de válvulas 16
Potência máxima (cv) / rpm 90 / 4000
Binário máximo (Nm) / rpm 215 / 1750

Volumes
Capacidade do depósito (litros) 60
Volume máximo do porta-bagagens (dm3) 348
Número de lugares 5

Pesos
Tara (kg) 1386
Peso Bruto (kg) 1813
Peso Rebocável com Travões 1520

Performances
Velocidade máxima (km/h) 180
Aceleração 0-100 km/h (segundos) 13

Consumos
Circuito urbano 6,0
Circuito extra urbano 3,9
Circuito misto 4,7
Emissões de CO2 (circuito misto) - g/km 125


Seat Leon TDI 90cv
MOTOR
Tipo 4 Cilindros em linha
Cilindrada (cc) 1896
Diâmetro x curso (mm) 79.5 x 95.5
Taxa de compressão 19
Potência máxima (CV/kW/rpm) 90 / 66 / 4000
Binário máximo (Nm/rpm) 210 / 1800
Alimentação Injecção Directa com injector-bomba,
turbo e intercooler
Ignição Velas de pré-aquecimento
Tipo de combustível Diesel
Controlo de emissões Catalizador de oxidação + Sistema de recirculação de gases
Capacidade do óleo (enchimento inicial) (l) 5.0
Alternador (A) 110 / 140
Bateria (Ah) 61 / 70 / 72
PRESTAÇÕES
Velocidade máxima (km/h) 174
Aceleração 0-100 km/h (s) 13.3
Recuperação 80-120 km/h em V (s) 16.1
Recuperação 80-120 km/h em VI (s) -
Aceleração 0-1000 m (s) 34.9
CONSUMOS (MVEG)
Urbano (l/100km) 6.5
Extra-urbano (l/100km) 4.3
Ponderado (l/100km) 5.0
EMISSÕES DE CO2
Urbano (g/km) 176
Extra-urbano (g/km) 116
Ponderado (g/km) 135
TRANSMISSÃO
Tipo de caixa de velocidades Manual 5 v.
Relações de caixa I 3.778
II 2.063
III 1.348
IV 0.967
V 0.744
VI -
MA 3.600
Grupo reduzido 3.389
Velocidade 1000 rpm em V (km/h) 46.0
SUSPENSÃO
Dianteira Independente tipo McPherson com triângulo inferior e barra estabilizadora
Traseira Eixo multi-link com molas helicoidais
Direcção Direcção assistida electromecânica
Diâmetro de viragem (m) 10.7
Sistema de travões Duplo circuito hidráulico, sistema de travões em diagonal com servo-freio
Tipo de travões dianteiros/traseiros Discos A.V./Discos
Travões dianteiros (mm) 280 x 22
Travões traseiros (mm) 255 x 10
JANTES E PNEUS
Jantes 6 1/2 J x 16" ET50 / 7 J x 17" ET54
Pneus 205/55 R16 91V / 225/45 R17 91W
DIMENSÕES
Tipo 5 portas
Comprimento/largura/altura (mm) 4315 / 1768 / 1458
Distância entre eixos (mm) 2578
Via dianteira/traseira 1533 / 1517
Capacidade da mala (l) 341
Capacidade do depósito de combustível (l) 55
PESOS
Em marcha (kg) (sem condutor e sem opcionais) 1290
Peso máximo (kg) 1868
Máximo rebocável com travão (kg) 1400


tão mais rápido que o HDI...e esta hein ??

Desculpa!? A comparação não era 1.6hdi 1.9 tdi 115cv ?!?!?!?!

Estás a escolher meticulosamente os exemplos para tentar provar o quê?

[Nightlord]

O tempo passa, mas isto continua igual. O pessoal defende as marcas como se estivessem a defender alguém da família.
Só pode ser alguma coisa patológica.

Expus os dados e limitei-me a dar uma opinião, tão válida como qualquer outra. Mas parece que alguns se ofenderam.
O que vale é que a experiência me diz que esse, qualquer dia, vão estar a defender com unhas e dentes um Renault, um Fiat, ou Toyota...

Basta trocarem de carro que de repente e estranhamente o que era uma maravilha passou a ser uma trampa

Eu não entendo este pensamento, é claro que devemos gostar das nossas escolhas...mas chegar a extremos de não ver nada mais é mau...

E já nem falo que noutras coisas se calhar não defendem tanto com unhas e dentes, como a familia, amizades, namoradas, etc.

Agora um pedaço de metal...é tudo

[jorge1gomes1]

Então estava estragada. Médias dessas, num Mazda 3, só bem acima dos 160km/h.

Ok Roger, mas o meu caso é uma 307 sw, pode influênciar.

Sem qualquer pingo de ironia, até podia estar avariada, bem como todas as restantes da frota, poderia até o defeito ser do facto estarem todas em rodagem.

Mas se a minha experiência não for bem vinda e for ofensiva como parece ser para alguns "users",

eu calo-me.

[JGTB]

O comentário em relação ao meu numero de posts é desropositado não trás nada de novo ao assunto. A Não ser que os argumentos tenham mais ou menos validade consoante o nº de posts acumulados.

Tambem utilizei uma 307hdi 1.6hdi sw de uma frota de 20 (local onde actualmente trabalho) e tenho a minha experiência e valores, aliás a minha e a dos meus olegas, que são isentos, e têm que o ser, pois os litros do galp frota e kms percorridos não deixam mentir.

Um tdi pd 115cv com caixa de 6 velocidades faz melhores acelerações e recuperações basta conduzir os dois, não é preciso rigorosamente mais nada.

Não me interpretes mal, a PUG tem muitas mais qualidades que os outros carros em questão. Aliás fui contra a substuição da actual frota de 307 sw.
Só acho muito faccioso dizer que fica provado que o tdi está ultrapassado com, argumentos pessoais.

Não vale a pena pegares pelo faccioso. É que, só por acaso, já houve um TDI cá por casa...

Continuo a dizer, com todas as letras, que o HDI é melhor que o TDI em quase todos os aspectos, principalmente nos que respeitam à agradabilidade de condução.

[jorge1gomes1]

Não vale a pena pegares pelo faccioso. É que, só por acaso, já houve um TDI cá por casa...

Continuo a dizer, com todas as letras, que o HDI é melhor que o TDI em quase todos os aspectos, principalmente nos que respeitam à agradabilidade de condução.

Agradabilidade porquê?! Por ter menos binário em baixas rotações?

[Nightlord]

Eu uso o spritmonitor, mas não confio muito nos dados dos outros. Se reparares, há muitos que metem lá abastecimentos sem atestar e outros que aldrabam a quilometragem. Por isso, aparecem muitos consumos recorde.

O meu carro, por exemplo, aparece com um média quase um 1L inferior ao que eu faço...

Eu nem ligo a essas coisas, vejo o que eu faço e nada mais.

Oiço o que os outros fazem de consumos e tento saber em que condições, estilos de trajectos, de condução, etc. e depois vejo se são idóneos ou não...

De qualquer forma consumos valem o que valem, apenas servem de comparação de uma forma muito genérica e tentando garantir que o maior número de condicionantes externas se mantém iguais.

Fui agora ao Sprintmonitor por piada ver do meu (foi a 1ª vez, para verem o que ligo ):

MX-5 a gasolina entre 100 a 115 KW de potência, para não incluír os 1.6

Em 88 carros, dizem que a média é de 8,97 Acho que houve 1 ou 2 depósitos que fiz 8 e tal de facto...mas de resto anda sempre acima dos 10, com alguns agora entre 14 e 18 de média por depósito

[Nightlord]

Não vale a pena pegares pelo faccioso. É que, só por acaso, já houve um TDI cá por casa...

Continuo a dizer, com todas as letras, que o HDI é melhor que o TDI em quase todos os aspectos, principalmente nos que respeitam à agradabilidade de condução.

Sem dúvida...eu acho o mesmo

Então se falarmos dos 1.9TDI...bem há quem goste de pontapés

[JGTB]

Agradabilidade porquê?! Por ter menos binário em baixas rotações?

Mas desde quando a agradabilidade se define pelo valor de binário?

Quando falei em agradabilidade, referia-me ao barulho, às vibrações, à linearidade e etc.

Há mais coisas para além dos números e dos gráficos de potência...

[DonJuanZ]

Não vale a pena pegares pelo faccioso. É que, só por acaso, já houve um TDI cá por casa...

Continuo a dizer, com todas as letras, que o HDI é melhor que o TDI em quase todos os aspectos, principalmente nos que respeitam à agradabilidade de condução.

É uma opinião que se respeita. Já tive na família dos HDIs (um ainda lá está, o actual 1.6 110) e apesar de serem do papá, já os conduzi muitas vezes. Tenho um TDi 1.9 e já conduzi vários (trabalho, etc)...eu prefiro os TDi mas também gosto dos HDi...

[RuiSoad]

Desculpa!? A comparação não era 1.6hdi 1.9 tdi 115cv ?!?!?!?!

Estás a escolher meticulosamente os exemplos para tentar provar o quê?

se reparares com mais atenção eu equiparei os modelos por CAVALAGEM e nao cilindrada...

motores diferente/cavalos identicos...

caso nao tenhas conhecimento nao há nenhum 1.6HDI de 115cv o mais proximo é o 110cv e a seguir 136cv queres comparar qual ??

[RuiSoad]

O comentário em relação ao meu numero de posts é desropositado não trás nada de novo ao assunto. A Não ser que os argumentos tenham mais ou menos validade consoante o nº de posts acumulados.

Tambem utilizei uma 307hdi 1.6hdi sw de uma frota de 20 (local onde actualmente trabalho) e tenho a minha experiência e valores, aliás a minha e a dos meus olegas, que são isentos, e têm que o ser, pois os litros do galp frota e kms percorridos não deixam mentir.

Um tdi pd 115cv com caixa de 6 velocidades faz melhores acelerações e recuperações basta conduzir os dois, não é preciso rigorosamente mais nada.

Não me interpretes mal, a PUG tem muitas mais qualidades que os outros carros em questão. Aliás fui contra a substuição da actual frota de 307 sw.
Só acho muito faccioso dizer que fica provado que o tdi está ultrapassado com, argumentos pessoais.

despropositado foi a tua intervenção relativamente á expriencia de um user que senao me engano deve ser dos mais exprientes aqui...

pegando no que está a BOLD...

entao mas tu defendes a tua posição com argumentos pessoais, e inclusive sobre a tua expriencia...estas a ser faccioso ??

[audia3tdi]

o meu civic 1.4 de 90cv com os bancos rebatidos, 3 malas de viagem, um amplificador, uma guitarra electrica, uma prancha de Skimming, um berço, duas tendas de campismo, 3 sacos-cama e 2 ocupantes a 130-140...e fez 5.9 de LX a Portimão !!

Venha de lá o TDI

que grande azar!
em 1996 tive um civic desses que depois vim a trocar por um rover 414si e o carro consumia sempre 8 a 9 litros nas viagens para a terrinha.

como o carro não tinha cb as medias eram feitas com base no atestar depois e depois calcular consoante os km efectuados!

depois comprei um golf4 1.9tdi 110.

[jorge1gomes1]

Mas desde quando a agradabilidade se define pelo valor de binário?

Quando falei em agradabilidade, referia-me ao barulho, às vibrações, à linearidade e etc.

Há mais coisas para além dos números e dos gráficos de potência...

oK Concordo. Mas por vezes tenta-se dizer que o tdi é brusco e ponto final.
Mas o tdi só é brusco se carregarmos a fundo. Se formos progressivos conseguimos imitar a linearidade dos restantes. Agora para quem esta habituado a carregar no pedal a fundo e esperar que o motor suba linearmente, tem um choque quando o carro entrega tudo!

Cumps

[Superfast]

Voces estão a perder tempo com algo que deveria ser básico.
As opiniões variam.

O JGTB acha que para ele é melhor o HDI e até conseguiu que o consumo fosse igual ou inferior. Como o motor é mais agradável e o carro em si ele preferia o 307.

Ninguém tem de ter razão. Há pessoas que acham o adjectivo ultrapassado para o TDI. Eu também tenho 1 amigo que defende os tdi.

Começa pelo consumo, depois o kick na costas, as vibraçoes (pq transmite emoçoes de corrida diz ele). São opiniões válidas e cada um sabe de si.

Dai ser importante a idade, o tipo de condução.

Neste tópico não se enquadra mas muito melhor que o PD da VW para quem gosta de kick, foi a invenção do bi-turbo pela bmw.

Tendo em conta os preços e qualidade geral. A audi saiu com o Tdi 170 super bruto e a bmw fez o 123d.

Já o 120d com 177 consegue ser superior mas entao o 123d.

E quem defende o tdi ja nao defende a audi (porque nao podem falar em preço) diz que se pode ter um tdi 170 no seat leon por 70% do preço.

O que quero realçar é que toda a gente vai defender a sua dama.

Eu por exemplo entre um a4 tdi 170 (O PD) e um 407 griffe 2.2 hdi biturbo nao tinha qq duvida. Venha o Peugeot

[RuiSoad]

que grande azar!
em 1996 tive um civic desses que depois vim a trocar por um rover 414si e o carro consumia sempre 8 a 9 litros nas viagens para a terrinha.

como o carro não tinha cb as medias eram feitas com base no atestar depois e depois calcular consoante os km efectuados!

depois comprei um golf4 1.9tdi 110.

comprar um rover não é azar...é...nem digo !

[jorge1gomes1]

[/B]



despropositado foi a tua intervenção relativamente á expriencia de um user que senao me engano deve ser dos mais exprientes aqui...

pegando no que está a BOLD...

entao mas tu defendes a tua posição com argumentos pessoais, e inclusive sobre a tua expriencia...estas a ser faccioso ??

Nunca em nenhuma parte afirmei que o motor A ou B era ultrapassado, apenas me insurgi quando vi tal coisa escrita, apresentando como argumento uma viagem feita pela pessoa em questão e um grupo de amigos.

Mas já agora, estamos aqui para joguinhos de palavras ou para debater e enriquecer os nossos conhecimentos! O user em questão está neste momento a trocar posts comigo e não está minimamente melindrado ?!

Volto a repetir despropositado esás a ser tu ao achares que o nº de posts torna o post mais ou menos válido. Não atentei contra a experiência de ninguem como estás a insinuar. Por isso peço que apontes o despropositado para a correcta morada.

[rogerAjacto]

Ok Roger, mas o meu caso é uma 307 sw, pode influênciar.

Sem qualquer pingo de ironia, até podia estar avariada, bem como todas as restantes da frota, poderia até o defeito ser do facto estarem todas em rodagem.

Mas se a minha experiência não for bem vinda e for ofensiva como parece ser para alguns "users",

eu calo-me.

Podes dizer o que quiseres.

Agora que gasta 7,5 a 8l/100km para cima dos 130km/h, quer dizer que o faz a 140km/h, o que acho nem ser possivel no 407 com esse motor.

[jorge1gomes1]

Podes dizer o que quiseres.

Agora que gasta 7,5 a 8l/100km para cima dos 130km/h, quer dizer que o faz a 140km/h, o que acho nem ser possivel no 407 com esse motor.

Apenas posso dizer que em deslocações de trabalho em AE andava normalmente a ritmos entre os 120 km/h e os 170 km/h e a minha média era essa.

Do 407 nada posso dizer apenas há um na frota e não tenho contacto com essa pessoa

[DonJuanZ]

Eu por exemplo entre um a4 tdi 170 (O PD) e um 407 griffe 2.2 hdi biturbo nao tinha qq duvida. Venha o Peugeot

Esse 2.2 é uma grande motor. Para os carros em causa...e para mim em qualquer um do segmento (e venha até o 2.0 177 cvs da BMW), é o mais interessante...ainda que não mais poupado...mas também não é nenhum bêbado...não lembrava deste HDi...

[rogerAjacto]

Já andei no 1.9 TDi com 5v e 6v em Golf e A3 e em 1.6 HDI 110cv em Mazda 3, 407, 307 e C4. Prefiro o 1.6 HDi 110cv.

Não tem falta de binário em baixas como dizem, é mais suave, as prestações e os consumos são iguais ou melhores. Em termos de fiabilidade são tão bons ou melhores.

[rogerAjacto]

Apenas posso dizer que em deslocações de trabalho em AE andava normalmente a ritmos entre os 120 km/h e os 170 km/h e a minha média era essa.

Do 407 nada posso dizer apenas há um na frota e não tenho contacto com essa pessoa

http://forum.autohoje.com/showpost.p...&postcount=439

Já fiz consumos assim altos. Uma média de 150km/h, o que em 200km implica ira bem acima dessa velocidade. Não acredito que nessas deslocações faças médias de 150km/h.

[TURBO]

Já andei no 1.9 TDi com 5v e 6v em Golf e A3 e em 1.6 HDI 110cv em Mazda 3, 407, 307 e C4. Prefiro o 1.6 HDi 110cv.

Não tem falta de binário em baixas como dizem, é mais suave, as prestações e os consumos são iguais ou melhores. Em termos de fiabilidade são tão bons ou melhores.

Igual, mas com elevado número de quilómetros percorrido em ambas as motorizações (TDI/HDi) em questão, mas na questão do consumo penso que existe uma vantagem ligeira para a mecânica TDI em qualquer circustância de utilização.

[audia3tdi]

comprar um rover não é azar...é...nem digo !

lolol

o carro era mais bonito, muito mais confortavel e espaçoso!
este 6 anos lá em casa e deixou muita saudades!
era um excelente carro!
o unico defeito que lhe aponto são os consumos!

[audia3tdi]

Já andei no 1.9 TDi com 5v e 6v em Golf e A3 e em 1.6 HDI 110cv em Mazda 3, 407, 307 e C4. Prefiro o 1.6 HDi 110cv.

Não tem falta de binário em baixas como dizem, é mais suave, as prestações e os consumos são iguais ou melhores. Em termos de fiabilidade são tão bons ou melhores.

eu tenho: pd 130, 170 e 105
dois grandes amigos meus têm pug 206 e 307 1.6hdi 110 e conduzo muito o carro dele(a)s

ambos preferem as motorizações dos meus carros!

e esta hein?

[Superfast]

Eu não gosto de entrar em guerras mas:

La aceleración que medimos en el anterior A4 con el motor de 131 CV es algo peor que la de éste con el de 140 CV. La impresión que daba, no obstante, era la contraría, precisamente porque el de 131CV era un motor más brusco.
En el recorrido por autovía y a la velocidad de crucero necesaria para recorrer 210 km en hora y media, ha gastado 6,7 l/100 km. En este mismo recorrido y con un estilo de conducción similar, otros coches Diesel, tanto más grandes y potentes, como más pequeños y con menos potencia, han gastado al menos medio litro más en la misma media. El error del ordenador en la medición de consumo es menor de un cinco por ciento, por defecto.

Como se sabe o TDI 140 acelera mais que o Tdi 130 mas parece menos e os carros gastam mais ou menos igual a vel media de 140