Golf GTD e os premium...

[Lotus]

Eu acho que o Golf VI bate em qualidade qualquer um dos seus rivais.

Tem interiores muito bons, tem suspensão traseira independente, tem motorizações a gasolina (os TSI) muito interessantes, tecnologia pouco vista no segmento (caixa automática de dupla embraiagem e sete velocidades).

E o preço baixou, estando praticamente ao nível da concorrência. Tem tudo para ser um sucesso.

[Nero]

Eu acho que o Golf VI bate em qualidade qualquer um dos seus rivais.

Com todo o respeito pela tua opinião, continuo a achar, sobretudo depois do contacto recente que tive com um Golf VI, que quem diz isso deve é conhecer muito mal a concorrência.

[Lotus]

Com todo o respeito pela tua opinião, continuo a achar, sobretudo depois do contacto recente que tive com um Golf VI, que quem diz isso deve é conhecer muito mal a concorrência.

Eu não acho que a concorrência tenha evoluído grande coisa.

Que outro segmento C reúne tantos ou mais argumentos que o Golf?

[Nero]

Eu não acho que a concorrência tenha evoluído grande coisa.

Que outro segmento C reúne tantos ou mais argumentos que o Golf?

Argumentos para ser premium ou argumentos para ser um sucesso de vendas?

Se te referes a argumentos para ser premium, já os referi no post anterior.
Se te referes a argumentos para ser um sucesso de vendas, provavelmente nenhum.

Dizem que o Golf é o mais homogéneo (nem sei bem o que querem dizer com isto). Se isso quer dizer que é o mais equilibrado na generalidade dos factores relevantes na compra, então até posso concordar (o equilíbrio é típico dos generalistas).

Mas isso não faz dele premium (antes pelo contrário).

[rogerAjacto]

Eu acho que o Golf VI bate em qualidade qualquer um dos seus rivais.

Tem interiores muito bons, tem suspensão traseira independente, tem motorizações a gasolina (os TSI) muito interessantes, tecnologia pouco vista no segmento (caixa automática de dupla embraiagem e sete velocidades).

E o preço baixou, estando praticamente ao nível da concorrência. Tem tudo para ser um sucesso.

Se tiver a qualidade dos antecessores vai ser mais uma desilusão que ninguém admite.

Depois até parece que quem compra um Golf não vai ter ruídos parasitas ou plásticos riscados.

Suspensão traseira independente é algo velho no segmento. Já vem do tempo em que o Golf ainda nem a usava.

Os motores TSI são bons mas nada de especial. Existem outras propostas. Alem do mais não são os que mais se vendem.

A DSG é a única coisa que a concorrência ainda não tem, mas que também não deve ter vendas que justifiquem o abandono das normais e mais que testadas caixas automáticas. Há marcas que nem caixas automáticas tem no catalogo.

PS:

A Ford já usa as caixas de dupla embraiagem. Não faz é uma festa como a VW e os seus fans fazem.

Ford PowerShift
A nossa transmissão Ford PowerShift é uma avançada caixa de velocidades automática de embraiagem dupla que faz com que as mudanças de velocidades sejam ainda mais suaves e mais precisas. Combina, de forma inteligente, as vantagens de uma caixa de velocidades automática com as de uma caixa manual, pelo que as mudanças de velocidade se fazem sem interromper o impulso do motor.

[Whisperdancer]

Argumentos para ser premium ou argumentos para ser um sucesso de vendas?

Se te referes a argumentos para ser premium, já os referi no post anterior.
Se te referes a argumentos para ser um sucesso de vendas, provavelmente nenhum.

Dizem que o Golf é o mais homogéneo (nem sei bem o que querem dizer com isto). Se isso quer dizer que é o mais equilibrado na generalidade dos factores relevantes na compra, então até posso concordar (o equilíbrio é típico dos generalistas).

Mas isso não faz dele premium (antes pelo contrário).

Os argumentos estão há vista há muitos anos, com vendas excelentes e, muitas vezes, como o carro mais vendido na Europa.
Se não tem argumentos, como é que isto acontece? Será uma cabala?

O equilíbrio é o que normalmente se pretende, só que uns são mais equilibrados do que outros: enquanto uns se equilibram pela mediania, outro equilibram-se por valores altos.

Com todo o respeito pela tua opinião, continuo a achar, sobretudo depois do contacto recente que tive com um Golf VI, que quem diz isso deve é conhecer muito mal a concorrência.

Já há muito que se houve essa frase aqui no fórum, mas a realidade mantém-se: o golf continua a ser o preferido face à concorrência. Andarão todos de olhos vendados e de sentidos pouco apurados?
Já entrei em alguns carros da concorrência, e compreendo porque é que continuam a preferir o golf.

Se tiver a qualidade dos antecessores vai ser mais uma desilusão que ninguém admite.

Depois até parece que quem compra um Golf não vai ter ruídos parasitas ou plásticos riscados.

Suspensão traseira independente é algo velho no segmento. Já vem do tempo em que o Golf ainda nem a usava.

Os motores TSI são bons mas nada de especial. Existem outras propostas. Alem do mais não são os que mais se vendem.

A DSG é a única coisa que a concorrência ainda não tem, mas que também não deve ter vendas que justifiquem o abandono das normais e mais que testadas caixas automáticas. Há marcas que nem caixas automáticas tem no catalogo.

PS:

A Ford já usa as caixas de dupla embraiagem. Não faz é uma festa como a VW e os seus fans fazem.

Correndo o risco de me repetir, as vendas do golf ao longo dos tempos têm demostrado o contrário: qualidade é o que não falta ao golf, por mais que os anti-VW se cuspam todos, nem o sucesso lhe retiram. Sucesso esse que vem com mérito.

Posso parecer muito pró-VW neste post, mas a tentativa de arranjar argumentos, mesmo que não sejam verdadeiros, por parte de quem quer por abaixo, já cansa.

[bezugo1]

Premium, no meu entender, refere-se a algo entendido pela generalidade das pessoas como pertencente a uma classe superior, qualidade superior, preço superior, imagem superior, etc...tanto quanto sei, em Portugal existem APENAS 3 marcas entendidas como premium: Mercedes, BMW e Audi!

Não acho que essa treta de estarem a querer medir a qualidade dos carros (ex: golf VS A3, ou série 1, etc...) seja representativo da conotação "premium". É um conceito "instituido" e não varia constantemente de acordo com os modelos ou qualidades. Pode ter qualidade premium, mas nao é o mesmo que ser um produto considerado premium!

Os produtos de marca dita branca, por vezes são melhores que os de marca, e isso não os torna premium ou lá o que quiserem chamar...continuam a ser "marca branca"!

O "nosso amigo" Jeremy C. deu uma vez um exemplo muito bom entre o speedster e o elise, fazendo uma comparaçao com casacos iguais e etiquetas diferentes...carros "iguais", emblemas diferentes, qual era o considerado "premium"??? O lotus!!!

VW premium? Não!

Interesses publicitários em revistas? Sim!

Concordo com tudo o que disseste menos com o facto de haver apenas 3 marcas premium.
Para mim ainda temos Lexus, Volvo e Saab, para além das "normais".
Considero estas marcas como premium, mas não são as melhores.

[JCSTILO]

(...)

Correndo o risco de me repetir, as vendas do golf ao longo dos tempos têm demostrado o contrário: qualidade é o que não falta ao golf, por mais que os anti-VW se cuspam todos, nem o sucesso lhe retiram. Sucesso esse que vem com mérito.

Posso parecer muito pró-VW neste post, mas a tentativa de arranjar argumentos, mesmo que não sejam verdadeiros, por parte de quem quer por abaixo, já cansa.

O que eu não me ri com isto! Uma verdade dita de forma nua e crua!!!

Cumpts,
JC

[Flyborgas]

O que é premium?

São marcas que dão (recebem) prémios?
Portanto...é como nos campeonatos em que só há três lugares no podium e só três é que recebem medalha...e são sempre os mesmos.
Bem às vezes lá pode vir um japonês ou um nórdico e roubar um lugar no pódium.
Os outros não têm hipótese.

[CarlosAndrade]

Se tiver a qualidade dos antecessores vai ser mais uma desilusão que ninguém admite.

É verdade!

Sempre que olho para as vendas na Europa penso,

"Coitados, mais uns milhares de desiludidos só num mês."

[Lotus]

Mas isso não faz dele premium (antes pelo contrário).

O Golf não é premium, nem aspira a sê-lo.

Parece-me é que é, claramente, o melhor dos generalistas.

[Lotus]

Se tiver a qualidade dos antecessores vai ser mais uma desilusão que ninguém admite.

Os antecessores eram bons, e tinham qualidade. O Golf V até tinha qualidade a mais, o que o tornava demasiado caro de produzir.

Depois até parece que quem compra um Golf não vai ter ruídos parasitas ou plásticos riscados.

Não sei quem disse isso. Ruídos parasitas todos os carros têm. Plásticos riscados dependerá do uso.

Suspensão traseira independente é algo velho no segmento. Já vem do tempo em que o Golf ainda nem a usava.

É. Mas a maioria dos segmentos C, não têm. Entre os generalistas, só o Focus tem uma suspensão à altura do Golf. Os outros usam soluções mais baratas.

Os motores TSI são bons mas nada de especial. Existem outras propostas. Alem do mais não são os que mais se vendem.

Nada de especial? Não são um V12 da Ferrari, esses é que são especiais. Mas os TSI são melhores do que o que a concorrência oferece? São.

A DSG é a única coisa que a concorrência ainda não tem, mas que também não deve ter vendas que justifiquem o abandono das normais e mais que testadas caixas automáticas. Há marcas que nem caixas automáticas tem no catalogo.

PS:

A Ford já usa as caixas de dupla embraiagem. Não faz é uma festa como a VW e os seus fans fazem.

Usa, mas só em algumas versões (acho que só no 2.0 Tdci). E não é tão boa como a da VW. Aumenta os consumos e diminui as prestações, enquanto a DSG faz o inverso.

[Bernie]

Nada de especial? Não são um V12 da Ferrari, esses é que são especiais. Mas os TSI são melhores do que o que a concorrência oferece? São.

O TSI 122cv é assim tão superior ao TCE 130cv da Renault?

[Lotus]

O TSI 122cv é assim tão superior ao TCE 130cv da Renault?

Não é uma grande diferença, mas o TSI 122cv parece-me ligeiramente superior. E para o TSI 160cv, o que oferece a Renault?

Mas o TCe 130cv é um bom motor, poupado e com boas prestações, coisa que a maioria dos segmentos C não oferece nas motorizações a gasolina. Continuam com aqueles monos que já lá andam há 10 anos (ou mais!) sem oferecerem alternativas.

[ssmnp]

Mais um comparativo, na Alemanha

1. VW Golf GTD
509 Punkte von 650 Punkten

2. BMW 120d
497 Punkte von 650 Punkten

3. Audi A3 Sportback 2.0 TDI Ambition
488 Punkte von 650 Punkten

4. Seat León 2.0 TDI FR
479 Punkte von 650 Punkten

5. Mazda 3 2.2 MZR-CD Sports-Line
456 Punkte von 650 Punkten

[bezugo1]

Será que nesse comparativo o 120d e os outros estavam nas suas versões mais desportivas??

[rogerAjacto]

O giro é que a qualidade não se traduz em durabilidade. Tem os mesmos problemas ou mais que os outros.
Por isso não sei onde está a qualidade.

Ainda não tive um carro que com o passar do tempo o interior tenha ficado destruído e o tivesse que o reparar. Não deixaram de funcionar, não abriram buracos e não mudaram de cor.
Por isso não vejo a maior qualidade. A não ser o encher olhos de alguns.

Se qualidade é encher olhos então pronto, tem qualidade para alguns.

Lá por vender muito não quer dizer que seja bom. O 206 também vendeu muito. E há muitos outros a vender mais do que carros melhores.

Vender muito não é sinónimo de qualidade. A não quando querem usar isso como argumento, que nem argumento com sentido é.

[Fraga]

Será que nesse comparativo o 120d e os outros estavam nas suas versões mais desportivas??

se estivessem ainda íam ser mais penalizados na pontuação final devido ao valor absurdo que pedem por essas versões...

[Bernie]

se estivessem ainda íam ser mais penalizados na pontuação final devido ao valor absurdo que pedem por essas versões...

Não seja por isso, o preço do GTD pelo menos cá é sim um absurdo por si só.

[OTony]

Ainda não tive um carro que com o passar do tempo o interior tenha ficado destruído e o tivesse que o reparar. Não deixaram de funcionar, não abriram buracos e não mudaram de cor.

Estamos a falar do Golf V ou VI?

PS: Eu também nunca tive automóveis que se desfizessem mas também insisto que vai muito do tratamento...

[Nero]

Os argumentos estão há vista há muitos anos, com vendas excelentes e, muitas vezes, como o carro mais vendido na Europa.
Se não tem argumentos, como é que isto acontece? Será uma cabala?

O equilíbrio é o que normalmente se pretende, só que uns são mais equilibrados do que outros: enquanto uns se equilibram pela mediania, outro equilibram-se por valores altos.



Já há muito que se houve essa frase aqui no fórum, mas a realidade mantém-se: o golf continua a ser o preferido face à concorrência. Andarão todos de olhos vendados e de sentidos pouco apurados?
Já entrei em alguns carros da concorrência, e compreendo porque é que continuam a preferir o golf.



Correndo o risco de me repetir, as vendas do golf ao longo dos tempos têm demostrado o contrário: qualidade é o que não falta ao golf, por mais que os anti-VW se cuspam todos, nem o sucesso lhe retiram. Sucesso esse que vem com mérito.

Posso parecer muito pró-VW neste post, mas a tentativa de arranjar argumentos, mesmo que não sejam verdadeiros, por parte de quem quer por abaixo, já cansa.

Podias fazer pelo menos um esforçozinho, assim pequenino, para interpretar o que eu disse à luz do seguimento dos posts que estava a trocar com o lotus e verias que foi precisamente isso o que eu disse.

Qual o carro que reúne mais argumentos do que o Golf para ser um sucesso de vendas? Nenhum, disse eu.

É melhor ler bem o que está escrito em vez de pressupor o que está escrito com base na ideia - errada - que tens do user que posta. Se não sai asneira.

Eu nunca disse que o Golf é um mau carro, antes pelo contrário. Simplesmente não é premium, pois além da própria VW ter querido que deixasse de ser, a própria concorrência fez pela vida.

[Whisperdancer]

O giro é que a qualidade não se traduz em durabilidade. Tem os mesmos problemas ou mais que os outros.
Por isso não sei onde está a qualidade.

Ainda não tive um carro que com o passar do tempo o interior tenha ficado destruído e o tivesse que o reparar. Não deixaram de funcionar, não abriram buracos e não mudaram de cor.
Por isso não vejo a maior qualidade. A não ser o encher olhos de alguns.

Se qualidade é encher olhos então pronto, tem qualidade para alguns.

Lá por vender muito não quer dizer que seja bom. O 206 também vendeu muito. E há muitos outros a vender mais do que carros melhores.

Vender muito não é sinónimo de qualidade. A não quando querem usar isso como argumento, que nem argumento com sentido é.

As razões das vendas do 206 são muito diferentes das do golf.
O 206 vendeu bem porque não era caro, e tinha uma estética "engraçadinha" para o preço e para o segmento.
Por tudo o que se ouve, a estética do golf não é assim tão progressiva, nem o preço é acessível.
Relativamente à qualidade, tratando os carros bem, tem-se visto quais são os que envelhecem melhor durante os anos no mercado.

[rogerAjacto]

E as razões de venda do Golf não podem ser as mesmas do 206?
Eu já andei em Golf's e ainda não vi o extraordinário do carro. Tive um 307 em 2001 e em termos de interiores era bastante bom. O Golf não era superior.

Fazem um mito como andam a fazer com o novo Polo. Falam dele como um mini Golf e que só no segmento superior e no Golf é que se encontra semelhante. Ridículo. Mais um mito a ser criado.

Em relação os A3 e aos Golf IV só envelheceram bem os que estavam equipados com os kits desportivos, jantes grandes e motores potentes. Os outros são mais uns que andam por ai e de bonitos e interessantes tem pouco.
Nas versões básicas, que são muitas até são bastante desinteressantes.

E quando os vão buscar só mostram versões de topo que na altura eram caríssimas.

E dessa altura ainda estamos a falar de carros que tem interiores bastante fracos (com descascadelas em muitos sítios).

Costumo andar numa Passat 2.0 TDI 140cv (do modelo anterior) e aquilo de interessante e qualidade tem pouco.

Por isso não sei onde está o dinheiro a mais.

[bezugo1]

se estivessem ainda íam ser mais penalizados na pontuação final devido ao valor absurdo que pedem por essas versões...

Que sejam então. Quem disse que um BMW e um VW têm que custar o mesmo? Só mesmo assim é que o Golf pode ganhar ao serie 1. Comparando a versão de topo do Golf diesel com a versão mais básica do 120d (que por sinal tem como topo o 123d com pack M e tudo a que tem direito).
É claro que ficava muito mais caro que o golf, mas também é muito melhor em tudo (menos espaço e preço). Agora comparar um carro com tudo de extras e na versão mais racing com outros nas suas versões base é que me parece descabido.
Se o objectivo fosse comparar carros com o mesmo preço então tirem dai o BMW (que apesar de estar despido não fica nada mal na fotografia).


Outro assunto:
Não me parece que haja uma guerra contra a VW (todos concordam que são bons carros), há é um ENORME exagero de quem os defende como quem defende as namoradas. Já pensei um bocado nisto e a conclusão a que chego é que querem ser premium e não toleram que alguém diga que não são.
Compreendo que todos queiram defender aquilo que compraram. Afinal, não foi nada barato!! Mas para premium a VAG já tem a Audi ou não??!!!
Ao ritmo que isto vai, qualquer dia até a Seat e Skoda são premium também. Fazer "colagens" de motores e materiais de carros premium em marcas generalistas pode ter vendido muitos carros, mas tira a exclusividade (neste caso da Audi). Arriscam-se a que qualquer dia a Audi perca (um pouco) o estatuto de premium.

[gtabarth]

Arriscam-se a que qualquer dia a Audi perca (um pouco) o estatuto de premium.

Já perdeu.
Antes a Mercedes estava acima e abaixo apareceia a BMW e a Audi.
Depois houve uma fase em que andavam as 3 equilibradas.
Hoje a Mercedes e a BMW estão lá em cima e a Audi está abaixo.

[WH]

Já perdeu.
Antes a Mercedes estava acima e abaixo apareceia a BMW e a Audi.
Depois houve uma fase em que andavam as 3 equilibradas.
Hoje a Mercedes e a BMW estão lá em cima e a Audi está abaixo.

Quando é que isso aconteceu?!, eu só os vejo com cada vez mais modelos "premium", e com algumas qualidades superiores e referências em relação aos rivais, e vendas prestes a ultrapassar os outros dois (em alguns segmentos isso já acontece) e até valorização nos usados superior em alguns mercados, para além dos modelos premium, existem aquelas modelos especiais RS4, futuramente RS5, R8, R8 V10, R8 V10 roadster, A7, Q7 V12 etc., etc. provavelmente nunca a Audi esteve tão bem, mas eles ainda querem ir mais alto, querem ser o construtor premium n.1 a nível mundial.

[ABS]

Já perdeu.
Antes a Mercedes estava acima e abaixo apareceia a BMW e a Audi.
Depois houve uma fase em que andavam as 3 equilibradas.
Hoje a Mercedes e a BMW estão lá em cima e a Audi está abaixo.

Não concordo...já não conduzia um Audi há 2 ou 3 anos e na semana passada conduzi um A5 novinho de um amigo que está a trabalhar na Bélgica, comparando com novo Classe C e BMW série 5, que conheço relativamente bem, não me pareceu nada estár abaixo..bem pelo contrário...e se aquilo não é "premium" então o que é "premium"??

[gtabarth]

Meus amigos, estar abaixo não é estar em baixo.

Acho que todos nos lembramos dos tempos em que era a Mercedes e os outros.
A BMW conseguiu colar à Mercedes.
A Audi não. É "prejudicada" por ser a marca Premium da VW, não tendo a identidade da Mercedes ou da BMW.

Nota: o que eu disse agora não tem nada a ver com os meus gostos ou opções. Não quer dizer que eu em muitas situações não prefira o modelo da Audi equivalente aos BMW e Mercedes.

[Lotus]

A Audi sofrerá sempre por ser FWD, e por partilhar motores e plataformas com marcas como a Seat e a Skoda.

E falta-lhes carisma, personalidade e pedigree.

Tem bons modelos, ao nível da BMW e Mercedes em alguns casos, mas é marca que eu não gosto e que nunca compraria.

[gtabarth]

A Audi sofrerá sempre por ser FWD, e por partilhar motores e plataformas com marcas como a Seat e a Skoda.

Vejo que alguém entendeu o que eu queria dizer.

Quem compra um Audi encontra as mesmas entranhas num Golf, num Octávia ou até num Ibiza.

Era estranho acontecer o mesmo com carros da BMW e Mercedes não era?