Eos 1.6 FSi 115cv vs Auris 1.4 D4D 90cv - Japuna com cv's escondidos ??

[ClioIIIRS]

Da próxima manda vir cum Eos "custom" com o motor do novo Cupra R.
E verás o que é um otto!!!

Como já disse o Eos lá de casa é 1.6 FSi pela simples razão de que, na altura, era o motor de acesso.

Um Eos 2.0 TFSi 200cv já era muito bom não precisava de um 2.0 TFSi espigado para 265cv. Mas claro que cv's nunca são demais.

Confirmo que o Auris 1.4 d4d se mexe bem

Mexe-se bem melhor do que eu pensava e para 90cv não de se mexe mal de facto.

[GPL]

Estava a brincar contigo. Que moral tenho eu para falar tendo um 1.6 também?
Mas que assentava que nem uma luva, assentava

[DIG]

Ui...

Estive a ler agora o tópico...

E bem... Se te viste aflito com um Auris 1.4D-4D 90cv's... Nem quero imaginar com o Yaris!

Sei de experiência própria que o Yaris 1.4D-4D 90cv's (Modelo 2007, caixa 5 velocidades) tem um bom kick do turbo a partir das 2000RPM e a 50km/h aguenta + ou - em 5ª...

E bem... Aquele carrito anda mesmo bem! Na minha 1ª aula de condução, quando dei por mim já ia a 100km/h, e mal tinha saído de uma localidade...

E aquilo em ultrapassagens é uma coisa doida a desenvolver (a partir das 2000RPM, claro)...

No Auris é que penso não ser bem assim, pois é bem mais pesado... Mas pelo que parece, anda mesmo bem... Este comparado com um Golf 1.6TDI deve dar-lhe uma "ratada" valente não?

Mete veneno no Eos que isso passa!

[topspeed]

Eu não esperava que o o teu EOS tivesse problemas com o Auris 1.4 sinceramente. Reconheço que mexe-se bem para o carro que é, arrisco a dizer melhor que o golf 1.6tdi, mas não 1.9 105 ou 2.0 110. Já tive oportunidade de realizar uma pequena "averiguação" com um (apenas porque vi que não era o D-Cat ) numa subida razoável, ele vinha com lanço da descida eu ia nos 130/140 na direita. Ele passa-me e eu deu-me uma cãibra e devo ter começado a pisar com mais vigor o pedal da direita, passei-o uns metros depois (não reduzi para 4ª) e ele bem tentou mas só me apanhou na descida seguinte. Depois de lhe dar uma "rectada" na subida, voltei à minha vidinha abrandei e encostei à direita, já que não pretendia nenhuma corrida e ele lá ficou todo contente por me passar

[Joaobernardo]

Estranho pois ando regularmente com um e para passar dos 180 vai là vai!! Devia ter repro, as novas repros não tem ponta de fumo!!!
Atè porque considero o meu 1.3 m-jet 90cv mais "agil" e com mais ponta que o D4D do Auris!! "Tirando as baixas" onde o D4D è razoavelmente melhor!!!

[Strider]

ClioIIIRS, estás a esquecer-te do lastro de bacalhau, lombo de porco e bolo de aniversário que o Eos carregava na viagem para baixo...

Se fosse o TSI era outra conversa.

Abraço

[rca33]

Preferia estar na pele dele.

Afinal vocês também tentaram medir a pil@ e ela não levantou.

lol

Só mesmo pela música sem duvida, nem eu disse o contrário.

Sim porque se esquecer a música o carro arrasta-se de facto um bom bocado..

(...)

Mais uma coisa, eu era para ter ido até Coimbra na A4 mas não foi possível e o carro aqui havia disponível era mesmo o Eos e por isso foi esse que levamos. Até nem me importei nada.

Era o que eu dizia atrás.
Se me perguntasses se preferia fazer essa viagem num fim-de-semana de tempo porreiro num Auris ou num EOS, é claro que eu preferia fazer no EOS, começando logo pelo facto de ser um cabrio (logo ser uma experiência forçosamente diferente).


Eu normalmente não faço muitos comparativos em estrada (e faço muitos km), porque nas rectas eu não piso muito, e onde eu realmente gosto de pisar é a curvar, e não é muito habitual apanhar quem me acompanhe nessas coisas (embora aconteça pontualmente).
No entanto, eu noto que mesmo sendo o C4 um dos carros mais eficazes do segmento a curvar, a diferença para os seus concorrentes não é muito grande (pelo menos na estrada). Conta muito mais o que o condutor sabe (ou está disposto a) fazer.

No entanto, uma coisa que se nota é a importância dos pesos, e se o teu EOS tiver mesmo os 1500 kg, já está a começar mal para ser bom em curvas apertadas onde existam muitas transferências de massa bruscas.
É algo que eu noto na A4, mesmo com suspensão sport - nunca ela consegue ter a agilidade do C4.

Isto para dizer que se eu fosse com o EOS, dificilmente iria fazer comparativos com um Auris, pois como verificaste, as coisas não sorriram muito para o lado do EOS e do "Otto-power".

Falar "na sonoridade" e afins tem a importância que tem. O que esse comparativo te mostrou, é que se tu fosses em estrada e tivesses necessidade de fazer uma ultrapassagem a um camião, tu tens a mesma resposta que um diesel de 1.4 de 90cv montado num Auris.
Podes ir a ouvir um som bonito (considero isto subjectivo, pois os otto de 4 cilindros não me dizem muito em termos sonoros), mas a agilidade de andamento que tens não é nada de especial.

É exactamente por isto que eu continuo a ter uma opinião muito própria sobre o que realmente me interessa no motor de um carro, que varia também consoante a aplicação que lhe quero dar.

[v7]

Este episódio relatado é apenas mais uma constatação na prática das vantagens dos turbo diesel em relação a ottos atmosféricos.

Mas também que o Mundo real é um bocado diferente das medições em condições controladas.

Ainda recentemente vi um passat 2.0 tdi de 170 cv ser mais rápido num kartódromo e à chuva que um 996 de 320 cv (conduzido por um gajo que percebe do assunto).

Vejam as classificações do rallie verde pino 2010,

1º - 996 ------------ 300 cv
2º - 997GT3 --------- 415 cv
3º - 500 Abarth SSS - 166 cv
4º - 996 ------------- 320 cv

aahh e são todos bons condutores, porque de uma forma ou outra até os conheço todos.

Só depois do fiat 500 é que ficaram carros como os S2000, integrales, subarus, etc.

Isto está longe de ser uma ciência exacta

[RuiSoad]

Este episódio relatado é apenas mais uma constatação na prática das vantagens dos turbo diesel em relação a ottos atmosféricos.

Não percebo bem o que queres dizer com isto.

Um exemplo de um "comparativo" que já ocorreu comigo, foi um TDI 110cv montado num A3 que se viu grego para me ultrapassar, estando eu na altura com o Civic e os seus 90cv.

É certo que não sei a 100% se o condutor estava a tudo do carro, mas a minha experiência em vários carros idênticos diz-me que sim.

Também não sei a diferença de peso para ser sincero, mas não me parece que seja significativa.

Outro exemplo que tenho é com um Fiat Linea Mjet de 90cv...que ficou a alguns carros de distância em que foram esgotadas a 2ª e 3ª relação.

Concordo contigo, e já eu por várias vezes disse que estes comparativos de trazer por casa valem o que vale, e nem sempre a superior cavalagem é sinónimo de vantagem ou mais andamento.

Depois temos o KU...que pode faze um diferença grandita.

[rca33]

Este episódio relatado é apenas mais uma constatação na prática das vantagens dos turbo diesel em relação a ottos atmosféricos.

Mas também que o Mundo real é um bocado diferente das medições em condições controladas.

Mas é por isso que há muito tempo que eu digo que uma coisa é o papel e as medições do cronómetro, e outra é o que acontece na estrada.

Aqui goza-se com a "fé do binário", mas há muito a dizer na prática sobre isso.

[rca33]

Não percebo bem o que queres dizer com isto.

Um exemplo de um "comparativo" que já ocorreu comigo, foi um TDI 110cv montado num A3 que se viu grego para me ultrapassar, estando eu na altura com o Civic e os seus 90cv.

É certo que não sei a 100% se o condutor estava a tudo do carro, mas a minha experiência em vários carros idênticos diz-me que sim.

Também não sei a diferença de peso para ser sincero, mas não me parece que seja significativa.

Agora não estou com tempo, mas duvido que o peso do A3 tenha alguma coisa a ver com o do civic, muito honestamente. E ainda desconheces se o A3 espreguiçou tudo ou não, o que tem influência.

E convém dizeres se por acaso esse A3 não teria uma jantola 17 ou 18 (como muita malta coloca) que depois o motor vê-se aflito para as puxar.

Em qualquer dos casos, dizes que se viu grego para te ultrapassar, mas ultrapassou-te mesmo indo tu com a faca nos dentes, jante 14 e num carro mais leve.

Tu tens essa percepção do teu civic porque o comparas com carros muito mais pesados. É como eu comparar o meu civic com o C4 - o C4 leva um grande bigode.
No entanto, para que o C4 leve o bigode do Civic, eu tenho de ir com a faca nos dentes neste último, e isso além de ser desconfortável, faz o ponteiro da gasolina descer rapidamente.

Se tu fizesses mais estrada pelas nacionais, ias aperceber-te de quais são os carros que andam em fila uns atrás dos outros, e quais são os que andam mais isoladamente.

[v7]

Esse civic 1.4 tem que ser exorcisado

[RuiSoad]

Agora não estou com tempo, mas duvido que o peso do A3 tenha alguma coisa a ver com o do civic, muito honestamente. E ainda desconheces se o A3 espreguiçou tudo ou não, o que tem influência.

E convém dizeres se por acaso esse A3 não teria uma jantola 17 ou 18 (como muita malta coloca) que depois o motor vê-se aflito para as puxar.

Em qualquer dos casos, dizes que se viu grego para te ultrapassar, mas ultrapassou-te mesmo indo tu com a faca nos dentes, jante 14 e num carro mais leve.

Tu tens essa percepção do teu civic porque o comparas com carros muito mais pesados. É como eu comparar o meu civic com o C4 - o C4 leva um grande bigode.
No entanto, para que o C4 leve o bigode do Civic, eu tenho de ir com a faca nos dentes neste último, e isso além de ser desconfortável, faz o ponteiro da gasolina descer rapidamente.

Se tu fizesses mais estrada pelas nacionais, ias aperceber-te de quais são os carros que andam em fila uns atrás dos outros, e quais são os que andam mais isoladamente.

Foi na subia da IC19 em Queluz...e pelo andamento quase que garanto que ambos demos tudo o que os carro davam. O A3 estava stock por fora.

Não estou aqui a fazer comparações nem a mostrar o quanto o Civic anda, poderia por exemplo pegar no comparativo que aconteceu em plena A5 entre descidas, rectas e subidas, mas com um 206 RC de 180cv e um 120d de 177cv...em que o RC não lhe passou por cima por não calhou...e se o RC ia a dar tudo para andar como estava a andar o 120d tambem ia.

Referi o Civic por ser o carro com que andava mais frequentemente e com o qual aconteciam mais situações deste género

O problema dos Turbinados é que chegam a uma faixa e não se passa nada, o atmosférico não...

Mas era mesmo aí, à questão do peso que estava chegar.

Neste caso em concreto, tenho a certeza que o peso extra do Eos, e mais alguns factos como Cx, não contribuiram em nada para o seu desempenho.

[RuiSoad]

Esse civic 1.4 tem que ser exorcisado

lol já foi...já nem ando com ele

[rca33]

Foi na subia da IC19 em Queluz...e pelo andamento quase que garanto que ambos demos tudo o que os carro davam. O A3 estava stock por fora.

Não estou aqui a fazer comparações nem a mostrar o quanto o Civic anda, poderia por exemplo pegar no comparativo que aconteceu em plena A5 entre descidas, rectas e subidas, mas com um 206 RC de 180cv e um 120d de 177cv...em que o RC não lhe passou por cima por não calhou...e se o RC ia a dar tudo para andar como estava a andar o 120d tambem ia.

A que velocidade é que o 206 RC ia passando por cima do 120d?

Qual é o peso de um e outro?

Nessas subidas e descidas foram contempladas as curvas da A5 e a forma como foram abordadas?

[rca33]

Foi na subia da IC19 em Queluz...e pelo andamento quase que garanto que ambos demos tudo o que os carro davam. O A3 estava stock por fora.

Mais um ponto a favor do A3.

É precisamente nas subidas que o maior peso o vai prejudicar.
Se ele te ganhou um bocadinho na subida, ganharia mais em recta, e mais ainda a descer.

[AstonM]

ClioIIIRS, estás a esquecer-te do lastro de bacalhau, lombo de porco e bolo de aniversário que o Eos carregava na viagem para baixo...

Se fosse o TSI era outra conversa.

Abraço

Quando abri o tópico também pensei que algum deles teria certamente comido demais ao almoço.

[RuiSoad]

A que velocidade é que o 206 RC ia passando por cima do 120d?

Qual é o peso de um e outro?

Nessas subidas e descidas foram contempladas as curvas da A5 e a forma como foram abordadas?

o RC pesa 1125kg e o 120d 1.440kg Novamente o peso a fazer diferença nas contas.

Apanhei o 120d no Estoril e foi sempre comigo até eu sair da A5 em Carnaxide...sendo que logo a sair da portagem de Carcavelos e perto dos 225km/h levantei o pé atrás dele...

A famosa curva do estádio foi feita a 190km/h pelos dois. A subir em Linda-Velha não deu para perceber a diferença devido ao trânsito, sendo essa a maior subida do trajecto, o que foi pena.

[RuiSoad]

Mais um ponto a favor do A3.

É precisamente nas subidas que o maior peso o vai prejudicar.
Se ele te ganhou um bocadinho na subida, ganharia mais em recta, e mais ainda a descer.

Obviamente, mas até ganhar o tal fulgor que os diesel tanto precisam a coisa não pendeu para o lado dele...até eu esgotar 2ª e 3ª não avançou um cm que fosse...depois lá foi indo...

Eu faço novamente o reparo, não estou a comparar os dois carros, tenho N situações idênticas com outros carros, estou a falar no que a diferença de peso, e cv podem ou causar nestes "comparativos".

[GPL]

Depois de ler várias opiniões fica a minha:

Eu acho sinceramente que o ciclo certo para carros ligeiros é o otto e não o diesel. Diesel adequa-se a carros de trabalho.
Isto em termos de motor atmosférico, vamos esquecer os turbos e isso tudo.
Um otto tem muito melhor "som", é muito mais silencioso, faz muito menos trepidação, atinge rotações muito mais altas, é de concepção e manutenção muito mais simples, tem uma faixa de utilização muito maior que o diesel e é muito menos poluente para a saúde do ser humano.
Do lado dos diesel as vantagens sao um consumos de menos 20% a 30% tendo em conta a mesma cilindrada, algum binário a mais e sinceramente fica-se por aí na minha opinião.
A história da fiabilidade, tantas vezes debatida, não me convence em nada que o diesel seja melhor que o otto. E já vi bem provas de diesel pouco fiáveis e ottos com brutais quilometragens sem abrir o motor. Cada motor é diferente de outro e os americanos, que não querem saber do diesel para nada, nunca se queixam da fiabilidade dos seus gasolinas. Por muito exagerados que sejam nas suas opções, fica evidente que quem tem dinheiro para manter os carros sem olhar a custos escolhe imediatamente a gasolina.
Simplesmente ao preço da gasolina que temos cá quem é que "paga" 500 000km a sc95? É obra

Por fim, vem a questão dos turbos e dos carros que têm estado à disposição dos compradores nos últimos tempos.
Comparar por exemplo um 1.6 atmosférico da Fiat (muito bom motor) com um 1.9 Tdi 110cv (igualmente bom motor) é bastante injusto. Dum lado temos um motor sem nenhum auxílio e do outro temos um turbo e imensos "truques" que permitem os tais "kicks", o elevado binário e por aí fora. Útil nas subidas e nas ultrapassagens em que não queremos reduzir, mas nem por isso superior ao otto em aceleração quando reduz e "espreme" o bloco (estes dois em confronto já experimentei eu).

Se deixarmos esse motor 1.9 apenas atmosférico fica um pastelão que não dá gozo a ninguém, por isso acho que os Tdis têm muito que agradecer ao turbo que faz quase de "segundo motor".
Se começam a aparecer em larga escala ottos tão cheios de esteróides como os diesel actuais que se vêem por aí não tenho dúvida que a vitíoria é garantida.
Dum mero otto 1.4 TSI saem 160cv e um bom binário e noutro patamar temos por exemplo o Lancer X com uns meros 2000cc de cilindrada e 295 cv ou o Focus RS também com uns meros 2500cc com 350cv.
Extrair dum diesel de 2000cc 105 cv como o Tdi não é nadinha brilhante ainda para mais recorrendo a turbo, é um exemplo de total falta de eficiência face a um motor a gasolina mesmo que seja atmosférico (um com turbo dava 10 a 0).

Ou seja, temos estado a comparar motores injustamente porque recorrendo a turbos os otto dilaceram o diesel a toda a hora. Simplesmente a indústria automóvel não nos tem apresentado por cá apostas em condições, são turbo diesels contra ottos atmosféricos. Mas isso está a mudar, e se não fosse o elevado preço da gasolina dum 3500cc turbo xpto a gasolina é possível tirar um furacão, prova disso é o novo Nissan GTR.


Portanto, não se põem sequer em causa se é melhor o diesel ou a gasolina. Simplesmente nós é que não temos dinheiro para manter bons carros a gasolina e tentamos a gabar a todo o custo as qualidades dos que podemos manter: os diesel.
Pelo menos consumo e menor custo do combustível, mas praticamente as vantagens ficam por aí face aos ottos com turbo.

O que diriam os tipos da Top Gear sobre diesel vs otto?

[rca33]

Obviamente, mas até ganhar o tal fulgor que os diesel tanto precisam a coisa não pendeu para o lado dele...até eu esgotar 2ª e 3ª não avançou um cm que fosse...depois lá foi indo...

Eu faço novamente o reparo, não estou a comparar os dois carros, tenho N situações idênticas com outros carros, estou a falar no que a diferença de peso, e cv podem ou causar nestes "comparativos".

Se eu bem entendo, tu com um carro desportivo pequeno e leve, com a faca nos dentes não consegues fugir de um diesel mais pesado, que nem é uma versão desportiva, e achas isso mau para o diesel?

[rca33]

Depois de ler várias opiniões fica a minha:

(...)

Bolas, que não se aproveita quase nada!

Para começar, não percebi de onde veio o Fiat 1.6.

Depois, não percebi essa do diesel 2000 com 105cv?

E qual é o diesel actual 1.9 que compras sem turbo (ou outra cilindrada qualquer?).

Se o diesel não tivesse turbo andava menos, é verdade.

E não tivesse motor, garanto-te que ainda andava menos, mesmo a descer!

Ah...e o Top Gear é o exemplo perfeito para quem quer comprar um carro para o dia-a-dia.

Aliás, eu andei indeciso entre um M3 CSL ou um Lotus, mas acabei por comprar uma carrinha diesel.

[RuiSoad]

Se eu bem entendo, tu com um carro desportivo pequeno e leve, com a faca nos dentes não consegues fugir de um diesel mais pesado, que nem é uma versão desportiva, e achas isso mau para o diesel?

É ao contrario...ele é que não fugiu. Eu ia atrás dele

O 120d em questão tinha Kit-M. Pelos menos estético....logo presumo que tivesse a ditas modificações na suspensão que acarreta o Kit-M.

Aliás ele teve a tipica atitude...sempre na faixa da Esquerda dai eu ter de levantar o pé.

O 206RC bem espremido passa para lá dos 230km/h sem grandes problemas.

[rca33]

É ao contrario...ele é que não fugiu. Eu ia atrás dele

O 120d em questão tinha Kit-M. Pelos menos estético....logo presumo que tivesse a ditas modificações na suspensão que acarreta o Kit-M.

Aliás ele teve a tipica atitude...sempre na faixa da Esquerda dai eu ter de levantar o pé.

O 206RC bem espremido passa para lá dos 230km/h sem grandes problemas.

Tu podes por o kit M num 318d ou 316i, e continua a não ser uma versão desportiva. Apenas tem suspensão desportiva (e pode ter outras coisas, mas que não é comum).

Seria interessante ver o que teria acontecido nesse mesmo comparativo se no peugeot fossem mais 4 pessoas com 78 kg cada (nota que é essa a diferença de peso pelos valores que colocaste), mas arriscaria dizer que já não empurravas ninguém.

[Cobra]

Este episódio relatado é apenas mais uma constatação na prática das vantagens dos turbo diesel em relação a ottos atmosféricos.

Mas também que o Mundo real é um bocado diferente das medições em condições controladas.

Ainda recentemente vi um passat 2.0 tdi de 170 cv ser mais rápido num kartódromo e à chuva que um 996 de 320 cv (conduzido por um gajo que percebe do assunto).

E será que os 320cv ajudam ou atrapalham num kartódromo?

Quanto ás considerações otto na vs tdiesel ou a terceira via otto-turbo...
São tantas variáveis, tantos pilotos, tantos resultados, e tantas vezes que isto foi debatido aqui, que já se adivinha o resultado...

Mas é sempre divertido ver as questões de fé...

Eu tenho fé na potência e mainada!!!!

[GPL]

Bolas, que não se aproveita quase nada!

Para começar, não percebi de onde veio o Fiat 1.6.
Foi só para dar um exemplo de um motor mesmo sendo atmosférico e com menos 400cc, persegue bastante bem um 1.9 Tdi que tem turbo
Se fosse buscar um 2.0 Tsi deixava de ser justo, mas apenas tinha turbo na mesma e apenas 100cc de diferença de cilindrada


Depois, não percebi essa do diesel 2000 com 105cv?
Queria dizer Tdi 110cv. Para um bloco de 2000cc não e nadinha eficiente do ponto de vista da potência. Certo? Como disse em cima um Tsi 2.0 desenvolve quase o dobro.


E qual é o diesel actual 1.9 que compras sem turbo (ou outra cilindrada qualquer?).
Quando os otto tiverem também todos turbo vamos ver qual vai ser a comparação em termos de performance. Não há hipótese se comparmos carros com a mesma cilindrada otto e diesel ambos com turbo


Se o diesel não tivesse turbo andava menos, é verdade.
Menos não, muito muito menos! Tal como os ottos atmosféricos que mesmo assim se vão esforçando mas que não têm os tais esteróides

E não tivesse motor, garanto-te que ainda andava menos, mesmo a descer!

Ah...e o Top Gear é o exemplo perfeito para quem quer comprar um carro para o dia-a-dia.

Aliás, eu andei indeciso entre um M3 CSL ou um Lotus, mas acabei por comprar uma carrinha diesel.

O motivo disto tudo é um e só um: o preço da gasolina.
Mas somos demasiado "velhos do restelo" para abastecer o nosso carro com outro combutível que não seja a gasolina, e assim tudo se muda para o diesel. O motivo é mesmo só a economia
Não vale a pena gabar qualidades que não existem para justificar a nossa opção

Eu acho que me expliquei bem

[gemini]

Os 1.4 d4d andam bem a conta de uma caixa curta.

Um amigo meu tinha um Corolla e eu com o Mazda 3 em AE não lhe fugia o suficiente para se notarem os 20cv. Pareciam só mais 5.

O Corolla anuncia 180km/h. O Mazda 3 anuncia 187km/h. Não é muita diferença.

Depois o Corolla em AE vai sempre a uma rotação alta porque a caixa é muito curta. Isso ajuda muito nas recuperações. Não anda mais, mas não se notam os 20cv.

(...)

Afinal não sou o único a notar isto...
E aqui nem temos questões de diferenças de peso, tipologias de motor (sobrealimentado vs NA), nem acelerações/recuperações.
Temos apenas velocidade de ponta e aí o teu Mazda 3 1.6d 110cv devia dar uma coça no Auris 1.4 90cv que anuncia apenas 175km/h.
Posto isto mais uma vez pergunto, que têm estes 1.4 D4D 90cv de especial??

Bem... parece que fui o único a dar uma coça num 1.4d4d ?
Numa ocasião em que seguia de Porto-Coimbra, ao sair da A29 e entrar na A1, colou-se a mim um sujeito com um Corolla 1.4d4d logo na Via Verde, que nem uma lapa!! Notava-se que ia com pressa..o que por acaso também se passava comigo.
Logo na faixa de aceleração foi calcar a fundo o acelerador do 1.6 hdi 110cv, prontamente seguido pelo 1.4d4d.
Confesso que fiquei bem admirado na aceleração até aos 140/150, onde o 1.4, apesar de perder algum terreno para o 1.6, não foi nada de especial para os 20cv a mais...que até aí pareciam não existir, ou ser apenas 5 como referido! Benesses da caixa curta, talvez...
Mas a realidade daí para a frente foi outra!
Esta aceleração foi contínua desde os +-60 até +180, sendo que em boa verdade, só a partir daqueles +-150 o C4 Coupé fez valer os 20cv a mais e melhor Cx (0,27), tendo o Corolla ficado cada vez mais distante, mas notoriamente a vir "no prego" sempre.

Desde esse dia que passei a "respeitar" e a entender todas as boas críticas ao 1.4D4D da Toyota


Já agora, o meu irmaõ tem o hdi 110cv e a esposa justamente um Corolla 1.4d4d, e se ele tb diz muito bem do motor Toyota, então a esposa do C4 "queixa-se" sempre, diz que "anda muito"!
E isto dito por quem não entende nada de carros...

[RuiSoad]

Tu podes por o kit M num 318d ou 316i, e continua a não ser uma versão desportiva. Apenas tem suspensão desportiva (e pode ter outras coisas, mas que não é comum).

Seria interessante ver o que teria acontecido nesse mesmo comparativo se no peugeot fossem mais 4 pessoas com 78 kg cada (nota que é essa a diferença de peso pelos valores que colocaste), mas arriscaria dizer que já não empurravas ninguém.

Pois seria. Mas isso já são suposições que muito dificilmente poderei comprovar.

Contudo não são este tipo de comparativos que dá gozo fazer com aquele carro. Ele gosta é de estradas contorcidas.

[rca33]

Pois seria. Mas isso já são suposições que muito dificilmente poderei comprovar.

Claro.
Eu na prática deixo um M3 literalmente pregado em qualquer aceleração aos 200 km/h (pelo menos) se for na minha mota.

Claro que se eu puser a minha mota com o peso do M3, lá se vai isto tudo.

Mas isto já é uma suposição que dificilmente poderei comprovar.

Contudo não são este tipo de comparativos que dá gozo fazer com aquele carro. Ele gosta é de estradas contorcidas.

Essa é outra questão, e eu prefiro as curvas às rectas (até nas mulheres)

[nogueiraribeiro]

Estranho pois ando regularmente com um e para passar dos 180 vai là vai!! Devia ter repro, as novas repros não tem ponta de fumo!!!
Atè porque considero o meu 1.3 m-jet 90cv mais "agil" e com mais ponta que o D4D do Auris!! "Tirando as baixas" onde o D4D è razoavelmente melhor!!!

Da malta que conheço com Auris reprogramados, há fumo principalmente quando se anda a fundo (isto vindo de mais de 1 casa com repro). Estamos a falar de 110 a 115cv com 240Nm de binário (salvo erro à mesma RPM)